摘" 要" 早期研究發(fā)現(xiàn)青少年的親社會行為概念包括遵規(guī)?公益、關(guān)系、利他、特質(zhì)四個(gè)維度。本研究探索了中國青少年（小學(xué)高年級到高中， N = 9160）親社會行為四維度和15題項(xiàng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)， 發(fā)現(xiàn)無論是整體網(wǎng)絡(luò)， 還是性別及學(xué)段網(wǎng)絡(luò)， 遵規(guī)?公益維度的預(yù)期影響指數(shù)都最高， 之后依次是利他、關(guān)系及特質(zhì)維度。網(wǎng)絡(luò)比較結(jié)果顯示， 親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均不存在明顯性別差異， 但存在學(xué)段間的差異， 高中生的網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度顯著弱于初中生和小學(xué)生。這項(xiàng)研究為理解青少年的親社會行為提供了新視角， 拓寬了親社會行為的研究領(lǐng)域， 提示未來研究可通過干預(yù)遵規(guī)?公益維度和利他維度來促進(jìn)青少年整體親社會行為發(fā)展。

關(guān)鍵詞" 親社會行為， 青少年， 網(wǎng)絡(luò)分析， 網(wǎng)絡(luò)比較， 核心維度

分類號" B844

1" 引言

親社會行為泛指一切符合社會期望且對他人及社會有益的行為（Eisenberg et al.， 2006）， 它不僅是維持人際、群際以及社會和諧的重要行為， 也是個(gè)體健康和幸福的重要標(biāo)志。親社會行為對青少年的心理健康、社交技能和學(xué)業(yè)能力都具有促進(jìn)作用（Wentzel， 1993）， 它能夠幫助青少年建立與家人、同伴的良好社會關(guān)系（Padilla-Walker amp; Carlo， 2014）， 讓其遠(yuǎn)離暴力與反社會行為（Carlo et al.， 2014）。因?yàn)榍嗌倌甑恼J(rèn)知和情感（如， 抽象思維、角色扮演、情感標(biāo)簽和道德推理的能力）、人際關(guān)系（如， 與同齡人面對面的接觸機(jī)會、與家人相處的時(shí)間）和社會環(huán)境（如， 學(xué)校規(guī)模、需要重組社會角色）等都呈現(xiàn)快速發(fā)展與多變現(xiàn)象， 所以青春期是個(gè)體情緒與社會性（包括親社會行為）發(fā)展的關(guān)鍵期（Baber， 2016; Goldstein et al.， 2015; Opic， 2016; Steinberg， 2005）。厘清青少年親社會行為的概念結(jié)構(gòu)， 以及親社會行為的發(fā)展特點(diǎn)是研究者與教育者關(guān)注的重要內(nèi)容。

親社會行為是一種以“行為結(jié)果有利于他人”為主要特征的行為集合體， 受到不同情境因素的影響而呈現(xiàn)多種表現(xiàn)形式（Carlo amp; Padilla‐Walker， 2020）。例如， 根據(jù)青少年社會交往的重要對象， 可將其分為指向朋友的、指向親人的與指向陌生人的等（Padilla‐Walker， 2014）。根據(jù)終極目標(biāo)與動機(jī)的純粹性， 研究者認(rèn)為親社會行為可以由利他動機(jī)、利己動機(jī)、集體性動機(jī)與道義動機(jī)驅(qū)動（Batson， 2003）。Carlo和Randall （2002）根據(jù)情境的特征將親社會行為分為利他的、依從的、情緒性的、匿名的、緊急的和公開的6種傾向， 分別表示個(gè)體在不同情境中體現(xiàn)出的親社會動機(jī)差異， 但是其理論對動機(jī)的討論大多局限在“幫助行為”上。另外， 上述研究大多從研究者視角出發(fā)， 通過簡化分類的模式來提高實(shí)驗(yàn)室情境中變量的內(nèi)部效度， 但是研究結(jié)果較難廣泛有效地拓展至真實(shí)情境， 不利于人們理解親社會行為全貌。我國學(xué)者基于“以研究對象為中心”的視角和“自下而上”的研究思路， 通過對中國青少年進(jìn)行群體焦點(diǎn)訪談、大規(guī)模問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)， 揭示了中國青少年認(rèn)同的親社會行為類別。研究發(fā)現(xiàn)中國青少年關(guān)于親社會行為的概念由利他性（即純粹為了他人利益）， 遵規(guī)公益性（即遵守社會規(guī)范、關(guān)心公眾利益）， 關(guān)系性（即建立和維持良好人際關(guān)系）及特質(zhì)性（即保持良好的個(gè)人品質(zhì)）四個(gè)維度構(gòu)成（張慶鵬， 寇彧， 2011）。相較于傳統(tǒng)親社會行為研究僅關(guān)注單一的利他維度， 該理論將親社會行為拓展至上述四個(gè)維度， 并從“自我?他人?群體”的框架出發(fā)， 揭示了青少年親社會行為源于不同心理需求的驅(qū)動（如， 自我價(jià)值、人際關(guān)系、社會價(jià)值等; 張慶鵬， 2012）。隨后， 研究者據(jù)此編制了青少年親社會行為量表（Prosocial Behavior Scale for Adolescents， PBSA; 楊瑩 等， 2016）， 測量了青少年上述四個(gè)方面的親社會行為。雖然研究者對親社會行為的概念結(jié)構(gòu)和測量的研究逐漸深入， 但仍然缺乏對青少年親社會行為內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組成元素之間相互關(guān)系的完整性研究。本研究擬通過較大規(guī)模樣本的測查， 采用網(wǎng)絡(luò)分析（Network Analysis）的方法， 考慮不同成分親社會行為之間的相互作用， 揭示青少年親社會行為的核心維度及各維度之間的相互關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)分析是一種通過可視化方式探索某個(gè)心理構(gòu)念的不同成分或相關(guān)的行為之間相互作用及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的方法（Borsboom amp; Cramer， 2013）。相比于辨認(rèn)在某些特征上相似的事物并根據(jù)特征進(jìn)行分類的聚類分析和識別多個(gè)觀測變量背后潛在維度的因素分析， 網(wǎng)絡(luò)分析將變量結(jié)構(gòu)視作一個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)， 通過探索整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中內(nèi)在成分之間的關(guān)系， 揭示不同成分（即節(jié)點(diǎn)）的特征和它們之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系， 以確定某個(gè)心理概念的核心特征（節(jié)點(diǎn)中心性、變量在心理過程中扮演的關(guān)鍵路徑或橋梁作用等） （Borsboom amp; Cramer， 2013）。在實(shí)際研究中， 理解心理構(gòu)念的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和核心特征有助于設(shè)計(jì)有針對性的心理評估工具， 或制定精準(zhǔn)的心理干預(yù)與治療方案。Boccaletti等人（2006）指出， 網(wǎng)絡(luò)分析可用于檢驗(yàn)自我報(bào)告量表題項(xiàng)的相互關(guān)系， 洞察網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)題項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)性和重要性。其中， 網(wǎng)絡(luò)分析的“中心性”指標(biāo)表征該題項(xiàng)在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。目前， 網(wǎng)絡(luò)分析已越來越多地應(yīng)用于心理病理學(xué)研究（梁一鳴 等， 2020; Funkhouser et al.， 2021）和人格心理學(xué)研究（Costantini， Richetin， et al.， 2015; Cramer et al.， 2012）。例如， 研究發(fā)現(xiàn)， 在人們的“絕望信念”中， 通?！皩τ谖磥碡?fù)面事件的預(yù)期多于對積極事件的預(yù)期”、“重要目標(biāo)受阻”和“放棄的感覺”是核心的因素（Marchetti， 2019）; 在“黑暗人格”中， “冷酷無情”和“人際操縱”是核心特征（Marcus et al.， 2018）。過往研究雖未直接探討親社會行為網(wǎng)絡(luò)， 但Briganti等人（2018）首次將網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于移情研究領(lǐng)域， 通過分析28個(gè)題項(xiàng)的人際反應(yīng)指針量表內(nèi)部要素之間的聯(lián)系， 發(fā)現(xiàn)核心特征為“他人的不幸通常不會給我?guī)硖蟮睦_”。上述研究結(jié)果表明， 處于網(wǎng)絡(luò)中心位置、占據(jù)主導(dǎo)地位的節(jié)點(diǎn)， 正是該心理構(gòu)念的核心特征， 它們與其他節(jié)點(diǎn)具有較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)性（Hevey， 2018）。探尋處在網(wǎng)絡(luò)中心位置的節(jié)點(diǎn)有助于揭示心理構(gòu)念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（Briganti et al.， 2018; Dalege et al.， 2016）， 并圍繞中心節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)干預(yù)心理構(gòu)念的方案， 達(dá)到“牽一發(fā)而動全身”的目的（Borsboom amp; Cramer， 2013）。

青春期是個(gè)體的生理、認(rèn)知和關(guān)系快速發(fā)展變化的關(guān)鍵時(shí)期（Eisenberg， 2000）。隨著青少年自主性不斷增強(qiáng)、社會經(jīng)驗(yàn)日益豐富， 他們可能更加廣泛地實(shí)施不同類型的親社會行為（Fabes et al.， 1999）， 從而在親社會行為不同維度上呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的特征。以往研究分別在13歲至16歲和15至18歲的青少年群體中發(fā)現(xiàn)， 他們對陌生人的幫助行為和志愿服務(wù)行為均隨年齡增長而呈現(xiàn)上升趨勢（Carlo et al.， 2015; Eisenberg et al.， 2005）。這可能表明隨著年齡的增長， 利他性和遵規(guī)?公益性的親社會行為在青少年日常生活中出現(xiàn)的頻率增高。但是， 并非所有類型的親社會行為都隨年齡上升。例如， 研究發(fā)現(xiàn)13歲至17歲青少年的安慰和分享行為隨年齡增長呈下降趨勢（Luengo Kanacri et al.， 2013）， 這可能意味著親社會行為中的關(guān)系性在青春期中后期逐漸減弱。說明親社會行為隨年齡的發(fā)展趨勢存在內(nèi)部分化， 不同類型的親社會行為發(fā)展過程不完全相同， 可能具有各自獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在機(jī)制。此外， 采用PBSA開展的研究發(fā)現(xiàn)， 中國青少年親社會行為總分在小學(xué)四年級時(shí)開始上升， 五年級最高， 初一初二開始回落， 高中時(shí)最低; 但四個(gè)維度的發(fā)展則呈現(xiàn)不一致趨勢：遵規(guī)?公益性和關(guān)系性親社會行為呈先上升（小學(xué)四年級到五年級）后逐漸下降（初中到高中）的態(tài)勢; 利他維度則從小學(xué)到高一呈現(xiàn)上升， 進(jìn)而趨于平緩; 特質(zhì)性親社會行為在各個(gè)年級間保持相對穩(wěn)定（張夢圓 等， 2015）。這一研究雖然發(fā)現(xiàn)了青少年親社會行為不同維度間的差異， 卻并未綜合考慮親社會行為的核心維度， 以及不同類型親社會行為表現(xiàn)間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系。本研究采用網(wǎng)絡(luò)分析中的網(wǎng)絡(luò)比較測試（Network Comparison Test）來比較不同網(wǎng)絡(luò)的全局強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)， 以及各個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心性和邊緣強(qiáng)度的差異（van Borkulo et al.， 2015）。通過這種統(tǒng)計(jì)方法， 旨在了解不同學(xué)段青少年親社會行為的網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)、強(qiáng)度和邊緣等方面的異同， 從而觀察青春期親社會行為網(wǎng)絡(luò)是否存在發(fā)展變化。

另外， 關(guān)于親社會行為性別差異的研究通常認(rèn)為， 女生比男生更有可能參與強(qiáng)調(diào)幫助、自我表露以及關(guān)系的親社會活動（Rose amp; Rudolph， 2006）， 而男生更傾向于在危險(xiǎn)緊急且需要力量的情況下實(shí)施親社會行為（Eagly， 2009）。也有研究發(fā)現(xiàn)， 性別在情緒和社會性發(fā)展方面的差異明顯， 總體上女生比男生發(fā)展更快， 這使得女生的親社會行為傾向比男生更強(qiáng)。例如， 青少年階段的女生在親社會行為的遵規(guī)?公益性、利他性、關(guān)系性和特質(zhì)性上得分均高于男生（張夢圓 等， 2015; Carlo et al.， 2015）。以往研究在中國大型青少年樣本中考察了消極結(jié)果變量上的性別網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異。例如， Liu等人（2023）發(fā)現(xiàn)與女生相比， 男生問題性網(wǎng)絡(luò)使用的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度更高， 表明其危險(xiǎn)性更大。然而， 尚未有研究者在網(wǎng)絡(luò)分析視野下探討親社會行為的性別差異。通過網(wǎng)絡(luò)分析方法研究親社會行為中的性別差異， 可以更細(xì)致地揭示不同性別在親社會行為聯(lián)結(jié)模式方面的特點(diǎn)， 進(jìn)而深化我們對基于性別差異進(jìn)行個(gè)性化教育和干預(yù)策略的理解與應(yīng)用。因此， 本研究計(jì)劃通過比較不同學(xué)段以及不同性別青少年的親社會行為網(wǎng)絡(luò)， 以期發(fā)現(xiàn)并明確它們之間的差異或特點(diǎn)。

盡管研究者和學(xué)校工作者十分重視青少年親社會行為的培養(yǎng)和提升， 但是對于介入干預(yù)的關(guān)鍵時(shí)期尚無定論。研究者認(rèn)為青春期早期的青少年不僅需要適應(yīng)復(fù)雜的社會規(guī)則， 還在同伴互動中具有高度敏感性， 因此大多干預(yù)選擇在這一時(shí)期進(jìn)行（Caprara et al.， 2014; Mesurado et al.， 2019; Wentzel et al.， 2007）。網(wǎng)絡(luò)分析方法為解決這一問題提供較可靠的依據(jù)：網(wǎng)絡(luò)分析可以精確地識別出不同學(xué)段青少年親社會行為中的核心成分及其相互關(guān)系， 從而揭示不同發(fā)展階段青少年親社會行為中的最有效的干預(yù)目標(biāo)要素（McNally， 2016）?？紤]到改變網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)可能會對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生顯著影響（Blanchard amp; Heeren， 2020; Fried et al.， 2017）， 當(dāng)激活網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)時(shí)， 該節(jié)點(diǎn)會與其他節(jié)點(diǎn)迅速傳遞聯(lián)結(jié)， 進(jìn)而激活整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。確定親社會行為核心組成成分將為教育工作者提供更為明確和有效的干預(yù)目標(biāo)， 以提高干預(yù)效果。

綜上所述， 本研究通過分析基于青少年親社會行為四維度概念表征結(jié)果研制的15個(gè)題項(xiàng)的親社會行為量表所獲得的三個(gè)大型樣本（分別為小學(xué)生、初中生、高中生）， 來估計(jì)其親社會行為的網(wǎng)絡(luò)模型， 從而（1）確定青少年親社會行為的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和核心維度; （2）比較小學(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)差異和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)差異; （3）比較男女生親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)差異及題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)差異。

2" 研究方法

2.1" 被試

采用整群便利抽樣的方法， 選取北京市、福建省、河南省、江蘇省、山東省、陜西省、四川省和重慶市這8個(gè)省份或直轄市15所普通中小學(xué)的學(xué)生作為被試， 共計(jì)9 160名（含小學(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段：M小學(xué)年齡 = 10.82歲， SD = 0.74歲; M初中年齡 = 13.77歲， SD = 0.71歲; M高中年齡 = 16.64歲， SD = 0.79歲， 樣本的詳細(xì)信息見表1）。數(shù)據(jù)收集于2017年， 在調(diào)查前獲得所有學(xué)校和家長的知情同意， 采用紙筆測驗(yàn)的形式在課堂上統(tǒng)一施測， 學(xué)生可隨時(shí)終止作答。由于錯(cuò)填、漏填以及缺失親社會行為關(guān)鍵變量， 導(dǎo)致問卷存在一定的缺失數(shù)據(jù)。三個(gè)學(xué)段的數(shù)據(jù)缺失率分別為12.17% （小學(xué)420個(gè)）、10.12% （初中248個(gè)）和1.04% （高中33個(gè)）， 性別的數(shù)據(jù)缺失率分別為5.20% （男240個(gè)）和6.69% （女304個(gè)）。因?yàn)楝F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)分析方法無法處理包含缺失值在內(nèi)的計(jì)算（Epskamp amp; Fried， 2018）， 本研究在數(shù)據(jù)處理階段采用了R語言軟件中mice包對缺失值進(jìn)行插補(bǔ)（van Buuren amp; Groothuis-Oudshoorn， 2011）， 以確保分析的準(zhǔn)確性和樣本完整性。本研究對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行非參數(shù)正態(tài)轉(zhuǎn)換 ， 以滿足數(shù)據(jù)正態(tài)分布標(biāo)準(zhǔn)（Epskamp amp; Fried， 2018）。

2.2" 研究工具

青少年親社會行為量表。本研究采用青少年親社會行為量表測量青少年的親社會行為（楊瑩 等， 2016）。該量表有15道題目， 分別測量了遵規(guī)?公益性（5個(gè)題目）、關(guān)系性（3個(gè)題目）、利他性（4個(gè)題目）和特質(zhì)性（3個(gè)題目）四個(gè)維度的親社會行為。量表采用李克特7點(diǎn)計(jì)分方式（1 = 完全不符合; 7 = 完全符合）， 得分越高說明青少年的親社會行為水平越高。本研究中4個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為：遵規(guī)?公益性α = 0.817; 關(guān)系性α = 0.741; 利他性α = 0.796; 特質(zhì)性α = 0.711。

2.3" 數(shù)據(jù)分析方法

數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)分析和網(wǎng)絡(luò)分析兩個(gè)部分。首先， 本研究使用SPSS23.0對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析， 以探索被試基本信息及人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的作用。其次， 本研究使用R 4.1.3對數(shù)據(jù)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)分析， 以探討親社會行為量表各維度/題項(xiàng)之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)分析的步驟遵循Epskamp等人于2018年發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)化指南， 分析內(nèi)容包括5個(gè)部分：網(wǎng)絡(luò)估計(jì)、可視化網(wǎng)絡(luò)、中心性指標(biāo)估計(jì)、網(wǎng)絡(luò)比較及網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性估計(jì)。

2.3.1" 網(wǎng)絡(luò)估計(jì)

按照Epskamp等人（2018）發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)分析步驟標(biāo)準(zhǔn)化指南， 對樣本整體及性別（男生和女生）和學(xué)段（小學(xué)、初中和高中）的偏相關(guān)網(wǎng)絡(luò)估計(jì)均使用R語言軟件中的qgraph包， 其中圓形節(jié)點(diǎn)表示維度/題項(xiàng)， 節(jié)點(diǎn)之間的連線線條稱作邊緣， 它的粗細(xì)表示偏相關(guān)系數(shù)的大小。

本研究對每一個(gè)偏相關(guān)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行了如下程序：第一步， 進(jìn)行高斯圖形模型估計(jì)（Costantini， Epskamp， et al.， 2015）， 該模型可以估計(jì)所有節(jié)點(diǎn)之間的成對關(guān)聯(lián)參數(shù); 第二步， 采用最小絕對收縮和選擇算子（Epskamp amp; Fried， 2018）避免假陽性關(guān)聯(lián)。這種程序是一種正則化技術(shù)， 將關(guān)聯(lián)較小的邊緣設(shè)置為0， 以便更慎重地識別與其相關(guān)的邊緣， 進(jìn)而更精準(zhǔn)地識別潛在的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（van Borkulo" et al.， 2014）。

2.3.2" 網(wǎng)絡(luò)可視化

分別對青少年親社會行為的總體網(wǎng)絡(luò)、小學(xué)網(wǎng)絡(luò)、初中網(wǎng)絡(luò)和高中網(wǎng)絡(luò)、男生網(wǎng)絡(luò)、女生網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了可視化估計(jì)。所有網(wǎng)絡(luò)的可視化均使用Fruchterman-Reingold算法。本研究將正相關(guān)的邊緣設(shè)置為藍(lán)色， 將負(fù)相關(guān)的邊緣設(shè)置為紅色， 邊緣的線條越粗表示兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的連接越緊密。在網(wǎng)絡(luò)中， 聚集在一起的節(jié)點(diǎn)表示它們之間的連接更強(qiáng)或相互之間的連接更多。為了使不同網(wǎng)絡(luò)中的相同節(jié)點(diǎn)被固定于相同位置， 便于進(jìn)行可視化比較， 本研究使用qgraph程序包中的averageLayout函數(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)布局， 該函數(shù)根據(jù)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的平均位置來呈現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的一致布局。

2.3.3" 中心性指標(biāo)估計(jì)

本研究采用預(yù)期影響指數(shù)（Expected Influence Index）來衡量網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的影響力。預(yù)期影響指數(shù)是指連接到一個(gè)節(jié)點(diǎn)的邊權(quán)重之和， 節(jié)點(diǎn)的預(yù)期影響指數(shù)越高， 表示其在網(wǎng)絡(luò)中的影響力越大。與傳統(tǒng)中心性度量方式不同， 在計(jì)算預(yù)期影響指數(shù)時(shí)， 不會將小于0的邊緣權(quán)重取絕對值， 而是保留其符號， 允許網(wǎng)絡(luò)中的正向與負(fù)向關(guān)系， 從而提供更為全面的影響力評估（Robinaugh et al.， 2016）。

2.3.4" 網(wǎng)絡(luò)比較

為了探究親社會行為網(wǎng)絡(luò)的性別差異和各學(xué)段之間的差異， 本研究從全局不變性和局部不變性兩個(gè)角度出發(fā)， 通過置換檢驗(yàn)的方法分別對不同學(xué)段和性別的親社會行為網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較。網(wǎng)絡(luò)比較分析采用R語言軟件中的NetworkComparisonTest包進(jìn)行全局不變性檢驗(yàn)和局部不變性檢驗(yàn)， 顯著性水平設(shè)置為0.05， 結(jié)果小于0.05則視為存在顯著性上的差異（van Borkulo et al.， 2022）。全局不變性檢驗(yàn)分為兩部分：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)和網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度不變性檢驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)探索了各個(gè)網(wǎng)絡(luò)邊緣權(quán)重的絕對值的最大差值， 網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度不變性檢驗(yàn)則探索了各個(gè)網(wǎng)絡(luò)中所有的邊緣權(quán)重絕對值之和的差值。局部不變性檢驗(yàn)是對各個(gè)樣本網(wǎng)絡(luò)中各邊緣權(quán)重和各節(jié)點(diǎn)中心性指數(shù)的差值進(jìn)行檢驗(yàn)， 并采用Holm-Bonferroni算法進(jìn)行校正。

2.3.5" 網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性估計(jì)

本研究通過R語言軟件中bootnet包估計(jì)網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性（Epskamp et al.， 2018）。本研究中邊緣權(quán)重的準(zhǔn)確性通過自舉邊緣權(quán)重的95%置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)， 置信區(qū)間覆蓋的區(qū)域越小則邊緣估計(jì)越準(zhǔn)確。通過子集構(gòu)造程序刪除一定比例的被試并重新估計(jì)節(jié)點(diǎn)中心性， 該中心性與原中心性指標(biāo)相關(guān)程度達(dá)到0.7時(shí)， 刪除被試的比例被定義為中心性穩(wěn)定性系數(shù)（Centrality Stability Coefficient， CS）， 當(dāng)該系數(shù)大于0.25時(shí)， 代表穩(wěn)定性達(dá)到可接受的范圍， 當(dāng)該系數(shù)大于0.5時(shí)， 則表明穩(wěn)定性良好。

3" 結(jié)果

3.1" 青少年親社會行為的總樣本網(wǎng)絡(luò)

3.1.1" 網(wǎng)絡(luò)估計(jì)

分別估計(jì)了親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)， 網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的描述如表2所示。針對親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)估計(jì)出一個(gè)包含4個(gè)節(jié)點(diǎn)和6條邊緣的正則化網(wǎng)絡(luò)， 其中6條邊緣的權(quán)重非零（平均權(quán)重為0.28）。如圖1所示：每個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間均存在正相關(guān)。遵規(guī)?公益性、利他性以及關(guān)系性聚集在一起， 彼此之間兩兩相互作用非常緊密; 而特質(zhì)性與關(guān)系性之間的聯(lián)系較弱， 處于非核心的位置。針對親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)估計(jì)出一個(gè)包含15個(gè)節(jié)點(diǎn)和105條邊緣的正則化網(wǎng)絡(luò)， 其中93條邊緣的權(quán)重非零（平均權(quán)重為0.06）。與此同時(shí)， 屬于同一維度的不同題項(xiàng)更傾向于聚集在一起， 但不同維度之間的題項(xiàng)相互之間的連接也較為緊密。其中， 遵規(guī)?公益性中的PB01與PB02存在緊密連接。利他性的PB06與關(guān)系性的PB07存在緊密連接。而屬于關(guān)系性的PB12、與利他性的PB11、特質(zhì)性的PB14也存在緊密連接。

3.1.2" 中心性指標(biāo)

親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)期影響指數(shù)如圖2所示：在親社會維度網(wǎng)絡(luò)中， 遵規(guī)?公益性的預(yù)期影響指數(shù)最高， 其次分別是利他性、關(guān)系性， 特質(zhì)性的預(yù)期影響指數(shù)最低。在親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 來自遵規(guī)?公益性的PB02 （“我愿意為班集體做事情”）的預(yù)期影響指數(shù)最高， 其次分別是利他性的PB06 （“同學(xué)生病時(shí)， 我主動送他到校醫(yī)室”）、特質(zhì)性的PB08 （“我愿意改正自己的缺點(diǎn)”），表明這三個(gè)節(jié)點(diǎn)對題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的影響最大。來自特質(zhì)性的PB10 （“我會對別人的秘密守口如瓶”）的預(yù)期影響指數(shù)最低， 說明它在整個(gè)親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中處于比較遙遠(yuǎn)的位置， 與其他親社會行為指標(biāo)關(guān)系較弱， 詳細(xì)信息見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖3。

3.1.3" 網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性

通過維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的邊緣權(quán)重自舉結(jié)果（見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料中附圖4）及中心性指標(biāo)的穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果（見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料中附圖5）可以得知， 維度網(wǎng)絡(luò)與題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)均具有較高的準(zhǔn)確性， 其CS系數(shù)均為0.75， 表明整體穩(wěn)定性較好。

3.1.4" 小結(jié)

對整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探索， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)有較高的網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性， 遵規(guī)?公益性和利他性在維度網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)核心位置， 題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)果與維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)果一致。

3.2" 學(xué)段網(wǎng)絡(luò)

3.2.1" 網(wǎng)絡(luò)估計(jì)

為了探索不同學(xué)段青少年的親社會行為的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異和核心維度， 本研究分別估計(jì)了小學(xué)、初中以及高中三個(gè)學(xué)段的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)。在三個(gè)學(xué)段的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)中， 分別都產(chǎn)生了6條非零權(quán)重的邊緣（平均權(quán)重分別為小學(xué) = 0.29; 初中 = 0.29; 高中 = 0.28）。如圖3所示， 三個(gè)學(xué)段的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)存在一定的一致性和差異性， 具體表現(xiàn)為：遵規(guī)?公益維度與利他維度之間的緊密聯(lián)結(jié)在三個(gè)學(xué)段中都存在， 但隨著年級增高， 二者之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密; 而特質(zhì)維度與關(guān)系維度之間的聯(lián)結(jié)在三個(gè)學(xué)段中都是最為薄弱的， 而且也隨著年級增高而變得更為薄弱。

在三個(gè)學(xué)段的親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 分別都產(chǎn)生了105條邊緣， 其中非零權(quán)重的邊緣在小學(xué)、初中和高中分別為88條、82條和81條（三個(gè)學(xué)段的平均權(quán)重都是0.06）。如圖4所示， 在三個(gè)學(xué)段的親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 遵規(guī)?公益性的PB01和PB02都存在緊密連接。在小學(xué)， 關(guān)系性的PB12與特質(zhì)性的PB14連接緊密; 在初中， 關(guān)系性的PB12不僅與特質(zhì)性的PB14緊密連接， 且與利他性的PB11也緊密連接; 在高中， PB12與PB14、PB11的關(guān)系則變?nèi)趿恕?/p>

3.2.2" 中心性指標(biāo)

各學(xué)段親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)期影響指數(shù)如圖5所示：雖然在所有學(xué)段的網(wǎng)絡(luò)中， 中心性指標(biāo)的排序皆為遵規(guī)?公益性、利他性、關(guān)系性及特質(zhì)性， 但各學(xué)段的維度網(wǎng)絡(luò)存在一定的差異。具體而言， 遵規(guī)?公益性的預(yù)期影響指數(shù)在初中組最高， 小學(xué)組最低， 初中組和高中組顯著高于小學(xué)組， p小學(xué)-初中-遵規(guī)公益性 = 0.001， p初中-高中-遵規(guī)公益性 = 0.32， p小學(xué)-高中-遵規(guī)公益性 = 0.03。利他性的預(yù)期影響指數(shù)在高中組最高， 小學(xué)組最低， 高中組顯著高于小學(xué)組和初中組， p小學(xué)-初中-利他性 = 0.65， p初中-高中-利他性 = 0.03，p小學(xué)-高中-利他性 = 0.005。關(guān)系性的預(yù)期影響指數(shù)在小學(xué)組最高， 高中組最低， 小學(xué)組和初中組顯著高于高中組， p小學(xué)-初中-關(guān)系性 = 0.20， p初中-高中-關(guān)系性 lt; 0.001， p小學(xué)-高中-關(guān)系性 lt; 0.001。特質(zhì)性的預(yù)期影響指數(shù)在小學(xué)組最高， 初中組略低于高中組， 小學(xué)組顯著高于初中組和高中組， p小學(xué)-初中-特質(zhì)性 = 0.001， p初中-高中-特質(zhì)性 = 0.55， p小學(xué)-高中-特質(zhì)性 = 0.003。在所有學(xué)段的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 中心性指標(biāo)排序從高到低位列前三的分別為：小學(xué)組PB02、PB06、PB07; 初中組PB02、PB06和PB03并列、PB12; 高中組PB02和PB06并列、PB13、PB03和PB08并列第三。其中來自遵規(guī)?公益性的PB02的預(yù)期影響指數(shù)在三個(gè)學(xué)段題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中均排第一。而小學(xué)組PB09、初中組PB10和高中組PB10的預(yù)期影響指數(shù)分別是最低的。題項(xiàng)中心性顯著性差異結(jié)果的詳細(xì)信息見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附表3和附圖6。

3.2.3" 學(xué)段網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)確性及穩(wěn)定性

通過各學(xué)段的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的邊緣權(quán)自舉結(jié)果（網(wǎng)絡(luò)版附圖7）及中心性指標(biāo)的穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果（網(wǎng)絡(luò)版附圖8）可知， 各學(xué)段網(wǎng)絡(luò)具有較好的準(zhǔn)確性。小學(xué)、初中和高中的維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)皆為0.75， 表明整體穩(wěn)定性較好。

3.2.4" 學(xué)段網(wǎng)絡(luò)比較

我們采用全局不變性和局部不變性檢驗(yàn)分別比較小學(xué)、初中和高中親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)， 詳見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附表1。首先， 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)顯示學(xué)段的維度網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著差異（S小學(xué)-初中 = 0.08， p小學(xué)-初中 = 0.050; S初中-高中 = 0.12， p初中-高中 lt; 0.001; S小學(xué)-高中 = 0.18， p小學(xué)-高中 lt; 0.001）。其次， 整體強(qiáng)度不變性檢驗(yàn)也顯示學(xué)段的維度網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著差異（S小學(xué)-初中 = 0.01， p小學(xué)-初中 = 0.38; S初中-高中 = 0.07， p初中-高中 lt; 0.001; S小學(xué)-高中 = 0.08， p小學(xué)-高中 lt; 0.001）。最后， 邊緣不變性檢驗(yàn)結(jié)果顯示各學(xué)段的維度網(wǎng)絡(luò)之間存在有顯著差異的邊緣。具體而言， 小學(xué)組和初中組之間共有1條邊緣存在顯著差異。小學(xué)組在利他性和遵規(guī)?公益性上的聯(lián)結(jié)顯著弱于初中組（p = 0.005）。初中組和高中組之間共有5條邊緣存在顯著差異。具體而言， 初中組利他性和遵規(guī)?公益性上的聯(lián)結(jié)顯著弱于高中組（p lt; 0.001）， 初中組利他性和關(guān)系性的聯(lián)結(jié)顯著強(qiáng)于高中組（p lt; 0.001）， 初中組遵規(guī)?公益性與關(guān)系性的聯(lián)結(jié)顯著強(qiáng)于高中組（p = 0.032）， 初中組利他性與特質(zhì)性的聯(lián)結(jié)顯著弱于高中組（p = 0.003）， 初中組遵規(guī)?公益性與特質(zhì)性的聯(lián)結(jié)顯著強(qiáng)于高中組（p = 0.034）。

同理， 采用全局不變性和局部不變性檢驗(yàn)分別比較小學(xué)、初中和高中親社會行為的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)。首先， 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)顯示學(xué)段的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著差異（S小學(xué)-初中 = 0.14， p小學(xué)-初中 = 0.002;" S初中-高中 = 0.13， p初中-高中 lt; 0.001; S小學(xué)-高中 = 0.18，" "p小學(xué)-高中 lt; 0.001）。其次， 整體強(qiáng)度不變性檢驗(yàn)顯示小學(xué)vs初中和小學(xué)vs高中的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)差異不顯著（S小學(xué)-初中 = 0.02， p小學(xué)-初中 = 0.82; S初中-高中 = 0.25，" " p初中-高中 = 0.04; S小學(xué)-高中 = 0.11， p小學(xué)-高中 = 0.27）。最后， 邊緣不變性檢驗(yàn)結(jié)果顯示學(xué)段的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著差異。小學(xué)組和初中組之間共有24條邊緣存在顯著差異; 初中組和高中組之間共有24條邊緣存在顯著差異; 小學(xué)組和高中組之間共有35條邊緣存在顯著差異， 詳情可參考網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附表2。

3.2.5" 小結(jié)

分學(xué)段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 遵規(guī)?公益性在初中組最突出， 利他性在高中組最突出， 關(guān)系性和特質(zhì)性在小學(xué)組最突出。親社會行為維度和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)之間存在顯著的結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度差異， 高中組親社會行為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)顯著弱于初中組和小學(xué)組。在維度網(wǎng)絡(luò)的邊緣性方面， 小學(xué)組與初中組僅在利他性和遵規(guī)?公益性聯(lián)結(jié)上存在差異， 初中組與高中組在多個(gè)維度聯(lián)結(jié)上都存在邊緣差異。

3.3" 性別網(wǎng)絡(luò)

3.3.1" 網(wǎng)絡(luò)估計(jì)

為了探索青少年親社會行為的性別網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異和核心維度， 本研究分別對男生和女生親社會行為的維度和題項(xiàng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)估計(jì)， 詳細(xì)信息見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖9。在男女親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)中， 分別產(chǎn)生了6條非零權(quán)重的邊緣（平均權(quán)重為男生 = 0.30; 女生 = 0.30）。在男女親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 各自產(chǎn)生了105條邊緣， 女生非零權(quán)重的邊緣為91條， 男生非零權(quán)重的邊緣為90條（平均權(quán)重均為0.06）。男女生的親社會行為題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)也具有較高的相似度， 均發(fā)現(xiàn)遵規(guī)?公益性中的PB01與PB02緊密連接。

3.3.2" 中心性指標(biāo)

男女生親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)期影響指數(shù)具有高度相似性（圖6）。在男女生的維度網(wǎng)絡(luò)中， 預(yù)期影響指數(shù)的排序從高到低皆為遵規(guī)?公益性、利他性、關(guān)系性、特質(zhì)性。男生在遵規(guī)?公益性和關(guān)系性的預(yù)期影響指數(shù)得分要略高于女生。而女生在特質(zhì)性上的預(yù)期影響指數(shù)得分要略高于男生， 但是性別上四個(gè)性的中心性指標(biāo)均沒有顯著差異（ps gt; 0.05）。與此同時(shí)， 女生題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的預(yù)期影響指數(shù)從高到低位列前三的是PB02、PB06、PB08。男生題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的預(yù)期影響指數(shù)從高到低位列前三的是PB02、PB06、PB07， 詳細(xì)信息見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖10。同樣， 性別上題項(xiàng)上的中心性指標(biāo)均沒有顯著差異（ps gt; 0.05）， 詳細(xì)信息見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附表3。

3.3.3" 性別網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)確性及穩(wěn)定性

通過男女生親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)及題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的邊緣權(quán)自舉結(jié)果（網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖11）及中心性穩(wěn)定性估計(jì)（網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖12）， 可知其網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確性較好， 且CS系數(shù)均為0.75， 顯示出良好的整體穩(wěn)定性。

3.3.4" 性別網(wǎng)絡(luò)比較

我們繼續(xù)采用三項(xiàng)測試比較男女生的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)。首先， 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)顯示性別網(wǎng)絡(luò)之間不存在顯著差異（p = 0.78）。其次， 整體強(qiáng)度不變性也顯示性別網(wǎng)絡(luò)之間不存在顯著差異（p = 0.35）。最后， 邊緣不變性檢驗(yàn)結(jié)果還顯示性別網(wǎng)絡(luò)中所有的邊緣之間均無顯著差異。這表明親社會行為各個(gè)維度在不同性別之中都是較為穩(wěn)定的。

采用三項(xiàng)測試分別對男女生親社會行為的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較。首先， 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)顯示不存在顯著差異（p = 0.38）。其次， 整體強(qiáng)度不變性顯示不存在顯著差異（p = 0.97）。最后， 邊緣不變性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 在性別題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中， 僅有8條邊緣存在顯著差異。在男生題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中存在利他性的PB06與關(guān)系性的PB12之間的聯(lián)結(jié)， 而女生的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中則無這條聯(lián)結(jié)。在女生題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中存在關(guān)系性的PB12與特質(zhì)性的PB10之間的聯(lián)結(jié)， 而男生網(wǎng)絡(luò)中則無這條聯(lián)結(jié)， 具體結(jié)果見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附表2。

3.3.5" 小結(jié)

分性別進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 性別上維度/ 題項(xiàng)的中心性均無顯著差異， 與整體樣本結(jié)果一致。在親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)上也不存在顯著的結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度差異， 僅在題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)上存在細(xì)微聯(lián)結(jié)差異。

4" 討論

本研究基于小學(xué)、初中、高中三個(gè)學(xué)段的大樣本， 采用網(wǎng)絡(luò)分析方法深入探究中國青少年親社會行為各維度及其內(nèi)部題項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)， 進(jìn)一步對比不同學(xué)段、不同性別青少年親社會行為網(wǎng)絡(luò)中的核心維度、核心題項(xiàng)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 遵規(guī)?公益維度的中心性指標(biāo)在整體網(wǎng)絡(luò)以及不同學(xué)段、性別網(wǎng)絡(luò)中始終最高， 說明遵規(guī)?公益維度在青少年親社會行為中均處于核心地位。其次， 不同學(xué)段親社會行為網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出顯著不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)， 尤其在高中階段， 親社會行為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變得更為松散。第三， 青少年的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在性別上無顯著差異， 表明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在跨性別的一致性。本研究首次從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)角度對中國青少年親社會行為進(jìn)行的研究， 不僅揭示了我國青少年親社會行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征， 還為理解親社會行為各行為組成部分間相互作用和發(fā)展階段的變化提供了新的洞察。上述發(fā)現(xiàn)提示研究者在探究青少年親社會行為時(shí)， 應(yīng)綜合考慮其內(nèi)部關(guān)系， 各組成部分的復(fù)雜性和差異性， 以及不同學(xué)段的發(fā)展差異。

4.1" 青少年親社會行為網(wǎng)絡(luò)的核心維度

整體樣本網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 遵規(guī)?公益維度與利他維度在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要的位置， 且二者聯(lián)系緊密。該結(jié)果與過往一系列研究結(jié)果具有一致性， 即利他性親社會行為與社會責(zé)任（即以有益于社會的方式行事的義務(wù)）密切相關(guān)（Batson et al.， 2003; Carlo amp; Pierotti， 2020）。遵規(guī)?公益性作為青少年親社會行為中的核心維度， 是旨在維護(hù)較大社會環(huán)境的規(guī)則與提升群體利益的親社會行為（寇彧， 張慶鵬， 2006）， 符合中國集體主義文化中的社會規(guī)范。這也與以往研究發(fā)現(xiàn)中國青少年對集體取向的親社會行為的評價(jià)顯著高于個(gè)體取向親社會行為的結(jié)果一致（Chen et al.， 2002）。整體親社會行為的題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)果顯示， 來自遵規(guī)?公益維度的PB02 （“我愿意為班集體做事情”）在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)核心位置。這說明對于青少年而言， 對班級集體的付出和貢獻(xiàn)是踐行親社會行為的關(guān)鍵。在中國文化中， 集體主義精神被高度推崇， “為班集體做事情”反映個(gè)人對集體的忠誠和對集體利益的尊重。因此， 教育工作者可以通過凝聚班級責(zé)任感來提升青少年的親社會行為， 以促進(jìn)青少年的親社會行為發(fā)展。

4.2" 不同學(xué)段親社會行為網(wǎng)絡(luò)的核心維度

不同學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)比較結(jié)果顯示， 遵規(guī)?公益維度是各學(xué)段最核心的維度， 在初中組的中心性指標(biāo)最高。這表明初中階段可能是對遵規(guī)?公益維度最敏感的關(guān)鍵時(shí)期。因此， 在親社會行為的培養(yǎng)或干預(yù)促進(jìn)中， 教育工作者應(yīng)該重視從遵規(guī)?公益入手， 尤其應(yīng)在初中階段著重培育青少年的遵規(guī)和公益意識， 以達(dá)到事半功倍的效果。具體而言， 教育工作者可采用促進(jìn)親社會行為和情感技能、對抗青春期外化問題的干預(yù)方案， 鼓勵(lì)青少年設(shè)定能夠幫助學(xué)校和班級變得更好的目標(biāo)（Caprara et al.， 2014）; 通過組織集體性游戲活動， 為學(xué)生設(shè)立共同的目標(biāo)認(rèn)知， 促進(jìn)同伴合作和沖突解決（寇彧， 王磊， 2003）。此外， 在利他維度上， 高中組的中心性指標(biāo)最高， 說明青少年親社會行為的發(fā)展過程中， 利他性逐漸變得更加突出。高中階段是對利他維度最重視的階段， 這可能由于他們對社會責(zé)任感和成人角色認(rèn)識的增加， 對親社會行為的積極效果有著更深刻的理解（Eisenberg et al.， 2006）。在促進(jìn)高中生的親社會行為時(shí)， 需要更加強(qiáng)調(diào)利他品質(zhì)。例如， 在樹立親社會行為榜樣時(shí)， 教育工作者可以突出榜樣的利他性特征， 同時(shí)培養(yǎng)高中生的同理心和助人為樂的精神。雖然關(guān)系性在整體樣本中為中心性相對較弱的一個(gè)維度， 但小學(xué)組和初中組的關(guān)系性中心性指標(biāo)顯著高于高中組?？紤]到其易于干預(yù)的特征， 以及不同年齡組的獨(dú)特性， 關(guān)系性對于早、中期青少年而言， 可能是具有高潛在價(jià)值的干預(yù)焦點(diǎn)。關(guān)系性植根于青少年自身與同伴之間的互動， 教育工作者可以依據(jù)不同學(xué)段青少年的發(fā)展特點(diǎn)， 通過改善其社交技能、溝通能力和沖突解決策略， 有效地對關(guān)系性這一維度進(jìn)行干預(yù)。最后， 特質(zhì)維度的中心性在整體網(wǎng)絡(luò)中最低， 但是小學(xué)組的中心性指標(biāo)顯著高于初中和高中組， 說明小學(xué)高年級學(xué)生更重視與個(gè)人特質(zhì)相關(guān)的親社會行為特征。特質(zhì)性親社會行為與人格等穩(wěn)定性傾向類似， 強(qiáng)調(diào)與個(gè)人積極品質(zhì)相關(guān)的行為。

本研究關(guān)于不同學(xué)段網(wǎng)絡(luò)比較的發(fā)現(xiàn)， 提供了親社會行為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在青春期發(fā)展變化方面的證據(jù)。小學(xué)高年級學(xué)生的親社會行為網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度最高， 其次為初中生的， 最后為高中生的。該結(jié)果表明， 隨著青少年的成長， 親社會行為網(wǎng)絡(luò)可能經(jīng)歷了重要的結(jié)構(gòu)變化。尤其值得關(guān)注的是， 小學(xué)生與初中生的網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度無顯著差異， 但是高中生網(wǎng)絡(luò)的整體強(qiáng)度顯著弱于初中生的和小學(xué)生的， 全局強(qiáng)度的下降意味著節(jié)點(diǎn)之間激活程度的下降。這一發(fā)現(xiàn)對于理解青春期親社會行為的發(fā)展和干預(yù)具有重要意義， 親社會行為的各個(gè)節(jié)點(diǎn)更容易在小學(xué)和初中階段彼此激活， 表明這兩個(gè)階段的學(xué)生在不同類型的親社會行為彼此之間關(guān)聯(lián)緊密。因此， 小學(xué)和初中階段可能是干預(yù)青少年整體的親社會行為的最佳關(guān)鍵時(shí)間， 這一時(shí)期的干預(yù)能夠最大程度激活整個(gè)親社會行為網(wǎng)絡(luò)， 對青少年的社會性發(fā)展產(chǎn)生事半功倍的深遠(yuǎn)影響。

4.3" 親社會行為網(wǎng)絡(luò)無明顯性別差異

本研究發(fā)現(xiàn)遵規(guī)?公益維度、利他維度、關(guān)系維度、特質(zhì)維度四個(gè)維度在性別上沒有顯著的中心性差異， 在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上也未顯示出顯著性別差異。然而， 在題項(xiàng)性別網(wǎng)絡(luò)比較中， 發(fā)現(xiàn)了一些細(xì)微差異。例如， 利他維度的“同學(xué)生病時(shí)， 我主動送他到校醫(yī)室” （PB06）與關(guān)系維度的“與朋友發(fā)生小矛盾后， 我會主動道歉” （PB12）的聯(lián)結(jié)僅存在于男生網(wǎng)絡(luò)中。相對的， 我們在女生網(wǎng)絡(luò)中則發(fā)現(xiàn)存在關(guān)系維度的“與朋友發(fā)生小矛盾后， 我會主動道歉” （PB12）和特質(zhì)維度的“我會對別人的秘密守口如瓶” （PB10）的聯(lián)結(jié)?；谛詣e社會化理論， 一些研究指出， 女生在社會化過程中更為關(guān)懷他人， 而男生可能在某些情境中會抑制親社會行為的意愿（Fagot et al.， 2000）。同時(shí)， 男生與女生由于性別角色信念的差異， 可能在不同的親社會行為類別上有所側(cè)重。例如， 女生重視忠誠和善良， 而男生可能更傾向于在緊急情境中采取行動（Carlo， 2013）。這在一定程度上解釋了為什么在女生網(wǎng)絡(luò)中， 存在更多關(guān)于關(guān)系修復(fù)和保守秘密的聯(lián)結(jié); 而在男生網(wǎng)絡(luò)中， 緊急情境下的行動性反應(yīng)， 如同學(xué)生病時(shí)的主動幫助則顯得更為突出。盡管題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中存在性別差異， 但本研究結(jié)果表明親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)具有跨性別的一致性?？紤]到不同學(xué)段的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在差異， 我們進(jìn)一步探索了不同學(xué)段的親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)是否存在性別差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 不論哪個(gè)學(xué)段， 親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)均未顯示出性別差異（詳見網(wǎng)絡(luò)版補(bǔ)充材料附圖1和附圖2）。本研究進(jìn)一步證實(shí)， 在青少年的不同發(fā)展階段中， 不同性別的親社會行為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和中心性是相似的。

4.4" 研究局限與未來研究展望

本研究存在一定的局限。第一， 本研究中的網(wǎng)絡(luò)是完全基于青少年自我報(bào)告的親社會行為量表構(gòu)建的， 無法避免社會贊許性的影響。未來研究可采用觀察法、臨床訪談和行為實(shí)驗(yàn)等多種方法來獲取更豐富的數(shù)據(jù)， 并加以比較; 或者通過同伴/教師等他人評價(jià)的方式來降低自我報(bào)告有可能帶來的社會贊許性問題。第二， 這項(xiàng)研究雖然涵蓋了小學(xué)、初中和高中三個(gè)不同學(xué)段的青少年群體， 但是數(shù)據(jù)為橫斷調(diào)研數(shù)據(jù)， 樣本也只來源于8個(gè)省/直轄市， 未來可以考慮采用更有代表性的全國縱向追蹤數(shù)據(jù)來揭示青少年親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)， 及其發(fā)展變化規(guī)律和不同維度/題項(xiàng)間的相互影響。

4.5" 研究結(jié)論與啟示

伴隨著青少年的成長， 其社會認(rèn)知及社會情感都在發(fā)展（Hart amp; Carlo， 2005）， 社會性能力和親社會行為也在發(fā)展（Blakemore amp; Mills， 2014; Yang" et al.， 2021）?；谛W(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段大規(guī)模的中國青少年樣本， 本研究首次采用網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)對親社會行為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)估計(jì)和分析， 為研究提供新的分析視角。研究發(fā)現(xiàn)遵規(guī)?公益性和利他性位居青少年親社會行為的核心位置， 為理解青少年親社會行為的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)提供了新的認(rèn)識。本研究揭示了不同學(xué)段和性別青少年在親社會行為上的異同， 為研究青少年親社會行為發(fā)展變化和性別比較提供證據(jù)。具體而言， 不同學(xué)段的青少年在親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上存在差異， 而不同性別青少年在親社會行為維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上不存在差異， 僅在題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上存在微弱差異。鑒于遵規(guī)?公益性和利他性的核心地位， 促進(jìn)遵規(guī)?公益性和利他性親社會行為可能是培養(yǎng)青少年親社會行為的關(guān)鍵點(diǎn)。考慮到不同學(xué)段親社會行為網(wǎng)絡(luò)的差異， 特別是遵規(guī)?公益性親社會行為對于初中階段的重要性， 在初中開展集體性公益服務(wù)活動可能會取得更佳效果。

參" 考" 文" 獻(xiàn)

Baber， M. A. （2016）. Appropriate school starting age： A focus on the cognitive and social development of a child. Journal of Education and Educational Development， 3（2）， 277?287.

Batson， C. D.， van Lange， P. A. M.， Ahmad， N.， amp; Lishner， D. A. （2003）. Altruism and helping behavior. In M. A. Hogg， amp; J. Cooper （Eds.）， Sage handbook of social psychology （pp. 279?295）. Sage.

Blakemore， S.-J.， amp; Mills， K. L. （2014）. Is adolescence a sensitive period for sociocultural processing？ Annual Review of Psychology， 65， 187?207.

Blanchard， M. A.， amp; Heeren， A. （2020）. Why we should move from reductionism and embrace a network approach to parental burnout. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 2020（174）， 159?168.

Boccaletti， S.， Latora， V.， Moreno， Y.， Chavez， M.， amp; Hwang， D.-U. （2006）. Complex networks： Structure and dynamics. Physics Reports， 424（4?5）， 175?308.

Borsboom， D.， amp; Cramer， A. O. J. （2013）. Network analysis： An integrative approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology， 9， 91?121.

Briganti， G.， Kempenaers， C.， Braun， S.， Fried， E. I.， amp; Linkowski， P. （2018）. Network analysis of empathy items from the interpersonal reactivity index in 1973 young adults. Psychiatry Research， 265， 87?92.

Caprara， G. V.， Kanacri， B. P. L.， Gerbino， M.， Zuffianò， A.， Alessandri， G.， Vecchio， G.， Caprara， E.， Pastorelli， C.， amp; Bridglall， B. （2014）. Positive effects of promoting prosocial behavior in early adolescence. International Journal of Behavioral Development， 38（4）， 386?396.

Carlo， G. （2013）. The development and correlates of prosocial moral behaviors. Handbook of moral development （2nd Ed.）. Psychology Press.

Carlo， G.， Mestre， M. V.， McGinley， M. M.， Tur‐Porcar， A.， Samper， P.， amp; Opal， D. （2014）. The protective role of prosocial behaviors on antisocial behaviors： The mediating effects of deviant peer affiliation. Journal of Adolescence， 37（4）， 359?366.

Carlo， G.， amp; Padilla‐Walker， L. （2020）. Adolescents’ prosocial behaviors through a multidimensional and multicultural lens. Child Development Perspectives， 14（4）， 265?272.

Carlo， G.， Padilla-Walker， L. M.， amp; Nielson， M. G. （2015）. Longitudinal bidirectional relations between adolescents’ sympathy and prosocial behavior. Developmental Psychology， 51（12）， 1771?1777.

Carlo， G.， amp; Pierotti， S. L. （2020）. The development of prosocial motives. In L. A. Jensen （Ed.）， Oxford handbook of moral development： An interdisciplinary perspective （pp. 27?51）. Oxford University Press.

Carlo， G.， amp; Randall， B. A. （2002）. The development of a measure of prosocial behaviors for late adolescents. Journal of Youth and Adolescence， 31（1）， 31?44.

Chen， X.， Liu， M.， Rubin， K. H.， Cen， G.， Gao， X.， amp; Li， D. （2002）. Sociability and prosocial orientation as predictors of youth adjustment： A seven-year longitudinal study in a Chinese sample. International Journal of Behavioral Development， 26（2）， 128?136.

Costantini， G.， Epskamp， S.， Borsboom， D.， Perugini， M.， M?ttus， R.， Waldorp， L. J.， amp; Cramer， A. O. J. （2015）. State of the aRt personality research： A tutorial on network analysis of personality data in R. Journal of Research in Personality， 54， 13?29.

Costantini， G.， Richetin， J.， Borsboom， D.， Fried， E. I.， Rhemtulla， M.， amp; Perugini， M. （2015）. Development of indirect measures of conscientiousness： Combining a facets approach and network analysis. European Journal of Personality， 29（5）， 548?567.

Cramer， A. O. J.， Van Der Sluis， S.， Noordhof， A.， Wichers， M.， Geschwind， N.， Aggen， S. H.， Kendler， K. S.， amp; Borsboom， D. （2012）. Dimensions of normal personality as networks in search of equilibrium： You can’t like parties if you don’t like people. European Journal of Personality， 26（4）， 414?431.

Dalege， J.， Borsboom， D.， van Harreveld， F.， van den Berg， H.， Conner， M.， amp; van der Maas， H. L. J. （2016）. Toward a formalized account of attitudes： The Causal Attitude Network （CAN） model. Psychological Review， 123（1）， 2?22.

Eagly， A. H. （2009）. The his and hers of prosocial behavior： An examination of the social psychology of gender. American Psychologist， 64（8）， 644?658.

Eisenberg， N. （2000）. Emotion， regulation， and moral development. Annual Review of Psychology， 51（1）， 665? 697.

Eisenberg， N.， Cumberland， A.， Guthrie， I. K.， Murphy， B. C.， amp; Shepard， S. A. （2005）. Age changes in prosocial responding and moral reasoning in adolescence and early adulthood. Journal of Research on Adolescence， 15（3）， 235?260.

Eisenberg， N.， Fabes， R. A.， amp; Spinrad， T. L. （2006）. Prosocial development. In N. Eisenberg， W. Damon， amp; R. M. Lerner （Eds.）， Handbook of child psychology： Social， emotional， and personality development （Vol. 3， 6th ed. pp. 646?718）. John Wiley amp; Sons Inc.

Epskamp， S.， Borsboom， D.， amp; Fried， E. I. （2018）. Estimating psychological networks and their accuracy： A tutorial paper. Behavior Research Methods， 50（1）， 195?212.

Epskamp， S.， amp; Fried， E. I. （2018）. A tutorial on regularized partial correlation networks. Psychological Methods， 23（4）， 617?634.

Fabes， R. A.， Carlo， G.， Kupanoff， K.， amp; Laible， D. （1999）. Early adolescence and prosocial/moral behavior I： The role of individual processes. The Journal of Early Adolescence， 19（1）， 5?16.

Fagot， B. I.， Rodgers， C. S.， amp; Leinbach， M. D. （2000）. Theories of gender socialization. In T. Eckes amp; H. M. Trautner （Eds.）， The developmental social psychology of gender （pp. 65?89）. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Fried， E. I.， van Borkulo， C. D.， Cramer， A. O. J.， Boschloo， L.， Schoevers， R. A.， amp; Borsboom， D. （2017）. Mental disorders as networks of problems： A review of recent insights. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 52（1）， 1?10.

Funkhouser， C. J.， Chacko， A. A.， Correa， K. A.， Kaiser， A. J. E.， amp; Shankman， S. A. （2021）. Unique longitudinal relationships between symptoms of psychopathology in youth： A cross‐lagged panel network analysis in the ABCD study. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 62（2）， 184?194.

Goldstein， S. E.， Boxer， P.， amp; Rudolph， E. （2015）. Middle school transition stress： Links with academic performance， motivation， and school experiences. Contemporary School Psychology， 19（1）， 21?29.

Hart， D.， amp; Carlo， G. （2005）. Moral development in adolescence. Journal of Research on Adolescence， 15（3）， 223?233.

Hevey， D. （2018）. Network analysis： A brief overview and tutorial. Health Psychology and Behavioral Medicine， 6（1）， 301?328.

Kou， Y.， amp; Lei， Wang. （2003）. Review of research on children’s prosocial behavior and its interventions. Psychological Development and Education， （4）， 86?91.

[寇彧， 王磊. （2003）. 兒童親社會行為及其干預(yù)研究述評. 心理發(fā)展與教育， （4）， 86?91.]

Kou， Y.， amp; Zhang， Q. （2006）. Conceptual representation of early adolescents’ prosocial behavior. Sociological Studies， （5）， 169?187.

[寇彧， 張慶鵬. （2006）. 青少年親社會行為的概念表征研究. 社會學(xué)研究， （5）， 169?187.]

Liang， Y.， Zheng， H.， amp; Liu， Z. （2020）. Changes in the network of posttraumatic stress disorder among children after the Wenchuan earthquake： A four-year longitudinal study. Acta Psychologica Sinica， 52（11）， 1301?1312.

[梁一鳴， 鄭昊， 劉正奎. （2020）. 震后兒童創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的癥狀網(wǎng)絡(luò)演化. 心理學(xué)報(bào)， 52（11）， 1301?1312.]

Liu， S.， Zhang， D.， Tian， Y.， Xu， B.， amp; Wu， X. （2023）. Gender differences in symptom structure of adolescent problematic internet use： A network analysis. Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health， 17（1）， 49.

Luengo Kanacri， B. P.， Pastorelli， C.， Eisenberg， N.， Zuffianò， A.， amp; Caprara， G. V. （2013）. The development of prosociality from adolescence to early adulthood： The role of effortful control. Journal of Personality， 81（3）， 302?312.

Marchetti， I. （2019）. Hopelessness： A network analysis. Cognitive Therapy and Research， 43（3）， 611?619.

Marcus， D. K.， Preszler， J.， amp; Zeigler-Hill， V. （2018）. A network of dark personality traits： What lies at the heart of darkness？ Journal of Research in Personality， 73， 56?62.

McNally， R. J. （2016）. Can network analysis transform psychopathology？ Behaviour Research and Therapy， 86， 95?104.

Mesurado， B.， Guerra， P.， Richaud， M. C.， amp; Rodriguez， L. M. （2019）. Effectiveness of prosocial behavior interventions： A meta-analysis. In P. á. Gargiulo amp; H. L. Mesones Arroyo （Eds.）， Psychiatry and neuroscience update： From translational research to a humanistic approach （Vol. 3， pp. 259?271）. Springer International Publishing.

Opic， S. （2016）. Interpersonal relations in school. International Journal of Cognitive Research in Science， Engineering and Education， 4（2）， 9?21.

Padilla-Walker， L. M.， amp; Carlo， G. （Eds.）. （2014）. Prosocial development： A multidimensional approach. Oxford University Press.

Robinaugh， D. J.， Millner， A. J.， amp; McNally， R. J. （2016）. Identifying highly influential nodes in the complicated grief network. Journal of Abnormal Psychology， 125（6）， 747?757.

Rose， A. J.， amp; Rudolph， K. D. （2006）. A review of sex differences in peer relationship processes： Potential trade-offs for the emotional and behavioral development of girls and boys. Psychological Bulletin， 132（1）， 98?131.

Steinberg， L. （2005）. Cognitive and affective development in adolescence. Trends in Cognitive Sciences， 9（2）， 69?74.

van Borkulo， C. D.， Borsboom， D.， Epskamp， S.， Blanken， T. F.， Boschloo， L.， Schoevers， R. A.， amp; Waldorp， L. J. （2014）. A new method for constructing networks from binary data. Scientific Reports， 4（1）， 5918.

van Borkulo， C. D.， Boschloo， L.， Borsboom， D.， Penninx， B. W. J. H.， Waldorp， L. J.， amp; Schoevers， R. A. （2015）. Association of symptom network structure with the course of depression. JAMA Psychiatry， 72（12）， 1219.

van Borkulo， C. D.， van Bork， R.， Boschloo， L.， Kossakowski， J. J.， Tio， P.， Schoevers， R. A.， Borsboom， D.， amp; Waldorp， L. J. （2022）. Comparing network structures on three aspects： A permutation test. Psychological Methods， 28（6）， 1273? 1285.

van Buuren， S.， amp; Groothuis-Oudshoorn， K. （2011）. mice： Multivariate imputation by chained equations in R. Journal of Statistical Software， 45（3）， 1?67.

Wentzel， K. R. （1993）. Does being good make the grade？ Social behavior and academic competence in middle school. Journal of Educational Psychology， 85（2）， 357?364.

Wentzel， K. R.， Filisetti， L.， amp; Looney， L. （2007）. Adolescent prosocial behavior： The role of self-processes and contextual cues. Child Development， 78（3）， 895?910.

Yang， Y.， Kong， X.， Guo， Z.， amp; Kou， Y. （2021）. Can self-compassion promote gratitude and prosocial behavior in adolescents？ A 3-year longitudinal study from China. Mindfulness， 12（6）， 1377?1386.

Yang， Y.， Zhang， M.， amp; Kou， Y. （2016）. The revalidation and development of the prosocial behavior scale for adolescent. Chinese Social Psychological Review， 10， 135?150.

[楊瑩， 張夢圓， 寇彧. （2016）. 青少年親社會行為量表的編制與維度的再驗(yàn)證. 中國社會心理學(xué)評論， 10， 135?150.]

Zhang， M.， Yang， Y.， amp; Kou， Y. （2015）. The adolescents’ prosocial behavior and its development. Youth Studies， （4）， 10?18.

[張夢圓， 楊瑩， 寇彧. （2015）. 青少年的親社會行為及其發(fā)展. 青年研究， （4）， 10?18.]

Zhang， Q. （2012）. The dimensions of measurement and mechanism of prosocial behavior from a perspective of conceptual representation （Unpublished doctorial dissertation）. Beijing Normal University.

[張慶鵬. （2012）. 概念表征視角下親社會行為的測評維度和機(jī)制研究 （博士學(xué)位論文）. 北京師范大學(xué).]

Zhang， Q.， amp; Kou， Y. （2011）. The dimension of measurement on prosocial behavior： exploration and confirmation. Sociological Studies， 11， 105?121.

[張慶鵬， 寇彧. （2011）. 青少年親社會行為測評維度的建立與驗(yàn)證. 社會學(xué)研究， 11， 105?121.]

Network analysis and core dimensions of adolescent prosocial behavior

LIN Jing1， XU Boya1， YANG Ying2， ZHANG Qing-peng3， KOU Yu1

（1 Beijing Key Laboratory of Applied Experimental Psychology， National Demonstration Center for Experimental Psychology

Education （Beijing Normal University）， Institute of Developmental Psychology， Beijing Normal University， Beijing 100875，

China） （2 Shanghai Key Laboratory of Mental Health and Psychological Crisis Intervention， School of Psychology

and Cognitive Science， East China Normal University， Shanghai 200062， China） （3 Department of Sociology，

School of Public Administration， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China）

Abstract

Previous studies have discovered that the concept of prosocial behavior among adolescents is composed of four dimensions： commonweal-social rule， altruism， relationship， and personal trait. Utilizing this four- dimensional structure， the Prosocial Behavior Scale for Adolescents （PBSA） measurements revealed gender and grade-level differences in the importance attributed to each dimension. Furthermore， numerous prior studies on the development of adolescent prosocial behavior have yielded inconsistent results. In this study， we employed a network analysis approach to explore the network of adolescent prosocial behavior， uncovering the relationships among different dimensions and individual questionnaire items， revealing its core dimensions， and shedding light on differences across gender and grade.

Conducted in 2017， this study included 9160 students from 15 schools spanning eight provinces or municipalities， namely Beijing， Fujian， Henan， Jiangsu， Shandong， Shaanxi， Sichuan， and Chongqing， with ages ranging from 10 to 17 and covering elementary， middle， and high school students. We utilized the PBSA， consisting of 15 items based on the four-dimensional concept， to assess and analyze the network of adolescent prosocial behavior. The network analysis process followed the standardization guidelines published by Epskamp et al， utilizing qgraph in the R programming for network estimation and computation of centrality indices. Finally， we performed comparisons of dimension networks and item networks across different genders and grades.

In the overall network of adolescent prosocial behavior， as well as in the grade- and gender-based networks， the commonweal-social rule dimension consistently exhibited the highest centrality， followed by altruism， relationship， and traits dimensions. Compared to the prosocial behavior network in females， the male prosocial behavior network showed higher centrality in the commonweal-social rule and relationship dimensions， occupying more central positions within the network. When comparing prosocial behavior networks across different grades， the commonweal-social rule dimension occupied the most central position in all grades. Moreover， its centrality was highest in the middle school group. The centrality of the altruism dimension was highest in the high school group， while the relationship and personal trait dimensions held the highest centrality in the elementary school group. As for the network structure， no differences were found in the gender-based dimension networks. However， differences were identified in the grade-based dimension networks， with high school students exhibiting significantly weaker network strength than middle and elementary school students. Similarly， no notable differences were observed in the item networks based on gender， but differences were found in the item networks based on grade.

Taken together， the current study has found that， in the overall sample as well as among different genders and grades， the commonweal-social rule consistently serves as a core dimension within the network structure of prosocial behavior. There were significant grade differences in both dimension networks and item prosocial behavior networks， along with subtle gender differences in item networks. These results provide a new perspective for deepening our understanding of adolescent prosocial behavior and expanding the research domain of prosocial behavior. These findings suggest that future interventions targeting the commonweal-social rule and altruism dimensions could potentially boost overall prosocial behavior in adolescents. The middle school stage may be a critical period for promoting commonweal-social rule prosocial behavior.

Keywords" prosocial behavior， adolescent， network analysis， network comparison， core dimension

補(bǔ)充材料

青少年親社會行為的網(wǎng)絡(luò)分析及核心維度

補(bǔ)充分析：不同學(xué)段的性別網(wǎng)絡(luò)比較分析

附圖1 不同性別不同學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)可視化

附圖2 不同性別不同學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)中心性

附圖3 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

附圖4 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

附圖5 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果

附圖6 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

附圖7 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

附圖8 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果

附圖9 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)可視化

附圖10 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

附圖11 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

附圖12 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果

附表1 六個(gè)維度網(wǎng)絡(luò)中的連線值與差異性檢驗(yàn)結(jié)果

附表2 六個(gè)題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的連線值與差異性檢驗(yàn)結(jié)果

附表3 性別和學(xué)段題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)的中心性指標(biāo)差異檢驗(yàn)結(jié)果

補(bǔ)充分析：不同學(xué)段的性別網(wǎng)絡(luò)比較分析

為了探索親社會行為不同學(xué)段的性別維度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異， 本研究分別對小學(xué)高年級、初中和高中三個(gè)學(xué)段的男生和女生親社會行為的維度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)估計(jì)。通過性別學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)的邊權(quán)自舉結(jié)果及中心性指標(biāo)的穩(wěn)定性估計(jì)結(jié)果可以知， 性別學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)具有較好的穩(wěn)定性。小學(xué)男生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.75; 小學(xué)女生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.67; 初中男生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.517; 初中女生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.75; 高中男生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.75; 高中女生網(wǎng)絡(luò)的CS系數(shù)為0.75， 表明整體研究結(jié)果較為可靠。采用三項(xiàng)測試分別對同一學(xué)段男生維度網(wǎng)絡(luò)和女生維度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不變性檢驗(yàn)顯示相同學(xué)段的性別維度網(wǎng)絡(luò)之間不存在顯著差異（p小學(xué) = 0.81; p中學(xué) = 0.27; p高中 = 0.88）。整體強(qiáng)度不變性顯示相同學(xué)段的性別網(wǎng)絡(luò)之間不存在顯著差異（p小學(xué) = 0.84; p中學(xué) = 0.84; p高中 = 0.84）。邊緣不變性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 在相同學(xué)段的性別網(wǎng)絡(luò)中所有邊緣之間均無顯著差異。

附圖1" 不同性別不同學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)可視化， 小學(xué)男生維度網(wǎng)絡(luò)（左上）， 小學(xué)女生維度網(wǎng)絡(luò)（中上）， 初中男生維度網(wǎng)絡(luò)（右上）， 初中女生維度網(wǎng)絡(luò)（左下）， 高中男生維度網(wǎng)絡(luò)（中下）， 高中女生維度網(wǎng)絡(luò)（右下）。每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一種親社會維度， 連接兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的邊代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的偏相關(guān)性， 邊的粗細(xì)表示偏相關(guān)性的強(qiáng)度。邊緣越粗表示偏相關(guān)性越強(qiáng)， 邊緣越細(xì)表示偏相關(guān)性越弱。藍(lán)色邊代表正相關(guān)。

附圖2" 不同性別不同學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)中心性， 藍(lán)綠色線段代表小學(xué)男生， 綠色線段代表小學(xué)女生， 黃色線段代表初中男生， 紅色線段代表初中女生， 玫紅色線段代表高中男生， 藍(lán)色線段代表高中女生。

附圖3" 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

注：黑框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間存在顯著差異， 灰框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間不存在顯著差異。

附圖4" 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

注：紅線代表邊緣權(quán)重值， 灰色區(qū)域代表95%置信區(qū)間。

附圖5" 整體樣本維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果

附圖6" 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

注：黑框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間存在顯著差異， 灰框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間不存在顯著差異。

附圖7" 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

注：紅線代表邊緣權(quán)重值， 灰色區(qū)域代表95%置信區(qū)間。

附圖8" 三個(gè)學(xué)段維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果

附圖9" 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)可視化

注：每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一種親社會維度/題項(xiàng)。連接兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的邊代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的偏相關(guān)性， 邊的粗細(xì)表示偏相關(guān)性的強(qiáng)度。邊緣越粗表示偏相關(guān)性越強(qiáng)， 邊緣越細(xì)表示偏相關(guān)性越弱。藍(lán)色邊代表正相關(guān)。

附圖10" 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣強(qiáng)度差異性檢驗(yàn)

注：黑框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間存在顯著差異， 灰框代表兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間不存在顯著差異。

附圖11" 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣權(quán)重的自舉置信區(qū)間

注：紅線代表邊緣權(quán)重值， 灰色區(qū)域代表95%置信區(qū)間。

附圖12" 性別維度網(wǎng)絡(luò)和題項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)子集自舉結(jié)果