[摘" 要] 《神鞭》是馮驥才“怪世奇談”系列的組成部分，通常被歸類為市井文學，但作者將其視為文化反思作品。本文擬用格雷馬斯的結構語義敘事學理論，對《神鞭》的表層和深層敘事進行分析。本文將探討在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“中國與西方”等二元對立敘事崩潰的背景下，小說所展現(xiàn)的深層文化反思敘事，并揭示作品在新的語境中展現(xiàn)的獨特藝術魅力。

[關鍵詞] 格雷馬斯" 《神鞭》 行動元模式" 符號學矩陣" 表層與深層結構

[中圖分類號] I207.4" " " [文獻標識碼] A" " " "[文章編號] 2097-2881（2024）23-0042-04

自《神鞭》問世以來，評論界主要關注其對地域民俗文化、類型分類和寫作技巧的研究，而對小說敘事的探討相對較少。《神鞭》以“辮子”為線索展開敘事，其表層和深層結構都含有豐富的解讀空間。運用格雷馬斯的結構語義敘事學，特別是行動元模型和符號矩陣理論，對《神鞭》進行分析，可以揭示文本表面語言所隱藏的意義，同時探索文本語言背后的深層結構和內(nèi)容。通過研究《神鞭》的行動元模型和符號矩陣，不僅能理解小說的整體性和邏輯性，還能洞察作者的創(chuàng)作意圖。

格雷馬斯定義行動元模型可以闡釋小說敘事中意義是如何產(chǎn)生的。在構建這一模式時，他借鑒了前人研究者的理論：首先是法國語言學家泰聶耳和馬丁內(nèi)等人在句法研究中提出的“行動元”概念，指的是參與所有活動過程的人或作為謂語主語的事物，主要包括主動者、被動者和受影響者三種類型。格雷馬斯接受并進一步發(fā)展了這一觀點，他認為意義的產(chǎn)生是有原因的，是由行動元發(fā)出的各種力量所驅(qū)動的[1]。

其次，他參考了俄國學者普洛普的《民間故事形態(tài)學》，普洛普將俄國民間故事分成31種功能和7種角色（例如競爭者、幫助者、公主及其父王、派遣者、主角、冒充主角等）。這7種角色與格雷馬斯理解的行動元模型相似，具體文本中的個性角色抽象出來就是行動元。綜合這幾種理論，格雷馬斯提出兩組核心行動元：主體與客體、發(fā)送者與接受者，以及兩個輔助行動元：幫助者和反對者。同時，這三組行動元形成三對等級關系，最高層是主體與客體，敘事文本的根本邏輯動因都源自此層；位列第二層的則是發(fā)送者與接受者，二者是主體欲念的具體內(nèi)容，通常能夠“出演”各式樣態(tài)的主客體。

因此，主體與客體、發(fā)送者與接受者被稱作主要的行動元。被稱作輔助元的幫助者和反對者，其作用是幫助或阻止主體欲望的完成，它們也是主體欲望在文本中的映射，基于此格雷馬斯構建起敘事學的行動元模型[2]。

格雷馬斯在其符號學矩陣理論中，將行動元模式與結構語義學和敘事功能理論結合。他在《論意義——符號學論文集》中對語義矩陣理論進行了初步闡述，認為人類創(chuàng)造文化產(chǎn)品的過程是從內(nèi)在向外在的表現(xiàn)過程，這一過程包括深層結構、表層結構和外顯結構三個階段。深層結構涉及對個體和社會本質(zhì)的界定，即對符號產(chǎn)品存在條件的定義；表層結構作為一套符號學“語法”，將外顯內(nèi)容組織成有序的敘述形式；外顯結構則生成并組織能指，定義了語言或材料的個性特征。其研究主要關注表層的修辭領域，如色彩、形式和詞素等。符號學矩陣將傳統(tǒng)的二元對立模型擴充到四元對立的形態(tài)，形成了三組不同的關系：對立的關系、矛盾的關系和蘊含的關系。以故事元素P為例，其對立元素為反P，存在矛盾但不構成對立的元素則為非反P，與P構成蘊含關系的則為非P。格雷馬斯認為，故事源自P與反P之間的對立，但在故事發(fā)展過程中會有其他新元素介入，如非P和非反P，當這些元素都得到展開，故事敘述也就完成了。其結構關系圖如下所示：

一、《神鞭》的表層結構

1.《神鞭》的敘事內(nèi)容

《神鞭》中，主人公傻二的故事圍繞著他的辮子展開，但也存在多條副線。故事的開始，傻二在津門與眾多武林高手較量，逐漸聲名大噪。他后來加入了義和團，與外國侵略者進行了激烈的戰(zhàn)斗，在這個過程中，他深刻領悟到了傳統(tǒng)文化的深刻內(nèi)涵，感受到了祖先的智慧。傻二原本是一個在街頭賣豆腐的小販，因為在廟會上用辮子擊敗了當?shù)氐膼喊浴安ＡЩā?，從而聲名大噪?！安ＡЩā睘榱藞髲?，邀請了眾多英雄來挑?zhàn)傻二，但都被他一一擊敗。最終，傻二戰(zhàn)勝了東洋武士，展現(xiàn)了國人的威武，被譽為“神鞭”，名聲傳遍江湖。

在鄉(xiāng)親們的號召下，傻二加入了義和團。然而在洋槍洋炮的圍攻下，“神鞭”被炸毀。盡管在藥鋪馮掌柜的幫助下，辮子得以重生，但傻二清楚地認識到“神鞭”無法抵擋洋槍洋炮的威力。當“玻璃花”拿著洋槍上門挑釁時，傻二明智地選擇不戰(zhàn)。然而，傻二并未因此消沉，反而主動剪掉辮子，苦練槍法，實現(xiàn)了從“神鞭”到“神槍手”的蛻變，令宿敵“玻璃花”心悅誠服。

2.《神鞭》的行動元模型

格雷馬斯的行動元理論可以用來分析小說《神鞭》中各個行動元之間的相互作用。

首先，主體與客體的關系在主人公傻二與“神鞭”之間的欲望追求中體現(xiàn)出來。傻二是一個武藝高強的小商販，通過神鞭這一武器，展現(xiàn)了中國深厚的傳統(tǒng)文化底蘊。在應對“玻璃花”挑戰(zhàn)的過程中，傻二逐漸認識到傳統(tǒng)文化的價值。此時，“神鞭”不僅成為他的武器，更象征著傳統(tǒng)價值觀與道德觀念。在西方列強入侵的背景下，“神鞭”代表傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的沖突。

其次，發(fā)送者與接受者的關系體現(xiàn)在津門群眾對傻二的期望與傻二對傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)上。盡管傻二只是一個普通的小商販，但他勇敢地面對各路高手，不惜一切代價守護祖宗傳下的拳法。在這一過程中，津門群眾對傻二的辮子神技的敬畏，成為推動他勇往直前的動力。于是，傻二在群眾的期望與對傳統(tǒng)文化的信仰中，擔負起接受者的角色。例如，傻二的對手和觀眾成為他展示武藝的對象，體現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的沖突與交融。

再者，幫助者與敵對者的關系在傻二因“神鞭”成名和義和團作戰(zhàn)過程中所獲得的支持與阻礙中顯現(xiàn)出來。這一過程中，津門群眾和義和團團員成為傻二的助力，如馮掌柜等人在關鍵時刻幫助修復辮子。與此同時，“玻璃花”和“洋鬼子”等角色則扮演了阻礙者的角色，不斷給傻二制造麻煩。

格雷馬斯在《結構語義學》中指出，表層結構只關注故事情節(jié)和人物行動。從這一角度看，《神鞭》可分為兩大序列：傻二與“玻璃花”的沖突故事，以及他作為中國人與“洋鬼子”的戰(zhàn)斗故事。此外，幫助者也扮演了重要角色，如號召傻二加入義和團的劉四叔、幫助傻二恢復“辮子”的馮掌柜、賢惠能干的妻子等人。 《神鞭》的施動關系結構如下：

綜上所述，《神鞭》中的行動元關系復雜多變，共同構成了小說的情節(jié)基礎。這些關系為傻二完成文化自省提供了重要支撐。

3.《神鞭》的表層結構分析

3.1欲望的激發(fā)

作為推動主體行動的根本動力，欲望源自主體對目標實現(xiàn)的渴望?！渡癖蕖分校刀鳛椤吧癖蕖钡某钟姓?，其背后的動力來自“神鞭”所代表的傳統(tǒng)文化。他希望通過“神鞭”在義和團與外國人的戰(zhàn)斗中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化的力量。

3.2能力的構建

為了實現(xiàn)目標，主體需要具備相應的能力、方法和手段。傻二雖然表面上只是一個賣豆腐的小商販，但實際上，他的家庭一直訓練他的武術，使他具備了出色的身體素質(zhì)和成熟的武術技巧。在不斷接受挑戰(zhàn)者的比武過程中，他積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，為維護“神鞭”的權威打下了堅實的基礎。此外，在加入義和團的過程中，傻二得到了團內(nèi)成員的重視，并在當?shù)厝罕娭汹A得了聲譽。

3.3目標的實現(xiàn)

這是敘事的核心階段，主體通過行動實現(xiàn)狀態(tài)的轉變。傻二通過一系列行動，包括與津門各路高手的比武、參與義和團與外國人的戰(zhàn)斗、失去辮子并重新修復，最后剪掉辮子成為神槍手，成功完成了文化反思的轉變。

3.4獎勵的獲得

這是對事件最終狀態(tài)的評判，判斷目標是否實現(xiàn)及結果如何。在小說結尾，傻二剪掉辮子，成為神槍手。他的名言“祖宗的東西再好，該割的時候就得割。我把‘鞭’剪了，‘神’卻留著”[3]，使“玻璃花”深感敬佩。北伐戰(zhàn)爭中，他成為知名的神槍手。這一結局是對傻二一系列奮斗過程的肯定，也是對他成功反思傳統(tǒng)并得到進步的獎賞。

二、深層結構：傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文明對立的消解

本節(jié)以格雷馬斯的“符號學矩陣”為理論框架，對小說《神鞭》的深層含義進行深入剖析。故事前期，人物之間呈現(xiàn)出鮮明的二元對立關系。例如，傻二與“玻璃花”、傻二與“洋鬼子”之間的對立。在第二章“跳出一個大傻巴”中，“玻璃花”與傻二開始對立，皇會上兩人的沖突引發(fā)后續(xù)戴奎一、索天響、東洋武士等人的挑戰(zhàn)，使“神鞭”聲名遠播。這些對立關系延伸至器物層面，表現(xiàn)為“神鞭”與“神槍”的對抗。更深層次上，這種對立上升為傳統(tǒng)文化與西方文明的較量。

《神鞭》中，作者以兩位人物在皇會中的對立作為開篇，展開了一系列豐富多彩的情節(jié)。故事的主線圍繞著具有文化象征意義的辮子展開，通過津門比武、義和團戰(zhàn)役、辮子的修復與裁剪等關鍵情節(jié)，生動地展現(xiàn)了西方文明與中國傳統(tǒng)文化之間的碰撞與反思。小說的核心矛盾沖突在于傻二與“洋鬼子”之間的對抗，他們分別代表著被壓迫民族與殖民侵略者之間的對立。同時，傻二對“神鞭”與“神槍”的關系也充滿了矛盾。在不斷嘗試與實踐中，傻二最終領悟到了文化反思的真諦：以“神槍”為名，行“神鞭”之實，即運用先進技術與文化底蘊武裝自己，同時保持優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精神內(nèi)核。在傻二身上，這種反思體現(xiàn)為對家國情懷與責任擔當?shù)膱允?。而在深層結構中，傳統(tǒng)文化與西方文明之間的矛盾關系更為復雜。以下是對文本深層結構進行的格雷馬斯符號矩陣分析。

在這幾組關系中，傻二與“神鞭”、“洋鬼子”與“神槍”構成蘊含關系，傻二與“玻璃花”則處于次對立狀態(tài)。“神槍”與傻二、“洋鬼子”與“神鞭”之間呈現(xiàn)矛盾關系。傻二對“神槍”并非對立排斥，而是在不斷地起落中意識到先進器物的力量，認識到傳統(tǒng)文化觀念需要適時變革。因此，傻二與“神槍”為矛盾關系，未形成二元對立。“玻璃花”與“神鞭”亦如此，與“玻璃花”對立的是人而非器物。人物與器物關系背后的深層含義便是兩種文化間的對立。據(jù)此可構建如下符號矩陣：

《神鞭》中，作者并未遵循傳統(tǒng)的二元對立模式，而是消解了這種對立，構建了一種獨特的文化反思敘述。小說結尾部分的對話：“你算說錯了！你要知道我家祖宗如何創(chuàng)出這辮子功，就知道我把祖宗的真能耐接過來了。祖宗的東西再好，該割的時候就得割。我把‘鞭’剪了，‘神’卻留著。這便是，不論怎么辦也難不死我們；不論嘛新玩意兒，都能玩到家，決不尿給別人。怎么樣，咱倆玩一玩？”[3]既展現(xiàn)了作者對傳統(tǒng)文化的反思，又為讀者留下了思考的空間?！渡癖蕖返姆柧仃噷嶋H上已經(jīng)轉變?yōu)槿缦滤镜男螒B(tài)：

《神鞭》的結局中，傻二與“玻璃花”的關系從最初的對立轉變?yōu)槊荜P系，而持續(xù)的對立關系則是中國民眾與西方列強之間的沖突。這種表層敘事結構的變化，引發(fā)了深層結構的對立變化。傳統(tǒng)文化與西方文明之間的關系也從對立轉變?yōu)槊堋Ｗ髡咴谂袀鹘y(tǒng)文化中落后與腐朽的部分的同時，也稱贊了其中的優(yōu)秀精神內(nèi)核。

故事的開始，傻二與“玻璃花”之間的對立是顯而易見的。傻二作為一個武藝高強的賣豆腐商販，憑借“神鞭”這一武器，展示了深厚的傳統(tǒng)文化底蘊。而“玻璃花”則是一個惡霸，代表著傳統(tǒng)文化中腐朽與落后的部分。然而，隨著故事的發(fā)展，傻二逐漸認識到傳統(tǒng)文化的價值，而“玻璃花”也開始對傻二產(chǎn)生了敬畏之情。最終，傻二剪掉了辮子，成了“神槍手”，而“玻璃花”也對他表示了敬佩。這種關系的變化，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的矛盾關系。

在更深層次上，傳統(tǒng)文化與西方文明之間的關系也發(fā)生了變化。在故事的前半部分，傳統(tǒng)文化與西方文明之間的對立是顯而易見的。傻二與“洋鬼子”之間的沖突以及傻二對“神鞭”的堅持，都體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化與西方文明之間的對立。然而，隨著故事的發(fā)展，傻二逐漸認識到傳統(tǒng)文化觀念需要適時變革，開始接受西方的技術。這種轉變，使傳統(tǒng)文化與西方文明之間的關系從對立轉變?yōu)槊堋?/p>

格雷馬斯的符號矩陣分析可以揭示這種深層結構的變化。符號矩陣中，傻二與“神鞭”、“洋鬼子”與“神槍”構成蘊含關系，傻二與“玻璃花”則處于次對立狀態(tài)。“神槍”與傻二、“洋鬼子”與“神鞭”之間呈現(xiàn)矛盾關系。傻二對“神槍”并非對立排斥，而是在不斷的起落中意識到先進器物的力量，認識到傳統(tǒng)文化觀念需要適時變革。因此，傻二與“神槍”為矛盾關系，未形成二元對立?！安ＡЩā迸c“神鞭”亦如此，與“玻璃花”對立的是人而非器物。人物與器物關系背后的深層含義便是兩種文化之間的對立。

三、結語

《神鞭》這部作品聚焦于一群平凡甚至邊緣的小人物，生動地描繪了清末時期中華傳統(tǒng)思想與西方文明之間的激烈碰撞。它摒棄了傳統(tǒng)小說由英雄人物主導的宏大敘事模式，采用地域化和民間化的歷史敘事手法，揭示了歷史上被忽略的民間真實面。通過運用格雷馬斯敘事學理論對文本進行深入剖析，小說《神鞭》的表層內(nèi)容及深層的文化反思寓意得以被挖掘。

參考文獻

[1] 格雷馬斯.結構語義學[M].蔣梓驊，譯.天津：百花文藝出版社，1995.

[2] 李廣倉.格雷馬斯矩陣應用于文學敘事分析探究[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2020（1）.

[3] 馮驥才.神鞭[M].上海： 文匯出版社，2003.

（特約編輯 劉夢瑤）