[摘要]我國現(xiàn)有成千上萬閱讀障礙者。但近年來，國內(nèi)已有的理論研究主要呈現(xiàn)出作者權(quán)利本位的傾向。對于使用者利益，尤其是閱讀障礙者的合理使用權(quán)益缺乏關(guān)注，導(dǎo)致在保障閱讀障礙者“閱自由”的過程中仍存在諸多問題亟待解決。本文主要關(guān)注在新著作權(quán)法合理使用條款規(guī)定籠統(tǒng)的前提下，就如何保障使用者利益，提出彰顯人權(quán)理念的普遍性、優(yōu)化合理使用的立法構(gòu)造、明確合理使用的裁判標準、通過公共資源設(shè)施保障使用者權(quán)利這四方面的觀點，希望在此過程中實現(xiàn)使用者與版權(quán)者的利益平衡，完善對閱讀障礙者等弱勢群體的利益保護。

[關(guān)鍵詞]無障礙閱讀；使用者權(quán)利；利益平衡

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.09.003

為避免知識與信息的自由流通受到專有權(quán)規(guī)定的制約，于知識專有權(quán)和知識共享權(quán)之間進行利益平衡，益于降低知識產(chǎn)權(quán)法律制度的運行成本，是福國利民的重要舉措?，F(xiàn)如今在保障使用者權(quán)利的過程中，仍存在無障礙閱讀作品的法律范疇狹隘、受益主體界定模糊、授權(quán)主體界定困難、合理使用情形模糊不清等重要議題，侵犯了使用者自由接近信息的利益，難以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡。為深入探討這些問題，本文將從研究概述、使用者權(quán)利保障中的問題以及完善路徑這三個部分進行分析與論述。

一、研究概述

（一）研究背景

為更有力地與《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（下文簡稱《條約》）的規(guī)定相銜接，我國著作權(quán)法第24條第12款不僅將受益人的范圍由“盲人”擴展至“閱讀障礙者”，[1]將原來的作品類型由“盲文讀物”擴充至“無障礙方式”，還新增了第50條第2款，即規(guī)定滿足條件的特定主體向閱讀障礙者提供作品時，不受技術(shù)保護措施的制約。

另外，國際防盲協(xié)會數(shù)據(jù)顯示（見圖1），2020年我國視力喪失受影響的人數(shù)遠超美國、日本等國家，這也凸顯出我國殘疾人數(shù)量在國際社會上的龐大。多數(shù)殘疾人由于身體條件、經(jīng)濟條件等原因無法接受義務(wù)教育，在精神文化生活等方面與普通群眾存在明顯差異。

（二）研究現(xiàn)狀及綜述

保障視障者無障礙使用作品是全球性的普遍議題。在《條約》的框架下，學(xué)者們主要關(guān)注以下幾個問題的研究：

1.保障視障者合法權(quán)益的研究

在《條約》的合理使用問題上，我國學(xué)界的主流觀點集中在版權(quán)者合法權(quán)益的保障上。然而，僅有少數(shù)研究者從視障者的權(quán)益角度出發(fā)，探討如何保障使用者權(quán)利。李琛教授從人權(quán)視角解讀《條約》，認為它反映了保障殘障者獲取知識機會平等的殘障觀；陳虎博士全面分析閱讀障礙者合理使用作品的客體、主體和受控行為三個層面，深入研究了修法后的解釋適用問題；郭銳副教授強調(diào)《條約》的核心旨在保證殘障者在社會文化生活中平等參與的權(quán)利，確保殘障者的基本權(quán)利和人權(quán)得到充分保障。[2]

2.有關(guān)無障礙格式版本的研究

在當今社會，無障礙格式版作品已成為視障者獲取和使用作品的重要途徑。魯甜對此進行了深入探討，她指出無障礙格式版作品是指那些能讓受益人像正常人一樣舒適、方便地使用的作品形式，包括但不限于盲文、大字體和有聲讀物等；衲欽進一步探討了當前無障礙格式版作品面臨的問題，深入分析當前無障礙格式版作品的多樣性、制作和發(fā)行主體的身份模糊性，以及傳播過程中的限制條件等問題；萬勇教授與陳露則從法律角度提出了獨到見解，認為法院在處理版權(quán)人權(quán)益與閱讀障礙者人權(quán)之間的沖突時，可借鑒合理使用中的“三步檢驗法”，以純私法的視角進行深入探討，并據(jù)此制定出公正合理的解決方案。

（三）研究意義

在國際層面，對這一問題的研究有助于推動各國共同保障視障者的合法權(quán)益，更是積極踐行條約宗旨，緩解視障者面臨的“書荒”問題，為全球合作體系的完善貢獻實際力量。在國內(nèi)層面，在著作權(quán)法條款的原則性指導(dǎo)下，研究閱讀障礙者合理使用條款的適用問題，對于完善我國法律法規(guī)及社會制度的建立具有同樣重要的意義。

二、使用者權(quán)利保障中的問題

使用者利益缺位的結(jié)構(gòu)性矛盾反映出著作權(quán)制度固有的利益平衡機制出現(xiàn)失靈，對于持續(xù)擴張并壓縮公共文化空間的著作權(quán)未能夠有效地進行權(quán)利制約和利益協(xié)調(diào)。究其成因，從著作權(quán)制度的理論建制到規(guī)則范式，著作權(quán)制度呈現(xiàn)出作者權(quán)利本位的傾向。傳統(tǒng)治理思路聚焦于“私有化”過程的建設(shè)，而公共利益空間的維護則依賴于對權(quán)利的限制和例外進行反向推導(dǎo)，并期望通過合理約束著作權(quán)的效力范圍，實現(xiàn)利益平衡。

（一）無障礙閱讀作品的法律范疇狹窄

無障礙閱讀作品在理論上應(yīng)涵蓋各種類型的作品，包括文字、視頻和音頻等。《條約》的最低要求是締約國應(yīng)當規(guī)定印刷品和有聲讀物可以被制作為無障礙格式版作品。[3]在《條約》中，“作品”的定義來源于《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的第2條第1款，即作品是以文字、符號以及相關(guān)圖示形式呈現(xiàn)的文學(xué)和藝術(shù)作品。不論作品是否已經(jīng)出版，或者通過任何媒介以其他方式公開提出。[4]

（二）無障礙閱讀的受益主體界定模糊

在規(guī)范方面，著作權(quán)法的受益主體應(yīng)當與《條約》中對弱勢群體閱讀作品和獲取知識權(quán)利的規(guī)定保持一致。在深入研究英國2014年版權(quán)法修改議案后，胡開忠教授與趙加兵提出我國也應(yīng)拓寬殘障人士的覆蓋范圍，使得盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者都能在法律框架內(nèi)得到保障。

1.閱讀障礙者不涵蓋所有殘疾人

將所有殘疾人都納入閱讀障礙者范疇的做法不符合我國的特殊國情。在范圍方面，殘疾人定義極為寬泛，涵蓋各類殘障人士，范圍遠遠超過《條約》中列舉的三類受益人；在數(shù)量方面，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2022年末，我國殘疾人總?cè)藬?shù)為8591.4萬人，占總?cè)丝诘?.16%，這一數(shù)據(jù)凸顯出我國殘疾人口數(shù)量的龐大。但其中有些殘疾人在閱讀方面并不存在障礙，因此為他們提供無障礙格式版作品并不符合該制度的設(shè)計初衷。[3]

2.聽力障礙者屬于閱讀障礙者范疇

總體而言，閱讀障礙者應(yīng)當包含聽力障礙者。

從條約規(guī)范來看，有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人均屬于受益人的范疇。對于聽障者而言，由于無法正常聽到視聽作品中的語音、配音及配樂等元素，他們在觀賞過程中面臨著閱讀障礙。盡管在配有字幕的情況下，聽障者能夠通過字幕了解劇情，但在無字幕或聽障者因識字能力有限而無法理解字幕含義時，手語解說就顯得尤為重要。[3]

3.老年文盲群體應(yīng)被納入閱讀障礙者范圍

近年來我國老齡化速度加快。截至2022年底，全國60周歲及以上老年人口已達到28004萬人，占總?cè)丝诘?9.8%；全國65周歲及以上老年人口更是高達20978萬人，占總?cè)丝诘?4.9%。面對洶涌的“銀發(fā)潮”，如今的掃盲工作，特別是銀發(fā)掃盲，已經(jīng)超出讀書識字這一簡單范疇。21世紀，新世紀文盲的標準已被聯(lián)合國重新定義，除傳統(tǒng)意義上不識字的文盲以外，不能識別地圖、曲線圖等現(xiàn)代社會符號和不能使用計算機進行學(xué)習(xí)、交流和管理的功能性文盲也被涵蓋其中。[3]

（三）無障礙閱讀中的授權(quán)主體界定困難

近年來，授權(quán)主體在無障礙格式版制作中呈現(xiàn)出多元化的特點，這些主體包括政府機構(gòu)、殘疾人協(xié)會或基金會、圖書館、教育及培訓(xùn)機構(gòu)等，各自在無障礙格式版制作中扮演著不可或缺的角色，且其中營利性組織的影響力不容小覷。

在法律規(guī)范方面，牙買加和烏拉圭等國家明確規(guī)定，提供無障礙格式的服務(wù)給受益人，必須由被認可的機構(gòu)提供，這些機構(gòu)包括公共和私人機構(gòu)。實際上，部分營利性組織積極配合授權(quán)主體，以保障使用者權(quán)利為己任，充分發(fā)揮著將“社會知識財產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮藏敭a(chǎn)”的重要功能。為確保無障礙格式版作品的質(zhì)量和可訪問性，這些營利性組織通常與授權(quán)主體密切合作，利用其專業(yè)技術(shù)和資源優(yōu)勢，為更多的主體提供平等獲取知識的機會。

三、完善路徑

通過合理約束著作權(quán)的效力范圍，實現(xiàn)使用者與版權(quán)者之間的利益平衡，這固然是一種立法技術(shù)，但在事實上卻導(dǎo)致利益天平呈現(xiàn)出明顯的“畸態(tài)”——“公益”一端的獨立價值和積極規(guī)則缺失，即使用者一端過于弱小，而版權(quán)者一端則過于強大。這種失衡狀態(tài)成為著作權(quán)制度中的固有缺陷，特別是在數(shù)字時代背景下，其引發(fā)的矛盾后果已變得愈發(fā)突出和緊迫。

（一）彰顯人權(quán)理念的普遍性

對于大多數(shù)締約國來說，包括我國在內(nèi)，并未對強加給殘疾人的社會障礙提出批評，反而認為《條約》為視障人士提供了“特權(quán)”或特殊福利。雖然提供“特殊保護”的做法在初期旨在為視障人士提供更多的關(guān)注與照顧，但在很大程度上，這一方式依然依賴于過時的傳統(tǒng)觀念，即將殘疾視為需要特殊對待的情況。將《條約》的意義局限在簡單的人道主義關(guān)懷的框架內(nèi)，忽略更深層次的平等和權(quán)利，可能創(chuàng)造出一種與市場完全隔離的獲取作品的方式。

（二）優(yōu)化合理使用制度的立法構(gòu)造

我國合理使用兜底條款僅將“兜底條款”與其他12種法定豁免情形一同并列，并未進行任何補充性解釋，這導(dǎo)致在理解“三步檢驗法”與“兜底條款”之間的關(guān)系時，有學(xué)者主張其為限制性關(guān)系，也有學(xué)者認為是并列關(guān)系，造成理解與實踐中的困擾。因此，為優(yōu)化合理使用的立法構(gòu)造，我們需要進一步厘清“三步檢驗法”與“兜底條款”之間的關(guān)系。

（三）明確規(guī)定合理使用的裁判標準

合理使用判斷可融合“三步檢驗法”與“四因素標準”雙軌制解釋的適用規(guī)則，以明確我國合理使用的裁判標準，實現(xiàn)版權(quán)保護和知識共享之間的平衡。盡管“四要素標準”在我國缺乏明確的法律依據(jù)，但這并未妨礙其在司法實踐中的應(yīng)用。首先，在法律規(guī)范層面，最高人民法院于2011年發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》明確指出，對合理使用的判定可以結(jié)合“四要素標準”和“三步檢驗法”，分別從積極要件與消極要件兩個角度進行深入分析。[5]其次，我國在實踐審判中也會根據(jù)情況運用“四要素”進行認定。

四、結(jié)語

無障礙并非僅與特殊群體相關(guān)，而是與所有人都息息相關(guān)；最根本的無障礙，是心靈的開放，是理解的無礙。本文聚焦于保障使用者，基于我國現(xiàn)行法律、規(guī)范文件、法院判決和國外實踐，深入剖析我國在保護使用者權(quán)利方面的現(xiàn)實困境，并就其中的關(guān)鍵問題進行重要說明，有的放矢地提出治理思路，旨在保護權(quán)利人專有權(quán)的同時，滿足社會公眾對作品的合理需求，確保閱讀障礙者等弱勢群體能夠無障礙地獲取知識、進行信息交流，從而在維護版權(quán)所有者專有權(quán)利和社會公共利益之間取得平衡。

參考文獻：

[1]衲欽.我國無障礙格式作品出版和傳播能力建設(shè)研究[J].殘疾人研究，2022（1）：63-71.

[2]郭銳.《馬拉喀什條約》的人權(quán)屬性及其實踐意義[J].人權(quán)，2022（5）：129-141.

[3]鄭重，陳潔玲.閱讀障礙者著作權(quán)合理使用條款研究[J].西南知識產(chǎn)權(quán)評論，2023（1）：91-107.

[4]范興坤，張?zhí)煲?提高視障人群文化服務(wù)管理規(guī)范化水平——以推動加入《馬拉喀什條約》為契機[J].殘疾人研究，2018（3）：51-56.

[5]許諒亮，朱瑾，劉佳，等.電商領(lǐng)域?qū)＠Ｗo研究[C]//專利法研究（2015）.國家知識產(chǎn)權(quán)局，2018：88-102.

作者簡介：李依潼（2004.5-），女，漢族，遼寧遼陽人，本科在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法（民商法）。