摘 要 “全民健康”是健康中國戰(zhàn)略的根本目的，心理健康為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和防止返貧提供了必要的人力資本基礎(chǔ)。基于壓力過程理論，采用2021年湖北省J縣744份易地扶貧搬遷移民的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，從生計(jì)發(fā)展適應(yīng)、基本生活適應(yīng)、人際交往適應(yīng)、情感適應(yīng)四個(gè)方面構(gòu)建社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)，重點(diǎn)分析移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響，并實(shí)證檢驗(yàn)搬遷前耕地面積的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究表明，首先，易地扶貧搬遷移民心理健康風(fēng)險(xiǎn)是鄉(xiāng)村全面振興工作亟需干預(yù)的關(guān)鍵問題，生計(jì)發(fā)展適應(yīng)是社會(huì)適應(yīng)的突出短板；其次，社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康具有顯著正向影響，該影響效應(yīng)存在群體差異，在老年群體、非城鎮(zhèn)安置群體以及無非農(nóng)工作經(jīng)歷群體中，社會(huì)適應(yīng)的心理健康改善效應(yīng)有限；再者，耕地是農(nóng)民生計(jì)發(fā)展和情感寄托的關(guān)鍵要素，對(duì)于“以農(nóng)為生”和“以農(nóng)為業(yè)”的農(nóng)民而言，搬遷會(huì)對(duì)他們?cè)斐呻x地沖擊，這種影響隨著搬遷前耕地面積擴(kuò)大而放大，搬遷帶來的離地沖擊越大，搬遷后的社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的促進(jìn)效應(yīng)越明顯。上述結(jié)果在使用工具變量緩解內(nèi)生性問題之后仍然成立?；诖?，提出在推進(jìn)健康中國建設(shè)、落實(shí)鄉(xiāng)村振興與鞏固易地扶貧搬遷成果的政策制定中，應(yīng)從多維度增強(qiáng)移民社會(huì)適應(yīng)，提高安置社區(qū)治理與服務(wù)水平，促進(jìn)移民社會(huì)交往，增強(qiáng)移民社區(qū)認(rèn)同；應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)心理健康宣傳教育，提高移民心理健康素養(yǎng)，做好心理幫扶；面對(duì)離地產(chǎn)生的生計(jì)和情感沖擊，應(yīng)將保障移民有效就業(yè)與收入穩(wěn)定作為搬遷幫扶的基礎(chǔ)工作。

關(guān)鍵詞 社會(huì)適應(yīng)；心理健康；易地扶貧搬遷；耕地面積；生計(jì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：D632.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3456（2025）01-0180-14

DOI編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2025.01.016

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村居民心理健康促進(jìn)策略研究”（17BSH094）后續(xù)研究。

黨的十九屆五中全會(huì)提出“全面推進(jìn)健康中國建設(shè)”，明確了到2035年建成健康中國的遠(yuǎn)景目標(biāo)?；窘】禉?quán)利得以保證而形成的勞動(dòng)力資源，能高效投入社會(huì)生產(chǎn)，以“健康強(qiáng)國”塑造國家發(fā)展的“健康紅利”[1]。身體機(jī)能減損與心理健康惡化都屬于健康人力資本損耗。沒有心理健康就沒有人的健康①。在2022年發(fā)布的《“十四五”國民健康規(guī)劃》中，明確將“心理相關(guān)疾病發(fā)生的上升趨勢(shì)減緩，嚴(yán)重精神障礙、職業(yè)病得到有效控制”作為發(fā)展目標(biāo)之一，并對(duì)心理健康促進(jìn)舉措作出了進(jìn)一步闡述。在健康中國與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略交匯期，保障農(nóng)村人口心理健康具有重要意義。一方面，貧困與心理健康之間的惡性循環(huán)機(jī)制已得到眾多研究的證實(shí)[2]。勞動(dòng)參與、投資與消費(fèi)決策等行為均受到心理健康影響，較差的心理健康狀態(tài)會(huì)加深風(fēng)險(xiǎn)厭惡，也會(huì)減弱控制感和抑制認(rèn)知水平[3-4]。另一方面，較之城鎮(zhèn)，農(nóng)村成年人口的抑郁發(fā)生率更高①，欠佳的心理健康狀況會(huì)阻礙農(nóng)村人力資本開發(fā)和健康鄉(xiāng)村建設(shè)[5]。

“遷移-健康”關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，由于自我選擇機(jī)制，那些以增加家庭收入、追求更好發(fā)展機(jī)會(huì)為目標(biāo)的自發(fā)性流動(dòng)移民[6]，自身具有更高更好的稟賦條件和健康人力資本，即存在“健康移民效應(yīng)”，當(dāng)個(gè)體沒有足夠的能力擺脫流出地或在流入地健康條件惡化時(shí)，會(huì)選擇回到流出地[7]。但對(duì)于另一類“政策性移民”，如交通運(yùn)輸工程、水利工程、生態(tài)移民以及易地扶貧搬遷等政策驅(qū)動(dòng)下的移民。則在稟賦條件和健康人力資本方面表現(xiàn)出更大的異質(zhì)性。易地扶貧搬遷是中國針對(duì)“一方水土養(yǎng)不起一方人”所實(shí)施的重要貧困干預(yù)舉措，采用整戶搬遷和自然資源嚴(yán)重不足村落整體搬遷的方式，在“十三五”期間幫助960萬人“拔窮根”[8]，減貧效果顯著，成為脫貧攻堅(jiān)的“標(biāo)志性工程”[9]。然而，由于圍繞移民健康的研究多關(guān)注于身體健康，較少關(guān)注移民的心理健康，而心理健康是重要的返貧風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)易地扶貧搬遷移民健康刻畫不足，會(huì)制約推進(jìn)易地搬遷移民穩(wěn)步發(fā)展的健康人力資本路徑考量。課題組基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，以一般健康問卷（GHQ-12）為工具，發(fā)現(xiàn)2021年湖北省J縣易地扶貧搬遷移民有40.05%超過5分②，同一測(cè)量工具下，2019年當(dāng)?shù)刎毨粲?8.89%超過5分，而2019年當(dāng)?shù)匾话戕r(nóng)村居民僅有26.85%超過5分。因此，預(yù)防與干預(yù)移民的心理健康問題，提升健康人力資本，不僅是落實(shí)健康中國戰(zhàn)略與推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的必然要求，也是預(yù)防返貧和建立貧困治理的長效機(jī)制之一。

社會(huì)適應(yīng)是行動(dòng)者調(diào)整心理狀態(tài)和行為模式，使之適合于新環(huán)境的過程[10]。為應(yīng)對(duì)搬遷帶來的擾動(dòng)，而調(diào)整資源使用，以保持當(dāng)前或更好生存狀態(tài)，反映了農(nóng)戶的適應(yīng)性[11]。就易地扶貧搬遷移民而言，較高的社會(huì)適應(yīng)水平可以充分發(fā)揮安置地優(yōu)勢(shì)，減緩舊生活場(chǎng)域中可能存在的慢性壓力；而社會(huì)適應(yīng)水平較低時(shí)，則可能使易地扶貧搬遷成為移民新的壓力源事件?？梢?，搬遷后的有效社會(huì)適應(yīng)是減少搬遷對(duì)心理健康負(fù)向影響的關(guān)鍵。

本文利用來自湖北省J縣的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，考察易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響，并探究搬遷前耕地面積的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文在以下三個(gè)方面進(jìn)行了探索：首先，從社會(huì)適應(yīng)的橫向多維度和縱向程度差異，探索易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)的關(guān)鍵問題和異質(zhì)性，為促進(jìn)移民社會(huì)適應(yīng)的政策制定提供參考；其次，試圖通過厘清農(nóng)村居民的心理健康問題導(dǎo)致人力資本減損的機(jī)理，豐富農(nóng)村健康人力資本的研究，為鄉(xiāng)村全面振興提供新視角；最后，本研究通過明確社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響，為促進(jìn)易地扶貧搬遷移民心理健康提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、理論分析與研究假說

1.易地扶貧搬遷移民的心理健康

就易地扶貧搬遷移民而言，遷移具有雙重心理健康影響效應(yīng)。一方面，易地扶貧搬遷帶來生存環(huán)境和發(fā)展條件的改善，如更好的居住條件、更多的工作機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)收益渠道增加、社會(huì)公共服務(wù)的可及性提升等，均可能緩解原住地貧困生活導(dǎo)致的慢性壓力，改善心理健康。另一方面，搬遷行動(dòng)本身可能成為新的壓力源，對(duì)個(gè)體提出新的要求和挑戰(zhàn)[12-13]，沖擊移民的心理健康。如搬遷可能使得原有資源優(yōu)勢(shì)失效，導(dǎo)致資源相對(duì)不足，帶來個(gè)體適應(yīng)沖擊，產(chǎn)生心理壓力。另外，移民（尤其初遷期移民）需要耗費(fèi)更多時(shí)間和精力以適應(yīng)新環(huán)境中的日常生活、人際交往、社會(huì)融入等，以及面臨資源投入的收益不確定性，會(huì)產(chǎn)生更多心理資本損耗。根據(jù)損失厭惡理論，在等量損失與收益下，損失的痛苦感大于收益的快樂感[14]。若搬遷行動(dòng)中的痛苦未得到有效抵消，移民就易產(chǎn)生失望和發(fā)展信心不足等心理失衡，負(fù)向影響其心理健康。

2.移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響及作用機(jī)制

（1）移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響。在社會(huì)適應(yīng)過程中，個(gè)體自我系統(tǒng)與社會(huì)情景系統(tǒng)交互，為達(dá)成與生存環(huán)境和諧共存，個(gè)體會(huì)展開一系列調(diào)適行為。個(gè)體評(píng)估外在環(huán)境壓力和自身資源，若自身具有優(yōu)勢(shì)，則產(chǎn)生控制感，若無優(yōu)勢(shì)，則會(huì)感到無助和失控[15]。社會(huì)適應(yīng)橫向具有多維度性，圍繞移民社會(huì)適應(yīng)的研究主要從生產(chǎn)適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、居住環(huán)境適應(yīng)、氣候適應(yīng)、社會(huì)文化適應(yīng)、鄰里交往、心理適應(yīng)維度入手[10，16]。社會(huì)適應(yīng)縱向存在程度差異，不同個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)，不是“是”與“非”的問題，而是適應(yīng)程度差異的問題[17]。此外，個(gè)體在不同時(shí)點(diǎn)的有效適應(yīng)維度各異，社會(huì)適應(yīng)程度會(huì)隨時(shí)間推移而持續(xù)變化。

社會(huì)適應(yīng)是一個(gè)復(fù)雜的過程，該過程歸根到底是由空間變動(dòng)所引起的。已有研究顯示，易地搬遷造成的環(huán)境變化可以概括為三元空間變動(dòng)，即物理空間變動(dòng)、社會(huì)空間變動(dòng)和主觀色彩的意義空間變動(dòng)，其中，物理空間涉及生計(jì)空間、居住空間和公共空間等方面，社會(huì)空間的核心是社會(huì)交往，意義空間是移民對(duì)物理空間和社會(huì)空間的情感體驗(yàn)與認(rèn)同[18-19]。由此可見，易地搬遷的多元空間變動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)的多維內(nèi)涵之間具有內(nèi)在一致性。那么，從空間變化的視角理解社會(huì)適應(yīng)，可以從4個(gè)方面討論社會(huì)適應(yīng)與心理健康的關(guān)系。

第一，物理空間變化帶來生產(chǎn)勞動(dòng)方式改變，若個(gè)體稟賦與安置地生計(jì)機(jī)會(huì)不匹配，或生計(jì)機(jī)會(huì)難以契合個(gè)體生存需求，則個(gè)體難以適應(yīng)生計(jì)方式改變。生計(jì)適應(yīng)不足的個(gè)體，處于就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)缺失、收入水平低及不穩(wěn)定的狀態(tài)，可能使個(gè)體（或家庭）面臨生存壓力和缺少安全感。已有研究顯示，收入相對(duì)剝奪感會(huì)加劇個(gè)體的沮喪和壓抑情緒[20]。當(dāng)無法有效獲取工作機(jī)會(huì)，低質(zhì)量工作使農(nóng)民處于“臟”“累”“高強(qiáng)度”的工作情境之中，污染和過度勞動(dòng)會(huì)損害心理健康[21]。

第二，物理空間變動(dòng)還意味著居住環(huán)境改變。貧困人群易暴露于大氣、水和土壤等環(huán)境污染中，面對(duì)住房質(zhì)量及設(shè)施問題，對(duì)心理健康造成損耗[22-23]，這些弊端會(huì)因適應(yīng)并利用安置地的新居住空間資源而改善。較遷出地而言，安置地的住房設(shè)施條件改善、公共服務(wù)可及性提升以及消費(fèi)選擇拓展等均可以產(chǎn)生積極心理感受。社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與組織建設(shè)有益于心理健康[24]。公共服務(wù)供給可緩解不公平感、不安全感，提高個(gè)體生活滿意度[25]。此外，由于移民搬遷造成的生活生產(chǎn)資料損失難以完全用貨幣衡量，因而住房保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等環(huán)境改善型政策會(huì)比資金補(bǔ)助政策更能增強(qiáng)移民的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力[26]。

第三，易地扶貧搬遷移民離開原來村集體活動(dòng)場(chǎng)域，發(fā)生社會(huì)空間變動(dòng)，需要適應(yīng)社交距離變化與社會(huì)成員異質(zhì)[18]。就社交距離而言，社交空間變動(dòng)下，移民逐漸喪失在原來公共生活中的參與感與話語權(quán)，會(huì)使其感到被邊緣化[13]，產(chǎn)生失落感，同時(shí)，安置地社會(huì)排斥和社會(huì)文化適應(yīng)困難也是重要的壓力源[27]。就社交對(duì)象異質(zhì)而言，移民需要同時(shí)處理兩類人際關(guān)系，一類存在于移民與安置地居民間，另一類存在于移民與“舊關(guān)系”間。人際網(wǎng)絡(luò)為移民應(yīng)對(duì)遷移變化提供了社會(huì)支持，可以減緩遷移壓力，但同時(shí)，人際關(guān)系緊張也會(huì)成為心理健康風(fēng)險(xiǎn)因素[28]。

第四，意義空間變動(dòng)下，移民對(duì)安置地的情感體驗(yàn)與認(rèn)同程度不盡相同，移民在安置地長久生活的主觀意愿和生活愿景，可以激發(fā)前瞻性行為和幸福感。持有對(duì)當(dāng)前生活的希望與信心，是移民的積極心理資源或心理資本，可以增強(qiáng)移民抵御沖擊的韌性[29]。易地扶貧搬遷改善移民生存環(huán)境并提供新機(jī)遇，有助于激發(fā)移民對(duì)安置地的認(rèn)同和持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，具有積極的心理健康效應(yīng)。

基于壓力過程理論，壓力源主要呈三種形式：生活事件、慢性生活壓力以及日常煩惱，其中，生活事件指較短時(shí)間內(nèi)對(duì)行為的重大調(diào)整；慢性生活壓力會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)與經(jīng)常發(fā)生；日常煩惱是對(duì)行為的微小調(diào)整。隨著壓力累積，個(gè)人應(yīng)對(duì)或重新調(diào)整的能力會(huì)逐漸消耗，增加心理困擾或失調(diào)的可能性[30]。那么，移民既可能因社會(huì)適應(yīng)有限，致使易地扶貧搬遷成為壓力生活事件，加劇心理負(fù)擔(dān)（消極心理健康效應(yīng)），移民也可能因有效的社會(huì)適應(yīng)，使自身擺脫遷出地長期窘困的慢性生活壓力，削減心理負(fù)擔(dān)（積極心理健康效應(yīng)）。簡言之，對(duì)心理健康而言，易地扶貧搬遷中積極與消極效應(yīng)并存，較高的社會(huì)適應(yīng)水平可以使積極效應(yīng)占主導(dǎo)。據(jù)此，提出如下研究假說：

H1：易地扶貧搬遷移民的社會(huì)適應(yīng)水平正向影響心理健康。

（2）搬遷前耕地面積對(duì)社會(huì)適應(yīng)影響心理健康的調(diào)節(jié)作用。易地扶貧搬遷著眼于移民搬遷、穩(wěn)定、發(fā)展的全過程，提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)幫扶或公益崗位、教育援助、信貸資金支持、綜合保障項(xiàng)目等配套政策，極大地提高了扶貧工作效能[31]，易地搬遷多措并舉對(duì)落實(shí)長效脫貧發(fā)揮了重要作用，但在搬遷離地帶來的生計(jì)空間與意義空間變動(dòng)下，生計(jì)調(diào)整壓力與情感沖擊難以被完全抵消。

一方面，生計(jì)調(diào)整壓力。土地作為農(nóng)民的基本生產(chǎn)要素和生活保障的“最后一道防線”，易地扶貧搬遷從物理空間上撕開“人—土地”聯(lián)結(jié)，改變移民生產(chǎn)勞動(dòng)與生活起居節(jié)奏，以及調(diào)整生計(jì)模式?jīng)Q策，居住空間與生計(jì)空間分離會(huì)減弱移民的生計(jì)掌控感[18]。就移民的土地處置方式而言，易地扶貧搬遷后的農(nóng)戶傾向于繼續(xù)耕種承包地，出現(xiàn)“本地務(wù)工、外地務(wù)農(nóng)”的生計(jì)模式，人地分離也致使部分耕地閑置[32-33]。由于缺少有效的土地流轉(zhuǎn)渠道，易地扶貧搬遷移民的土地轉(zhuǎn)出意愿高于實(shí)際處置狀況。遷出地農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率低，移民難以通過資源交換實(shí)現(xiàn)利益最大化[34]。就搬遷后轉(zhuǎn)換就業(yè)方式而言，在缺少替代性就業(yè)渠道時(shí)，離地會(huì)產(chǎn)生謀生經(jīng)濟(jì)壓力。由于移民自身稟賦條件與非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的契合度是影響非農(nóng)就業(yè)的重要因素，移民在以非農(nóng)收入替代種養(yǎng)收入時(shí)，也可能受就業(yè)技能不足、思想保守等因素制約，致使就業(yè)機(jī)會(huì)“看得見”卻“抓不住”。

另一方面，土地情結(jié)沖擊。個(gè)體對(duì)土地的情感與物質(zhì)依賴在農(nóng)民群體中存在分化，以農(nóng)為生、以農(nóng)為業(yè)的個(gè)體對(duì)土地的情感寄托尤為明顯。從自耕農(nóng)到經(jīng)營大戶，農(nóng)民對(duì)土地的情感與態(tài)度會(huì)發(fā)生變化，從關(guān)心“一草一稗”和莊稼長得如何，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)心當(dāng)年“是賺是賠”和總收益量，對(duì)于廣泛處于自耕農(nóng)階段的農(nóng)戶而言，春種秋收既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，也構(gòu)成了生活本身[35]。而對(duì)于在住房、教育、社會(huì)保障等社會(huì)資源占優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶，更有能力與機(jī)會(huì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)脫離[36]。

對(duì)易地扶貧搬遷移民而言，從事種植生產(chǎn)是搬遷前維持生計(jì)的重要途徑和情感寄托，搬遷前耕地面積反映了移民需要應(yīng)對(duì)的生計(jì)調(diào)整與土地情結(jié)沖擊。搬遷前耕地面積越大意味著搬遷會(huì)使移民面臨更大幅度的離地沖擊，如果能盡快適應(yīng)安置地，社會(huì)適應(yīng)會(huì)產(chǎn)生更大的心理健康改善效應(yīng)。綜上，提出如下研究假說：

H2：搬遷前耕地面積越大，則搬遷帶來的離地沖擊越大，搬遷后的社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的促進(jìn)效應(yīng)會(huì)更明顯。

二、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與計(jì)量模型

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于課題組2021年11月在湖北省恩施土家族苗族自治州J縣的問卷調(diào)查，J縣位于湖北省西南山區(qū)，曾是國家級(jí)貧困縣。“十三五”期間，J縣共搬遷14269戶48830人，占總貧困人口的35%，搬遷規(guī)模居恩施州第一、湖北省第三。J縣下轄10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（含縣城所在地的一個(gè)鎮(zhèn)）均有扶貧搬遷移民安置點(diǎn)，本研究的取樣點(diǎn)涉及其中8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（含縣城所在地的一個(gè)鎮(zhèn)），含縣郊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)郊區(qū)、非縣郊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)郊區(qū)的村莊安置點(diǎn)，三類安置區(qū)。采用方便取樣方式抽取搬遷戶，每戶調(diào)查一名成年家庭成員，采用現(xiàn)場(chǎng)一對(duì)一訪談方式填答問卷。共發(fā)放問卷770份，有效問卷744份，有效率96.62%，其中縣郊安置點(diǎn)移民樣本135份，鎮(zhèn)郊安置點(diǎn)移民樣本304份，非縣郊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)郊區(qū)的村莊安置點(diǎn)移民樣本305份。問卷內(nèi)容主要包括移民個(gè)體和家庭層面基本人口學(xué)信息、易地扶貧搬遷有關(guān)特征信息（如：搬遷距離、安置房情況、搬遷前后收入變動(dòng)等）、一般健康量表（GHQ-12）、社會(huì)適應(yīng)題項(xiàng)。調(diào)查問卷的編制經(jīng)過了前期訪談收集初步資料、編制初步問卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查、修改并形成正式調(diào)查問卷三個(gè)階段。正式問卷數(shù)據(jù)收集前對(duì)調(diào)研員進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括問卷內(nèi)容、問卷調(diào)查程序與技巧、調(diào)查紀(jì)律與倫理。調(diào)研過程中，每日對(duì)當(dāng)天收集的問卷及時(shí)核實(shí)疑問和更正錯(cuò)誤。在調(diào)查完全結(jié)束后，再次核對(duì)問卷，剔除回答中存在邏輯錯(cuò)誤或信息不完整的問卷。

2.變量選擇

（1）移民心理健康為被解釋變量。采用心理健康領(lǐng)域廣泛使用的一般健康量表（GHQ-12）衡量心理健康水平[7，37]。該量表設(shè)計(jì)了12道描述受測(cè)者最近2～3周的心理健康狀況的題項(xiàng)，采用從不、很少、有時(shí)、經(jīng)常四級(jí)作答反應(yīng)。現(xiàn)有研究對(duì)GHQ-12的計(jì)分處理有兩種思路，本研究使用兩種心理健康結(jié)果分別進(jìn)行基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其一，根據(jù)受訪者所選項(xiàng)①，12道問題的累積分?jǐn)?shù)為GHQ-12得分，累計(jì)分?jǐn)?shù)在0-36之間，得分越高意味著移民的心理健康水平越高，使用此指標(biāo)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。其二，將正面性題目選擇“從不”或“很少”計(jì)0分，選擇“有時(shí)”或“經(jīng)?！庇?jì)1分；負(fù)面性題目選擇“從不”或“很少”計(jì)1分，選擇“有時(shí)”或“經(jīng)常”計(jì)0分，心理健康水平等于12道題目得分之和，總得分范圍為0-12分，使用此指標(biāo)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（2）社會(huì)適應(yīng)為核心解釋變量?；谏鲜隹臻g變化視角，將社會(huì)適應(yīng)劃分為生計(jì)發(fā)展適應(yīng)、基本生活適應(yīng)、人際交往適應(yīng)以及情感適應(yīng)4個(gè)維度。結(jié)合理論梳理與訪談信息，形成度量社會(huì)適應(yīng)的18個(gè)問卷題項(xiàng)。社會(huì)適應(yīng)變量的計(jì)算方式也有兩種思路，一是，社會(huì)適應(yīng)總體水平得分算術(shù)平均，二是，因子分析得到綜合值。本文使用兩種方式分別進(jìn)行基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將18道題得分加總后除以題項(xiàng)數(shù)18，得到社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)，并進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。其次，基于因子得分和方差貢獻(xiàn)率（表1），得到社會(huì)適應(yīng)得分=（21.493×基本生活適應(yīng)+14.612×人際交往適應(yīng)+13.977×生計(jì)發(fā)展適應(yīng)+10.219×情感適應(yīng)）/60.301。

（3）控制變量。參考已有研究[20，27，38]，本文控制了影響心理健康的其他因素，在個(gè)人層面選取年齡、性別、受教育年限、婚姻狀況、就業(yè)狀況等變量，家庭層面選取撫養(yǎng)比、贍養(yǎng)比、家庭規(guī)模，同時(shí)將安置房面積、搬遷后收入水平作為易地扶貧搬遷相關(guān)特征變量。表2展示了主要變量的具體含義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。采用總得分區(qū)間為0-36的心理健康計(jì)分方式時(shí)，心理健康總得分均值為24.360，2019年與2021年在J縣采用同一心理健康測(cè)量工具的數(shù)據(jù)顯示，較之普通農(nóng)村居民而言，易地搬遷移民心理健康仍有改善空間。通過18道題得分加總后除以題項(xiàng)數(shù)18，得到社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)均值為3.637，移民的社會(huì)適應(yīng)處于中間水平。在個(gè)體特征方面，受訪者中51.2%為男性，搬遷者的平均年齡約52歲，中老年人較多，50.8%的搬遷者的文化程度處于小學(xué)及以下水平。由于J縣屬于多民族聚居縣，受訪者中有46.5%屬于少數(shù)民族群體。通過“現(xiàn)在您主要從事什么工作？”獲得移民在安置地從事的工作份數(shù)，工作數(shù)均值為1.448。就移民群體內(nèi)部而言，有71.5%的移民對(duì)搬遷前的幸福指數(shù)評(píng)價(jià)處于“幸福狀態(tài)”①。在家庭特征方面，搬遷戶的家庭規(guī)模均值呈現(xiàn)一家約4口，勞動(dòng)力約2人，撫養(yǎng)比和贍養(yǎng)比均值分別為17.3%與31.7%。安置地人均住房面積、人均收入對(duì)數(shù)以及遷移距離的均值分別為24.628、8.633、17.625。

（4）工具變量。本文采用遷移距離作為易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)的工具變量。就工具變量的相關(guān)性假設(shè)而言，J縣易地扶貧搬遷按照“自選+分配”形式，政府在遵循搬遷戶意愿的基礎(chǔ)上分配安置區(qū)。由搬遷戶自愿確定是“自選”還是“分配”，若為“自選”，由于各安置區(qū)均有人數(shù)限制，所以當(dāng)意愿人數(shù)大于安置區(qū)承載量時(shí)，最終是否能夠留在“最初意愿地”將由抽簽決定，即使無法遷往“最初意愿地”，政府安排的“最終安置地”也會(huì)充分考慮搬遷戶的“最初意愿地”；若搬遷戶選擇“分配”，表明自愿搬往就近分配的安置區(qū)。簡言之，無論是自選安置地還是自愿就近分配安置地，均是搬遷戶基于家庭自身需求做出的符合能力的選擇。由于中國農(nóng)民往往“安土重遷”，當(dāng)搬遷戶自愿跨越較長的空間距離進(jìn)行遷移時(shí)，說明搬遷戶的預(yù)計(jì)搬遷收益將遠(yuǎn)大于搬遷損失，自身可以在安置地獲得更有利的生活與發(fā)展。就排他性假設(shè)而言，距離顯著影響移民的社會(huì)適應(yīng)，但并不直接影響移民的心理健康水平，可視為外生變量。

3.計(jì)量模型

三、研究結(jié)果與分析

1.易地搬遷移民社會(huì)適應(yīng)基本狀況

為反映樣本社會(huì)適應(yīng)的基本情況和特征，對(duì)社會(huì)適應(yīng)的4個(gè)維度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

（1）生計(jì)發(fā)展適應(yīng)。生計(jì)發(fā)展適應(yīng)均值僅2.832，在4個(gè)適應(yīng)維度中最薄弱。71.0%的樣本移民存在找工作難問題①，無業(yè)移民占比甚至比搬遷前上升了7.4%（表3），而原應(yīng)作為農(nóng)民保障性生產(chǎn)要素的耕地，卻出現(xiàn)了高達(dá)17.2%的撂荒現(xiàn)象②，由此可能造成收入不穩(wěn)定甚至入不敷出，進(jìn)而惡化移民生計(jì)發(fā)展適應(yīng)。與此同時(shí)，調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有50.3%的移民在搬遷后仍依賴種地收入來維持生計(jì)③，這與“耕地處理方式”中存在57.8%的“自己抽空回去種”的現(xiàn)象基本一致，進(jìn)一步說明，大部分移民仍依賴土地，搬遷離地會(huì)造成不可忽視的生計(jì)變動(dòng)壓力和土地情結(jié)沖擊。因此，在搬遷離地產(chǎn)生的物理空間和意義空間變動(dòng)下，搬遷前耕地面積反映了移民面臨的變動(dòng)程度，實(shí)證分析中將進(jìn)一步檢驗(yàn)離地沖擊下社會(huì)適應(yīng)所發(fā)揮的心理健康改善效應(yīng)。

（2）基本生活適應(yīng)。安置地較好地滿足了移民的日常生活活動(dòng)，基本生活適應(yīng)均值達(dá)3.913，在社會(huì)適應(yīng)的4個(gè)維度中表現(xiàn)最佳，尤其體現(xiàn)在人居環(huán)境、交通及購物方面，90.2%的樣本移民對(duì)居住環(huán)境滿意④，分別有84.1%、85.3%的移民認(rèn)為交通、購物便捷⑤。結(jié)合當(dāng)?shù)匾泼裉攸c(diǎn)，由于J縣屬于多民族聚居縣，婚喪嫁娶具有民族特性，當(dāng)?shù)鼐用裰匾曪L(fēng)俗儀式與流程，但安置地的規(guī)劃設(shè)計(jì)較難承載傳統(tǒng)習(xí)俗活動(dòng)，移民難以找到舉辦儀式的場(chǎng)所。

（3）人際交往適應(yīng)。易地扶貧搬遷帶來的生活活動(dòng)空間重構(gòu)，不可避免地改變了移民的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)空間變動(dòng)，雖然樣本移民中表示能與親戚、鄰里、朋友相處融洽和諧的占比較高，分別為91.4%、79.6%和67.7%⑥，但僅有61.2%的移民認(rèn)為在遇到困難時(shí)可以從朋友、鄰里和親戚處獲得幫助①。農(nóng)民習(xí)慣于小半徑范圍的社交模式，傳統(tǒng)村落以血緣、地緣為紐帶，通過生產(chǎn)互助、紅白喜事、村莊公共事務(wù)參與等途徑，為農(nóng)民維系社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了天然便利。但“遠(yuǎn)親不如近鄰”的關(guān)系格局在搬遷后發(fā)生改變，安置區(qū)內(nèi)集體活動(dòng)不足，共同話題缺失，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)居民難以形成“共同體”，移民間彼此疏離也會(huì)對(duì)社區(qū)治理提出挑戰(zhàn)。

（4）情感適應(yīng)。要使移民安居樂業(yè)，有必要關(guān)注其在意義空間變動(dòng)下的情感適應(yīng)，了解其返遷欲望以及在安置地長久生活的意愿。研究表明，樣本移民情感適應(yīng)均值3.868，其中，仍有5.8%移民有返回原居住地的傾向②。土地給予農(nóng)民的安全感與歸屬感往往使他們安土重遷，尤其是對(duì)“生于斯，長于斯”老年移民而言，離開熟悉的環(huán)境，安置地的生活會(huì)使其萌生孤獨(dú)甚至抵觸情緒。塑造移民對(duì)安置地的認(rèn)同感，強(qiáng)化移民在安置地長久生活的信心，將是實(shí)現(xiàn)移民與安置地深層次心理融合的必要環(huán)節(jié)。

2.實(shí)證結(jié)果

（1）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。本文關(guān)注易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)其心理健康的影響，但由于使用橫截面數(shù)據(jù)，可能存在內(nèi)生性問題。首先，可能存在由截面數(shù)據(jù)帶來的遺漏變量問題，盡管本文在模型設(shè)定中控制了家庭勞動(dòng)供給、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)以及搬遷前幸福狀況等一系列可能影響搬遷后心理健康的關(guān)鍵變量，但基于截面數(shù)據(jù)的回歸模型無法有效控制不隨時(shí)間變化且不可觀測(cè)因素的影響；其次，可能存在由反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。具體而言，由生計(jì)發(fā)展、基本生活、人際交往、情感所形成的綜合社會(huì)適應(yīng)，在保護(hù)和促進(jìn)移民心理健康的同時(shí)，心理健康的變化也會(huì)反過來影響移民的當(dāng)前社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)。為了緩解內(nèi)生性問題對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文在基準(zhǔn)OLS回歸的基礎(chǔ)上引入工具變量，通過兩階段最小二乘法對(duì)潛在的內(nèi)生性問題進(jìn)行修正。

表4匯報(bào)了基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。列（1）-（3）為OLS估計(jì)結(jié)果，在加入控制變量前后，社會(huì)適應(yīng)的系數(shù)均顯著為正。其中，生計(jì)發(fā)展、基本生活、情感適應(yīng)三方面的適應(yīng)狀況對(duì)心理健康有顯著正向作用。為緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本文使用2SLS模型進(jìn)行估計(jì)，工具變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleiber- gen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)值為44.178，p值為0.0000，拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)，Cragg-Donald Wald F值為46.060，不存在弱工具變量問題，并且，第一階段估計(jì)結(jié)果顯示，遷移距離的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，實(shí)證結(jié)果表明，移民愿意跨越長距離遷移以實(shí)現(xiàn)更高水平的社會(huì)適應(yīng)。弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果和第一階段估計(jì)結(jié)果均表明遷移距離（工具變量）對(duì)社會(huì)適應(yīng)（內(nèi)生變量）有較好的解釋力。在第二階段回歸中，社會(huì)適應(yīng)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且系數(shù)大于未處理內(nèi)生性時(shí)的結(jié)果，模型估計(jì)結(jié)果說明社會(huì)適應(yīng)確實(shí)會(huì)在一定程度上提升易地扶貧搬遷移民的心理健康水平，移民的社會(huì)適應(yīng)水平每增加1單位，心理健康水平提升7.326個(gè)單位。

控制變量中，性別對(duì)心理健康的影響顯著，系數(shù)符號(hào)為負(fù)，表明男性移民的心理健康水平更低。令人意外的是，大專及以上受教育程度的移民心理健康水平顯著低于受教育程度為小學(xué)及以下的移民，可能的原因是，移民家庭資源緊缺，擁有較高學(xué)歷的家庭成員背負(fù)整個(gè)家庭的希望，成為家庭重負(fù)的主要承擔(dān)者。此外，少數(shù)民族群體在跨文化互動(dòng)中，會(huì)因文化適應(yīng)壓力和文化沖突，產(chǎn)生疏離感和焦慮[39]，本研究發(fā)現(xiàn)易地扶貧搬遷中非少數(shù)民族移民比少數(shù)民族移民面臨更小的心理健康惡化風(fēng)險(xiǎn)。表明少數(shù)民族移民與非少數(shù)民族移民間存在差異化的生活生產(chǎn)壓力與心理負(fù)擔(dān)，在心理健康促進(jìn)實(shí)踐中要尊重民族文化與風(fēng)俗習(xí)慣差異。

（2）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文通過調(diào)整解釋變量與被解釋變量的測(cè)度指標(biāo)和剔除極端值干擾的方式來檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性。首先，社會(huì)適應(yīng)變量調(diào)整。使用社會(huì)適應(yīng)因子得分作為社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)，替換解釋變量后的估計(jì)結(jié)果如表5列（1）所示，社會(huì)適應(yīng)的估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正數(shù)，檢驗(yàn)結(jié)果表明基礎(chǔ)回歸結(jié)果穩(wěn)健。其次，心理健康衡量指標(biāo)調(diào)整。使用總分區(qū)間為0-12的心理健康結(jié)果作為被解釋變量，表5列（2）給出的估計(jì)結(jié)果顯示，更換心理健康指標(biāo)后的社會(huì)適應(yīng)系數(shù)仍顯著為正，表明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。最后，為排除極端值對(duì)結(jié)果的干擾，調(diào)整樣本量，對(duì)被解釋變量分別進(jìn)行1%的縮尾處理和5%的縮尾處理，結(jié)果如表5第（3）（4）列所示，社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響仍然顯著為正。

（3）異質(zhì)性分析。本文從不同年齡社會(huì)群體、是否城鎮(zhèn)安置以及有無非農(nóng)經(jīng)歷三個(gè)方面進(jìn)行了異質(zhì)性分析，結(jié)果見表6。

在易地扶貧搬遷政策下，了解不同群體的社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響情況，有利于針對(duì)特定人群制定政策。已有研究顯示，較之年輕人群而言，中老年人群是農(nóng)業(yè)稅稅制改革健康效應(yīng)的更大受益群體，因?yàn)樗麄兏赘械缴鐣?huì)壓力，甚至選擇自殺[40]。同時(shí)，老年人慢性病、重度疾病以及殘疾等生理健康問題會(huì)加劇精神抑郁風(fēng)險(xiǎn)。安置地為易地扶貧搬遷移民提供了更多工作選擇，但非農(nóng)工作對(duì)移民的勞動(dòng)技能、體力與年齡都有所要求，超過60歲的老年群體可能受到就業(yè)市場(chǎng)的排斥與就業(yè)幫扶政策的忽視。因此，老年搬遷者在安置地更易面臨失業(yè)。老年群體難以改變長期形成的生活習(xí)慣，隨著他們生活能力與心理機(jī)能下降，失去工作與社交活動(dòng)威脅著他們的心理健康。因此，本文將年齡在60歲及以上的移民劃為老年組，年齡小于60歲的劃分非老年組，通過分組回歸，來檢驗(yàn)社會(huì)適應(yīng)的影響是否存在年齡差異。表6的估計(jì)結(jié)果顯示，雖然兩組中社會(huì)適應(yīng)的估計(jì)系數(shù)均為正，但只有非老年組的估計(jì)系數(shù)顯著。上述結(jié)果表明，社會(huì)適應(yīng)對(duì)老年群體心理健康的改善作用收效甚微，這也警醒政策制定者，需要留意移民安置過程中的老年人群體，因?yàn)榘徇w可能使他們產(chǎn)生自我價(jià)值否定、產(chǎn)生不能分擔(dān)家庭負(fù)擔(dān)的愧疚感等消極情緒。

根據(jù)安置地位置差異，本文在將移民劃分為城鎮(zhèn)安置（包含縣郊與鎮(zhèn)郊）與非城鎮(zhèn)安置的基礎(chǔ)上展開異質(zhì)性檢驗(yàn)。表6的結(jié)果顯示，社會(huì)適應(yīng)對(duì)城鎮(zhèn)安置移民的心理健康在5%的水平上正向顯著，社會(huì)適應(yīng)水平每提升1個(gè)單位，其心理健康增高6.010個(gè)單位，雖然非城鎮(zhèn)安置移民的社會(huì)適應(yīng)結(jié)果為正，但并不顯著。這與張晨等的研究結(jié)論較為一致，城鎮(zhèn)更為集中且完善的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，賦予了移民更多的機(jī)遇與選擇[41]。雖然移民與安置地原居民間的社交距離會(huì)影響其社會(huì)融入，但由于J縣主要在縣區(qū)內(nèi)部開展搬遷與安置，在一定程度上可以減少搬遷對(duì)親緣和地緣關(guān)系的破壞。因此，相較于非城鎮(zhèn)安置而言，城鎮(zhèn)安置可以更好地發(fā)揮社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的改善作用[42]。

搬遷前是否通過非農(nóng)就業(yè)獲取報(bào)酬與移民自身技能緊密相關(guān)，根據(jù)移民主要從事的工作類型，將移民分為有非農(nóng)工作經(jīng)歷、無非農(nóng)工作經(jīng)歷兩類，檢驗(yàn)移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康影響的異質(zhì)性。第（5）與（6）列實(shí)證結(jié)果顯示，社會(huì)適應(yīng)會(huì)顯著改善搬遷前有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的移民心理健康，但對(duì)搬遷前無非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的移民心理健康的影響不顯著。可能的原因是，自身有更強(qiáng)非農(nóng)轉(zhuǎn)移能力的移民，會(huì)更容易抓住易地搬遷帶來的發(fā)展機(jī)遇，尤其是非農(nóng)工作機(jī)會(huì)，搬遷前非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)是移民工作能力的重要組成部分。

（4）搬遷前耕地面積的調(diào)節(jié)機(jī)制。本文在基準(zhǔn)模型中加入搬遷前耕地面積及其與社會(huì)適應(yīng)的交互項(xiàng)①，結(jié)果如表7列（1）所示，搬遷前耕地面積與社會(huì)適應(yīng)的交互項(xiàng)顯著且系數(shù)為正，搬遷降低了移民耕地可及性和耕作便利性，易地扶貧搬遷帶來的離地沖擊會(huì)隨著搬遷前耕地面積增加而放大，搬遷后有效的社會(huì)適應(yīng)可以緩解遷移造成的生計(jì)沖擊與情感沖擊，實(shí)現(xiàn)更大幅度的心理健康改善效果。易地扶貧搬遷工作借鑒生態(tài)移民、工程建設(shè)移民的經(jīng)驗(yàn)，從工作部署之初就對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等脫貧配套政策有所考慮[31]，發(fā)揮了重要的扶貧功能，但搬遷使土地這一原生資源難以發(fā)揮生計(jì)發(fā)展“穩(wěn)定器”作用，囿于移民群體長期生存于資源匱乏與自身發(fā)展不足的狀態(tài)，在移民適應(yīng)的過渡期與生計(jì)空間的重構(gòu)期，要盡可能彌補(bǔ)離地造成的生計(jì)沖擊，并緩解移民對(duì)土地的情感依賴。

進(jìn)一步討論誰對(duì)“離地沖擊”更加敏感有助于深化對(duì)上述機(jī)制的認(rèn)識(shí)。從家庭內(nèi)部性別分工視角，農(nóng)村勞動(dòng)力生計(jì)資本有限，在參與社會(huì)分工時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力主要從事對(duì)體能要求較高的勞動(dòng)密集型和技術(shù)含量較低的工作，農(nóng)村男性勞動(dòng)力更可能外出就業(yè)，農(nóng)村女性則承擔(dān)家務(wù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[43]。換言之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以解決農(nóng)村女性就業(yè)，并且使女性可以就近照料家庭。因此，農(nóng)村女性更依賴土地，搬遷產(chǎn)生的“離地沖擊”更容易發(fā)生在女性群體中，農(nóng)村女性適應(yīng)安置地更可能產(chǎn)生明顯的心理健康改善效應(yīng)。為檢驗(yàn)推論，將樣本分為男性組與女性組，進(jìn)行分組回歸。估計(jì)結(jié)果如表7所示，第（2）與（3）列報(bào)告了搬遷前耕地面積與社會(huì)適應(yīng)的交互效應(yīng)，僅在女性組中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，證實(shí)較之農(nóng)村男性，社會(huì)適應(yīng)對(duì)農(nóng)村女性“離地沖擊”后的心理健康有更明顯改善作用。

四、結(jié)論與政策啟示

心理健康不僅是改善民生、保障人民享有幸福安康生活的內(nèi)在要求，也是脫貧群體平穩(wěn)發(fā)展的人力資本基石。本文利用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證分析易地扶貧搬遷移民社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的影響，研究發(fā)現(xiàn)：第一，較之普通農(nóng)村居民而言，易地扶貧搬遷移民心理健康問題更明顯，是鄉(xiāng)村全面振興工作亟需干預(yù)的關(guān)鍵問題；生計(jì)發(fā)展適應(yīng)均值較低，是移民社會(huì)適應(yīng)的突出短板。第二，社會(huì)適應(yīng)對(duì)易地扶貧搬遷移民心理健康具有顯著正向影響，社會(huì)適應(yīng)能避免搬遷沖擊下的壓力事件，并發(fā)揮對(duì)遷出地長期窘困的慢性生活壓力的緩解作用，提升社會(huì)適應(yīng)是夯實(shí)健康人力資本基礎(chǔ)的重要路徑。對(duì)于不同稟賦條件的移民而言，社會(huì)適應(yīng)對(duì)心理健康的改善效應(yīng)存在群體差異：較之老年群體、非城鎮(zhèn)安置群體、無非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷群體而言，社會(huì)適應(yīng)對(duì)非老年群體、城鎮(zhèn)安置群體、有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷群體的心理健康影響效應(yīng)明顯。第三，搬遷導(dǎo)致人地分離，移民面臨生計(jì)空間與意義空間變動(dòng)，產(chǎn)生生計(jì)調(diào)整壓力和土地情結(jié)沖擊，需特別關(guān)注離地沖擊較大的人群的社會(huì)適應(yīng)與心理健康。

基于以上結(jié)論，針對(duì)如何促進(jìn)易地扶貧搬遷移民的社會(huì)適應(yīng)、提升其心理健康水平，本文得到以下政策啟示：

第一，應(yīng)堅(jiān)持從多維度增強(qiáng)安置地移民的社會(huì)適應(yīng)，提高安置社區(qū)治理與服務(wù)水平，促進(jìn)移民社會(huì)交往，增強(qiáng)移民社區(qū)認(rèn)同。一方面，組建“社工+基層黨組織+村民代表”多元化安置社區(qū)管理隊(duì)伍，加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)技能培訓(xùn)，根據(jù)移民構(gòu)成、地理位置、地方特色等，充分調(diào)動(dòng)可利用的資源，形成各具特色的有效管理模式。另一方面，鼓勵(lì)和支持成立守望相助的移民互助組織，暢通意見表達(dá)渠道，助推移民參與社區(qū)治理，提高移民社區(qū)自主管理能力。

第二，應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)社區(qū)心理健康宣傳教育，提高移民心理健康素養(yǎng)，做好心理幫扶。一方面，應(yīng)加強(qiáng)衛(wèi)健、政法與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的合作，推進(jìn)縣鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村層面的社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)?？偨Y(jié)全國社會(huì)心理服務(wù)體系試點(diǎn)區(qū)經(jīng)驗(yàn)，研究推出可落地、見效快的“社會(huì)心理服務(wù)+移民社區(qū)治理”的特色項(xiàng)目。另一方面，應(yīng)該對(duì)社區(qū)管理者進(jìn)行心理健康知識(shí)和技能培訓(xùn)，提升其溝通、勸導(dǎo)等工作能力，增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)移民社會(huì)適應(yīng)和心理健康問題的意識(shí)和能力。與此同時(shí)，應(yīng)開展易地搬遷移民心理健康大調(diào)查，摸清事實(shí)，找準(zhǔn)問題，監(jiān)測(cè)與篩查高心理健康風(fēng)險(xiǎn)的移民，并對(duì)其進(jìn)行及時(shí)有效的干預(yù)。

第三，面對(duì)離地帶來的生計(jì)沖擊和情感沖擊，應(yīng)該將保障移民有效就業(yè)與收入穩(wěn)定作為搬遷幫扶的基礎(chǔ)工作。一方面，重塑貧困人口的自我發(fā)展能力是強(qiáng)化生計(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，應(yīng)給“挪窮窩”配套“換窮業(yè)”，開展受眾分割的素質(zhì)技能提升類、工作轉(zhuǎn)換適應(yīng)類培訓(xùn)，傳遞招聘咨詢，轉(zhuǎn)變移民的就業(yè)觀念。應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普惠性，實(shí)現(xiàn)移民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化，通過微信群、朋友圈等為安置區(qū)成員搭建線上互動(dòng)平臺(tái)，構(gòu)建安置區(qū)成員的線上聯(lián)結(jié)方式，為政策福利宣傳、就業(yè)信息傳遞等提供便利。另一方面，應(yīng)因地制宜規(guī)劃安置區(qū)及周邊土地，為適當(dāng)發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，也為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“好把式”提供舞臺(tái)，為部分難以適應(yīng)安置地就業(yè)環(huán)境的移民提供繼續(xù)務(wù)農(nóng)的可能，以此來降低移民生活成本與壓力。與此同時(shí)，在“人地分離”后，要為移民提供有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，充分發(fā)揮土地資源價(jià)值，鼓勵(lì)搬遷戶進(jìn)行土地經(jīng)營權(quán)的依法自愿有償流轉(zhuǎn)，拓展搬遷群眾的增收渠道。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]尚虎平，黃六招.農(nóng)民基本健康權(quán)利保障體系建構(gòu)與演進(jìn)邏輯——“防大疫克常疾”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)探索[J].中國社會(huì)科學(xué)，2022（6）：122-138.

[2]徐富明，黃龍.貧困與心理健康的關(guān)系研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2020，28（2）：293-298.

[3]盧星宇，陳建壘.心理健康狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2023，37（12）：129-135.

[4]息晨.心理健康會(huì)影響家庭參與風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)嗎？——來自CFPS的證據(jù)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2019（2）：27-42.

[5]孟可強(qiáng)，王麗，李旺，等.構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)心理服務(wù)體系助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].中國科學(xué)院院刊，2023，38（3）：444-454.

[6]李周.農(nóng)民流動(dòng)：70年歷史變遷與未來30年展望[J].中國農(nóng)村觀察，2019（5）：2-16.

[7]馬超，曲兆鵬.機(jī)會(huì)平等哲學(xué)下對(duì)我國農(nóng)民工“健康移民效應(yīng)”的再考察[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（2）：129-151.

[8]胡惠林.沒有貧困的治理與克服治理的貧困——再論鄉(xiāng)村振興中的治理文明變革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2022（1）：129-141.

[9]徐家鵬，顏曉彬.信貸支持能提升易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力嗎[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2024（4）：80-96.

[10]郝玉章，風(fēng)笑天.三峽外遷移民的社會(huì)適應(yīng)性及其影響因素研究——對(duì)江蘇227戶移民的調(diào)查[J].市場(chǎng)與人口分析，2005（6）：64-69.

[11]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：44-52.

[12]趙多平，趙偉佚，撒小龍，等.寧夏生態(tài)移民社區(qū)生活空間融合與重構(gòu)的影響因素及機(jī)理——以寧夏閩寧鎮(zhèn)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2022，37（1）：121-134.

[13]龍彥亦，劉小珉.易地扶貧搬遷政策的“生計(jì)空間”視角解讀[J].求索，2019（1）：114-121.

[14]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，李愛民，何夢(mèng)瑩，譯.北京：中信出版社，2012.

[15]陳建文，王滔.關(guān)于社會(huì)適應(yīng)的心理機(jī)制、結(jié)構(gòu)與功能[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：90-94.

[16]邰秀軍，昝欣.易地移民鄰縣安置的意愿、期望與社會(huì)適應(yīng)性[J].管理評(píng)論，2019，31（11）：267-278.

[17]陳勃.人口老齡化背景下城市老年人的社會(huì)適應(yīng)問題研究[J].社會(huì)科學(xué)，2008（6）：89-94.

[18]王寓凡，江立華.空間再造與易地搬遷貧困戶的社會(huì)適應(yīng)——基于江西省X縣的調(diào)查[J].社會(huì)科學(xué)研究，2020（1）：125-131.

[19]王寓凡，江立華.“后扶貧時(shí)代”農(nóng)村貧困人口的市民化——易地扶貧搬遷中政企協(xié)作的空間再造[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（12）：160-166.

[20]蘇鐘萍，張應(yīng)良.收入不平等對(duì)農(nóng)村居民健康的影響——基于相對(duì)剝奪的微觀視角驗(yàn)證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（3）：132-144.

[21]孫中偉，張莉，張曉瑩.工作環(huán)境污染、超時(shí)加班與外來工的精神健康——基于“二次打擊”的理論視角[J].人口與發(fā)展，2018，24（5）：14-23.

[22]牛歡，嚴(yán)成樑.綠色稅收、健康效應(yīng)與工資不平等——基于異質(zhì)性世代交替模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2024（6）：52-66.

[23]張鵬龍，鐘建樂，胡羽珊.農(nóng)村危房改造政策實(shí)施的健康提升效應(yīng)研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023（5）：122-138.

[24] SHEN Y Y.Community building and mental health in mid-life and older life：evidence from China[J].Social science medicine，2014，107：209-216.

[25]周紹杰，王洪川，蘇楊.中國人如何能有更高水平的幸福感——基于中國民生指數(shù)調(diào)查[J].管理世界，2015（6）：8-21.

[26] 滕祥河，文傳浩.不同移民扶持政策的扶志效應(yīng)差異——基于三峽庫區(qū)水電工程移民的實(shí)證[J].資源科學(xué)，2022，44（7）：1463-1475.

[27]肖敏慧，王邃遂，彭浩然.遷移壓力、社會(huì)資本與流動(dòng)人口心理健康——基于壓力過程理論的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（3）：14-24.

[28]何雪松，黃富強(qiáng)，曾守錘.城鄉(xiāng)遷移與精神健康：基于上海的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（1）：111-129.

[29]李文靜，帥傳敏，帥鈺，等.三峽庫區(qū)移民貧困致因的精準(zhǔn)識(shí)別與減貧路徑的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（6）：136-144.

[30] PEGGY A.Thoits.stress，coping，and social support processes：where are we？what next？[J].Journal of health and social behavior，1995，35：53-79.

[31]尹俊，孫博文，劉沖，等.易地扶貧搬遷政策效果評(píng)估——基于S省三縣貧困戶建檔立卡微觀追蹤數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（3）：185-204.

[32]王倩，邱俊杰，余勁.移民搬遷是否加劇了山區(qū)耕地撂荒？——基于陜南三市1578戶農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（7）：1376-1390.

[33]黎潔，孫晶晶.生計(jì)分化、權(quán)益保障認(rèn)知與易地扶貧搬遷農(nóng)戶的農(nóng)地處置意愿研究——以陜西易地扶貧搬遷農(nóng)戶為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（10）：24-31.

[34]梅淑元.易地扶貧搬遷農(nóng)戶農(nóng)地處置：方式選擇與制度約束——基于理性選擇理論[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（8）：34-41.

[35]賀雪峰.論農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?！园不辗辈{(diào)研為基礎(chǔ)的討論[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，11（2）：6-14.

[36]劉靈輝，張迎新.農(nóng)戶社會(huì)階層對(duì)其土地流轉(zhuǎn)行為的影響機(jī)制——基于農(nóng)戶土地依賴的中介效應(yīng)[J].資源科學(xué)，2022，44（12）：2525-2539.

[37]邱嬰芝，陳宏勝，李志剛，等.基于鄰里效應(yīng)視角的城市居民心理健康影響因素研究——以廣州市為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2019，38（2）：283-295.

[38]張?jiān)屏?，柳建?隔代照料對(duì)老年人身心健康的影響及機(jī)制分析——基于中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（4）：117-131.

[39]范莉娜，張晶，陳杰，等.少數(shù)民族傳統(tǒng)村落村民文化適應(yīng)對(duì)心理健康的影響——基于黔東南三個(gè)侗族村寨的跨時(shí)段研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，42（1）：213-220.

[40]田坤，行偉波，石光.稅制改革的健康效應(yīng)——基于中老年人自殺行為的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（6）：2063-2084.

[41]張晨，張正巖，馬彪.如何促進(jìn)易地扶貧搬遷戶的社會(huì)融入——基于社交距離視角的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（6）：90-101.

[42]趙旭，陳祺睿，彭勝平.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)助推水庫移民數(shù)字化生計(jì)的增收效應(yīng)研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：94-107.

[43]許彩華，管睿，余勁.農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)充分性對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響研究——基于性別差異視角的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（8）：39-52.

The Impact of Social Adaptation on Mental Health of Relocated Migrants for Poverty Alleviation

——A Survey Based on County J of Hubei Province

YUAN Yao，LI Fenglan，LU Yichen

Abstract “Health for all” is the fundamental purpose of the Healthy China strategy，and mental health provides the necessary human capital foundation for achieving rural revitalization and preventing poverty return.Based on the stress process theory，744 micro research data of migrants relocated for pov- erty alleviation in County J of Hubei Province in 2021 were used to construct social adaptation indicators from four aspects：livelihood development adaptation，basic life adaptation，interpersonal interaction adap- tation，and affective adaptation，focusing on analyzing the impact of migrants’ social adaptation on their mental health，and empirically examining the moderating effect of the area of arable land prior to reloca- tion.The study shows that，firstly，the mental health risk of migrants relocated for poverty alleviation is a key issue that needs urgent intervention in the comprehensive revitalization of the countryside，and liveli- hood development adaptation is the prominent shortcoming of social adaptation；secondly，social adapta- tion has a significant positive impact on mental health，and there is a group difference in this impact ef- fect，and the mental health improvement effect of social adaptation is limited in the old age group，the non-urban resettlement group，and the group with no non-agricultural work experience； furthermore，the arable land is the key element of farmers’ livelihood development and emotional support for farmers who“l(fā)ive by farming” and “work by farming”，relocation will cause an off-site shock to them，and this effect is magnified with the expansion of cultivated land area prior to relocation，and the greater the off-site im- pact of relocation，the more pronounced the effect of social adaptation on mental health after relocation. These results hold even after using instrumental variables to mitigate endogeneity.Based on this，in pro- moting the construction of a healthy China，implementing rural revitalization and consolidating the achievements of relocation for poverty alleviation from the perspective of human capital in policy formula- tion，we should enhance the social adaptation of migrants from multiple dimensions，improve the level of governance and services in resettlement communities，promote the social interactions of migrants，and en- hance the identity of migrants’communities；we should strengthen the publicity and education of mental health in the community，improve the mental health literacy of migrants，and do a good job of providing psychological support；in the face of the livelihood and emotional impact of leaving the land，effective em- ployment and income stabilization should be guaranteed as the basis of relocation support.

Key words social adaptation； mental health； relocated for poverty alleviation； area of cultivated land； livelihood development

① 世界衛(wèi)生組織2022年報(bào)告《向所有人享有精神衛(wèi)生服務(wù)轉(zhuǎn)型》，https：//www.who.int/zh/publications/i/item/9789240050860.

① 《中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019—2020）》顯示，2020年農(nóng)村戶口成年人的抑郁檢出率為16.5%，城鎮(zhèn)戶口檢出率為14%。

② 負(fù)面性題目選擇“有時(shí)”或“經(jīng)?！庇?jì)1分，選擇“從不”或“很少”計(jì)0分；正面性題目選擇“從不”或“很少”計(jì)1分，選擇“有時(shí)”或“經(jīng)常”計(jì)0分。

① 對(duì)于正面問題，例如“覺得在生活中是個(gè)有用的人”，選項(xiàng)“從不”計(jì)0分、“很少”計(jì)1分、“有時(shí)”計(jì)2分、“經(jīng)?！庇?jì)3分；對(duì)于負(fù)面問題，如“因擔(dān)憂而失眠”選項(xiàng)“從不”計(jì)3分、“很少”計(jì)2分、“有時(shí)”計(jì)1分、“經(jīng)?！庇?jì)0分。

① 相對(duì)于移民群體的幸福評(píng)價(jià)平均值而言，71.5%的移民對(duì)幸福的評(píng)價(jià)高于均值。

① 來自題項(xiàng)“您認(rèn)為現(xiàn)在找到一份合適的工作容易嗎？”中回答“非常不容易”與“不容易”的人數(shù)占總樣本比重。

② 來自題項(xiàng)“您現(xiàn)在如何處理您在老家擁有的耕地”中選擇“土地撂荒”人數(shù)占總樣本比重。

③ 來自題項(xiàng)“現(xiàn)在您維持生計(jì)的主要方式有哪些？”中選擇“種地收入”人數(shù)占總樣本比重。

④ 來自題項(xiàng)“您對(duì)現(xiàn)在的居住環(huán)境滿意嗎？”中選擇“非常滿意”與“滿意”人數(shù)占總樣本比重。

⑤ 來自題項(xiàng)“您認(rèn)為現(xiàn)在居住地的交通便利嗎？”“您認(rèn)為您在現(xiàn)居住地購物方便嗎？”中選擇“非常方便”與“方便”人數(shù)占總樣本比重。

⑥ 來自題項(xiàng)“現(xiàn)在您和您的親戚關(guān)系如何？”“現(xiàn)在您和您的鄰里關(guān)系如何？”中選擇“非常融洽”與“融洽”人數(shù)占總樣本比重，以及題項(xiàng)“現(xiàn)在您和您的朋友關(guān)系如何？”中選擇“關(guān)系非常好”“關(guān)系比較好”人數(shù)占總樣本比重。

① 來自題項(xiàng)“當(dāng)您遇到困難時(shí)，您可以從朋友、鄰里和親戚處獲得幫助嗎？”中選擇“完全可以”與“可以”人數(shù)占總樣本比重。

② 來自題項(xiàng)“您愿意搬回原來的居住地嗎？”中選擇“非常愿意”與“愿意”人數(shù)占總樣本比重。

① 為降低多重共線性的影響，本文對(duì)交互項(xiàng)變量進(jìn)行了中心化處理。

（責(zé)任編輯：陳萬紅）