摘 要 基于共建共治共享視角分析政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響，構(gòu)建政府和社會(huì)資本的演化博弈模型，采用湖北省全域土地綜合整治的調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)政府和社會(huì)資本的演化趨勢(shì)和行為策略進(jìn)行動(dòng)態(tài)仿真。研究發(fā)現(xiàn)：共建共治共享從主體、工具和價(jià)值維度指明了政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響因素和行為邏輯；共建共治共享有助于促成政府和社會(huì)資本的正向合作博弈，初始意愿、政府補(bǔ)貼、政府監(jiān)管、企業(yè)成本是影響雙方行為策略的關(guān)鍵因素；關(guān)鍵因素的變化能對(duì)社會(huì)資本的行為策略產(chǎn)生不同性質(zhì)和程度的影響。對(duì)此提出：政府通過出臺(tái)激勵(lì)政策，整合部門資源，落實(shí)獎(jiǎng)罰措施等手段，有助于科學(xué)引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治，促進(jìn)整治模式從政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)向多元主體共建共治共享轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 共建共治共享；全域土地綜合整治；社會(huì)資本；演化博弈；數(shù)值仿真

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-3456（2025）01-0206-09

DOI編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2025.01.018

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)“基于多智能體模擬的政府-農(nóng)民良性互動(dòng)提升全域土地綜合整治項(xiàng)目效益的機(jī)理研究”（2662022GGQD002）、“共同富裕目標(biāo)下全域土地綜合整治的‘元治理’研究”（2662023YJ003）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“全域土地綜合整治對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境的影響機(jī)制及路徑選擇研究”（42101307）。

全域土地綜合整治作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要平臺(tái)，是對(duì)特定區(qū)域進(jìn)行全面整治的系統(tǒng)性工程，是涉及多主體協(xié)同、多環(huán)節(jié)實(shí)施、多要素投入的綜合性治理[1-5]。撬動(dòng)社會(huì)資本投資全域土地綜合整治，已經(jīng)成為政府高度重視的問題。2021年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和支持社會(huì)資本參與生態(tài)保護(hù)修復(fù)的意見》，明確了促進(jìn)社會(huì)資本參與生態(tài)建設(shè)，開展全域土地綜合整治[6]。從社會(huì)治理層面來說，黨的十九大報(bào)告提出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度”。構(gòu)建政府主導(dǎo)、多元參與、合作共贏的治理新格局，反映出國(guó)家治理理念、模式、路徑的巨大跨越和深刻變革，是解決社會(huì)復(fù)雜需求的新方案[7-8]。因此，在共建共治共享視角下，研究政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響和路徑，不僅是為土地整治貢獻(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，也是為構(gòu)建中國(guó)本土治理理論提供實(shí)踐場(chǎng)景，對(duì)新發(fā)展格局下推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有新的科學(xué)內(nèi)涵和理論意蘊(yùn)。

社會(huì)資本對(duì)土地整治具有積極意義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此領(lǐng)域取得了一些重要成果[9-10]。德國(guó)、日本、荷蘭、法國(guó)的研究結(jié)果表明，社會(huì)資本顯著提高了項(xiàng)目的生產(chǎn)效率和資金績(jī)效，有助于實(shí)現(xiàn)土地整治的效益最大化[11-14]。國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)土地整治中存在的資金不足和過度依賴財(cái)政投入等問題，圍繞社會(huì)資本在土地整治中的機(jī)制、模式、路徑開展了研究[15-17]。周厚智等從成本收益函數(shù)出發(fā)，研究了政府和社會(huì)資本在土地整治中的博弈模式，探討了兩者的投資決策邊界并進(jìn)行了驗(yàn)證[18]。石峽等提出了社會(huì)資本參與土地整治的具體途徑，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)公眾參與土地整治起到的正面作用[19]。申樹云以上海某土地整治項(xiàng)目為例，對(duì)比了不同融資模式下政府和社會(huì)資本的投資和收益，指明了社會(huì)資本對(duì)拓寬資金來源和緩解財(cái)政壓力的幫助[20]。陳慧等構(gòu)建了地方和社會(huì)投資者的演化博弈模型，以南京某土地整治項(xiàng)目為例，指出了政府的幫扶可以提高投資者參與項(xiàng)目的積極性[21]。劉新衛(wèi)等結(jié)合在國(guó)內(nèi)湖北、廣西等省份的調(diào)研資料，通過具體案例歸納了政府和社會(huì)資本合作的三種典型模式，闡釋了社會(huì)資本在土地整治的規(guī)劃、建設(shè)、管護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮的積極作用[22]?，F(xiàn)有研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但一方面，學(xué)者普遍習(xí)慣于從土地整治入手研究社會(huì)資本的作用，作為不同主體參與和互動(dòng)的場(chǎng)域，土地整治的理念需要結(jié)合社會(huì)治理的新動(dòng)態(tài)升級(jí)；另一方面，自2019年12月自然資源部部署開展全域土地綜合整治以來，多數(shù)全域土地綜合整治項(xiàng)目尚處在探索和建設(shè)期，學(xué)者在研究視角上多聚焦于全域土地綜合整治的特征、內(nèi)涵和意義等宏觀層面，較少研究政府如何正確引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治[23-25]。此外，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境面臨多重挑戰(zhàn)的大背景下，正確引導(dǎo)社會(huì)資本參與全域土地綜合整治，對(duì)于緩解地方政府財(cái)政壓力，整合多方力量共建整治項(xiàng)目亦具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文在共建共治共享視角下，構(gòu)建政府和社會(huì)資本的博弈模型，推導(dǎo)博弈主體的演化穩(wěn)定策略，采用湖北省全域土地綜合整治項(xiàng)目的數(shù)據(jù)在Matlab軟件中進(jìn)行動(dòng)態(tài)仿真，揭示影響政府和社會(huì)資本的演化趨勢(shì)和行為策略的關(guān)鍵因素。

一、政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響分析

在共建共治共享視角下，將從主體、工具和價(jià)值三個(gè)維度，剖析政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響。

（1）共建錨定了社會(huì)資本在全域土地綜合整治中的主體地位。全域土地綜合整治任重道遠(yuǎn)，單靠任何一方都無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前的挑戰(zhàn)，政府、社會(huì)資本、集體、農(nóng)戶等多元主體的共建至關(guān)重要[26]。共建從整治主體的維度回答了“全域土地綜合整治依靠誰(shuí)”的問題，錨定了社會(huì)資本的主體地位。傳統(tǒng)的土地整治模式往往依靠政府解決“錢從哪里來”的問題，不僅帶來了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也引發(fā)了資金使用效率偏低等一系列問題?？紤]到全域土地綜合整治的綜合收益，社會(huì)資本有高質(zhì)量完成項(xiàng)目的內(nèi)在訴求，因此，最佳共建之策是在政府領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合形成整治共同體，強(qiáng)化社會(huì)資本的主體地位，培養(yǎng)社會(huì)資本的主體意識(shí)，以政策激勵(lì)為杠桿，引導(dǎo)社會(huì)資本對(duì)全域土地綜合整治積極參與，充分撬動(dòng)社會(huì)資本的資金、技術(shù)、人才、管理等優(yōu)勢(shì)。

（2）共治指明了社會(huì)資本在全域土地綜合整治中的治理工具。全域土地綜合整治要實(shí)現(xiàn)多元主體的參與和互動(dòng)，必需以現(xiàn)代化的治理工具作為支撐。共治從整治工具的維度回答了“全域土地綜合整治如何治”的問題，指向了不同主體在共同價(jià)值和共同目標(biāo)下的協(xié)同共治[27]。傳統(tǒng)的土地整治模式下，政府是絕對(duì)核心，通過運(yùn)用政策工具和監(jiān)管手段實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的管理，這種“家長(zhǎng)式”指揮忽視了其他主體參與土地整治的意愿，使得各主體之間結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯，不僅無法提升管理效率，還額外增加行政成本。在全域土地綜合整治中，“共治”意味著建立以政府為核心，充分整合調(diào)動(dòng)社會(huì)資本、農(nóng)戶等主體的優(yōu)勢(shì)與資源，通過合作、監(jiān)督、激勵(lì)、協(xié)商等多種工具開展主體間的良性互動(dòng)[28]。另一方面，治理模式的轉(zhuǎn)變也改變了不同主體之間的博弈空間。傳統(tǒng)模式下，政府直接對(duì)各類事務(wù)進(jìn)行包辦，社會(huì)資本博弈空間較小；共治模式下，社會(huì)資本深度參與項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)和合作，政府減輕了瑣事的負(fù)擔(dān)，更多專注于政策激勵(lì)和日常監(jiān)管。這種轉(zhuǎn)變極大擴(kuò)展了政府和社會(huì)資本之間可供博弈的空間，有利于社會(huì)資本發(fā)揮自身特長(zhǎng)，高質(zhì)量推動(dòng)全域土地綜合整治。

（3）共享確立了社會(huì)資本在全域土地綜合整治中的價(jià)值導(dǎo)向。全域土地綜合整治作為一項(xiàng)惠民工程，共享從整治價(jià)值的維度回答了“全域土地綜合整治為了誰(shuí)”的問題，明確了全域土地綜合整治成果的全民性享有。傳統(tǒng)的土地整治模式往往過度重視指標(biāo)帶來的資本收益，缺少保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，忽視了農(nóng)戶的切身利益，最終對(duì)土地整治的積極意義產(chǎn)生了負(fù)面影響。共享理念賦予了土地整治融合性特點(diǎn)，既要適應(yīng)不同主體的個(gè)性需求，實(shí)現(xiàn)效益的最大化，更關(guān)鍵的是要廣大群眾共享土地整治成果，滿足人民對(duì)美好生活的向往[29-30]。為此，在農(nóng)用地權(quán)屬調(diào)整、居民點(diǎn)遷并等涉及農(nóng)民利益的整治環(huán)節(jié)，社會(huì)資本要把人民致富作為重要指標(biāo)，通過增加一定量的成本投入，將政府和農(nóng)戶各自分散的利益目標(biāo)不斷整合，以規(guī)?；?yīng)著力解決農(nóng)戶不易辦到、政府不便包辦的事情，建立互惠共生的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制和長(zhǎng)效保障機(jī)制，推動(dòng)多元主體共享全域土地整治的成果。

二、博弈模型構(gòu)建

1.基本假設(shè)

前文在共建共治共享視角下，分析了政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響，涉及政府、社會(huì)資本、集體、農(nóng)戶等不同主體。為突出研究的針對(duì)性，在博弈模型中只選取政府和社會(huì)資本作為研究對(duì)象，將集體和農(nóng)戶的行為設(shè)定為影響政府和社會(huì)資本行為的若干參數(shù)。同時(shí)，本文參考部分學(xué)者建立博弈模型的思路方法[21，31]，并結(jié)合全域土地綜合整治的實(shí)際情況，在模型中作出以下假設(shè)：

假設(shè)1：政府和社會(huì)資本都是有限理性的，在博弈過程中存在兩種行為策略：一是選擇共建共治共享理念進(jìn)行全域土地綜合整治（以下簡(jiǎn)稱“三共”理念），二是不選擇“三共”理念，即選擇傳統(tǒng)理念進(jìn)行全域土地綜合整治（以下簡(jiǎn)稱“傳統(tǒng)理念”）。設(shè)政府選擇“三共”理念的概率為x（0≤x≤1），選擇傳統(tǒng)理念的概率為1-x。社會(huì)資本選擇“三共”理念的概率為y（0≤y≤1），選擇傳統(tǒng)理念的概率為1-y。x和y的值隨時(shí)間t的變化而變化。

假設(shè)2：影響政府行為策略的損益參數(shù)如下：

（1）收益Rg：當(dāng)社會(huì)資本選擇傳統(tǒng)理念時(shí)，政府收益為Rg；當(dāng)政府和社會(huì)資本都選擇“三共”理念時(shí)，政府的收益為αRg（α代表大于1的政府收益系數(shù)，包括高質(zhì)量完成項(xiàng)目后帶來的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益）。

（2）治理成本Cg：當(dāng)社會(huì)資本選擇傳統(tǒng)理念時(shí)，政府為緩解社會(huì)資本和集體、農(nóng)戶等其他主體之間利益矛盾所產(chǎn)生的治理成本。

（3）政策成本Ip：當(dāng)政府和社會(huì)資本都選擇“三共”理念時(shí)，政府為社會(huì)資本創(chuàng)造的良好政策環(huán)境所生產(chǎn)的成本，包括進(jìn)行部門間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、“放、管、服”改革以及為社會(huì)資本紓解資金壓力等。

（4）激勵(lì)成本Is：當(dāng)政府和社會(huì)資本都選擇“三共”理念時(shí)，政府付出的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)、專項(xiàng)補(bǔ)貼和金融優(yōu)惠等激勵(lì)成本，包括將增減掛鉤和補(bǔ)充耕地指標(biāo)的收益按比例返還給社會(huì)資本，設(shè)立項(xiàng)目的獎(jiǎng)補(bǔ)資金，在產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入階段給予社會(huì)資本特許經(jīng)營(yíng)政策和金融貼息等優(yōu)惠。

假設(shè)3：影響社會(huì)資本行為策略的損益參數(shù)如下：

（1）收益Rs：選擇傳統(tǒng)理念時(shí)收益為Rs，選擇“三共”理念時(shí)收益為βRs（β代表大于1的社會(huì)資本收益系數(shù)）。

（2）增量成本Ca：選擇“三共”理念時(shí)，為高質(zhì)量完成項(xiàng)目所付出的增量成本。

（3）激勵(lì)收益Ra：選擇“三共”理念時(shí)，獲得來自政府的額外收益，包括獲得的增減掛鉤和補(bǔ)充耕地指標(biāo)的收益，項(xiàng)目的專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入階段的特許經(jīng)營(yíng)政策和金融貼息等優(yōu)惠，Ra在數(shù)值上等于Is。

（4）增量懲罰F：選擇傳統(tǒng)理念時(shí)，政府加大對(duì)項(xiàng)目的質(zhì)量、安全生產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面的監(jiān)管力度后產(chǎn)生的增量懲罰。

2.收益矩陣和期望收益

政府和社會(huì)資本的博弈策略可分為：都選擇“三共”理念、都選擇傳統(tǒng)理念、選擇不同理念，結(jié)合其損益參數(shù)，可得到博弈收益矩陣如表1所示。

3.模型的穩(wěn)定性分析

對(duì)政府和社會(huì)資本的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F（x）和F（y）求偏導(dǎo)，得到雅克比矩陣J為：

令F（x）=0，F(xiàn)（y）=0，得到5個(gè)均衡點(diǎn)分別為O（0，0），A（0，1），B（1，1），C（1，0），D（x*，y*），將上述均衡點(diǎn)代入前文表達(dá)式中，得到博弈模型的穩(wěn)定性分析如表2所示。結(jié)果表明：O（0，0）和B（1，1）是模型的兩個(gè)穩(wěn)定均衡點(diǎn)，表示政府和社會(huì)資本同時(shí)選擇傳統(tǒng)理念或“三共”理念；A（0，1）和C（1，0）是模型的兩個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)，表示政府和社會(huì)資本選擇的理念不同；D（x*，y*）是模型的鞍點(diǎn)，根據(jù)前文中x*和y*的表達(dá)式可知，鞍點(diǎn)坐標(biāo)與激勵(lì)成本Is，增量懲罰F，增量成本Ca等參數(shù)有關(guān)，需結(jié)合實(shí)際案例作進(jìn)一步分析。

四、博弈模型仿真與路徑分析

研究團(tuán)隊(duì)在2022年10月到2023年9月先后實(shí)地走訪了湖北省鄂州、恩施、黃石、黃岡、荊門、宜昌、孝感等地的10多個(gè)全域土地綜合整治項(xiàng)目，與當(dāng)?shù)卣匀毁Y源局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、財(cái)政局等主管部門，社會(huì)資本、村集體、農(nóng)戶等不同主體進(jìn)行了深入交流，參照文獻(xiàn)的做法，對(duì)采集的調(diào)研數(shù)據(jù)按照政府和社會(huì)資本的成本及收益作大類合并和取均值，使之能較好地適配博弈模型的參數(shù)設(shè)置條件[32]，對(duì)模型中涉及到指標(biāo)收益的參數(shù)，還參考了調(diào)研項(xiàng)目所在地區(qū)近三年增減掛鉤和補(bǔ)充耕地指標(biāo)的交易情況。綜合上述因素，本文在仿真中設(shè)置如下參數(shù)，考慮到各個(gè)參數(shù)的單位相同，在仿真中略去單位對(duì)結(jié)果的影響，聚焦于數(shù)值的相對(duì)變化，政府收益Rg=15，政府選擇“三共”理念后，帶來的政策成本Ip=0.4。社會(huì)資本收益Rs=2.2，社會(huì)資本選擇“三共”理念后，帶來的政府收益系數(shù)α=1.28，社會(huì)資本收益系數(shù)β=1.25，政府對(duì)社會(huì)資本的激勵(lì)補(bǔ)貼Is=0.35，社會(huì)資本付出的增量成本Ca=0.8。政府對(duì)不選擇“三共”理念的社會(huì)資本加大監(jiān)管力度后，產(chǎn)生的增量懲罰F=0.01。為研究不同因素對(duì)博弈主體策略選擇的影響，根據(jù)本文建立的演化博弈模型，采用Matlab軟件模型進(jìn)行仿真，基于仿真結(jié)果，探討政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的實(shí)現(xiàn)路徑。

1.初始意愿對(duì)行為策略的影響

考慮到政府和社會(huì)資本都有高質(zhì)量完成項(xiàng)目的初衷，初始意愿下社會(huì)資本選擇“三共”理念的概率設(shè)為0.6，得到不同概率水平下政府行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖2（a）所示。從圖中可知：當(dāng)社會(huì)資本選擇“三共”理念時(shí)，政府的行為策略均在較短時(shí)間內(nèi)快速收斂于選擇“三共”理念。其次，初始意愿下政府選擇“三共”理念的概率設(shè)為0.6，得到不同概率水平下社會(huì)資本行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖2（b）所示。從圖中可知：當(dāng)政府選擇“三共”理念時(shí)，絕大部分水平下社會(huì)資本的行為策略以較快速度收斂于選擇“三共”理念，但少數(shù)情況下社會(huì)資本的行為策略收斂于選擇傳統(tǒng)理念。

上述結(jié)果可以看出，當(dāng)一方選擇“三共”理念時(shí)，另一方的策略亦迅速向該理念靠攏，彰顯了該理念對(duì)雙方合作的正向激勵(lì)和協(xié)同作用。尤其值得注意的是，即便在政府高概率選擇“三共”理念的情況下，仍觀察到少數(shù)社會(huì)資本傾向于維持傳統(tǒng)理念，這表明了在推動(dòng)“三共”理念時(shí)可能遇到的挑戰(zhàn)與阻力，證明了政府通過出臺(tái)措施來科學(xué)引導(dǎo)社會(huì)資本的必要性。

2.激勵(lì)補(bǔ)貼對(duì)行為策略的影響

將政府對(duì)社會(huì)資本的激勵(lì)補(bǔ)貼Is從0.35增長(zhǎng)為0.45，其他條件不變，得到不同概率水平下政府行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖3（a）所示。從圖中可知：調(diào)整激勵(lì)補(bǔ)貼后，政府的行為策略仍在較短時(shí)間內(nèi)快速收斂于選擇“三共”理念。同樣地，得到不同概率水平下社會(huì)資本行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖3（b）所示，對(duì)比圖2（b）和圖3（b）可以發(fā)現(xiàn)：提高激勵(lì)補(bǔ)貼之后，所有水平下社會(huì)資本的行為策略均收斂于選擇“三共”理念。同時(shí)，社會(huì)資本在0.1至0.4概率水平上的收斂速度明顯變快。

上述結(jié)果顯示出補(bǔ)貼提升后的顯著刺激效應(yīng)，不僅社會(huì)資本在所有概率水平下最終均傾向于“三共”理念，而且在中低概率區(qū)間的收斂速度明顯提升，凸顯了財(cái)政激勵(lì)在加速社會(huì)資本選擇“三共”理念中的關(guān)鍵作用，揭示了通過政府采用激勵(lì)補(bǔ)貼措施對(duì)社會(huì)資本行為進(jìn)行有效調(diào)控的潛力。

3.增量懲罰對(duì)行為策略的影響

將政府對(duì)不選擇“三共”理念社會(huì)資本的增量懲罰F從0.01增長(zhǎng)為0.05，其他條件不變，得到不同概率水平下政府行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖4（a）所示。從圖中可知：調(diào)整增量懲罰后，政府的行為策略仍在較短時(shí)間內(nèi)快速收斂于選擇“三共”理念。同樣地，得到不同概率水平下社會(huì)資本行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖4（b）所示，對(duì)比圖2（b）和圖4（b）可以發(fā)現(xiàn)：在提高增量懲罰后，所有水平下社會(huì)資本的策略均以較快速度收斂于選擇“三共”理念。同時(shí)，社會(huì)資本在0.1至0.4概率水平上的收斂速度沒有明顯變快，說明提高增量懲罰對(duì)社會(huì)資本行為策略演化速度的影響較為溫和。

上述結(jié)果表明，盡管社會(huì)資本的總體反應(yīng)積極，均傾向于選擇“三共”理念，但在0.1至0.4的概率區(qū)間內(nèi)，其策略的收斂速度與原懲罰水平下相比變化并不顯著，反映了社會(huì)資本在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和投入成本之間的內(nèi)在權(quán)衡，顯示出懲罰措施在引導(dǎo)社會(huì)資本時(shí)的作用機(jī)理更為復(fù)雜，效果更為微妙。

4.增量成本對(duì)行為策略的影響

將社會(huì)資本的增量成本Ca從0.8增長(zhǎng)為0.85，其他條件不變，得到不同概率水平下政府行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果如圖5（a）所示。從圖中可知：調(diào)整增量成本后，政府的行為策略仍在較短時(shí)間內(nèi)快速收斂于選擇“三共”理念。同樣地，得到不同概率水平下社會(huì)資本行為策略的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果，如圖5（b）所示。對(duì)比圖2（b）和圖5（b）可以發(fā)現(xiàn)：在提高增量成本后，絕大部分水平下社會(huì)資本以較慢速度收斂于選擇“三共”理念，且少數(shù)社會(huì)資本的策略收斂于選擇傳統(tǒng)理念，說明提高增量成本對(duì)社會(huì)資本演化速度的影響較為顯著。

上述結(jié)果揭示了成本增加對(duì)社會(huì)資本的負(fù)面效應(yīng)，從圖中觀察到社會(huì)資本普遍向“三共”理念收斂的速度減緩，且部分社會(huì)資本改變了行為策略轉(zhuǎn)而選擇傳統(tǒng)理念，突顯了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)增加對(duì)社會(huì)資本積極行為策略的抑制作用，提示政府在出臺(tái)措施時(shí)，需要審慎考慮社會(huì)資本的成本壓力。

5.實(shí)現(xiàn)路徑分析

根據(jù)仿真結(jié)果可以看出，“三共”理念有助于促進(jìn)政府和社會(huì)資本間形成正向合作，政府在引導(dǎo)社會(huì)資本選擇“三共”理念參與全域土地綜合整治時(shí)，首先，財(cái)政激勵(lì)對(duì)社會(huì)資本的刺激效果最為顯著，顯示出其在調(diào)控社會(huì)資本行為中的關(guān)鍵作用。其次，懲罰措施雖能引導(dǎo)大部分社會(huì)資本走向合作，但仿真結(jié)果表明其效果相對(duì)有限，顯示其在實(shí)際操作中可能需要更加細(xì)致的考量。最后，成本增加顯著抑制了社會(huì)資本的合作傾向，導(dǎo)致向“三共”理念轉(zhuǎn)化速度減緩，甚至在某些情況下社會(huì)資本出現(xiàn)策略的逆轉(zhuǎn)。因此，政府應(yīng)采取多維度政策框架，包括積極的正面鼓勵(lì)和審慎的負(fù)面規(guī)制，盡力紓解社會(huì)資本負(fù)擔(dān)，科學(xué)引導(dǎo)社會(huì)資本參與項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)共贏。

五、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

本文在共建共治共享視角下，剖析了政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響和實(shí)現(xiàn)路徑，分析了政府與社會(huì)資本的博弈行為，運(yùn)用仿真方法對(duì)兩者的行為進(jìn)行了量化，研究了不同因素對(duì)博弈主體策略選擇的影響。研究結(jié)論如下：①共建共治共享從主體、工具、價(jià)值等維度指明了政府引導(dǎo)社會(huì)資本賦能全域土地綜合整治的影響因素和行為邏輯。共建共治共享有利于錨定社會(huì)資本在全域土地綜合整治中的重要地位，促進(jìn)土地整治模式向多元主體合作轉(zhuǎn)型，建立互惠共生的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，推動(dòng)多元主體共享全域土地綜合整治成果。②從仿真結(jié)果可以看出：在四種不同影響因素作用下，當(dāng)社會(huì)資本以較高概率選擇“三共”理念時(shí)，政府都傾向于選擇“三共”理念。當(dāng)政府以較高概率選擇“三共”理念時(shí)，不同因素對(duì)社會(huì)資本具有不同性質(zhì)和程度的影響。以初始意愿下的結(jié)果作為對(duì)比基礎(chǔ)可以發(fā)現(xiàn)：激勵(lì)補(bǔ)貼對(duì)社會(huì)資本具有明顯的正向引導(dǎo)作用，能顯著改變社會(huì)資本的演化結(jié)果和收斂速度；增量懲罰對(duì)社會(huì)資本具有一定的正向引導(dǎo)作用，能稍許改變社會(huì)資本的演化結(jié)果和收斂速度；社會(huì)資本對(duì)選擇“三共”理念后所產(chǎn)生的增量成本具有較高敏感度，能較明顯地改變社會(huì)資本行為策略的收斂速度。

2.建議

根據(jù)研究結(jié)果，提出如下建議：①政府可針對(duì)全域土地綜合整治項(xiàng)目的具體情況，從共建共治共享理念出發(fā)，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，整合部門資源，通過整合“放、管、服”改革，優(yōu)先采取獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、收益分紅等激勵(lì)型政策工具，激發(fā)社會(huì)資本參與全域土地綜合整治的意愿，通過合理共享收益來引導(dǎo)社會(huì)資本承擔(dān)更多的整治任務(wù)，充分發(fā)揮社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)。②在保障公平公正和合理收益的前提下，政府要積極落實(shí)獎(jiǎng)懲措施，營(yíng)造健康環(huán)境，對(duì)遵守“三共”理念的社會(huì)資本給予獎(jiǎng)勵(lì)或金融幫扶、低息貸款等措施，紓解社會(huì)資本在項(xiàng)目中面臨的資金壓力。對(duì)不遵守“三共”理念的社會(huì)資本要果斷采取懲罰措施，促進(jìn)政府和社會(huì)資本形成正向合作。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]戈大專，陸玉麒.面向國(guó)土空間規(guī)劃的鄉(xiāng)村空間治理機(jī)制與路徑[J].地理學(xué)報(bào)，2021，76（6）：1422-1437.

[2]易家林，歐名豪，郭杰.國(guó)土空間規(guī)劃時(shí)代的土地利用規(guī)劃：歷史貢獻(xiàn)與時(shí)代使命[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，22（6）：146-158.

[3]金曉斌，羅秀麗，周寅康.試論全域土地綜合整治的基本邏輯、關(guān)鍵問題和主要關(guān)系[J].中國(guó)土地科學(xué)，2022，36（11）：1-12.

[4]陳坤秋，龍花樓.土地整治與鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型：互饋機(jī)理與區(qū)域調(diào)控[J].中國(guó)土地科學(xué)，2020，34（6）：1-9.

[5]龔華，仝德，張楚婧，等.城鄉(xiāng)融合視角下的全域土地綜合整治模式優(yōu)化[J].規(guī)劃師，2023，39（12）：38-44，52.

[6]國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于鼓勵(lì)和支持社會(huì)資本參與生態(tài)保護(hù)修復(fù)的意見[EB/OL].（2021-05-16）[2024-06-19].https：//www.gov.cn/ gongbao/content/2021/content_5654771.htm.

[7]姚樹榮，周詩(shī)雨.鄉(xiāng)村振興的共建共治共享路徑研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，422（2）：14-29.

[8]張廣利，濮敏雅.新時(shí)代“共建共治共享”社會(huì)治理格局的內(nèi)涵解析及構(gòu)建途徑[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020，191（7）：108-111.

[9]GUPTA P，CHAUHAN S，PAUL J，et al.Social entrepreneurship research：a review and future research agenda[J].Journal of busi- ness research，2020，113：209-229.

[10] WU B，LIU L H.Social capital for rural revitalization in China：a critical evaluation on the government’s new countryside pro- gramme in Chengdu[J].Land use policy，2020，91：104268.

[11] YAN J M，XIA F Z，BAO H X H.Strategic planning framework for land consolidation in China：a top-level design based on SWOT analysis[J].Habitat international，2015，48：46-54.

[12] ZHANG B B，NIU W H，MA L Y，et al.A company-dominated pattern of land consolidation to solve land fragmentation problem and its effectiveness evaluation：a case study in a hilly region of Guangxi autonomous region，Southwest China[J].Land use policy，2019，88：104115.

[13] LAN H，ZHU Y，NESS D，et al.The role and characteristics of social entrepreneurs in contemporary rural cooperative development in China：case studies of rural social entrepreneurship[J].Asia pacific business review，2014，20（3）：379-400.

[14] THAPA G B，NIROULA G S.Alternative options of land consolidation in the mountains of Nepal：an analysis based on stakehold- ers’ opinions[J].Land use policy，2008，25（3）：338-350.

[15]肖武，侯麗，岳文澤.全域土地綜合整治的內(nèi)涵、困局與對(duì)策[J].中國(guó)土地，2022，438（7）：12-15.

[16]吳海洋.“十二五”時(shí)期中國(guó)土地整治工作思考[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（3）：4-9.

[17]馮興元，鮑曙光，孫同全.社會(huì)資本參與鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化——基于擴(kuò)展的威廉姆森經(jīng)濟(jì)治理分析框架[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2022，458（1）：3-13.

[18]周厚智，汪文雄，楊鋼橋.農(nóng)地整治項(xiàng)目投資分?jǐn)偛┺臋C(jī)理研究——以政府和企業(yè)為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（6）：109-114.

[19]石峽，朱道林，張軍連.土地整治公眾參與機(jī)制中的社會(huì)資本及其作用[J].中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（4）：84-90.

[20]申樹云.PPP模式在土地整治融資中的應(yīng)用研究——以上海市某土地整治項(xiàng)目為例[J].上海國(guó)土資源，2015，36（2）：74-78.

[21]陳慧，安春曉，付光輝，等.土地整治PPP模式中政府與社會(huì)投資者演化博弈研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，22（7）：163-172.

[22]劉新衛(wèi)，梁夢(mèng)茵，鄖文聚，等.地方土地整治規(guī)劃實(shí)施的探索與實(shí)踐[J].中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（12）：4-9.

[23]鄭榮寶，黃永堅(jiān)，陳美招，等.中國(guó)國(guó)土整治研究進(jìn)展[J].資源科學(xué)，2022，44（9）：1785-1798.

[24]湯瑜，于水.全域土地綜合整治：線性軌跡、邏輯框架與實(shí)踐反思[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2021，43（6）：109-116.

[25]黃雪飛，吳次芳，廖蓉.中國(guó)土地整治政策演進(jìn)的制度邏輯——分析框架與歷史觀察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2023（2）：142-152.

[26]姚樹榮，周詩(shī)雨.鄉(xiāng)村振興的共建共治共享路徑研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（2）：14-29.

[27]劉燕妮.“共建共治共享”社會(huì)治理的生成邏輯和制度優(yōu)勢(shì)[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2022（1）：68-80.

[28]李曉壯.用活“千萬工程”經(jīng)驗(yàn) 把準(zhǔn)“全域土地綜合整治”方向[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2024（1）：16-17.

[29]何佑勇，徐漢梁，虞舟魯，等.“千萬工程”視角下的全域土地綜合整治內(nèi)涵與機(jī)制研究——基于浙江省全域土地綜合整治的實(shí)踐[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2023，35（12）：2988-2998.

[30]董祚繼，韋艷瑩，任聰慧，等.面向鄉(xiāng)村振興的全域土地綜合整治創(chuàng)新——公共價(jià)值創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)[J].資源科學(xué)，2022，44（7）：1305-1315.

[31]王越，李佩澤，李炆穎，等.基于演化博弈的土地利用沖突緩解機(jī)制研究——以沈撫新區(qū)為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2021，35（12）：87-97.

[32]呂丹，李明珠.基于演化博弈視角的“鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村治理及其穩(wěn)定性分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（4）：111-123.

The Influence and Path of Government Guiding Social Capital to Empower Comprehensive Land Consolidation

WEI Wei，CHEN Danling，DAI Li

Abstract On the basis of the perspective of co-construction，co-governance and sharing，this paper analyzes the influence of government guiding social capital to empower comprehensive land consolidation. An evolutionary game model of government and social capital is established through the theoretical deri- vation method.Based on the survey data of comprehensive land consolidation projects in Hubei province，the evolution trend and behavior strategy of government and social capital are dynamically simulated.The research results show that：The concept of co-construction，co-governance and sharing points out the in- fluencing factors and logic of the behavior of government guiding social capital to empower comprehen- sive land consolidation from the dimensions of subject，tool，and value.The concept of co-construction，cogovernance and sharing expands the game space between the government，the initial intention，govern- ment subsidies，government penalties，and incremental costs are key factors that affect the behavior strat- egy of game players.The changes of key factors can have different types and degrees of influence on the behavioral strategies of social capital.In conclusion，the government can effectively guide social capital to empower the comprehensive land consolidation by implementing incentive policies，integrating depart- mental resources，implementing reward and punishment measures.It will promote the transformation of land consolidation mode from strong government dominance to co-construction，co-governance and shar- ing among multiple stakeholders.

Key words co-construction； co-governance and sharing； comprehensive land consolidation； so- cial capital； evolutionary game； numerical simulation

（責(zé)任編輯：金會(huì)平）