[摘要]目的：探討上頜埋伏阻生尖牙最佳正畸牽引時機。方法：選取需行外科聯(lián)合正畸牽引的20顆上頜埋伏阻生尖牙，分為牙根發(fā)育完全組和牙根未發(fā)育完全組。通過CBCT及臨床檢查測量記錄牽引前、后兩組埋伏牙牙根相關(guān)指標的變化，比較兩組埋伏牙牽引到位后牙根的差異。結(jié)果：兩組埋伏牙均能牽引到位。牙根未發(fā)育完全的埋伏牙牽引后的牙根長度長于牽引前的牙根長度，但短于對照牙，牽引過程中不會形成新的牙根彎曲。牙根發(fā)育完全的埋伏牙牽引后的牙根長度短于自身牽引前、牙根未發(fā)育完全組牽引后以及對照牙的牙根長度，且牽引時間長于牙根未發(fā)育完全的埋伏牙。兩組埋伏牙根管壁厚度、牙髓活力均正常。結(jié)論：正畸牽引治療中，牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙具有牙周組織改建速度快，正畸牽引時間短、牙根吸收程度輕的優(yōu)點，其總體療效優(yōu)于牙根發(fā)育完全的埋伏牙。

[關(guān)鍵詞]上頜尖牙；埋伏牙；錐形束CT；正畸牽引；導(dǎo)萌術(shù)

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）02-0137-05

Clinical Study on the Influence of Orthodontic Traction Time of Impacted Maxillary Canines on Root

LIAO Jie1， CHEN Guijun2， LIAO Minghua3

（ 1.Department of Stomatology， People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region， Nanning 530000， Guangxi， China; 2.Department of Stomatology， Beihai People's Hospital， Beihai 536000， Guangxi， China; 3.School of Stomatology， Youjiang Medical University for Nationalities， Baise 533000， Guangxi， China ）

Abstract： Objective" To investigate the best orthodontic traction time of impacted maxillary canines. Methods" 20 impacted maxillary canines requiring surgical combined orthodontic traction were selected and divided into two groups： fully developed root group and underdeveloped root group. CBCT and clinical examination were used to record the changes of related indexes of the impacted teeth before and after traction. The root differences of the two groups were compared after implantation. Results" The two groups of embedded teeth could be drawn into position. The root length of the imperfectly developed embedded teeth after traction was longer than that before traction， but shorter than that of the control teeth. No new root curvature was formed during traction. The root length of fully developed embedded teeth after traction was shorter than that before self-traction， undeveloped teeth and control teeth， and the root length of fully developed embedded teeth was longer than that of undeveloped teeth. The thickness of root canal wall and pulp activity were normal in the two groups. Conclusion" In orthodontic traction treatment， impacted canine with incomplete root has the advantages of rapid periodontal tissue reconstruction， short orthodontic traction time and light root absorption. The overall curative effect is better than that of embedded teeth with fully developed root.

Key words： maxillary canine; embedded teeth; cone beam computed tomography; orthodontic traction; guide of operation

因骨組織、牙齒或者纖維組織的阻擋完全埋伏于黏膜或骨內(nèi)，不能萌出到正常位置的牙齒稱為埋伏阻生牙。上頜前牙埋伏阻生發(fā)生率高達1%～2.5%[1]。上頜埋伏阻生尖牙常常引發(fā)鄰牙的吸收、咬合關(guān)系的紊亂，含牙囊腫及Ⅲ類骨面型的形成等[2]。因此，將埋伏阻生尖牙正確地牽引至牙弓位置并維持其牙根的健康具有重要意義。然而長期以來，關(guān)于未成年人埋伏阻生尖牙的牽引時機一直存在很多爭論。本次研究對20例牙根發(fā)育完全以及牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙進行閉合式導(dǎo)萌術(shù)聯(lián)合正畸牽引治療，并對比觀察牽引到位時兩組埋伏牙牙根的差異，探討牽引時機對埋伏牙牙根的影響。

1" 資料和方法

1.1 研究對象：研究對象來自右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科就診的20例患者，所有患者均符合以下納入標準，并接受閉合式開窗導(dǎo)萌術(shù)聯(lián)合正畸牽引治療，患者及家屬均知情同意。選取的20例患者（共20顆埋伏阻生尖牙）均為未成年人。其中牙根完全形成，根尖孔閉合為牙根發(fā)育完全組，女5例，男5例，平均年齡為（14.94±2.20）歲；牙根未完全形成，根管口未閉合為牙根未發(fā)育完成組，女4例，男6例，平均年齡（11.05±1.88）歲，牙根發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙以及牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙各10顆。兩組埋伏牙均以對側(cè)同名牙作為對照牙。

1.1.1 納入標準：①牙根完全形成，根尖孔閉合，埋伏阻生于軟、硬組織內(nèi)；或牙根未完全形成，牙根長度為最終牙根長度的1/2及以上，根管口未閉合，埋伏阻生于軟、硬組織內(nèi)，無法自行萌出；②埋伏阻生尖牙為正常牙弓序列內(nèi)的牙齒，對側(cè)同名牙已正常萌出；③埋伏阻生尖牙為單側(cè)冠唇向埋伏阻生，冠根長軸偏離正常萌出道方向小于45°；④埋伏尖牙牙尖位于同側(cè)側(cè)切牙近中切線與同側(cè)第二前磨牙近中切線之間，且牙尖低于同側(cè)側(cè)切牙根尖水平高度。

1.1.2 排除標準：①埋伏牙牙冠缺損，患牙周組織疾病，生長方向及牙根形態(tài)嚴重異常，包括倒置阻生、舌側(cè)阻生、頰側(cè)阻生，牙根冠根成角小于等于90°，冠根長軸偏離正常萌出道方向大于45°，埋伏牙牽引過程中觸及骨皮質(zhì)的埋伏牙等。②埋伏牙位置過深，牙冠高于同側(cè)側(cè)切牙根尖水平線及以上，或發(fā)生根骨粘連；③患系統(tǒng)性疾病、有正畸治療病史；④依從性差，口腔衛(wèi)生差。

1.2 治療方法：采用直絲弓固定矯治技術(shù)擴展出埋伏阻生尖牙就位所需間隙，排齊上頜牙列。根據(jù)錐形束CT確定埋伏牙的位置、冠根走向及牽引方向，局部麻醉下，在靠近牙槽嵴頂處作切口，翻瓣去骨，暴露埋伏阻生尖牙牙冠，牙冠暴露面積能夠粘接矯治裝置即可，尤其不能傷及釉牙骨質(zhì)界[2]。去除導(dǎo)萌道上的骨質(zhì)或多余的軟組織。暴露牙冠后，酸蝕牙面，粘接正畸附件，放置牽引裝置，縫合關(guān)閉創(chuàng)口。閉合式開窗導(dǎo)萌術(shù)后休息2周，然后采用約為60 g的牽引力向頜方進行正畸牽引埋伏牙。臨床上每4周復(fù)查一次，直至埋伏阻生尖牙矯治到位（判斷牽引結(jié)束的標準：埋伏阻生尖牙經(jīng)牽引矯治后牙尖或切緣與對側(cè)同名牙牙尖或切緣高度一致）。見圖1。牽引治療完成后，通過錐形束CT等影像學(xué)檢查及臨床檢查記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，并將原始數(shù)據(jù)錄入Excel表，用SPSS17.0進行統(tǒng)計學(xué)分析。

1.3 觀察指標和測量方法

1.3.1 牙根長度[3]：使用CBCT測量正畸牽引前和正畸牽引到位時埋伏牙以及對照牙釉牙骨本質(zhì)界（Cementoenamel Junction，CEJ）至根尖孔的距離（見圖2）。彎曲牙根則測量牙根折線長度，牙根折線長度定義為自唇腭側(cè)CEJ連線與牙長軸交點至根尖孔折線長度。每組數(shù)據(jù)測量3次，取平均值（精確到0.01 mm）。

1.3.2 根管壁厚度[3]：使用CBCT測量正畸牽引前和正畸牽引到位時埋伏牙以及對照牙CEJ交界處水平面雙側(cè)根管壁的厚度的平均值（見圖2）。每組數(shù)據(jù)測量3次，取平均值（精確到0.01 mm）。

1.3.3 冠根成角：通過切端和彎曲轉(zhuǎn)折點、經(jīng)過髓腔中心點的直線定義為冠軸，通過彎曲轉(zhuǎn)折點和根尖點、經(jīng)過根管的直線定義為根軸，冠軸與根軸的夾角定義為冠根夾角（見圖2），使用CBCT測量正畸牽引前和正畸牽引到位時埋伏牙的冠根成角。利用此角度來衡量牙根的彎曲程度。每組數(shù)據(jù)測量3次，取平均值（精確到0.01°）。

1.3.4 牙根彎曲例數(shù)：利用CBCT觀察記錄牽引治療前、牽引到位后牙根彎曲例數(shù)。

1.3.5 牙髓活力：使用牙髓活力測量儀檢測埋伏阻生尖牙牽引到位時及對側(cè)同名牙或鄰牙的牙髓活力。以對側(cè)同名牙作為對照牙，對側(cè)同名牙牙髓活力若異常，則選擇正常鄰牙作為對照牙。

判斷標準：正常為對照牙與埋伏阻生尖牙相比較，差值≤10；敏感為對照牙與埋伏阻生尖牙相比較，埋伏阻生尖牙讀數(shù)低，差值＞10；遲鈍為對照牙與埋伏阻生尖牙相比較，埋伏阻生尖牙讀數(shù)高，差值＞10。無反應(yīng)為控制器電流加大達到最高值，埋伏阻生尖牙仍無反應(yīng)。

1.3.6 埋伏牙正畸牽引時間：記錄從埋伏牙開始進行正畸牽引至正畸牽引到位時需要的時間，單位：月。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：通過SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料使用均數(shù)±標準差（xˉ±s）進行統(tǒng)計學(xué)描述，計數(shù)資料均使用率進行統(tǒng)計學(xué)描述。統(tǒng)計方法分別采用t檢驗，有序變量的兩獨立樣本比較的秩和檢驗，χ2檢驗。檢驗水準為0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組埋伏牙與對照牙牙根長度、根管壁厚度情況：牙根未發(fā)育完全組牽引到位后牙根長度長于牽引治療前牙根長度（P＜0.05），但短于對照牙牙根長度（P＜0.05）。而牽引后牙根發(fā)育完全組牙根長度短于自身牽引前以及牽引后牙根未發(fā)育完全組、對照牙牙根長度（P＜0.05）。兩組埋伏阻生尖牙牽引到位后根管壁厚度均正常。見表1～3。

2.2 兩組埋伏牙正畸牽引時間：牙根發(fā)育完全組的正畸牽引時間長于牙根未發(fā)育完全組（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組埋伏牙和對照牙牙髓活力情況：正畸牽引治療后，兩組埋伏阻生尖牙的牙髓活力與對照牙的牙髓活力比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

2.4 兩組埋伏牙牙根彎曲情況：正畸牽引治療后，牙根發(fā)育完全組牙根彎曲率與牙根未發(fā)育完全組的牙根彎曲率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表5；牙根未發(fā)育完全組正畸牽引到位前、后牙根彎曲率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表6。

3" 討論

3.1 正畸牽引時機對兩組埋伏牙牙根長度的影響：本次研究中，牙根未發(fā)育完全組牽引到位時牙根長度較自身牽引治療前長，提示牽引治療過程中，牙根能夠繼續(xù)發(fā)育，并且均發(fā)育至Nolla分期9～10期。原因可能是此時埋伏阻生尖牙的牙周附著尚未牢固，容易受牽引力的影響，且覆蓋于牙根周圍的前牙本質(zhì)層，前牙骨質(zhì)層及未鈣化的基質(zhì)層生長活躍，有利于牙周組織的改建，形成新的牙周附著，促進牙根的繼續(xù)發(fā)育。部分學(xué)者也認為埋伏阻生尖牙牽引治療成功的關(guān)鍵因素之一在于選擇埋伏阻生尖牙最具生長潛力的時期進行牽引[4]。本次結(jié)果與白雪、肖輝、王君香等[5-7]學(xué)者所得結(jié)論基本一致。肖輝通過臨床研究發(fā)現(xiàn)，早期牽引，特別是牙根發(fā)育期處于在Nolla分期6～7期的埋伏牙，可將埋伏牙牙根置于牙槽骨中1/2，為牙根的生長發(fā)育提供空間，有利于牙根的繼續(xù)發(fā)育。程燦對替牙期的上頜埋伏中切牙進行牽引，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論牽引前牙根未發(fā)育完全的埋伏牙處于哪個階段，治療結(jié)束之后埋伏阻生尖牙牙根以及根管壁厚度均能繼續(xù)發(fā)育，提示牽引時機不影響替牙期恒牙牙根的繼續(xù)發(fā)育，并且根尖未發(fā)育完全時對埋伏阻生尖牙進行牽引可減少唇側(cè)牙槽骨的喪失，有利于根尖的發(fā)育，更好地實現(xiàn)了牙根以及牙周組織的健康和穩(wěn)定[8]。

研究結(jié)果中牙根發(fā)育完全組牽引治療后牙根長度較牽引治療前的牙根長度短，并且短于牙根未發(fā)育完全組正畸牽引后的牙根長度。原因之一可能是埋伏阻生尖牙根尖部基本已經(jīng)閉合，無生長潛力。此時，對牙根發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙牽引可能會造成牽引移動阻力的增大從而導(dǎo)致牙根的吸收。同時，牽引阻力增大，牽引時間越長，牙根吸收程度也越大，本次研究中，牙根發(fā)育完全組的牽引時間明顯長于牙根未發(fā)育完全組，其牽引后牙根長度也短于牙根未發(fā)育完全組牽引后的牙根長度。Bizcar Mercado B等[9]學(xué)者也認為早期治療可以縮短埋伏阻生尖牙的治療時間，降低成本，減少復(fù)雜性和潛在的并發(fā)癥，如牙根吸收、埋伏阻生牙牙囊腫的形成等。其次，早期治療可能會使上皮根鞘重新定向[8]，因此，牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙牙根在早期牽引中會改變原來的方向，使牙根處于一個周圍擁有足夠牙槽骨的環(huán)境中，不至于出現(xiàn)牙根觸及皮質(zhì)骨導(dǎo)致牙根吸收甚至牙根外露。最后，不成熟的埋伏阻生牙鈣化水平低，牙根具有低吸收率。不成熟的牙根在正畸牽引過程中經(jīng)歷第二次增厚，增厚的牙根有利于埋伏阻生尖牙在更好的空間環(huán)境中繼續(xù)生長發(fā)育，明顯降低了正畸牽引所導(dǎo)致的牙根吸收程度。

本次研究中牽引到位的兩組埋伏阻生尖牙牙根長度均短于對照組牙根長度，可能是因為牽引之前埋伏阻生尖牙受到外界因素的影響造成埋伏阻生牙牙胚根尖部受到擠壓力和炎癥的影響，根部的牙乳頭細胞未能向根方正常生長，繼而不能正常地形成根部的牙本質(zhì)和牙髓，牙囊細胞在受到壓力后不能正常分化為牙周膜、牙骨質(zhì)及牙槽骨等，牙根不能正常發(fā)育。而牙胚冠方的破骨細胞形成機制以及作用機制發(fā)生障礙，牙胚冠方的牙槽骨也沒有被吸收。牙根沒有萌出動力以及萌出空間，因此牙根長度的發(fā)育受到了影響。其次，閉合式開窗導(dǎo)萌術(shù)中釉牙骨質(zhì)界軟硬組織的去除可能也影響了牙根的正常發(fā)育[10]。兩組埋伏牙牙根長度雖然短于對照組，但是冠根比正常，未出現(xiàn)松動，不影響埋伏阻生尖牙日后的正常使用。

3.2 正畸牽引時機對埋伏阻生尖牙根管壁厚度的影響：牙根未發(fā)育完全組牽引治療后的根管壁厚度發(fā)育至正常厚度，提示閉合式開窗導(dǎo)萌術(shù)聯(lián)合正畸牽引治療不影響牙根未發(fā)育完全中埋伏牙根管壁的繼續(xù)發(fā)育?？赡苁且驗槁穹枭庋来蠖鄶?shù)都是萌出方向受阻，但不影響牙囊細胞以及牙乳頭細胞沿著牙體長軸橫向分化成牙本質(zhì)、牙骨質(zhì)、牙周膜、牙槽骨以及牙髓等。牙根發(fā)育完全組牽引治療后的根管壁厚度正常，提示閉合式導(dǎo)萌術(shù)聯(lián)合正畸牽引治療不會導(dǎo)致根管壁的吸收。

3.3 正畸牽引時機對埋伏阻生尖牙彎曲牙根的影響：關(guān)于正畸牽引時機是否會對牙根彎曲程度造成影響一直存在爭論。本研究中，正畸牽引治療前，有8顆埋伏阻生尖牙牙根彎曲。正畸牽引治療完成后，無論牽引前牙根發(fā)育是否發(fā)育完全，牽引后冠根成角均未見有明顯改變。

本次研究現(xiàn)象與一些學(xué)者所得結(jié)論不一致。肖輝等[7]通過對倒置埋伏阻生牙進行正畸牽引發(fā)現(xiàn)，倒置埋伏阻生牙的牙根因為生長空間受限，會造成牙根彎曲、與鄰牙牙根發(fā)生黏連、生長停止等風(fēng)險。而在早期對其進行牽引，有可能因為生長空間改善而使牽引前“被壓迫”形成的嚴重牙根彎曲明顯減輕。因此，本次研究現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可能是由于納入標準限制，這8顆埋伏阻生尖牙正畸牽引治療之前生長空間受限不嚴重，牙根未受到明顯“壓迫”，彎曲程度較輕，因此牽引到位后牙根彎曲程度改善不明顯。其次，也有學(xué)者提出，當牙根發(fā)育到一定程度時，牙根的生長方向已經(jīng)決定，正畸牽引不會導(dǎo)致牙根冠根成角的改變[6]，因此，本次研究中8顆埋伏阻生尖牙彎曲牙根產(chǎn)生的原因可能并不是因為生長環(huán)境限制所致，而是自身生長發(fā)育過程中自然形成。

本次研究中，牙根未發(fā)育完全組牽引前后的牙根彎曲率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），牽引過程中可能不會產(chǎn)生新的牙根彎曲，可能原因是當牙根發(fā)育至一定程度時，上皮根鞘的生長方向已經(jīng)決定，牙根生長方向也不會發(fā)生改變[6]。

在牽引過程中，有3例患者牙根未發(fā)育完全的牙根產(chǎn)生了新的牙根彎曲。其中2顆埋伏牽引分別在根中2/3處、根尖1/3處發(fā)生彎曲，推測原因可能是牙乳頭的生長方向在牙根開始時已經(jīng)確定，正畸牽引治療所產(chǎn)生的牽引力方向與牙根生長方向不一致，改變了已經(jīng)形成的牙根位置[6]，而牙乳頭分化形成的硬組織仍然要按照原來牙根的方向生長，因此與已改變的牙根部分形成新的彎曲。實驗中1顆埋伏牙牽引過程中根尖1/3發(fā)生彎曲，牽引過程中拍攝的CBCT可見，牽引過程中根尖部觸及骨皮質(zhì)，從而產(chǎn)生新的牙根彎。因此，正畸牽引過程中牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙可能因鄰牙的牙根、骨皮質(zhì)等阻力改變生長方向，從而導(dǎo)致牽引前的牙根彎曲，但同時牙根生長方向的改變也為牙根的生長發(fā)育獲得足夠的生長空間，一定程度上避免了牙根吸收。但在本研究中，符合納入標準的樣本量稍小，需在后期研究中繼續(xù)增加樣本量，以增加結(jié)果的可信度。

綜上所述，正畸牽引治療中，牙根未發(fā)育完全的埋伏阻生尖牙具有牙周組織改建速度快，正畸牽引時間短、牙根吸收程度輕的優(yōu)點，其總體療效優(yōu)于牙根發(fā)育完全的埋伏牙。

[參考文獻]

[1]張鈺.青少年尖牙高位埋伏阻生的多學(xué)科聯(lián)合治療1例[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2023，39（3）：176-178.

[2]臧悅，徐衛(wèi)華，王洪偉.種植體支抗應(yīng)用于閉合式牽引埋伏牙的臨床療效及對口腔免疫炎性反應(yīng)和微環(huán)境的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2022，31（7）：145-149.

[3]Kim Y， Park J U， Kook Y A. Alveolar hone loss awund incisors in surgical skeletal Class III patients[J]. Angle Orthod， 2009，79（4）：676-682.

[4]Dersot J M. Periodontal surgery of the maxillary impacted canine for orthodontic purposes： Proposalfor a surgical decision tree[J]. Int Orthod， 2017，15（2）：221-237.

[5]白雪，李鵬舉.外科導(dǎo)萌輔助正畸矯治治療小兒上頜前牙埋伏阻生的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2022，7（12）：97-99.

[6]程燦，李小彤，劉鶴.替牙期牽引上頜埋伏阻生中切牙的療效觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，51（5）：263-268.

[7]肖琿，李琳，劉俊峰，等.上頜埋伏牙正畸牽引時機對牙根發(fā)育的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016，32（6）：610-612.

[8]Sun H， Hu R， Ren M， et al. The treatment timing of labial inversely impacted maxillary central incisors： A prospective study[J]. Angle Orthod， 2016，86（5）：768-774.

[9]Bizcar Mercado B， Sandoval Vidal P， Navarro Cáceres P. Radiographic analysis and prevalence of impacted maxillary canine teeth in children between 8 and 16 years[J]. Int J Odontostomatol， 2015，9（2）：283-287.

[10]Giancotti A， Mampieri G， Arcuri C. Tunnel traction procedure for deeply impacted canines and resorbed lateral incisors[J]. J Clin Orthod， 2015，49（12）：784-790.

[收稿日期]2023-03-05

本文引用格式：廖潔，陳桂軍，廖明華.正畸牽引時機對上頜埋伏阻生尖牙牙根影響的臨床研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2025，34（2）：137-141.