【摘要】《仲尼曰》作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孔子語(yǔ)錄的摘抄本，與《禮記》部分篇章在內(nèi)容上存在差異，這種差異可能源于文本多樣性、編纂標(biāo)準(zhǔn)和材料來(lái)源的不同以及流傳地域不一致而導(dǎo)致?！吨倌嵩弧放c《禮記》雖表述上存在差異，但在思想上卻呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯一致性。兩者在核心觀念“慎獨(dú)”上保持一致，但在表達(dá)方式和側(cè)重點(diǎn)上各有不同?！吨倌嵩弧放c《禮記》的關(guān)系不應(yīng)被簡(jiǎn)化為單一的線性傳承，而應(yīng)視為各有獨(dú)特之處的文獻(xiàn)，它們可能各自保留了接近原始記錄本貌的特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】《仲尼曰》；《禮記》；孔子言論；儒家思想

【中圖分類號(hào)】B222" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）05-0043-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.05.013

《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（二）》中的《仲尼曰》收錄了25條孔子語(yǔ)錄，其中4條與《禮記》相似，對(duì)研究早期儒學(xué)思想有重要價(jià)值。郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)支持《禮記》部分篇章成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，使其成為研究《仲尼曰》的關(guān)鍵文獻(xiàn)?！抖Y記》的某些內(nèi)容比《論語(yǔ)》更接近《仲尼曰》的時(shí)代，有助于理解兩者關(guān)系和戰(zhàn)國(guó)儒家思想。本文旨在探討《仲尼曰》的文本特點(diǎn)，比較其與《禮記》的異文，并分析“慎獨(dú)”概念，以揭示二者關(guān)系和早期儒家思想。

一、《仲尼曰》與《禮記》的形成與流傳

在探討簡(jiǎn)本《仲尼曰》與《禮記》形成與流傳的關(guān)系之前，首先要了解《論語(yǔ)》成書背景，傳世文獻(xiàn)《漢書·藝文志》中提道：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也”①。這段文字表明《論語(yǔ)》的文本內(nèi)容主要來(lái)源于弟子們所記錄的孔子語(yǔ)錄。而關(guān)于《論語(yǔ)》編纂后是否有固定版本的問(wèn)題，《論衡》中提供了見解，王充認(rèn)為“數(shù)十百篇”《論語(yǔ)》敕記由于“漢興失亡”后來(lái)僅發(fā)現(xiàn)其中一小部分，逐漸成為現(xiàn)今《論語(yǔ)》版本的說(shuō)法。今新出土的文獻(xiàn)使這一說(shuō)法得到進(jìn)一步證實(shí)，如2021年湖北荊州王家咀簡(jiǎn)戰(zhàn)國(guó)楚墓中出土的文獻(xiàn)《孔子曰》②，與安大簡(jiǎn)《仲尼曰》一樣，均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳下來(lái)的孔子言論輯錄。以上表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期存在多種關(guān)于孔子言論的匯編本，《仲尼曰》僅是其中之一。

除了《仲尼曰》中所記孔子語(yǔ)錄有未見于傳世本《論語(yǔ)》而出現(xiàn)于《禮記》部分篇章之例之外，王家咀《孔子曰》中亦有。其中有內(nèi)容基本相似的，如第五例與《雜記下》，亦有《禮記》節(jié)引而借用，如第五例之于《禮器》、第六例之于《禮運(yùn)》③。若《仲尼曰》與《孔子曰》確實(shí)源自孔子弟子所記的實(shí)際語(yǔ)錄，則《禮記》等書中的孔子語(yǔ)錄也應(yīng)具有權(quán)威性，盡管其中可能包含后學(xué)虛構(gòu)的對(duì)話。因此，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有很多內(nèi)容不完全相同的孔子語(yǔ)錄文集廣泛流傳，表明這些語(yǔ)錄淵源有自并非完全虛構(gòu)?！吨倌嵩弧反蟛糠终鹿?jié)確實(shí)源于孔子弟子的實(shí)際記錄，而弟子所記有異則是因?yàn)榈茏觽冊(cè)谟涗浛鬃拥难哉摃r(shí)帶有個(gè)人偏好，只記錄了他們認(rèn)為有價(jià)值的內(nèi)容，也可能是孔子與某些弟子之間的私密對(duì)話可能僅被直接參與者記錄，而未被其他弟子所知。同樣，這些孔子語(yǔ)錄也難免經(jīng)過(guò)后學(xué)的修改、潤(rùn)色或有所加減，導(dǎo)致行文有所不同。再加上不同門人編纂時(shí)的取舍和編排標(biāo)準(zhǔn)不一，使得孔子語(yǔ)錄文集呈現(xiàn)出多樣性。這也是《仲尼曰》所記孔子語(yǔ)錄未見于今本《論語(yǔ)》，而與《禮記》部分篇章得以互見的原因之一。

《仲尼曰》是戰(zhàn)國(guó)中晚期楚地流傳的較為接近《論語(yǔ)》古書原始形態(tài)的“孔子語(yǔ)錄”輯錄本，系戰(zhàn)國(guó)楚系文字記錄。與《仲尼曰》有關(guān)的《禮記》部分篇章，《大學(xué)》《中庸》《緇衣》皆是戰(zhàn)國(guó)中前期的作品，《大學(xué)》曾參所作，而《中庸》《緇衣》為孔子之孫子思所作④。曾子和子思是儒學(xué)大本營(yíng)魯國(guó)的代表人物，在孔子逝世之后，自覺承擔(dān)起傳授孔子之道的任務(wù)。他們受北方文化的影響，其內(nèi)容更偏向于治國(guó)理政。而《仲尼曰》在南方楚地傳播，在內(nèi)容和形式側(cè)重“言行”“慎獨(dú)”等道德主題，并追求鮮明對(duì)照、句式規(guī)整的內(nèi)容，其目的在于道德教育?？鬃友哉摫粫诔?jiǎn)上，這不僅是儒學(xué)在楚地傳播的重要物證，而且保存了許多未見于傳世本《論語(yǔ)》的孔子言論。這些言論不僅反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們對(duì)孔子十分尊崇，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)孔子言論廣泛流行。楚地的學(xué)者在摘抄孔子言論時(shí)可能融入了自己的理解，如屈原賦以及上博簡(jiǎn)楚辭類文獻(xiàn)都顯示出被儒學(xué)影響的痕跡⑤，表明戰(zhàn)國(guó)中晚期楚地的知識(shí)分子受儒家思想的熏陶，并在抄寫時(shí)經(jīng)過(guò)了一定程度的改寫。

《仲尼曰》與《禮記》雖同源孔子言論，但因編纂者、材料來(lái)源及流傳地域差異，文本內(nèi)容呈現(xiàn)多樣性。《禮記》編纂可能獨(dú)立于《仲尼曰》，二者雖借鑒不同底本，內(nèi)容上卻互有映照。通過(guò)對(duì)傳世文獻(xiàn)及出土文獻(xiàn)的考察《論語(yǔ)》的成書背景，表明其所記的孔子語(yǔ)錄并非完全虛構(gòu)，這也進(jìn)一步證實(shí)了《禮記》所記的孔子語(yǔ)錄具有一定的權(quán)威性。其他傳世本孔子語(yǔ)錄亦非全虛構(gòu)，可能含后學(xué)虛構(gòu)對(duì)話。

二、《仲尼曰》與《禮記》文本對(duì)讀分析

《仲尼曰》中四條孔子語(yǔ)錄僅見于《禮記》，展現(xiàn)了文獻(xiàn)間對(duì)概念的不同解讀。示例如下：

除了每章將“子曰”作“仲尼曰”及虛詞上的異文之外，《仲尼曰》四則孔子語(yǔ)錄之于《禮記》的主要異點(diǎn)為：1.行文上《仲尼曰》相較《禮記》更為簡(jiǎn)省，孔子對(duì)自我提升與為人之道的論述相對(duì)精練簡(jiǎn)略，《禮記》敘述上比較詳盡；2.發(fā)言主體有異?？鬃铀缘摹笆种溉辏恳暼辍痹凇抖Y記》中被視為曾子所述。

《仲尼曰》與《禮記》究竟是何種關(guān)系？首先應(yīng)意識(shí)到《仲尼曰》與《禮記》的關(guān)系不應(yīng)簡(jiǎn)化為單一的線性傳承，簡(jiǎn)本《仲尼曰》與傳本《禮記》當(dāng)是各有其獨(dú)特之處，各自保留了相對(duì)接近原始記錄本貌的特質(zhì)。從以上所述第一點(diǎn)來(lái)看，易得出在行文上竹本更加精練，如在第一則中省略了“民是以親失，而教是以煩”一句?！抖Y記》語(yǔ)句相對(duì)冗長(zhǎng)，所述較為拓展與深化，而《仲尼曰》的敘說(shuō)是直接給出結(jié)論，是經(jīng)過(guò)提煉而將無(wú)必要的部分適當(dāng)省略，如“今人不信其所貴，而信其所賤”。此外，《禮記》引用的《君陳》在《仲尼曰》中也未見蹤影，且在用字上也有所不同，如“今人”在《禮記》中被稱為“大人”。因此，《仲尼曰》在行文上更為簡(jiǎn)省，思想上也尚未上升至治國(guó)理政的層面。

還有一點(diǎn)值得注意，《仲尼曰》與《禮記》所記發(fā)言主體有異。竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)在發(fā)言主體上不一致在其他出土文獻(xiàn)中也有此類情況。如《孔子曰》簡(jiǎn)765原釋文：“宰我問(wèn)德，孔子曰：‘大德毋逾閑，小德出入可也’”?，而在《論語(yǔ)·子張》中，宰我向孔子請(qǐng)教德行的問(wèn)題，孔子的回答則被記為子夏所言，“子夏曰：‘大德不踰閑，小德出入可也’”。因此簡(jiǎn)文“十手指汝，十目視汝”可能本是孔子所言，師從孔子的曾子在傳授孔子思想時(shí)引述，并給出了評(píng)價(jià)“其嚴(yán)乎”。這種發(fā)言者的差異可能是由于傳世文獻(xiàn)在傳承過(guò)程中將弟子轉(zhuǎn)述的言論誤認(rèn)為是弟子的原創(chuàng)言論所致。

以上四句孔子語(yǔ)錄與《禮記》相比雖有字詞上的增減和語(yǔ)序上的差異，但其文本的差異性表明至少在戰(zhàn)國(guó)中晚期孔子語(yǔ)錄文集在楚地流傳。并且，《仲尼曰》在整體上展現(xiàn)出文風(fēng)簡(jiǎn)潔、句式工整、用詞統(tǒng)一以及對(duì)比鮮明的傾向，有時(shí)甚至因追求文辭精練而犧牲了文意的完整性。與之相比，《禮記》的部分篇章在文義上更加系統(tǒng)和完善，主題上更傾向于指導(dǎo)治國(guó)理政。兩者雖表述不同，但都強(qiáng)調(diào)自我提升和為人之道，且均重視“慎獨(dú)”的內(nèi)在道德自律。

三、思想對(duì)比—— “慎獨(dú)”觀念的闡釋

在《仲尼曰》與《禮記》的文本對(duì)讀中，二者均提及了“慎獨(dú)”的概念?！抖Y記》中《大學(xué)》《中庸》提及“慎獨(dú)”的論述。

在《仲尼曰》中，孔子關(guān)于慎獨(dú)的論述顯然是強(qiáng)調(diào)君子在無(wú)人監(jiān)督的私密環(huán)境也應(yīng)保持自我約束。那君子為何應(yīng)在人所不聞不見的時(shí)候也要注意自己的言行呢？竹簡(jiǎn)認(rèn)為當(dāng)?shù)茏硬饺牍惨曇埃磿?huì)受到“十手指汝，十目視汝”的公眾監(jiān)督，這是由于外在的約束力使弟子不敢“不善”。然而，一旦處于無(wú)人監(jiān)督的私密環(huán)境，缺乏外在的制約，人們便更易背離道德準(zhǔn)則，從而做出不當(dāng)之舉，所以君子更需“慎其獨(dú)”，即在獨(dú)處時(shí)更加小心謹(jǐn)慎，以維護(hù)其道德操守。在《仲尼曰》之后，傳世文獻(xiàn)中明確討論“慎獨(dú)”的是《大學(xué)》《中庸》，考慮到《大學(xué)》《中庸》分別是曾子子思的作品，他們學(xué)于晚年的孔子?，我們可以推測(cè)“慎獨(dú)”可能是孔子晚年提出來(lái)的概念。這三篇文獻(xiàn)中均涉及了“慎獨(dú)”概念，但已與孔子早期所提出的“慎獨(dú)”義有了一定的區(qū)別。

《大學(xué)》篇的“慎獨(dú)”強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的道德自覺和自律，即“誠(chéng)于中，形于外”。曾子所言的“十目所視，十手所指”是對(duì)《仲尼曰》孔子所言的轉(zhuǎn)述，而“其嚴(yán)乎”則是曾子對(duì)其言論的評(píng)價(jià)。這里所說(shuō)的“慎獨(dú)”分為三層含義：首先，基于“誠(chéng)其意”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)不“自欺”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)外一致。其次，通過(guò)對(duì)比小人與君子，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)于中必行于外”，認(rèn)為內(nèi)心真誠(chéng)必然體現(xiàn)在行為上。最后，強(qiáng)調(diào)在“誠(chéng)其意”的基礎(chǔ)上內(nèi)外一致，表里如一。可以看出，《大學(xué)》的“慎獨(dú)”義較《仲尼曰》已有了一些區(qū)別，它進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)內(nèi)在意志對(duì)行為的影響，認(rèn)為內(nèi)在的心思、意念會(huì)自然地表現(xiàn)為外在行為，因此君子應(yīng)“慎獨(dú)”。

子思在《中庸》中明確提出“故君子慎其獨(dú)也”一語(yǔ)，在子思看來(lái)，“慎”便是要“戒慎”“恐懼”，這與鄭玄對(duì)“慎獨(dú)”的闡釋相吻合，他訓(xùn)“慎”為“慎其閑居之所為”?，認(rèn)為在獨(dú)處時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格自律，對(duì)自己的行為保持審慎和嚴(yán)謹(jǐn)。這一理解強(qiáng)調(diào)了即使在沒有他人在場(chǎng)的情況下，君子也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為進(jìn)行嚴(yán)格地自我監(jiān)督和管理，以確保行為的正當(dāng)性和道德性。曾子在“誠(chéng)其意”的基礎(chǔ)上增加了“道”的范疇，并且強(qiáng)調(diào)君子在“不聞不睹”的情況下仍然會(huì)“戒慎”“恐懼”，從而需修養(yǎng)道德。

由以上可得儒家各分支在用詞上相同，并在文意上有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。盡管各篇在德行問(wèn)題上側(cè)重點(diǎn)不一，但它們?cè)谠~匯的相似性和核心價(jià)值觀的一致性上都表達(dá)了對(duì)儒學(xué)的共同認(rèn)同。頻繁出現(xiàn)的“慎獨(dú)”并非偶然的用語(yǔ)組合，而是作為一個(gè)固定搭配，具有明確的含義。顯然，《大學(xué)》《中庸》的“慎獨(dú)”義皆在獨(dú)居獨(dú)處時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎自己行為的基礎(chǔ)義上延伸至“誠(chéng)其意”這一解釋，其在承繼《仲尼曰》“慎獨(dú)”概念的基礎(chǔ)上引申立論，提出慎獨(dú)不僅僅是在無(wú)人時(shí)的自我約束，更是建立在“誠(chéng)其意”這一更深層次的道德自律之上。

四、結(jié)語(yǔ)

《仲尼曰》中的獨(dú)特章句在《禮記》中得到呼應(yīng)和拓展，這一現(xiàn)象不僅顯示出兩者在儒家學(xué)術(shù)研究中具有互補(bǔ)價(jià)值，也體現(xiàn)了儒家思想的豐富性和深度?！吨倌嵩弧纷鳛閼?zhàn)國(guó)時(shí)期孔子語(yǔ)錄的摘抄本，與《禮記》部分篇章在內(nèi)容上有共通之處，但在文本內(nèi)容上存在差異，這種差異可能源于文本多樣性、編纂標(biāo)準(zhǔn)和材料來(lái)源的不同以及流傳地域的不一?！吨倌嵩弧放c《禮記》在“慎獨(dú)”概念上一致，但在表達(dá)和側(cè)重點(diǎn)上各有差異，《仲尼曰》對(duì)“慎獨(dú)”的闡釋明確界定了其內(nèi)涵為謹(jǐn)慎于“人之所不聞與人之所不見”，而《禮記》則在此基礎(chǔ)上引申立論，提出慎獨(dú)不僅僅是在無(wú)人時(shí)的自我約束，更是建立在“誠(chéng)其意”這一更深層次的道德自律之上。因此，二者的關(guān)系不應(yīng)被簡(jiǎn)化為單一的線性傳承，而應(yīng)視為各有獨(dú)特之處的文獻(xiàn)，它們可能各自保留了接近原始記錄本貌的特質(zhì)。

注釋：

①（漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》（卷三十），中華書局1962年版，第1717頁(yè)。

②③趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期。

④王鍔：《〈禮記〉成書考》，中華書局2007年版，第107頁(yè)。

⑤陳民鎮(zhèn)等：《上博簡(jiǎn)楚辭類文獻(xiàn)研究（上）》，花木蘭文化出版社2014年版，第11頁(yè)。

⑥黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》，中西書局2022年版。

⑦⑧⑨（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)疏、（清）阮元?？蹋骸抖Y記正義》卷55，《十三經(jīng)注疏》第3冊(cè)，中華書局2009年版，第3579頁(yè)。

⑩（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達(dá)疏、（清）阮元?？蹋骸抖Y記正義》卷60，第3631頁(yè)。

?趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期。

?宋立林：《子思生卒及師承考述》，《人文論叢》2018年第1期。

?孔穎達(dá)：《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本1980年版，第397頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）班固著，（唐）顏師古注.漢書（卷三十）[M].北京：中華書局，1962.

[2]趙曉斌.湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《孔子曰》概述[J].江漢考古，2023，（02）：43-48+56.

[3]王鍔.《禮記》成書考[M].北京：中華書局，2007.

[4]陳民鎮(zhèn)等.上博簡(jiǎn)楚辭類文獻(xiàn)研究（上）[M].新北：花木蘭文化出版社，2014.

[5]黃德寬，徐在國(guó).安徽大學(xué)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（二）[M].上海：中西書局，2022.

[6]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏.禮記正義卷55[M].北京：中華書局，2009.

[7]宋立林.子思生卒及師承考述[J].人文論叢，2018， 29（01）：79-85.

[8]孔穎達(dá).十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.