摘 要：在氣候變化成為政治和法律議題的時(shí)代背景下，氣候損害帶來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。預(yù)防和分散氣候損害風(fēng)險(xiǎn)以提升氣候適應(yīng)能力是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的題中應(yīng)有之義，以侵權(quán)責(zé)任為基礎(chǔ)的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制在損害填補(bǔ)以及防控風(fēng)險(xiǎn)方面具有獨(dú)特價(jià)值。氣候損害責(zé)任的可保性可從意外性要求、危險(xiǎn)未發(fā)生、精確估算要求以及因果關(guān)系四個(gè)方面證成。氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的不確定性阻礙責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控功能的發(fā)揮。責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制作為仍待發(fā)展的氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理制度工具，應(yīng)厘清其事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和事后分散風(fēng)險(xiǎn)的功能定位，在國家的引導(dǎo)和激勵(lì)下因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)積極作出調(diào)整和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：氣候損害風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管制；責(zé)任保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2025.01.013

The Challenge and Optimization Path of Liability Insurance Mechanism in Response to Climate Damage Risks Under the “Dual Carbon” Goal

WU Shengli，ZHENG Yinxian

（Economic Law School，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

Abstract：In the context of climate change becoming a political and legal issue， the liability risks arising from climate damage cannot be ignored. Preventing and dispersing climate damage risks to enhance climate adaptability is an essential part of achieving the “dual carbon” goal， and the tort liability-based liability insurance mechanism has unique value in damage compensation and risk prevention. The insurability of climate damage liability can be substantiated from four aspects： the requirement for accidentality， the absence of danger， the requirement for precise estimation， and causality. The uncertainty of climate damage risks hinders the effectiveness of liability insurance’s risk prevention function. As a developing tool for climate damage risk management system， the liability insurance mechanism should clarify its function positioning of preventing risks beforehand and dispersing risks afterwards， actively adjusting and optimizing it in response to climate damage risks under the guidance and incentives of the state.

Key words：climate damage risks; risk management; liability insurance

一、問題的提出

溫室氣體排放所導(dǎo)致的氣候變化對于全球經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境以及人類全面性的影響，已成為近二十年來首要的全球性風(fēng)險(xiǎn)［1］187。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）第6次氣候變化物理科學(xué)基礎(chǔ)的研究報(bào)告指出：“氣候變化已經(jīng)引發(fā)全球多地產(chǎn)生極端天氣，如熱浪、強(qiáng)降水、干旱和熱帶氣旋等，將其歸因于人類活動(dòng)影響的證據(jù)已經(jīng)得到加強(qiáng)?！保?］氣候變化受害者包括社區(qū)、個(gè)人和企業(yè)向溫室氣體排放企業(yè)提起的氣候訴訟在國外已逐漸興起，如基瓦利納原住民村訴?？松梨诠景福∟ative Village of Kivalina V. Exxon Mobil Corp.）、科莫訴墨菲石油公司案（Comer V. Murphy Oil USA Inc）等。在氣候訴訟中，氣候變化所致?lián)p害即氣候損害已然具有明確的責(zé)任指向［3］。氣候變化受害者正在積極地利用氣候損害的責(zé)任內(nèi)涵向溫室氣體排放企業(yè)提出索賠，要求填補(bǔ)其損害。隨著我國“碳達(dá)峰碳中和”目標(biāo)的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)，氣候損害帶來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。2022年發(fā)布的《國家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略2035》，旨在強(qiáng)化我國適應(yīng)氣候變化的能力，提升應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和分散能力［4］。當(dāng)前我國應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的制度工具箱仍有待探索和充實(shí)。責(zé)任保險(xiǎn)作為分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人損害責(zé)任的制度工具在氣候變化時(shí)代具有其獨(dú)特的制度價(jià)值。理論上，責(zé)任保險(xiǎn)人可通過向溫室氣體排放企業(yè)收取保費(fèi)形成一個(gè)共同基金，通過保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)手段將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散，避免企業(yè)運(yùn)營遭受不良影響，保障氣候變化受害者獲得充分救濟(jì)，同時(shí)也可以利用其信息技術(shù)優(yōu)勢強(qiáng)化環(huán)境管理，預(yù)防氣候損害風(fēng)險(xiǎn)。本文旨在探索責(zé)任保險(xiǎn)作為氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理制度工具的可能性和可行性，以氣候損害責(zé)任是否具有可保性為切入點(diǎn)，分析氣候損害風(fēng)險(xiǎn)給責(zé)任保險(xiǎn)帶來的挑戰(zhàn)，以及責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)挑戰(zhàn)需要作出的優(yōu)化與調(diào)整。

二、氣候損害責(zé)任的可保性分析

責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)［5］46。企業(yè)的碳排放行為導(dǎo)致氣候變化受害者的生命財(cái)產(chǎn)損害，溫室氣體排放企業(yè)理論上應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任以及相關(guān)氣候訴訟所需的費(fèi)用。氣候損害責(zé)任類型包含企業(yè)過失侵權(quán)責(zé)任以及產(chǎn)品責(zé)任［6］。此外，企業(yè)董事未盡忠實(shí)義務(wù)以及披露氣候損害風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)損失，也需對投資人以及市場參與者承擔(dān)相應(yīng)損害責(zé)任［1］195。被保險(xiǎn)人對第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)具備以下條件，才能滿足責(zé)任保險(xiǎn)的可保性要求：（1）意外性要求，即事故發(fā)生并非被保險(xiǎn)人故意且不可預(yù)期；（2）危險(xiǎn)未發(fā)生，即訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，預(yù)承保的危險(xiǎn)尚未發(fā)生；（3）精確估算要求，即事故發(fā)生的頻率和損害程度可預(yù)估；（4）因果關(guān)系，即第三人提出的損害責(zé)任請求應(yīng)符合侵權(quán)行為請求權(quán)行使的要件，如因果關(guān)系、故意過失等歸責(zé)事由［1］194?，F(xiàn)對氣候損害責(zé)任的可保性進(jìn)行檢視：

（一）意外性要求

責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的限于因被保險(xiǎn)人的行為而意外發(fā)生的賠償責(zé)任，與被保險(xiǎn)人的主觀過錯(cuò)存在相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)，顯著區(qū)別于加害人希望并追求的賠償責(zé)任［7］55，即要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)事故不可預(yù)期。在責(zé)任保險(xiǎn)制度最為發(fā)達(dá)的美國，各州法院對被保險(xiǎn)人“可預(yù)期”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，主要分為客觀說和主觀說［8］。（1）客觀說。以客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷被保險(xiǎn)人對損害是否具有可預(yù)見性。如AES公司V.Steadfast保險(xiǎn)公司案［9］的初審判決和再審判決法院均采用客觀說判斷被保險(xiǎn)人對氣候損害結(jié)果是否有預(yù)期，即法院認(rèn)為AES公司在科學(xué)界對于溫室氣體排放與氣候損害結(jié)果因果關(guān)系存在清楚明確共識(shí)的情況下，應(yīng)知道或可得而知其行為可能造成損害，故將AES公司對第三人承擔(dān)的損害責(zé)任排除于商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍外。（2）主觀說。從被保險(xiǎn)人主觀角度判斷其是否對損害有預(yù)期，這需要由被保險(xiǎn)人承擔(dān)證明責(zé)任。

對于被保險(xiǎn)人“可預(yù)期”客觀說與主觀說的爭議，應(yīng)采用文義解釋和目的解釋對責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的概念進(jìn)行厘清。根據(jù)文義解釋，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的概念已明確“被保險(xiǎn)人主觀過錯(cuò)”是判斷保險(xiǎn)事故是否具有意外性的關(guān)鍵因素。根據(jù)客觀說，該定義會(huì)被解釋為“由合理客觀的第三人角度，該保險(xiǎn)事故非被保險(xiǎn)人可預(yù)見”，即更強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)事故的“非可預(yù)見性”而不是“非被保險(xiǎn)人可預(yù)見”，這已偏離了原來的文義。根據(jù)目的解釋，將責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍限定于被保險(xiǎn)人不可預(yù)期的保險(xiǎn)事故是為了避免道德危險(xiǎn)，即被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)事故可預(yù)期卻自恃有責(zé)任保險(xiǎn)仍縱容其發(fā)生［8］。被保險(xiǎn)人本身才是構(gòu)成道德危險(xiǎn)的關(guān)鍵，若采用客觀說，以第三人角度推斷被保險(xiǎn)人的行為存在道德危險(xiǎn)較不合理，應(yīng)從被保險(xiǎn)人主觀角度出發(fā)判斷其是否對保險(xiǎn)事故具有預(yù)期性。

此外，氣候損害結(jié)果的顯現(xiàn)往往與溫室氣體排放行為間隔時(shí)間較長，具有潛伏性和緩發(fā)性，在企業(yè)將溫室氣體排放至大氣系統(tǒng)之后，大氣系統(tǒng)受到諸多內(nèi)部和外部因素的影響，這些因素相互作用加強(qiáng)，最終導(dǎo)致?lián)p害后果。由此衍生問題：將被保險(xiǎn)人不可預(yù)期的對象界定為損害“過程”亦或是損害“結(jié)果”。在Queen City Farms V. Central Nat’l Ins. Co.［10］一案中，Queen City Farms請求商業(yè)綜合責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)協(xié)助抗辯義務(wù)和損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，Queen City Farms持續(xù)不斷傾倒廢棄物至一坑洞中，并定期在坑洞中燃燒廢棄物，導(dǎo)致該區(qū)域地下水源污染，且Queen City Farms承認(rèn)其知悉燃燒后廢棄物可能會(huì)滲透至地下土壤，由此推斷Queen City Farms對損害具有預(yù)期性。對此Queen City Farms稱其以為土壤將阻擋污染物質(zhì)進(jìn)入地下水源，故對損害結(jié)果沒有預(yù)期。該案法院支持Queen City Farms的說法，認(rèn)為應(yīng)以損害“結(jié)果”為對象來判斷被保險(xiǎn)人對損害是否具有可預(yù)期性，不得僅以被保險(xiǎn)人可預(yù)見損害的“過程”就否定該損害屬于保險(xiǎn)事故。

綜上，判斷企業(yè)碳排放行為造成損害是否屬于責(zé)任保險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)事故時(shí)，采取“主觀說”更符合文義解釋和目的解釋。由于氣候損害狀態(tài)具有潛伏性和累積性，不得僅以溫室氣體排放企業(yè)可預(yù)期其排放行為將會(huì)導(dǎo)致溫室效應(yīng)（過程），就否定氣候損害結(jié)果屬于事故。只有在被保險(xiǎn)人實(shí)際上可預(yù)期其行為將造成損害結(jié)果時(shí)，保險(xiǎn)公司才能主張?jiān)摀p害發(fā)生不符合意外性要求，將該責(zé)任排除于承保范圍之外。

（二）危險(xiǎn)未發(fā)生

責(zé)任保險(xiǎn)將已經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)作為法定除外責(zé)任排除于承保范圍之外。氣候變化損害是由人類長期不合理的溫室氣體排放行為造成的，具有潛伏性、漸進(jìn)式特點(diǎn)，那么保險(xiǎn)人能否運(yùn)用損害進(jìn)行中原則進(jìn)行抗辯，主張企業(yè)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)明知道其碳排放行為將會(huì)導(dǎo)致?lián)p害而將氣候損害責(zé)任排除于承保范圍之外具有爭議。

只有被保險(xiǎn)人對損害已經(jīng)發(fā)生或者不可避免將要發(fā)生知悉，保險(xiǎn)公司方能適用損害進(jìn)行中原則進(jìn)行抗辯。美國法院判斷被保險(xiǎn)人知悉的標(biāo)準(zhǔn)存在“客觀說”和“主觀說”兩種做法［8］。（1）以理性客觀的第三人視角出發(fā)，若被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)契約之前應(yīng)該知悉其欲投保的損害已經(jīng)發(fā)生，則保險(xiǎn)人無須對該損害負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。（2）主觀說。以被保險(xiǎn)人主觀實(shí)際知悉該事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷被保險(xiǎn)人對于損害是否已經(jīng)發(fā)生或者在保險(xiǎn)期間內(nèi)將要發(fā)生是否有所知悉。判斷被保險(xiǎn)人對損害的發(fā)生是否知悉若采用客觀說，此種情況與被保險(xiǎn)人過失而致?lián)p害發(fā)生并無不同，保險(xiǎn)人仍應(yīng)當(dāng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，只有在被保險(xiǎn)人實(shí)際知悉損害已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生而仍向保險(xiǎn)人投保，保險(xiǎn)人才能用損害進(jìn)行中原則進(jìn)行抗辯，因此采用主觀說更為妥當(dāng)。

此外，在第三人責(zé)任保險(xiǎn)的語境下能否適用損害進(jìn)行中原則更強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人對第三人責(zé)任的發(fā)生是否知悉［8］。盡管企業(yè)溫室氣體的排放導(dǎo)致氣候變化損害已成為科學(xué)共識(shí)，但是氣候損害責(zé)任的確定除要考慮因果關(guān)系是否成立以外，還有“氣候變化受害者是否會(huì)提起訴訟”“即使氣候變化受害者提起訴訟，最終法院所確定的責(zé)任金額數(shù)量”等因素仍待確定。所以盡管被保險(xiǎn)人知悉其有一直持續(xù)排放溫室氣體的行為，以及溫室氣體將導(dǎo)致第三人損害，在其對氣候變化受害者的責(zé)任確定之前，也不能認(rèn)定被保險(xiǎn)人知悉損害責(zé)任將要發(fā)生。

（三）精確估算要求

責(zé)任保險(xiǎn)的核心理念在于通過保險(xiǎn)機(jī)制將面臨相似損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效分散。依據(jù)保險(xiǎn)的“大數(shù)定律”，承擔(dān)相似損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人的數(shù)量必須達(dá)到足夠多才能使責(zé)任保險(xiǎn)真正發(fā)揮分散風(fēng)險(xiǎn)的作用［11］31。中國已經(jīng)成為溫室氣體排放大國，碳排放自20世紀(jì)80年代開始迅速增長，已然引起了許多小島嶼發(fā)展中國家的不滿［3］，我國溫室氣體排放企業(yè)均面臨潛在的氣候損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，可滿足保險(xiǎn)“大數(shù)定律”原則的要求。

在保險(xiǎn)領(lǐng)域中，風(fēng)險(xiǎn)通常被定義為某事件發(fā)生的可能性與其潛在不利后果嚴(yán)重性的乘積。環(huán)境侵權(quán)損害發(fā)生的可能性以及其可能造成的損害程度也就構(gòu)成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人厘定保費(fèi)需要考慮的重要因素。對于氣候損害責(zé)任這一種“新興風(fēng)險(xiǎn)”，計(jì)算損害發(fā)生的概率和損害可能達(dá)到的危險(xiǎn)程度的數(shù)據(jù)面臨不足的問題。對此，保險(xiǎn)人可以根據(jù)“保險(xiǎn)人模糊度”（insurer ambiguity）原理，通過收取“風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)”（risk premium）這一額外的保險(xiǎn)費(fèi)來解決“概率”和“程度”的難以預(yù)測的問題［11］33-34。通過回溯保險(xiǎn)業(yè)歷史，無法事先估計(jì)損害發(fā)生的頻率或損害的規(guī)模都未曾阻止有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成功運(yùn)行，例如商用衛(wèi)星保險(xiǎn)和商用飛機(jī)保險(xiǎn)都涉及巨大的損失，在承保的初始階段，保險(xiǎn)公司也沒有歷史數(shù)據(jù)來評估損失的強(qiáng)度和頻率［12］。

（四）因果關(guān)系

責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人向第三人承擔(dān)的損害責(zé)任為基礎(chǔ)，氣候損害責(zé)任是否成立應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法框架下進(jìn)行檢視。有學(xué)者指出，氣候損害責(zé)任通過適度調(diào)適侵權(quán)法理可以消除其成立障礙［13］?？v觀各項(xiàng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件，因果關(guān)系的認(rèn)定是證成氣候損害責(zé)任最困難的一環(huán)。即使溫室氣體排放與氣候損害具有科學(xué)上的關(guān)聯(lián)性，但是如何將氣候損害歸因于特定的責(zé)任主體難以判斷。

因果關(guān)系認(rèn)定思維程序“二分法”已獲得大部分學(xué)者的認(rèn)可，即對因果關(guān)系的證成分為以下步驟：第一步證明事實(shí)上的因果關(guān)系，即在客觀事實(shí)層面判斷被告的行為與損害結(jié)果具有直接聯(lián)系；第二步判斷法律上的因果關(guān)系，即在法律層面上判斷已構(gòu)成事實(shí)上原因的行為或特定事件是否足以成為對該損害負(fù)責(zé)的依據(jù)，從而合理界定被告所需承擔(dān)的賠償范圍［14］477。運(yùn)用因果關(guān)系認(rèn)定思維程序“二分法”對氣候損害因果關(guān)系展開討論：（1）事實(shí)上的因果關(guān)系。在氣候損害因果關(guān)系成功認(rèn)定的案例中，法院采取的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)相對寬松，更注重對氣候歸因科學(xué)證據(jù)的運(yùn)用。如在Urgenda Foundation V. The Netherlands［15］案中，法院根據(jù)國際大氣科學(xué)機(jī)構(gòu)的權(quán)威報(bào)告和氣候歸因數(shù)據(jù)即認(rèn)定因果關(guān)系成立?，F(xiàn)今氣候歸因模型已可以用來辨別人類活動(dòng)在多大程度上導(dǎo)致了氣候變化［16］。比如氣候科學(xué)家已可以準(zhǔn)確得出超過六百人在2021年太平洋西北部的一場熱浪中死亡可以歸因于人類活動(dòng)引起的氣候變化的結(jié)論［16］。（2）法律上的因果關(guān)系。有學(xué)者提出“比例責(zé)任理論”［17］（proportional liability）以及“市場占比責(zé)任”［18］（market share liability）來認(rèn)定溫室氣體排放企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任范圍。依據(jù)比例責(zé)任理論，如原告有科學(xué)證據(jù)證明氣候損害發(fā)生因被告碳排放行為而增加發(fā)生的幾率，那么排放者應(yīng)對此負(fù)擔(dān)比例責(zé)任［19］。該理論能夠減輕原告的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)并獲得部分損害填補(bǔ)［17］。市場占比責(zé)任主要適用于企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)由于企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品增加損害發(fā)生的幾率，該類瑕疵產(chǎn)品市場中，各產(chǎn)品制造商按照市場占比承擔(dān)責(zé)任。但該理論適用于氣候損害責(zé)任認(rèn)定時(shí)存在難度，比如整體排放者市場不單單局限于國內(nèi)市場，全球相關(guān)產(chǎn)業(yè)都與此相關(guān)［1］200。根據(jù)市場占比責(zé)任理論，氣候變化受害者無法以連帶責(zé)任（joint and several liability）為基礎(chǔ)請求溫室氣體排放企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，這恐怕難以填補(bǔ)其所受損害［18］。

三、責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)面臨的挑戰(zhàn)

隨著社會(huì)的發(fā)展，包含氣候損害責(zé)任在內(nèi)的新型風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍必然需要呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，在被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和第三人形成的利益關(guān)系中，賦予保險(xiǎn)人更重的責(zé)任是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督管理功能的必然要求。通過分析責(zé)任保險(xiǎn)“可保性”要件，氣候損害責(zé)任納入責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍具有可能性。但氣候損害風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)給責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制帶來巨大的挑戰(zhàn)，如應(yīng)選擇何種保險(xiǎn)產(chǎn)品和投保方式來承保該新型風(fēng)險(xiǎn)、氣候損害責(zé)任主體認(rèn)定和賠償份額的確定問題使得保險(xiǎn)理賠難度增大以及氣候損害責(zé)任的追溯性問題使得責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將面臨潛在歷史責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等，這將對責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)制度造成沖擊和影響。責(zé)任保險(xiǎn)能否作為氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制還有待進(jìn)一步討論。

（一）保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇和投保方式的確定問題

責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)首先面臨保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇問題。氣候損害風(fēng)險(xiǎn)可能影響的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品包括商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以及董事責(zé)任保險(xiǎn)［5］。氣候變化帶來的新型災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)可能并不在傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)品范圍內(nèi)。保險(xiǎn)公司如何對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分和評級、如何針對企業(yè)不同的風(fēng)控需求在原有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展和創(chuàng)新，都是責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和難題。

對于新興的氣候損害風(fēng)險(xiǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)耐侗ＤＪ侥軌蚱胶獗ｋU(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，提升保險(xiǎn)人的承保意愿和被保險(xiǎn)人的投保積極性?，F(xiàn)有的投保模式主要有自愿投保和強(qiáng)制投保兩種。自愿投保模式能充分體現(xiàn)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的自由意志；強(qiáng)制投保模式體現(xiàn)了國家行政干預(yù)，能夠確保某一類保險(xiǎn)順利推行。目前，我國開始逐步在從事環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的單位中推行環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)［20］。但是氣候損害風(fēng)險(xiǎn)屬于一種新興的法律風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的不確定使得保險(xiǎn)人可能因此加收高額保費(fèi)。當(dāng)前我國中小企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性較差，且其排放的溫室氣體對氣候變化“貢獻(xiàn)量”低，若是一刀切強(qiáng)制其針對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)投保，高額的保險(xiǎn)費(fèi)用無疑會(huì)加重中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。但若單純推行自愿投保模式，企業(yè)可能會(huì)因?yàn)閷夂驌p害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致投保比例極低。

（二）氣候損害的評估和保險(xiǎn)費(fèi)率厘定問題

氣候變化將導(dǎo)致公民的財(cái)產(chǎn)與人身健康遭到損害，進(jìn)而影響公民氣候人權(quán)、清潔、健康環(huán)境權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及氣候穩(wěn)定權(quán)等多項(xiàng)基本權(quán)利［21］。氣候變化所致?lián)p害多為危害范圍廣、影響深遠(yuǎn)的嚴(yán)重社會(huì)性損害。2001 年，由于溫室效應(yīng)造成的海平面上升，太平洋小島嶼國家圖瓦盧將永遠(yuǎn)沉沒于大海中，其人民不得不舉國搬遷 ［22］。在Native Village of Kivalina V. ExxonMobil Corp.一案中，Native Village控告24家能源公司排放溫室氣體導(dǎo)致全球變暖導(dǎo)致其必須整體遷村，并遭受了四億美元的財(cái)產(chǎn)損失［23］。根據(jù)相關(guān)研究表明，氣候變化可能增加瘧疾的傳播、惡化心血管疾病等，并且這主要發(fā)生在兒童、老年人和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人群中［24］。氣候損害分為經(jīng)濟(jì)性損害和非經(jīng)濟(jì)性損害。氣候經(jīng)濟(jì)性損害可以參照傳統(tǒng)侵權(quán)損害評估標(biāo)準(zhǔn)，但是氣候變化受害者往往在氣候訴訟中提出許多非經(jīng)濟(jì)性損害，所用概念繁多，目前這些非經(jīng)濟(jì)性損害的具體內(nèi)涵有待明確［3］，缺乏科學(xué)的評估方式。

保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定取決于承保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的大小和最大賠償金額的估算［25］。我國責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)普遍認(rèn)識(shí)不足，氣候損害的影響具有嚴(yán)重性且難以精準(zhǔn)量化，這將導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以確定保險(xiǎn)費(fèi)率。我國現(xiàn)行的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)則僅確立了基于被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)情況實(shí)施浮動(dòng)費(fèi)率的基本要求，缺乏一套科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評估體系和計(jì)算方法，這種相對粗略的規(guī)定容易在實(shí)踐中出現(xiàn)費(fèi)率設(shè)定偏高而賠付比例偏低的問題，抑制企業(yè)參與投保的積極性。

（三）賠償責(zé)任的追溯和索賠時(shí)效確定問題

賠償責(zé)任的追溯問題往往導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)人給付義務(wù)的不確定性［17］。企業(yè)碳排放行為導(dǎo)致的損害后果往往需要經(jīng)過較長時(shí)間的累積和較廣的空間復(fù)合才得以顯現(xiàn)。氣候損害后果的緩發(fā)性可能導(dǎo)致?lián)p害實(shí)際發(fā)生時(shí)間已經(jīng)超過責(zé)任保險(xiǎn)合同的有效期間，阻礙責(zé)任保險(xiǎn)真正發(fā)揮損害救濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)防控的功能。參考其他國家和地區(qū)對于責(zé)任保險(xiǎn)索賠時(shí)效的規(guī)定有兩種：第一種是期內(nèi)發(fā)生式，即只要保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)責(zé)任的有效期內(nèi)，無論第三人索賠是否超出有效期，保險(xiǎn)人都應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是保險(xiǎn)人為了限制其責(zé)任通常會(huì)設(shè)置“日落條款”［5］160，即在保險(xiǎn)合同中約定第三人可以向保險(xiǎn)人索賠的最長時(shí)限；第二種是期內(nèi)索賠式，即第三人向保險(xiǎn)人索賠的時(shí)間點(diǎn)必須落在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。考慮到一些保險(xiǎn)事故損害后果的潛伏性特點(diǎn)，期內(nèi)索賠式通常還會(huì)增加一段事故發(fā)生的“追溯期”［26］255-256。兩種索賠時(shí)效模式均具有其優(yōu)勢，但由于氣候變化損害結(jié)果具有潛伏性和滯后性，若采用期內(nèi)發(fā)生式，將增大歷史遺留損害認(rèn)定的壓力與保險(xiǎn)公司的盈利目的相悖，且可能待損害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，溫室氣體排放企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在，這將給責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的理賠帶來困難；若采用期內(nèi)索賠式，被保險(xiǎn)人則有可能面臨道德危險(xiǎn)，即被保險(xiǎn)人明知道其將要承擔(dān)氣候損害責(zé)任而進(jìn)行投保。此外，事故發(fā)生“追溯期”的設(shè)計(jì)也將給保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定帶來極大挑戰(zhàn)。

（四）氣候損害影響范圍和保險(xiǎn)承保區(qū)域問題

由于大氣系統(tǒng)的流動(dòng)性，氣候變化帶來的影響并非僅限于溫室氣體排放企業(yè)所在的區(qū)域，往往是涉及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的廣泛性損害，由此引發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的承保區(qū)域確定問題。若過于狹隘界定承保區(qū)域，則與氣候損害的特點(diǎn)相悖，將可能導(dǎo)致?lián)p害無法得到充分的賠償；而若不加限制地?cái)U(kuò)展承保范圍，又可能引發(fā)賠償泛濫，令保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)。當(dāng)前，我國對于責(zé)任保險(xiǎn)的承保區(qū)域范圍尚未設(shè)定明確限制，實(shí)際操作中，往往以各分支機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)經(jīng)營區(qū)域作為默認(rèn)的承保范圍，而這些經(jīng)營區(qū)域又常常與行政劃分保持一致［17］。顯然，僅僅依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍來劃定承保區(qū)域難以適應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理要求。

（五）氣候損害理賠責(zé)任和保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)問題

氣候損害風(fēng)險(xiǎn)具有嚴(yán)重性和不確定性。氣候變化導(dǎo)致的極端天氣、災(zāi)害頻率強(qiáng)度上升，由此產(chǎn)生的損害后果將導(dǎo)致賠付金額巨大而給保險(xiǎn)公司帶來財(cái)務(wù)壓力；隨著企業(yè)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理的需求提升，報(bào)案率將相應(yīng)上升，保險(xiǎn)公司的運(yùn)營成本將增大；由于缺乏對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)評估方法，保險(xiǎn)公司難以準(zhǔn)確評估其承保風(fēng)險(xiǎn)，從而面臨保險(xiǎn)欺詐、歷史責(zé)任追溯等問題?，F(xiàn)階段我國保險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模和盈利規(guī)模均有限，責(zé)任保險(xiǎn)人作為理性經(jīng)濟(jì)人極有可能因?yàn)闅夂驌p害風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高而拒絕承保。

[HJ1.52mm]

（六）氣候變化訴訟和損害責(zé)任的司法認(rèn)定問題

責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人向第三人承擔(dān)的責(zé)任為基礎(chǔ)，責(zé)任保險(xiǎn)要發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的作用需要第三人依循個(gè)案向被保險(xiǎn)人提出索賠。盡管氣候損害責(zé)任的成立具有正當(dāng)性和可能性，但是迄今為止國內(nèi)外尚未出現(xiàn)支持企業(yè)氣候變化損害訴訟的案例。因?yàn)樘寂欧蓬I(lǐng)域交織太多矛盾，比如政治問題與法律問題的邊界把握、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)利益權(quán)衡等。“政治問題”構(gòu)成氣候變化訴訟的核心障礙［13］，即在缺乏相關(guān)法律的情況下法院一旦作出判決就意味著對氣候變化進(jìn)行實(shí)質(zhì)立法［27］，司法權(quán)對立法權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。目前尚未專門針對氣候損害責(zé)任的法律規(guī)定，法院在裁判中將難以依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定對企業(yè)進(jìn)行歸責(zé)。另外，企業(yè)碳排放行為對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義，若在司法層面確認(rèn)氣候損害責(zé)任將極有可能導(dǎo)致各國氣候受害者對本國企業(yè)提起氣候變化訴訟，對企業(yè)的運(yùn)營和發(fā)展造成打擊。

此外，因果關(guān)系的認(rèn)定、損害結(jié)果的定義評估和訴訟時(shí)效等也對氣候損害責(zé)任的司法認(rèn)定構(gòu)成障礙：氣候變化損害狀態(tài)的間接性和累積性給傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)，如何適用科學(xué)證據(jù)、如何給因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)適度松綁等問題均有待司法實(shí)踐進(jìn)一步探索；氣候變化損害后果難以評估和定義，這將進(jìn)一步削弱司法支持賠償責(zé)任的可欲性；氣候變化受害者提起訴訟時(shí)極有可能已經(jīng)錯(cuò)過法律規(guī)定的最長權(quán)利保護(hù)時(shí)間，其權(quán)益難以得到有效保障。礙于氣候損害責(zé)任的司法認(rèn)定困難、氣候訴訟高昂成本和冗長程序，縱使有責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的存在，似乎也難以有效填補(bǔ)氣候變化受害者所受損害［1］200。

四、責(zé)任保險(xiǎn)因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)整與優(yōu)化

盡管氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的不確定性導(dǎo)致當(dāng)下責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理空間有限，但是在未來溫室氣體排放企業(yè)必然需要面臨越來越多類型的氣候損害責(zé)任索賠訴訟，將消耗大量訴訟成本。當(dāng)前我國正處于對化石燃料依賴度高的碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，隨著氣候訴訟司法實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，不確定的訴訟結(jié)果和高額的氣候訴訟成本勢必會(huì)對企業(yè)市場競爭力造成影響，責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也可能因此需要承擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)用和損害賠償費(fèi)用，上文AES公司訴Steadfast 保險(xiǎn)公司案就體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢［1］217。在氣候變化時(shí)代，出于企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營需要和責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展考量，責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)當(dāng)厘定其功能定位，在國家的引導(dǎo)和激勵(lì)下積極作出優(yōu)化和調(diào)整，主動(dòng)應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)帶來的挑戰(zhàn)。

（一）制度功能定位

1.事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人可以作為支持和補(bǔ)充政府治理/監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的私人監(jiān)管者，因風(fēng)險(xiǎn)保障的專業(yè)化、損害賠償社會(huì)化和治理手段市場化的性質(zhì)使得保險(xiǎn)人可以以“治理”（govern/regulate）的方式支持、補(bǔ)充甚至替代政府對被保險(xiǎn)人行為和風(fēng)險(xiǎn)的行政管制［28］。“經(jīng)由保險(xiǎn)公司之監(jiān)督，可以促使被保人加強(qiáng)環(huán)保工作。經(jīng)由保費(fèi)之調(diào)整，可以促使被保人增加環(huán)保設(shè)備之投資，亦可透過保單上要求防污設(shè)施，作為降低保費(fèi)之要求?！保?9］502-503面對日益嚴(yán)峻的氣候變化損害問題，從信息掌握的充分程度與控制風(fēng)險(xiǎn)的誘因高低等因素考慮，責(zé)任保險(xiǎn)人更加適合擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督管理者。為了穩(wěn)健經(jīng)營以及規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)，溫室氣體排放企業(yè)的資質(zhì)、過往業(yè)績、技術(shù)實(shí)力以及環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)等級將成為保險(xiǎn)公司承保前的評估對象。技術(shù)力量薄弱和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級高的溫室氣體排放企業(yè)往往得不到保險(xiǎn)公司的承保，而在環(huán)保市場難以立足。企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立之后，責(zé)任保險(xiǎn)公司作為市場理性經(jīng)濟(jì)人為了避免承擔(dān)賠付責(zé)任，具有為企業(yè)預(yù)防氣候損害和防止氣候損害擴(kuò)大工作提供技術(shù)與信息支持的內(nèi)在動(dòng)因。

2.事后分散風(fēng)險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)能夠轉(zhuǎn)嫁企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及擴(kuò)張其賠償義務(wù)的履行能力。氣候損害風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的巨額賠償責(zé)任和繁復(fù)的訴訟成本將會(huì)對企業(yè)正常運(yùn)營帶來沖擊。現(xiàn)實(shí)中溫室氣體排放企業(yè)往往也是為國家經(jīng)濟(jì)帶來巨大創(chuàng)收的龍頭企業(yè)，如果讓企業(yè)承擔(dān)因其碳排放行為所致的全部賠償責(zé)任有違公平原則；如果溫室氣體排放企業(yè)喪失賠付能力，政府需要通過公權(quán)力介入對受害者進(jìn)行補(bǔ)償，這將給國家財(cái)政帶來壓力。責(zé)任保險(xiǎn)通過向溫室氣體排放企業(yè)收取保費(fèi)，將企業(yè)事后巨額賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和訴訟成本轉(zhuǎn)化為事前固定保費(fèi)支出，并通過保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)手段將風(fēng)險(xiǎn)在所有潛在責(zé)任人之間分散，使得氣候變化受害者可以得到合理賠償，避免了各種矛盾的沖突及因之而產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)蕩。

（二）國家層面：引導(dǎo)和激勵(lì)

以氣候損害責(zé)任為基礎(chǔ)的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制目前仍然是有待發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)管理制度工具，需要國家發(fā)揮引導(dǎo)和激勵(lì)作用，激發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制事前預(yù)防和事后分散氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的制度潛力。

1.探索應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)制，營造良好的政策法律環(huán)境。國家應(yīng)積極推動(dòng)氣候保險(xiǎn)相關(guān)立法，結(jié)合我國具體國情借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探索以保險(xiǎn)機(jī)制來管理氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的可行性。國家可選擇試點(diǎn)區(qū)域出臺(tái)鼓勵(lì)和支持責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的相關(guān)政策，通過提供財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，為責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)因應(yīng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展“減負(fù)”，激勵(lì)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)市場需求和氣候變化趨勢開發(fā)出新的保險(xiǎn)產(chǎn)品。為了增加責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品的供給動(dòng)力，保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以適當(dāng)放松監(jiān)管要求，降低相關(guān)險(xiǎn)種的準(zhǔn)入門檻。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)通過媒體宣傳、公益廣告等方式進(jìn)行宣傳和教育，提升公眾對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)理論和實(shí)踐關(guān)注氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)規(guī)制問題，發(fā)現(xiàn)更多應(yīng)對氣候變化的視角及理論方法［30］，推動(dòng)溫室氣體排放企業(yè)針對自身風(fēng)險(xiǎn)管理需求選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品，從需求側(cè)入手刺激責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)作出創(chuàng)新和優(yōu)化。

2.加強(qiáng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督管理，建立政府—保險(xiǎn)人合作監(jiān)管機(jī)制。國家應(yīng)當(dāng)不斷完善對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督管理制度體系，逐步明確責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管責(zé)任，引導(dǎo)責(zé)任保險(xiǎn)人參與氣候損害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和治理工作。政府應(yīng)提供相應(yīng)的技術(shù)支撐和資金保障，推進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等前沿科技助力氣候損害風(fēng)險(xiǎn)評估監(jiān)測技術(shù)的發(fā)展，建立政府與責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)信息共享和協(xié)同合作機(jī)制，及時(shí)交流氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，并設(shè)立專項(xiàng)基金用于氣候損害風(fēng)險(xiǎn)治理，推動(dòng)責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)采取更多風(fēng)險(xiǎn)控制措施，共同開展氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的研究和治理工作。

3.發(fā)展應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的基金制度，提升氣候損害分擔(dān)能力。氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的特殊性決定了其保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)費(fèi)率必然較高，這會(huì)降低投保和承保的積極性，政府應(yīng)當(dāng)成為氣候損害的“最后兜底人”，提高保險(xiǎn)公司事后賠付能力，吸引更多保險(xiǎn)公司經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)［30］。應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的基金主要包含政府救助基金和企業(yè)互助基金［25］，政府可以通過發(fā)行彩票、債券等形式籌措氣候損害填補(bǔ)基金，以法定程序使得氣候受害者得到充分救濟(jì)；同時(shí)通過行政監(jiān)管的手段指導(dǎo)具有相同或相似氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)以地域或行業(yè)為單位認(rèn)繳一定基金份額，形成氣候損害基金，將企業(yè)事后氣候損害責(zé)任轉(zhuǎn)化為連年認(rèn)繳的基金，構(gòu)筑公共安全網(wǎng)。

（三）責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)層面：優(yōu)化和創(chuàng)新

1.與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，加強(qiáng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的評估能力。對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的評估能力不足是責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理功能的掣肘因素，直接影響了責(zé)任保險(xiǎn)公司對該風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)和承保。政府、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和專業(yè)的第三方風(fēng)險(xiǎn)評估鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)共同建立適用于不同行業(yè)和地區(qū)的氣候損害風(fēng)險(xiǎn)評估模型，利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，對氣候數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，預(yù)測未來氣候變化趨勢及其可能帶來的損害，有助于保險(xiǎn)公司更好地管理風(fēng)險(xiǎn)，開展定價(jià)和理賠等業(yè)務(wù)流程。

2.開發(fā)和創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品，提升應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的靈活性。全球氣候變化導(dǎo)致極端天氣現(xiàn)象頻發(fā)，如臺(tái)風(fēng)、洪水、干旱等，這些氣候?yàn)?zāi)害給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大損失，也增加了責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)的賠付壓力。隨著氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的增加，巨額損害賠償責(zé)任、不確定的訴訟結(jié)果以及長期應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用將會(huì)使企業(yè)對責(zé)任保險(xiǎn)的需求增加，他們希望獲得更全面、更靈活的保險(xiǎn)產(chǎn)品來應(yīng)對潛在的氣候損害風(fēng)險(xiǎn)。對此責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)拓寬產(chǎn)品線，根據(jù)不同行業(yè)、不同地區(qū)的氣候風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)個(gè)性化的保險(xiǎn)產(chǎn)品方案，以滿足客戶的特定需求，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，提高氣候損害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，為保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理提供科學(xué)依據(jù)。

3.確立強(qiáng)制與自愿投保相結(jié)合的投保模式，細(xì)化保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)則。（1）確定強(qiáng)制與自愿投保相結(jié)合的投保模式，即強(qiáng)制涉及較高氣候損害風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的企業(yè)購買責(zé)任保險(xiǎn)，以應(yīng)對潛在氣候損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；鼓勵(lì)其他行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級較低的企業(yè)自愿投保，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)行業(yè)的市場化篩選。確立該投保模式需要依賴風(fēng)險(xiǎn)評估鑒定技術(shù)的支撐，有關(guān)部門應(yīng)依托氣候損害風(fēng)險(xiǎn)評估模型制定詳細(xì)名錄，列出易引發(fā)氣候變化損害的高風(fēng)險(xiǎn)行為、設(shè)備、設(shè)施和工藝。根據(jù)名錄，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估鑒定機(jī)構(gòu)，對投保企業(yè)的氣候損害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行不定期鑒定評級，出具“企業(yè)體檢報(bào)告”并將體檢結(jié)果及時(shí)報(bào)備給政府監(jiān)管部門。（2）細(xì)化保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)則。首先應(yīng)堅(jiān)持“平衡收支”的核心理念。鑒于氣候損害責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的政策性導(dǎo)向，該保險(xiǎn)的核心目標(biāo)不再是追求高額利潤，而是確保資本保值與適度增值。其次，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)問題，不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)應(yīng)適用不同的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)“企業(yè)體檢報(bào)告”，對于不同風(fēng)險(xiǎn)評估系數(shù)的企業(yè)確定合理的承保險(xiǎn)費(fèi)率。最后，保險(xiǎn)公司還需要進(jìn)一步完善動(dòng)態(tài)調(diào)整費(fèi)率機(jī)制。細(xì)化費(fèi)率浮動(dòng)因素，將企業(yè)歷史碳排放數(shù)據(jù)，包括溫室氣體排放量、排放強(qiáng)度等，作為費(fèi)率浮動(dòng)的重要依據(jù)。評估企業(yè)在減少排放、提高能效、采用清潔能源等方面的投入和成效，給予相應(yīng)的費(fèi)率優(yōu)惠。建立費(fèi)率信息公開機(jī)制，確保企業(yè)能夠了解費(fèi)率浮動(dòng)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，提高制度的透明度和公信力。

4.優(yōu)化“期內(nèi)索賠式”索賠期間，保障保險(xiǎn)順利理賠。氣候變化損害后果具有潛伏性和滯后性的特點(diǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可選擇“期內(nèi)索賠式”并進(jìn)一步優(yōu)化。相較于“期內(nèi)發(fā)生式”，“期內(nèi)索賠式”更注重第三人索賠的時(shí)間，這減輕了保險(xiǎn)公司潛在的賠付壓力，投保企業(yè)所需承擔(dān)的保費(fèi)相應(yīng)更低?！捌趦?nèi)索賠式”追溯期的設(shè)定也更契合氣候損害責(zé)任狀態(tài)具有累積性的特征，可以在采用“期內(nèi)索賠式”的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)合同有效期前根據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估情況再增加一段“報(bào)告期”，進(jìn)一步緩解企業(yè)氣候變化侵權(quán)損害滯后導(dǎo)致受害者索賠困難的問題，確保將責(zé)任落在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為了確保保險(xiǎn)合同雙方的公平，保險(xiǎn)公司可以對此多收取保費(fèi)。對于選擇“期內(nèi)索賠式”可能帶來的道德危險(xiǎn)問題，政府有關(guān)部門應(yīng)對被保人的如實(shí)告知義務(wù)履行情況予以監(jiān)管，出臺(tái)相應(yīng)罰則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)聯(lián)合第三方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估鑒定機(jī)構(gòu)完善對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)和損害認(rèn)定技術(shù)，增強(qiáng)監(jiān)管能力。

5.打破經(jīng)營區(qū)域限制，探索建立以全國生態(tài)功能區(qū)劃為基準(zhǔn)的承保區(qū)域。企業(yè)向大氣排放溫室氣體導(dǎo)致?lián)p害后果，屬于對大氣容量資源的過度索取，并不限定于特定的地區(qū)，往往是涉及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以打破經(jīng)營區(qū)域的限制，探索跨區(qū)域保險(xiǎn)市場的協(xié)同發(fā)展路徑，這要求責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)建立統(tǒng)一的服務(wù)機(jī)制、賠償標(biāo)準(zhǔn)和資源共享平臺(tái)，與此同時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門要推動(dòng)監(jiān)管一體化，積極消除政策壁壘，探索從生態(tài)整體出發(fā)、基于生態(tài)環(huán)境的自然屬性進(jìn)行管理的模式［31］。全國生態(tài)功能規(guī)劃依據(jù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)格局、生態(tài)環(huán)境敏感性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能空間分異規(guī)律進(jìn)行劃分［32］，明確了不同區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)類型、不同生態(tài)區(qū)域的主導(dǎo)服務(wù)功能、生態(tài)敏感性等，保險(xiǎn)公司可更準(zhǔn)確地識(shí)別潛在的氣候損害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，從而制定合理的保險(xiǎn)策略和費(fèi)率。對于位于生態(tài)敏感區(qū)、脆弱區(qū)或禁止開發(fā)區(qū)的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司可以對其因氣候變化引發(fā)的損害責(zé)任提供更加全面的保障。以全國生態(tài)功能區(qū)劃分作為設(shè)定承保范圍的基準(zhǔn)有助于從生態(tài)系統(tǒng)全局出發(fā)，更全面地評估氣候變化損害后果，將索賠控制在一定范圍內(nèi)，有效防范因索賠泛濫而給保險(xiǎn)人帶來的過高賠付風(fēng)險(xiǎn)［33］。

6.構(gòu)建多層次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)體系，提升保險(xiǎn)人承保能力。為了控制風(fēng)險(xiǎn)和提高承保能力，責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可運(yùn)用直接保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)手段，結(jié)合政府救助基金和企業(yè)互助基金等其他風(fēng)險(xiǎn)防控工具，建立應(yīng)對較低—中等—重大—特大不同氣候損害風(fēng)險(xiǎn)等級的損害分擔(dān)體系：應(yīng)對較低等級氣候損害風(fēng)險(xiǎn)，通過設(shè)定賠償限額包括免賠額和賠償上限來限定責(zé)任保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。當(dāng)氣候損害達(dá)到責(zé)任保險(xiǎn)合同所規(guī)定的最低閾值時(shí)，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)賠付責(zé)任，對于超出賠償上限的損失，由其他風(fēng)險(xiǎn)防控工具如公共補(bǔ)償、企業(yè)互助基金等實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散。應(yīng)對中等氣候損害風(fēng)險(xiǎn)，可考慮構(gòu)建一個(gè)由多家責(zé)任保險(xiǎn)公司組成的共同保險(xiǎn)集團(tuán)。該共保集團(tuán)通過內(nèi)部成員的互相協(xié)作共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)對重大氣候損害風(fēng)險(xiǎn)，可建立再保險(xiǎn)體系，引入指數(shù)再保險(xiǎn)或參數(shù)啟賠型的氣候損害責(zé)任保單［34］。當(dāng)氣候損害風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到預(yù)設(shè)的參數(shù)級別時(shí)，該再保險(xiǎn)體系將發(fā)揮在國家和國際層面上分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。應(yīng)對特大氣候損害風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)積極探索替代性的風(fēng)險(xiǎn)融資方式，如發(fā)行巨災(zāi)債券［34］。最后，政府將作為損害的“最后兜底人”，承擔(dān)起對剩余風(fēng)險(xiǎn)的保障責(zé)任。

結(jié)語

責(zé)任保險(xiǎn)具有事前預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和事后分散風(fēng)險(xiǎn)的制度潛力，應(yīng)當(dāng)納入我國氣候損害風(fēng)險(xiǎn)管理工具的考量范圍，厘清其功能定位，積極做出相應(yīng)的優(yōu)化和調(diào)整。隨著“雙碳”目標(biāo)的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)，我國應(yīng)重視保險(xiǎn)機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的重要價(jià)值，加快探索和建立包括責(zé)任保險(xiǎn)、巨災(zāi)保險(xiǎn)在內(nèi)的應(yīng)對氣候損害風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)體系，拓寬關(guān)于氣候保險(xiǎn)的理論研究和實(shí)踐范圍，提升我國氣候變化適應(yīng)能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］汪信君，林春元，施文真，等.氣候變遷的制度因應(yīng)：決策、財(cái)務(wù)與規(guī)范［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2014.

［2］IPCC， AR6 Climate Change 2021：The Physical Science Basis，IPCC Report［R/OL］.（2022-03-01）［2024-10-30］.https： / / www. ipcc. ch / report / ar6 / wg1 / downloads/ report /IPCC_AR6_WGI_SPM_final.

［3］余耀軍.氣候損害的概念研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2022，44（3）：166-178.

［4］王燦發(fā)，張?zhí)鞐?氣候變化損失損害處理的中國方案探討［J］.東岳論叢，2024，45（2）： 167-176.

［5］賈愛玲.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2010.

［6］Hecht， S. B. （2008）. Climate change and the transformation of risk： insurance matters［J］.UCLA Law Review， 55（6），1559-1620.

［7］鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論［M］.北京：法律出版社，1999.

［8］蕭涵煦，陳俊元.論氣候變遷責(zé)任之保險(xiǎn)理賠爭議［J］.興大法學(xué)，2020（28）：231-294.

［9］AES Corp. v. Steadfast Ins. Co.， 725 S.E.2d 532 （Va. 2012）［Z］.

［10］Queen City Farms v. Central Nat’l Ins. Co.， 882 p2d 703（wash 1994）［Z］.

[HJ]

［11］竺效.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法研究［M］.北京：法律出版社，2014.

［12］Qihao He， “Mitigation of Climate Change Risks and Regulation by Insurance： A Feasible Proposal for China”［J］.Boston College Environmental Affairs Law Review，2016（2）： 319-344.

［13］謝鴻飛.氣候變化侵權(quán)責(zé)任的成立及其障礙［J］.政治與法律，2022（7）：2-17.

［14］王家福.民法債權(quán)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

［15］UN Environment Programme［EB/OL］.https：//leap.unep.org/en/countries/nl/national-case-law/urgenda-foundation-vs-kingdom-netherlands.

［16］Aisha I. Saad， ［J］“Attribution for Climate Torts” ［J］.Boston College Law Review，2023（4）： 867-948.

［17］Faure， Michael G.“Insurability of Damage Caused by Climate Change： A Commentary.” ［J］.University of Pennsylvania law review 155， no. 6 （2007）： 1875-99.

［18］Daniel J. Grimm.“Global Warming and Market Share Liability： A Proposed Model for Allocating Tort Damages among CO2 Producers”［J］. Columbia Journal of Environmental，2007（2）： 209-250.

［19］David A. Grossman.“Warming up to a Not-So-Radical Idea： Tort-Based Climate Change Litigation”［J］.Columbia Journal of Environmental Law 28， no. 1 （2003）： 1-62.

［20］王燦發(fā)，黃鵬輝. 環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保生態(tài)環(huán)境損害的理性審視 ［J］. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2021（3）： 116-125.

［21］高利紅.氣候訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2022，40（2）：113-122.

［22］林燦鈴.氣候變化所致?lián)p失損害補(bǔ)償責(zé)任［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：74-82.

［23］Native Village of Kivalina v. Exxon Mobil Corp［Z］.696 F.3d 849（9th Cir. 2012）.

［24］Ann E. Carlson， “Heat Waves， Global Warming， and Mitigation，”［J］UCLA Journal of Environmental Law and Policy 26， no. 1 （2008）： 169-216.

［25］王京歌.我國環(huán)境侵權(quán)損害救濟(jì)社會(huì)化制度的現(xiàn)狀及救濟(jì)方式的路徑選擇［J］.理論月刊，2018（12）： 122-128.

［26］郭頌平，趙春梅.保險(xiǎn)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2018.

［27］沈躍東.政治問題原則在美國氣候變化訴訟中的運(yùn)用［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）： 61-70.

［28］何啟豪.國家治理現(xiàn)代化背景下的保險(xiǎn)法理論新范式——以保險(xiǎn)人作為私人監(jiān)管者為中心的考察［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2019（4）： 90-104.

［29］陳慈陽.環(huán)境法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［30］藍(lán)虹，馬福良，陳雨萌，王思陽.氣候保險(xiǎn)概念的拓展及作用機(jī)理分析［J］.新金融，2022（5）： 37-44.

［31］于文軒.論我國跨區(qū)域環(huán)境監(jiān)管制度之完善［J］.長春市委黨校學(xué)報(bào)，2014（5）： 37-41.

［32］牛偉，耿茹.京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)生態(tài)規(guī)劃思路與實(shí)施路徑研究［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，2017，42（9）：20-23.

［33］周珂，劉紅林.論我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建［J］.政法論壇，2003（05）：14-18.

［34］張琳，孔小玲.洪水風(fēng)險(xiǎn)的可保性分析［J］.金融經(jīng)濟(jì)，2008（14）：97-99.

［責(zé)任編輯：葉慧娟］

收稿日期：2024-12-11

基金項(xiàng)目：重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“承包地‘三權(quán)分置’背景下重慶市耕地保護(hù)多元規(guī)制研究”（2021NDYB030）

作者簡介：吳勝利（1979-），男，河南柘石城人，副教授，主要從事環(huán)境法研究；鄭尹嫻（2000-），女，福建漳州人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境法。