[摘 "要] 托尼·莫里森是首位獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的非裔美國女性作家。她的小說《所羅門之歌》通過黑人青年吉他的悲劇命運(yùn)，深刻剖析了種族歧視對(duì)個(gè)人的巨大傷害。本文借助弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，對(duì)吉他的三重人格——本我、超我與自我進(jìn)行剖析。吉他前期是一個(gè)在超我指導(dǎo)下的理智導(dǎo)師形象，而后期他成為一個(gè)受本我驅(qū)動(dòng)的暴力復(fù)仇者。吉他的自我未能在本我與超我之間進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)與平衡，導(dǎo)致他在種族歧視的漩渦中既是受害者又成為加害者。通過對(duì)吉他人格失衡的深入分析，本文旨在增進(jìn)讀者對(duì)黑人群體精神世界的理解，呼吁社會(huì)更加關(guān)注并正視種族問題。

[關(guān)鍵詞] 托尼·莫里森 《所羅門之歌》 本我 超我 自我

[中圖分類號(hào)] I106.4 " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A " " " [文章編號(hào)] 2097-2881（2025）02-0088-04

一、引言

托尼·莫里森，美國文學(xué)史上重要作家之一，她的作品探討了種族、身份和歷史等主題?！端_門之歌》是莫里森的代表作之一，小說通過主人公奶娃的成長(zhǎng)歷程，展現(xiàn)了美國黑人的精神探尋之路。吉他是小說中另一個(gè)重要人物，也是主人公奶娃的唯一好友，這一角色在小說中象征著一種極端的反抗方式，代表了那些深受種族歧視之苦，但又無法找到合適途徑解決問題的黑人。作者通過吉他這一角色，揭示了種族問題給黑人精神世界造成的毀滅性影響，呼吁以更加理性和平和的方式來解決種族問題。

弗洛伊德作為精神分析學(xué)的奠基人，提出了人格結(jié)構(gòu)的三重模型，即本我、超我和自我。本我“受本能的驅(qū)使，遵循‘享樂原則’”[1]。超我是人格的道德部分，以“道德原則”為基礎(chǔ)，代表著內(nèi)化的社會(huì)價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)。而自我是人格的決策部分，遵循“現(xiàn)實(shí)原則”，在本我的本能欲望和超我的道德約束中起協(xié)調(diào)作用。本文運(yùn)用弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，解讀《所羅門之歌》中吉他的人格失衡現(xiàn)象，分析其經(jīng)歷的心理斗爭(zhēng)，以及這一斗爭(zhēng)與當(dāng)時(shí)社會(huì)緊張種族氛圍間的聯(lián)系，以期增進(jìn)讀者對(duì)吉他這一復(fù)雜角色的理解，進(jìn)而對(duì)黑人群體在特定歷史時(shí)期面臨的心理壓力和社會(huì)困境有更為深刻的認(rèn)識(shí)。

二、超我的浮現(xiàn)

超我在人格結(jié)構(gòu)中占據(jù)著重要地位，它“承載著社會(huì)內(nèi)化的價(jià)值觀和道德規(guī)范，體現(xiàn)了社會(huì)法規(guī)和個(gè)人道德觀念的融合”[2]。在故事初期，吉他以其深厚的責(zé)任感和無私的奉獻(xiàn)精神，凸顯了其作為領(lǐng)導(dǎo)者的卓越品質(zhì)。他不僅是奶娃的人生導(dǎo)師，引導(dǎo)其成長(zhǎng)，也是黑人女性的支持者，對(duì)黑人族群深切關(guān)懷和維護(hù)。

吉他作為奶娃的人生導(dǎo)師，其行為體現(xiàn)出超越同齡人的成熟和洞察力。盡管吉他和奶娃在社會(huì)地位上存在差異，且吉他對(duì)奶娃的父親持厭惡態(tài)度，但在奶娃遭遇校園暴力時(shí)，吉他不僅挺身而出給予幫助，更成為奶娃深為信賴的知己。此外，在首次與奶娃共同造訪派拉特家時(shí)，吉他也表現(xiàn)出與其年齡不符的淡定與從容。相較于奶娃的混亂不安，吉他“在對(duì)話中未顯現(xiàn)出同齡人的猶豫和不安，而是率先打破沉默，開始了交流”[3]，展現(xiàn)出他成熟的一面和極強(qiáng)的社交能力。吉他的自信沉著使其成為小說中一個(gè)可以讓人依靠且極具責(zé)任感的角色。在與奶娃的多次對(duì)話中，吉他展示出他深刻的社會(huì)洞察力，向奶娃傳授了很多關(guān)于黑人的歷史和文化知識(shí)，激發(fā)了奶娃追求理想抱負(fù)的動(dòng)力。當(dāng)兩人探討白孔雀無法飛翔的問題時(shí)，吉他告誡奶娃：“想飛，必須舍棄那些束縛自我的東西。”[3]這句極富哲理的話不僅為奶娃指明了人生方向，也體現(xiàn)了吉他的思想之深邃。吉他不僅是奶娃成長(zhǎng)道路上的引路人，更是非裔美國人社區(qū)中的典范，具有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力。

此外，吉他關(guān)懷并支持黑人女性，這一點(diǎn)在他與奶娃對(duì)待家庭和婚姻關(guān)系的不同態(tài)度上體現(xiàn)出來。一次對(duì)話中，奶娃向吉他講述了一個(gè)困擾他的夢(mèng)境，夢(mèng)中其母露絲被瘋狂生長(zhǎng)的花朵吞噬，呼吸困難，而奶娃卻只是冷漠地站在一旁。對(duì)于奶娃在夢(mèng)境中的無所作為，吉他表示強(qiáng)烈不滿，他質(zhì)問道，“你為什么不去幫助她……把她從下面救出來……那也是你媽媽”[3]，表明吉他對(duì)奶娃的冷漠行為感到憤怒，也表明了他對(duì)女性的關(guān)心與愛護(hù)。在對(duì)于婚姻關(guān)系的探討中，吉他與奶娃對(duì)哈格爾的態(tài)度形成鮮明對(duì)比。當(dāng)吉他發(fā)現(xiàn)哈格爾因被奶娃拋棄而崩潰時(shí)，他向哈格爾提出了富有哲理的建議：“你認(rèn)為他屬于你是因?yàn)槟阆雽儆谒畾w屬’這個(gè)詞并不恰當(dāng)。尤其是當(dāng)你將它與所愛之人相聯(lián)系時(shí)。愛不應(yīng)該是這樣的……你不能擁有一個(gè)人。你不能失去你不曾擁有的東西?！盵3]吉他在此強(qiáng)調(diào)了女性自我價(jià)值的重要性，他鼓勵(lì)哈格爾更多地關(guān)注自身而非過度依賴奶娃，試圖喚醒哈格爾從奶娃的拋棄中走出來，教導(dǎo)她學(xué)會(huì)自愛。吉他的言行充分說明他對(duì)女性群體的深切關(guān)心與愛護(hù)。

在道德原則的指導(dǎo)下，吉他不僅成為奶娃的導(dǎo)師，以其道德智慧和人生經(jīng)驗(yàn)為奶娃指引方向，更成為黑人女性的守護(hù)者，為她們提供心靈上的慰藉與支持。吉他的行為，深刻體現(xiàn)了超我在道德行為中的核心作用，即引導(dǎo)個(gè)體在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中堅(jiān)持道德原則，以符合社會(huì)規(guī)范和個(gè)體內(nèi)心價(jià)值觀的方式行事。

三、本我的膨脹

本我“是一個(gè)無序且充滿活力的混沌狀態(tài)，其中充斥著各種本能沖動(dòng)。它的核心驅(qū)動(dòng)力是追求滿足本能的需求，遵循著‘享樂原則’”[4]。在持續(xù)性的種族壓迫與歧視的社會(huì)背景下，吉他的種族主義情緒不斷加劇。受仇恨心理和物質(zhì)主義的驅(qū)使，吉他逐步摒棄超我的“道德準(zhǔn)則”，成為一個(gè)極端的暴力復(fù)仇者。

隨著本我的膨脹，吉他將黑人所經(jīng)歷的所有痛苦與不公全然歸咎于白人群體，對(duì)白人采取不辨是非的暴力行為。正如法農(nóng)對(duì)殖民地黑人他者暴力的解釋：“在個(gè)人層面，暴力具有清潔功效，它讓本土人擺脫其自卑情結(jié)，擺脫絕望與不能行動(dòng)狀態(tài)；暴力使其勇敢、恢復(fù)自尊?！盵5]為滿足本我對(duì)自尊的欲望，吉他加入一個(gè)名為“七日”的秘密組織。該組織由七名年輕的黑人組成，他們以輪流殺害白人的極端方式作為報(bào)復(fù)手段。作為“七日”組織的一員，吉他秉持著一種極端的邏輯，他堅(jiān)信：“當(dāng)黑人兒童、婦女或男性遭受白人殺害，而法律與司法體系對(duì)此置若罔聞時(shí)，組織將隨機(jī)選擇一名相似的受害者，并以相似的方式給予制裁?！盵3]在這種扭曲而瘋狂的認(rèn)知下，當(dāng)四個(gè)黑人女孩在教堂門口遭遇襲擊后，“七日”組織欲采取同樣的手段，對(duì)四個(gè)白人女孩實(shí)施報(bào)復(fù)性襲擊。事實(shí)上，“‘七日’的暴力行徑其實(shí)是一種私欲觸發(fā)的非理性活動(dòng)，既疏遠(yuǎn)了黑人社區(qū)，也背離了人性的善。他否認(rèn)白人身上有善意，這種理念其實(shí)是用一種等級(jí)思想（黑人至上）去取代另一種等級(jí)思想（白人至上）”[6]。這種極端的種族主義觀念與報(bào)復(fù)心理，顯然已經(jīng)徹底掩蓋了吉他的理性思考能力，導(dǎo)致他完全被對(duì)白人的壓倒性敵意所籠罩。

為踐行“七日”組織的殺戮指令，吉他逐漸認(rèn)識(shí)到金錢作為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的工具的重要性，并因此陷入物質(zhì)主義的漩渦。當(dāng)奶娃提出共同搶劫派拉特的計(jì)劃時(shí)，吉他立即應(yīng)允，甚至積極策劃對(duì)派拉特實(shí)施暴力行動(dòng)。在物質(zhì)主義的誘惑下，吉他逐漸喪失理性，即使奶娃反復(fù)強(qiáng)調(diào)并未尋得派拉特的金子，吉他卻始終拒絕接受這一現(xiàn)實(shí)，甚至將微不足道的線索視為誅殺奶娃的依據(jù)。在吉他一味追求金錢的過程中，他徹底忽略了“七日”組織的核心信條“我們絕不拋棄黑人同胞”[3]。他無視此原則，毅然將奶娃納入暗殺名單，最終導(dǎo)致派拉特的死亡。對(duì)物質(zhì)財(cái)富的盲目追求導(dǎo)致吉他走上屠戮同胞之路，成為一個(gè)極端的狂熱信徒與冷酷的劊子手。事實(shí)上，吉他對(duì)金錢的癡迷不僅體現(xiàn)了物質(zhì)主義對(duì)個(gè)人價(jià)值觀的腐蝕，更揭示了在資本主義社會(huì)壓迫和種族歧視的背景下，個(gè)體容易被引入歧途。吉他原本是黑人同胞權(quán)益的捍衛(wèi)者，然而，在本我物質(zhì)欲望的驅(qū)使下，他的道德準(zhǔn)則被徹底顛覆，導(dǎo)致了他對(duì)初衷的背離。

在本我的驅(qū)使下，吉他的暴力行為反映了他對(duì)現(xiàn)狀的絕望和對(duì)改變的渴望，同時(shí)也暴露了他對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的簡(jiǎn)單化理解和應(yīng)對(duì)方式。不斷升級(jí)的種族緊張局勢(shì)以及社會(huì)上根深蒂固的不公正現(xiàn)象共同塑造了他對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知，推動(dòng)他走上一條充滿危險(xiǎn)的道路，以偏激和暴力的方式來表達(dá)自己的立場(chǎng)和追求。

四、自我的失衡

在人格結(jié)構(gòu)理論中，“自我尋求外部世界對(duì)本我及其傾向施加影響，并努力用‘現(xiàn)實(shí)原則’代替在本我中不受束縛的‘享樂原則’”[7]。小說中，吉他的自我未能有效在本我和超我之間建立平衡。這種失衡導(dǎo)致他成為種族歧視的受害者，一方面被白人社會(huì)邊緣化，另一方面遭受黑人社區(qū)的孤立與排斥。更為嚴(yán)重的是，他的極端行為最終使他從受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榉N族歧視的加害者，加劇了個(gè)體和社會(huì)的悲劇性。

吉他作為移民城市的黑人，“在城市消費(fèi)浪潮中迷失，在種族和階級(jí)矛盾中無所適從，變成了典型的他者形象”[8]。一方面，吉他作為被白人社會(huì)邊緣化的受害者，其生活深受種族主義的影響。他的遭遇不僅揭示了種族歧視的普遍性和嚴(yán)重性，更凸顯了個(gè)人在種族等級(jí)制度中的無奈與脆弱。另一方面，吉他亦遭受黑人社區(qū)的孤立。作為“七日”秘密組織的成員，他被迫放棄社交權(quán)利，在黑人社區(qū)中失去了親屬關(guān)系的紐帶。人際交往的缺乏加劇了吉他的不信任感，使其陷入物質(zhì)主義的桎梏。事實(shí)上，吉他的經(jīng)歷既指代社區(qū)成員共同面臨的種族困境，他的暴力行為也暗含對(duì)黑人社區(qū)內(nèi)脆弱平衡狀態(tài)的潛在威脅。吉他渴望從這場(chǎng)無休止的種族斗爭(zhēng)中抽離，尋求個(gè)體的自由和解脫。然而，他的這一愿望被深層的恐懼和自我厭惡所掩埋，未能得到充分的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。他的暴力犯罪活動(dòng)以及他對(duì)種族觀念消極的內(nèi)化，進(jìn)一步加劇了他與社區(qū)之間的距離，使其成為自己社區(qū)中的“他者”。

另外，盡管暴力能夠一時(shí)滿足吉他的本我權(quán)力欲望，這種報(bào)復(fù)手段對(duì)黑人社區(qū)的長(zhǎng)期進(jìn)步與和諧卻具有負(fù)面影響。在種族平等的道路上，任何形式的暴力行為都是不可取的，因?yàn)樗粌H無法從根本上解決種族歧視的問題，反而會(huì)加劇不同種族之間的緊張關(guān)系，阻礙社會(huì)的進(jìn)步，“暴力是有代價(jià)的……采用暴力可以改變世界，但最有可能帶來的是更加暴力的世界”[9]。吉他的行為恰恰證實(shí)了這一觀點(diǎn)。吉他試圖通過暴力手段來打擊種族主義，但實(shí)際情形卻是加劇了社會(huì)分裂與沖突。為完成“七日”組織的任務(wù)，吉他不僅對(duì)好友奶娃實(shí)施暴力威脅，還殺害了派拉特，其所作所為不僅讓黑人同胞對(duì)他感到失望，心生憎恨，也加劇了黑人社區(qū)內(nèi)部的分裂和矛盾。更為嚴(yán)重的是，他對(duì)白人無差別的謀殺行為，不僅加劇了白人群體對(duì)黑人群體的憎恨和偏見，也進(jìn)一步固化了白人社會(huì)對(duì)黑人群體的負(fù)面評(píng)價(jià)。而使用暴力作為解決種族沖突的手段，更是一種極端的、不理智的行為，不僅無法從根本上解決種族問題，反而會(huì)加劇仇恨和暴力的循環(huán)，對(duì)社會(huì)造成更大的破壞和傷害。因此，吉他的憤怒和暴力行為雖然源于他作為種族主義受害者的痛苦經(jīng)歷，但這種解決方式無疑是錯(cuò)誤的。

吉他的自我未能有效地在本我與超我之間達(dá)成調(diào)停與平衡，這一失衡狀態(tài)直接引發(fā)悲劇性的結(jié)果，導(dǎo)致他被白人社會(huì)邊緣化，進(jìn)而在黑人社區(qū)中也陷入被隔絕的境地，成為種族歧視的雙重受害者與加害者。因此，對(duì)于吉他及其悲劇的深入剖析，有助于我們?nèi)胬斫夥N族歧視的復(fù)雜性和危害性，為推動(dòng)社會(huì)的包容與進(jìn)步提供啟示。

五、結(jié)語

在運(yùn)用弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論對(duì)《所羅門之歌》中吉他這一角色進(jìn)行深入剖析時(shí)，我們可以窺見一個(gè)在種族問題中掙扎的個(gè)體形象。故事初始階段，吉他呈現(xiàn)出在超我指導(dǎo)下的明智導(dǎo)師形象，顯示出高度的社會(huì)責(zé)任感。超我的行為調(diào)節(jié)能力促使吉他在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中堅(jiān)守道德原則，以符合社會(huì)規(guī)范和個(gè)體價(jià)值觀的方式行事。然而，在種族問題日益凸顯的背景下，吉他逐漸陷入本我主導(dǎo)下的本能追求中。在本我的驅(qū)使下，吉他開始追求即時(shí)滿足和快感，忽視了對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)后果的考量。這種沖動(dòng)和盲目的行為最終導(dǎo)致他變成一個(gè)失去理智、盲目復(fù)仇的暴力者，暴露了他對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的簡(jiǎn)單化理解和應(yīng)對(duì)方式。在這一變化過程中，吉他的自我在本我和超我之間未能維持有效的平衡，這種失衡狀態(tài)不僅使他成為種族歧視的受害者，更在不知不覺中轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ?，加劇了種族之間的緊張關(guān)系。這種轉(zhuǎn)變深刻反映了吉他在處理個(gè)人欲望與社會(huì)規(guī)范間的沖突時(shí)所面臨的困境，也映射了受壓迫的黑人在面對(duì)種族歧視時(shí)普遍存在的掙扎心理。

吉他的悲劇性結(jié)局揭示了種族歧視的復(fù)雜性和危害性，種族歧視不僅對(duì)個(gè)體造成傷害，更對(duì)整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀造成破壞。在應(yīng)對(duì)種族歧視的威脅時(shí)，采用以牙還牙、以眼還眼的暴力手段顯然是不可行的，這種行徑極易導(dǎo)致種族間對(duì)立情緒的升級(jí)，進(jìn)一步加劇不同種族間的緊張關(guān)系。此外，無差別地以暴力傷害其他種族的行為，不僅與反抗種族歧視的初衷背道而馳，更有可能加劇社會(huì)的分裂與混亂。因此，為構(gòu)建一個(gè)公正、包容的社會(huì)，應(yīng)采取理性、平和的方式去消除歧視和偏見，為所有人提供一個(gè)平等、和諧的生活環(huán)境。同時(shí)也要關(guān)注個(gè)體的心理健康，建立有效的人格平衡，以應(yīng)對(duì)生活中的挑戰(zhàn)和困難。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] Samuels R.The Pleasure Principle and the Death Drive[J].Freud for the Twenty-First Century：The Science of Everyday Life，2019（1）.

[3] Morrison T.Song of Solomon[M].New York：Vintage，2004.

[4] Freud S.New Introductory Lectures on Psychoanalysis[M].London：Penguin Freud Library，1933.

[5] Fanon F.Black Skin，White Masks[M].London：Pluto Press，1986.

[6] 文永超.“我想繪制……一幅批評(píng)地理的地圖”——論《所羅門之歌》的場(chǎng)域依戀與美國身份構(gòu)建[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2022（3）.

[7] Freud S.The Ego and the Id[M].New York：Norton，1960.

[8] 荊興梅.莫里森筆下城市新黑人的轉(zhuǎn)型焦慮[J].外國文學(xué)，2019（4）.

[9] Arendt H.On Violence[M].New York：Harcourt Braceamp;World，1970.

（特約編輯：張 "帆）