摘 要：人工智能科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使理論界對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)中關(guān)于活勞動(dòng)的思想的重新理解引起了較大的爭(zhēng)議。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)中，“活勞動(dòng)”是指在直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中既保存價(jià)值又創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，因而是價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一源泉。而在生產(chǎn)智能化過(guò)程中，人工智能技術(shù)的發(fā)展使人工智能機(jī)器具有了能夠滿足產(chǎn)品生產(chǎn)所需的智能性因素，從而能夠代替生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，并具有創(chuàng)造價(jià)值的能力。某些學(xué)者否認(rèn)人工智能機(jī)器可以創(chuàng)造價(jià)值主要是因?yàn)闆](méi)有看到人工智能機(jī)器與非智能機(jī)器的本質(zhì)差別。人工智能機(jī)器取代生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，能夠把生產(chǎn)工人從繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，并給人們創(chuàng)造出更為充分的自由時(shí)間。但在以資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，自由時(shí)間很難得到公平的分配。我國(guó)致力于發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)合理限制資本邏輯起作用的范圍，把增加國(guó)民的自由時(shí)間作為民生建設(shè)的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：活勞動(dòng)；人工智能；馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)；自由時(shí)間

作者簡(jiǎn)介：閻孟偉，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（天津 300350）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金專項(xiàng)委托項(xiàng)目“辯證唯物主義與歷史唯物主義新編”（20@ZH017）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.003

21世紀(jì)以來(lái)，人工智能技術(shù)快速發(fā)展給經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程不斷注入新的科技活力，同時(shí)也給社會(huì)生活帶來(lái)了一系列新的矛盾和問(wèn)題。目前較為突出的問(wèn)題是，智能技術(shù)大踏步地進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、勞動(dòng)組織形式、利益分配格局和勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題迅速凸現(xiàn)出來(lái)。這些問(wèn)題都涉及到對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的重新理解。其中，圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)中關(guān)于活勞動(dòng)思想的理解是目前爭(zhēng)議最多的理論問(wèn)題之一。我國(guó)學(xué)者孫偉平教授在《勞動(dòng)價(jià)值論的反思與新型價(jià)值論的構(gòu)建》一文中指出，“活勞動(dòng)”之所以是馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)中的重要概念，就在于與不能創(chuàng)造新價(jià)值的機(jī)器、設(shè)備（生產(chǎn)資料）等“死勞動(dòng)”相比，活勞動(dòng)是價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一源泉。“但是，邁入智能時(shí)代，各國(guó)就業(yè)率持續(xù)下降，失業(yè)率不斷攀升；法定的勞動(dòng)時(shí)間不斷縮短，休閑娛樂(lè)時(shí)間日益增多；同時(shí)，企業(yè)所創(chuàng)造的財(cái)富和利潤(rùn)卻持續(xù)增加，資本所占有的剩余價(jià)值越來(lái)越多。這是否意味著‘活勞動(dòng)’在生產(chǎn)過(guò)程中的作用降低了？或者價(jià)值增加的源泉不僅僅是‘活勞動(dòng)’？‘價(jià)值來(lái)源于勞動(dòng)’的經(jīng)典命題是否受到了挑戰(zhàn)？”①也就是說(shuō)，在物質(zhì)生產(chǎn)的智能化時(shí)代，財(cái)富的創(chuàng)造和資本利潤(rùn)的增加越來(lái)越多地來(lái)自智能技術(shù)特別是人工智能機(jī)器的發(fā)展，而直接進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)工人越來(lái)越多地被逐出生產(chǎn)領(lǐng)域，那么馬克思關(guān)于活勞動(dòng)是價(jià)值來(lái)源的觀點(diǎn)是否還成立？本文試圖就這個(gè)理論問(wèn)題進(jìn)行初步的概要分析。

一、活勞動(dòng)及其在生產(chǎn)過(guò)程中的作用

人工智能機(jī)器是否能夠創(chuàng)造價(jià)值這個(gè)問(wèn)題不可避免地涉及馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式中活勞動(dòng)的理解。在馬克思那里，所謂活勞動(dòng)是指在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)者的腦力和體力的消耗過(guò)程，是處在活動(dòng)狀態(tài)或流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)，是與“死勞動(dòng)”或“物化勞動(dòng)”相對(duì)立的概念。用馬克思的話說(shuō)：“唯一與物化勞動(dòng)相對(duì)立的是非物化勞動(dòng)，活勞動(dòng)。前者是存在于空間的勞動(dòng)，后者是存在于時(shí)間中的勞動(dòng)；前者是過(guò)去的勞動(dòng)，后者是現(xiàn)在的勞動(dòng)；前者體現(xiàn)在使用價(jià)值中，后者作為人的活動(dòng)進(jìn)行著，因而還只處于它物化的過(guò)程中；前者是價(jià)值，后者創(chuàng)造價(jià)值?！雹谝簿褪钦f(shuō)，“死勞動(dòng)”或“物化勞動(dòng)”是指在過(guò)去的生產(chǎn)過(guò)程中由工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)資料，過(guò)去創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值已經(jīng)物化到物質(zhì)產(chǎn)品中。當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品作為生產(chǎn)資料進(jìn)入到新的勞動(dòng)過(guò)程中時(shí)，它就不再作為產(chǎn)品而存在，而是作為活勞動(dòng)的物質(zhì)因素或物質(zhì)條件起作用。

活勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中的作用主要是兩個(gè)方面：保存價(jià)值和創(chuàng)造價(jià)值。前者是指，活勞動(dòng)通過(guò)消耗生產(chǎn)資料而保存生產(chǎn)資料所具有的價(jià)值，并將這個(gè)價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的勞動(dòng)產(chǎn)品中。這不是相互分離的兩種功能，而是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。以往活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值只有作為新的活勞動(dòng)的條件，也就是作為原材料和工具而被活勞動(dòng)使用時(shí)，它們才能復(fù)活，才能轉(zhuǎn)移到新的勞動(dòng)產(chǎn)品中。因?yàn)椤皺C(jī)器不在勞動(dòng)過(guò)程中服務(wù)就沒(méi)有用。不僅如此，它還會(huì)受到自然的物質(zhì)變換的破壞力的影響。鐵會(huì)生銹，木會(huì)腐朽。紗不用來(lái)織或編，會(huì)成為廢棉?；顒趧?dòng)必須抓住這些東西，使它們由死復(fù)生，使它們從僅僅是可能的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的和起作用的使用價(jià)值”③。這也意味著，“工人不保存舊價(jià)值，就不能加進(jìn)新勞動(dòng)，也就不能創(chuàng)造新價(jià)值，因?yàn)樗偸潜仨氃谝欢ǖ挠杏玫男问缴霞舆M(jìn)勞動(dòng)；而他不把產(chǎn)品變?yōu)樾庐a(chǎn)品的生產(chǎn)資料，從而把它們的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，他就不能在有用的形式上加進(jìn)勞動(dòng)”④。這相當(dāng)于生產(chǎn)資料價(jià)值的“一次輪回”?；顒趧?dòng)創(chuàng)造新價(jià)值的前提就是通過(guò)使用作為物化勞動(dòng)的生產(chǎn)資料來(lái)保存價(jià)值。

活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就是說(shuō)，“活勞動(dòng)在勞動(dòng)過(guò)程中把價(jià)值加在預(yù)先存在于勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料中的價(jià)值上，只是因?yàn)榛顒趧?dòng)本身是一種新的勞動(dòng)量，而不是因?yàn)樗菍?shí)際的有用勞動(dòng)，不是從它的物質(zhì)規(guī)定性進(jìn)行考察。棉紗具有的價(jià)值之所以大于在它自身中所消耗的棉花和紗錠的價(jià)值總額，只是因?yàn)樵趧趧?dòng)過(guò)程中，為了使棉花和紗錠這些使用價(jià)值變?yōu)槊藜嗊@種新的使用價(jià)值而追加了新的勞動(dòng)量，也就是說(shuō)，棉紗除了包含在棉花和紗錠中的勞動(dòng)量以外，還具有一種新追加的勞動(dòng)量”⑤。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，他只有同時(shí)購(gòu)買勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象以及機(jī)器和原材料這些勞動(dòng)的條件，即把他占有的一個(gè)價(jià)值額轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)條件的形式，他才能對(duì)這種活勞動(dòng)進(jìn)行剝削。因此，“保存價(jià)值”和“創(chuàng)造價(jià)值”是同一個(gè)過(guò)程，保存價(jià)值同時(shí)就是創(chuàng)造新價(jià)值，創(chuàng)造新價(jià)值同時(shí)就是保存以往物化勞動(dòng)的價(jià)值，因而馬克思反復(fù)地說(shuō)，在創(chuàng)造新價(jià)值時(shí)又保存舊價(jià)值，這是活勞動(dòng)的“自然恩惠”①。也就是說(shuō)，只有活勞動(dòng)才能在勞動(dòng)過(guò)程中保存舊價(jià)值的同時(shí)追加新的勞動(dòng)量，從而創(chuàng)造出新價(jià)值。因此，馬克思指出，只有活勞動(dòng)才是價(jià)值的唯一源泉，而在資本主義雇傭勞動(dòng)前提下，只有活勞動(dòng)才是剩余價(jià)值的唯一源泉。

現(xiàn)在的問(wèn)題是：智能化時(shí)代“是否意味著‘活勞動(dòng)’在生產(chǎn)過(guò)程中的作用降低了？或者價(jià)值增加的源泉不僅僅是‘活勞動(dòng)’？‘價(jià)值來(lái)源于勞動(dòng)’的經(jīng)典命題是否受到了挑戰(zhàn)？”②對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解答，關(guān)鍵在于對(duì)活勞動(dòng)的基本理解。一般來(lái)說(shuō)，所謂活勞動(dòng)是指勞動(dòng)者在直接的勞動(dòng)過(guò)程中體力和智力的支出，其中智力的支出是使活勞動(dòng)成其為活勞動(dòng)的本質(zhì)性因素。在馬克思的時(shí)代，任何機(jī)器設(shè)備作為生產(chǎn)資料都只是勞動(dòng)者體力的延長(zhǎng)，而不具有智能性因素，即便是馬克思設(shè)想的大型自動(dòng)機(jī)，也不是智能化的機(jī)器。沒(méi)有智力因素的投入，這些機(jī)器只能作為“不變資本”而存在，不可能在生產(chǎn)過(guò)程中追加新的勞動(dòng)量。因此，在非智能化時(shí)代，只有生產(chǎn)工人的勞動(dòng)才能把智力因素投入到直接的生產(chǎn)過(guò)程中。正是在這個(gè)意義上，馬克思把工人稱之為“活勞動(dòng)的承擔(dān)者”。他指出：“如果勞動(dòng)必須作為在時(shí)間上存在的勞動(dòng)，作為活勞動(dòng)而存在，它就只能作為活的主體而存在，在這個(gè)主體上，勞動(dòng)是作為能力，作為可能性而存在；從而它就只能作為工人而存在?！雹鄄⑶抑挥性诠と瞬拍艹蔀榛顒趧?dòng)的承擔(dān)者的前提下，活勞動(dòng)對(duì)價(jià)值或剩余價(jià)值的創(chuàng)造必然具有背離人的存在性本質(zhì)的“異化性質(zhì)”，也就是說(shuō)，“在工人即活勞動(dòng)的承擔(dān)者這一方和他的勞動(dòng)條件的經(jīng)濟(jì)的，即合理而節(jié)約的使用這另一方之間，存在著異化和毫不相干的現(xiàn)象。資本主義生產(chǎn)方式按照它的矛盾的、對(duì)立的性質(zhì)，還把浪費(fèi)工人的生命和健康，壓低工人的生存條件本身，看做不變資本使用上的節(jié)約，從而看作提高利潤(rùn)率的手段”④。因此，在資本主義雇傭勞動(dòng)制下，活勞動(dòng)無(wú)疑是“死勞動(dòng)”的對(duì)立物，并必然處在死勞動(dòng)的支配之下，因?yàn)楣と瞬槐４媾f價(jià)值，就不能創(chuàng)造新價(jià)值，就不能在一定有用的形式上加進(jìn)勞動(dòng)。因此，“資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”⑤。特別是隨著技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的不變資本技術(shù)構(gòu)成的提高，更使資本成為主宰勞動(dòng)過(guò)程的力量，“一切資本主義生產(chǎn)既然不僅是勞動(dòng)過(guò)程，而且同時(shí)是資本的增值過(guò)程，就有一個(gè)共同點(diǎn)，即不是工人使用勞動(dòng)條件，相反地而是勞動(dòng)條件使用工人，不過(guò)這種顛倒只是隨著機(jī)器的采用才取得了在技術(shù)上很明顯的現(xiàn)實(shí)性。由于勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)化為自動(dòng)機(jī)它就在勞動(dòng)過(guò)程本身中作為資本，作為支配和吮吸活勞動(dòng)力的死勞動(dòng)而同工人相對(duì)立”⑥。

二、人工智能機(jī)器與活勞動(dòng)的承擔(dān)者和智能化時(shí)代剩余價(jià)值的來(lái)源

由此可見(jiàn)，要消除活勞動(dòng)的異化狀態(tài)，就必須首先使工人從活勞動(dòng)“承擔(dān)者”的地位中擺脫出來(lái)。但這在非智能化的生產(chǎn)條件中是根本不可想象的。因?yàn)?，只要資本是沒(méi)有任何智力因素的“死勞動(dòng)”，它就必然要通過(guò)吸吮活勞動(dòng)才能使自己的生命力旺盛起來(lái)。而在非智能化條件下，這種活勞動(dòng)的承擔(dān)者只能是工人。但是，隨著20世紀(jì)末以微電子技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展，特別是本世紀(jì)以來(lái)人工智能技術(shù)的高速發(fā)展，智能機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，正在逐步地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的智能化。盡管目前要達(dá)到全產(chǎn)業(yè)智能化的新產(chǎn)業(yè)狀態(tài)依然有很長(zhǎng)的距離，但智能技術(shù)已經(jīng)比較完整地展現(xiàn)出未來(lái)的發(fā)展前景，“無(wú)人工廠”“無(wú)人車間”“無(wú)人商店”“無(wú)人機(jī)”“無(wú)人汽車”等已不再是科幻故事中的想象，而是實(shí)實(shí)在在地?cái)[在人們面前并且在不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)。2022年全國(guó)首個(gè)全車無(wú)人化示范運(yùn)營(yíng)資格在重慶永川區(qū)發(fā)放，允許車內(nèi)無(wú)安全員的自動(dòng)駕駛車輛在社會(huì)道路上開(kāi)展商業(yè)化服務(wù)。時(shí)至今日，蘿卜快跑已在北京、上海、廣州、深圳、重慶、長(zhǎng)沙、陽(yáng)泉等10余個(gè)城市全面開(kāi)放，面向公眾常態(tài)化試運(yùn)營(yíng)。這種發(fā)展態(tài)勢(shì)已經(jīng)表明，人工智能機(jī)器正在逐步地、完整地、穩(wěn)步地排擠、淘汰傳統(tǒng)的生產(chǎn)工人甚至包括技術(shù)工人。

人工智能技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化與以往的機(jī)械化、自動(dòng)化等技術(shù)進(jìn)步在性質(zhì)上根本不同。智能機(jī)器人擁有類似于人的甚至在某些功能上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人的“大腦”（中央處理器），具備各種內(nèi)部和外部的信息傳感器，如視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)，可以像人那樣感知外部環(huán)境及其變化，與外部環(huán)境因素進(jìn)行互動(dòng)。同時(shí)它還具有效應(yīng)器（自整步電動(dòng)機(jī)），使其手、腳、鼻子、觸角等動(dòng)起來(lái)。這樣，人工智能機(jī)器的智能化就特別體現(xiàn)在行動(dòng)的自主性上，它具備以算法為基礎(chǔ)的自我學(xué)習(xí)和自主決策的能力，能夠通過(guò)傳感器等設(shè)備感知周邊環(huán)境，并根據(jù)之前輸入的算法做出相應(yīng)行為。即便當(dāng)所處情境超出算法范圍時(shí)，人工智能機(jī)器也能依據(jù)現(xiàn)有算法，做出符合常理的行為，以達(dá)到模仿人類分析、解決問(wèn)題的思維與行動(dòng)過(guò)程?？梢韵胍?jiàn)，隨著人工智能科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，人工智能機(jī)器的這些“類人”功能將會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)大。把思維能力、決策能力、學(xué)習(xí)能力、感覺(jué)能力、反應(yīng)能力作為智能因素裝入人工智能機(jī)器設(shè)備中，使機(jī)器設(shè)備不僅能夠代替人的體力，而且能夠代替人的智力。這就使人工智能機(jī)器成為活勞動(dòng)的“承擔(dān)者”，并進(jìn)而把生產(chǎn)工人從活勞動(dòng)的隊(duì)伍中排擠出去。在這種情況下，人工智能機(jī)器人作為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，也就必然具有創(chuàng)造價(jià)值的能力，因?yàn)樗梢韵袢斯せ顒趧?dòng)一樣，同樣能夠在勞動(dòng)過(guò)程中把新的勞動(dòng)量加在預(yù)先存在于勞動(dòng)資料中的價(jià)值上。并且在商品交易過(guò)程中，人工智能機(jī)器創(chuàng)造的價(jià)值量同樣可以用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間加以衡量，使采用人工智能機(jī)器的資本家從中獲取直接的資本利潤(rùn)。

可能有人會(huì)說(shuō)，人工智能機(jī)器人怎么能夠和人一樣呢？人是有生命、有意志、有感情的存在物，智能機(jī)器人完全不具備這些特征。這樣說(shuō)當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，人工智能機(jī)器再發(fā)達(dá)也不是真正意義上的“人”。但我們?cè)谶@里討論的是活勞動(dòng)的“承擔(dān)者”，而不是完整意義上的人本身。作為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，他只需要有與工作任務(wù)密切相關(guān)的智力因素，這些智力因素是智能機(jī)器人能夠完全具備的。即便是生產(chǎn)工人，只要他成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，也同樣是投入與工作任務(wù)密切相關(guān)的智力因素，他作為人所具有的那些精神的、心理的特征對(duì)于工作任務(wù)的完成來(lái)說(shuō)通常是多余的、無(wú)意義的，甚至是不利的。這就是人工活勞動(dòng)為什么必須接受道德的、紀(jì)律的、規(guī)則的監(jiān)督和約束，必須得到精神的激勵(lì)和物質(zhì)的鼓勵(lì)等。相反，智能機(jī)器人的確不是人，完全沒(méi)有與工作任務(wù)毫無(wú)關(guān)系的精神特征和心理素質(zhì)，可以百分之百地把工作任務(wù)所需要的智力因素投入到工作中。而且在這方面，智能機(jī)器所具有的智力因素遠(yuǎn)比人工活勞動(dòng)要強(qiáng)大得多，如記憶力、存儲(chǔ)信息的能力、信息學(xué)習(xí)選擇能力等，完全沒(méi)有人工活勞動(dòng)所具有的那種精神的、心理的、生理的和體力的局限?？梢韵胍?jiàn)，這種人工智能機(jī)器如果同機(jī)械化、自動(dòng)化的設(shè)施設(shè)備融合在一起，創(chuàng)造價(jià)值的能力將是我們難以想象的。從這個(gè)意義上看，可以做出肯定的回答，在智能化時(shí)代，商品價(jià)值的唯一源泉依然是活勞動(dòng)，只不過(guò)人工智能機(jī)器取代了生產(chǎn)工人成為“活勞動(dòng)的承擔(dān)者”。

從上述分析可以看出，在智能化時(shí)代，只要存在著由資本主導(dǎo)的市場(chǎng)交換關(guān)系，活勞動(dòng)就不會(huì)徹底消失，因?yàn)槿斯ぶ悄軝C(jī)器本身所具有的不斷進(jìn)化的智能性因素使其能夠代替生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者。也就是說(shuō)，人工智能機(jī)器的設(shè)計(jì)、制造和使用相當(dāng)于把人的智能性因素“外化”到智能機(jī)器中，甚至可以說(shuō)，人工智能機(jī)器成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者就是“活勞動(dòng)的外化”，這是人類科技進(jìn)步的最偉大成就之一：把人從直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中解放出來(lái)。

一旦智能機(jī)器成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，資本所有者購(gòu)買智能機(jī)器也就相當(dāng)于購(gòu)買能夠創(chuàng)造價(jià)值的人類勞動(dòng)。購(gòu)買人工智能機(jī)器的資本，雖然不同于工人的工資，但也相當(dāng)于“可變資本”，差別僅在于購(gòu)買人工智能機(jī)器的資本需要一次性付清，而工人的工資則是分期支付。智能機(jī)器人同樣可以像人一樣在生產(chǎn)過(guò)程中把新的勞動(dòng)量增加到產(chǎn)品中，它們創(chuàng)造出來(lái)的新價(jià)值同樣可以用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，而無(wú)需絞盡腦汁拐彎抹角地設(shè)想完全不創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)如何去分享別人創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值。這就意味著資本利潤(rùn)的取得可以減少乃至取消對(duì)工人活勞動(dòng)的需要。這是智能機(jī)器與非智能機(jī)器的根本區(qū)別。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者看不到這個(gè)區(qū)別，固執(zhí)地認(rèn)為“利潤(rùn)”來(lái)自“剩余價(jià)值”，而剩余價(jià)值來(lái)自于生產(chǎn)工人的活勞動(dòng)，這就根本看不到智能化時(shí)代給生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的革命性變化。

學(xué)界不少學(xué)者對(duì)于人工智能機(jī)器是否能夠創(chuàng)造價(jià)值這個(gè)問(wèn)題持懷疑乃至否定的態(tài)度。他們認(rèn)為人工智能機(jī)器依然是人類物化勞動(dòng)嵌入其中的勞動(dòng)資料，甚至與手推磨、蒸汽磨之類簡(jiǎn)單的工具沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，根本不可能具有勞動(dòng)者地位，成為所謂新型勞動(dòng)者。筆者認(rèn)為，這是一種抽象同一性的邏輯推論，按照這種邏輯推論，我們也可以說(shuō)人類與自然界中的動(dòng)植物也沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，本質(zhì)上都是活的生命有機(jī)體。當(dāng)然，某些主張這種觀點(diǎn)的學(xué)者并不否認(rèn)在智能化生產(chǎn)中人工智能機(jī)器被賦予人腦智慧，可以在相當(dāng)程度上代替工人執(zhí)行具體操作甚至進(jìn)行生產(chǎn)決策，但他們認(rèn)為，這種智能機(jī)器歸根到底依然是“勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物或物的綜合體”①，因而無(wú)法從根本上撼動(dòng)乃至顛覆人類勞動(dòng)的主體性地位。盡管在大數(shù)據(jù)與深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的支撐下，人工智能機(jī)器能夠模擬人的思維過(guò)程自主開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)并自我管理，但這種自主性不過(guò)是人類自我意識(shí)的映射與延伸。因此，在他們看來(lái)，無(wú)論人工智能如何發(fā)展，在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造方面發(fā)揮多大作用，它都無(wú)法撼動(dòng)人類作為唯一能動(dòng)勞動(dòng)主體這一歷史性地位，甚至連人工智能的迅猛發(fā)展和普遍運(yùn)用本身都是人類勞動(dòng)主體地位廣度化和深度化發(fā)展的體現(xiàn)。②如果從終極的意義上講，人類的勞動(dòng)主體地位當(dāng)然是不能動(dòng)搖的，智能技術(shù)和智能設(shè)備所具有的強(qiáng)大能力，無(wú)疑都是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物。但我們?cè)谶@里討論的，不是終極意義上的勞動(dòng)主體，而是剩余價(jià)值或資本利潤(rùn)如何在直接的生產(chǎn)過(guò)程中被創(chuàng)造出來(lái)。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值或資本利潤(rùn)是與資本主義雇傭勞動(dòng)制直接相關(guān)，與交換手段充分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)密切相關(guān)，而不是直接來(lái)自終極意義上的勞動(dòng)。

否認(rèn)人工智能機(jī)器能夠成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者在直接的生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造出價(jià)值或剩余價(jià)值，這種觀點(diǎn)的最大問(wèn)題就在于，完全沒(méi)有看到或完全否認(rèn)了智能化機(jī)器與非智能化機(jī)器的本質(zhì)區(qū)別，把智能化機(jī)器與非智能化機(jī)器甚至極低水平生產(chǎn)工具直接等同起來(lái)。沒(méi)有看到智能化機(jī)器的使用已經(jīng)包含了工作任務(wù)所需的智能性因素，真正能夠做到體力和智力的完整投入，從而完整地替代生產(chǎn)工人的勞動(dòng)，成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者。說(shuō)生產(chǎn)工具是“勞動(dòng)者置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間、用來(lái)把自己的活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上去的物或物的綜合體”③，這對(duì)于非智能化機(jī)器當(dāng)然是如此，但對(duì)于智能化機(jī)器就完全不適用。一個(gè)明顯的事實(shí)就是，當(dāng)作為勞動(dòng)者的生產(chǎn)工人已經(jīng)被人工智能機(jī)器從生產(chǎn)過(guò)程中排除出去之后，智能機(jī)器已經(jīng)沒(méi)有必要在勞動(dòng)者和勞動(dòng)對(duì)象之間充當(dāng)起傳導(dǎo)作用的物或物的綜合體，除非假設(shè)一個(gè)抽象的、虛擬的勞動(dòng)者概念，但這種假設(shè)歸根到底不過(guò)是一種形而上學(xué)的虛構(gòu)，根本不能用來(lái)說(shuō)明價(jià)值、剩余價(jià)值、資本利潤(rùn)是如何在直接的生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的。

還有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值作為無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)是商品經(jīng)濟(jì)賦予人類勞動(dòng)的一種社會(huì)形式，因而價(jià)值范疇在本質(zhì)上體現(xiàn)的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，它原生的社會(huì)性決定了其只能由同樣具有社會(huì)性的活的、抽象勞動(dòng)創(chuàng)造。而人工智能機(jī)器無(wú)論多么精巧和高效，都不可能是什么勞動(dòng)者，其活動(dòng)也不會(huì)是什么社會(huì)勞動(dòng)，也無(wú)法取代活勞動(dòng)成為價(jià)值實(shí)體，創(chuàng)造價(jià)值。既然人工智能機(jī)器不是勞動(dòng)者，就不具有所謂人或者勞動(dòng)者的本質(zhì)規(guī)定和本質(zhì)屬性，也就根本不可能有自己特殊利益訴求和利益邊界。主張這種觀點(diǎn)的學(xué)者甚至用語(yǔ)激烈地說(shuō)，在表征人與人關(guān)系范疇當(dāng)中引入人工智能機(jī)器，這是把人與人的關(guān)系庸俗化為人與物以至于物與物關(guān)系的典型表現(xiàn)，是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和歷史唯物主義的歪曲和褻瀆。①

說(shuō)價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)賦予人類勞動(dòng)的一種社會(huì)形式，本質(zhì)上體現(xiàn)的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。商品只要是在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，就必然體現(xiàn)人與人的社會(huì)關(guān)系，確切地說(shuō)，是商品所有者之間的關(guān)系，不管這個(gè)商品是生產(chǎn)工人生產(chǎn)出來(lái)的，還是人工智能機(jī)器生產(chǎn)出來(lái)的。也就是說(shuō)，商品的價(jià)值實(shí)體是商品交換的產(chǎn)物，與這個(gè)商品的生產(chǎn)者沒(méi)有直接的關(guān)系，與勞動(dòng)者的本質(zhì)規(guī)定和本質(zhì)屬性沒(méi)有直接的關(guān)系，與勞動(dòng)者自己的特殊利益訴求和利益邊界更沒(méi)有關(guān)系。至于說(shuō)到對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和歷史唯物主義的歪曲和褻瀆，這個(gè)批評(píng)更是驢唇不對(duì)馬嘴。因?yàn)樯唐穬r(jià)值本身就是把人與人的關(guān)系物化為物與物的關(guān)系，這是商品交換中的“現(xiàn)實(shí)抽象”與人工智能的參與毫無(wú)關(guān)系。從馬克思最正確的觀念中不應(yīng)推導(dǎo)出最荒唐的結(jié)論，否則就應(yīng)了馬克思的那句話：種下的是龍種，收獲的是跳蚤。

總之，在人工智能機(jī)器能否創(chuàng)造價(jià)值這個(gè)問(wèn)題上，本文更贊同孫偉平教授的看法：“罔顧智能科技的發(fā)展和智能系統(tǒng)、智能機(jī)器人的特點(diǎn)，一味固守傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為智能系統(tǒng)、智能機(jī)器人與農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代的機(jī)器沒(méi)有什么區(qū)別，屬于生產(chǎn)資料，不能創(chuàng)造價(jià)值等的觀點(diǎn)，正受到越來(lái)越強(qiáng)烈的質(zhì)疑。而且隨著智能技術(shù)的突破性發(fā)展和普及性應(yīng)用，這種質(zhì)疑的強(qiáng)度一定會(huì)持續(xù)增加?！雹?/p>

三、人工智能機(jī)器作為“直接勞動(dòng)”與“剩余價(jià)值分割說(shuō)”的誤區(qū)

有學(xué)者認(rèn)為，在智能化時(shí)代，直接生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中人類活勞動(dòng)的比例的確在不斷減少，剩下的是極少量的監(jiān)測(cè)智能化生產(chǎn)過(guò)程正常運(yùn)行的技術(shù)和非技術(shù)勞動(dòng)與服務(wù)。但是在間接生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，人類活勞動(dòng)的比例則不斷增加，大量地表現(xiàn)為與高科技深度交互的智能勞動(dòng)。它作為間接勞動(dòng)通過(guò)設(shè)計(jì)個(gè)性化生產(chǎn)方案并將其轉(zhuǎn)化為操作程序應(yīng)用到機(jī)器設(shè)備上，和直接勞動(dòng)一起完成產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造。無(wú)論是直接生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程還是間接生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程，人類勞動(dòng)均占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，是價(jià)值的唯一源泉。按照這個(gè)觀點(diǎn)，在物質(zhì)生產(chǎn)智能化時(shí)代，能夠完成產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造的活勞動(dòng)只有兩部分人，一部分是在間接生產(chǎn)勞動(dòng)中與高科技深度交互的人員，一部分是在直接生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中數(shù)量極少的監(jiān)測(cè)智能化生產(chǎn)過(guò)程正常運(yùn)行的技術(shù)和非技術(shù)勞動(dòng)與服務(wù)人員，這兩部分人結(jié)合在一起完成產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造。

不難看出，這兩部分人都不是直接從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人。從事與高科技深度交互的那一部分人在很大程度上是與直接生產(chǎn)過(guò)程相分離的，他們只是為直接生產(chǎn)過(guò)程提供工作方案、技術(shù)方案、機(jī)器設(shè)備的設(shè)計(jì)等；另一部分人同樣不從事直接的生產(chǎn)過(guò)程，只是對(duì)智能化生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行檢測(cè)保證其正常運(yùn)行，這部分人相當(dāng)于過(guò)去的監(jiān)督管理人員、工程技術(shù)人員。這與馬克思對(duì)活勞動(dòng)概念的理解很不相同。馬克思在“機(jī)器論片段”中非常明確地指出，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的“活勞動(dòng)同物化勞動(dòng)的交換，即社會(huì)勞動(dòng)確立為資本和雇傭勞動(dòng)對(duì)立的形式，是價(jià)值關(guān)系和以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最后發(fā)展。這種發(fā)展的前提現(xiàn)在是而且始終是：直接勞動(dòng)時(shí)間的量，已耗費(fèi)的勞動(dòng)量是財(cái)富生產(chǎn)的決定因素”③。也就是說(shuō)，只有直接勞動(dòng)才是資本主義以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的前提，因而只有從事直接勞動(dòng)的勞動(dòng)者才是真正的活勞動(dòng)的承擔(dān)者。一旦直接勞動(dòng)降低到一定極限或趨于零，它也就“不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度?！谑牵越粨Q價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)抗性的形式”①。馬克思在這樣說(shuō)的時(shí)候，并不知道也不可能知道人工智能機(jī)器的發(fā)明，更不知道人工智能機(jī)器可以取代生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者。但他的這些論述就是要表明，真正能夠創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是生產(chǎn)過(guò)程中的“直接勞動(dòng)”，而不是輔助性的勞動(dòng)。因?yàn)橹挥兄苯觿趧?dòng)才能使其創(chuàng)造的價(jià)值可以用平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算，任何非直接勞動(dòng)都不可能用社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)加以計(jì)量。至于總剩余價(jià)值在不同生產(chǎn)部門(mén)中的分配，也是基于“價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定”，即“如果我們不以價(jià)值規(guī)定為基礎(chǔ)，那末，平均利潤(rùn)，從而費(fèi)用價(jià)格，就都成了純粹想象的、沒(méi)有依據(jù)的東西。各個(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)的剩余價(jià)值的平均化絲毫不改變這個(gè)總剩余價(jià)值的絕對(duì)量，它所改變的只是剩余價(jià)值在不同生產(chǎn)部門(mén)中的分配。但是，這個(gè)剩余價(jià)值本身的規(guī)定，只有來(lái)自價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定。沒(méi)有這一規(guī)定，平均利潤(rùn)就是無(wú)中生有的平均，就是純粹的幻想”②。

當(dāng)然，從馬克思在《資本論》中提出的“總體勞動(dòng)”“總體工人”的意義上說(shuō)，這兩部分人作為勞動(dòng)的器官都參與了產(chǎn)品的生產(chǎn)和價(jià)值的創(chuàng)造，但他們絕不是馬克思所說(shuō)的在直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中既能夠保存價(jià)值又能夠追加新勞動(dòng)量的那個(gè)活勞動(dòng)，這種活勞動(dòng)實(shí)際上已經(jīng)被人工智能機(jī)器所取代。但主張這種觀點(diǎn)的人不愿意承認(rèn)人工智能機(jī)器能夠創(chuàng)造價(jià)值，就硬把這兩種非活勞動(dòng)者拉入活勞動(dòng)的隊(duì)伍，以為這樣就可以維護(hù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，殊不知這樣做的結(jié)果是背離了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。實(shí)際上，如果這兩部分人的勞動(dòng)不能最終體現(xiàn)在活勞動(dòng)的直接勞動(dòng)中，他們的勞動(dòng)就是沒(méi)有意義的。也就是說(shuō)，他們的勞動(dòng)的價(jià)值歸根到底取決于直接勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)體資本取得 AI 全自動(dòng)化生產(chǎn)獲得的是超額剩余價(jià)值，它來(lái)源于社會(huì)總剩余價(jià)值的分割，即來(lái)自其他工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值。如我國(guó)學(xué)者孫樂(lè)強(qiáng)教授根據(jù)馬克思關(guān)于因高度自動(dòng)化生產(chǎn)而完全不使用可變資本或完全不使用工人的資本家會(huì)像只使用可變資本的資本家一樣關(guān)系資本對(duì)工人階級(jí)剝削，并從“無(wú)酬的剩余勞動(dòng)”③獲取他的利潤(rùn)這個(gè)論斷，對(duì)人工智能自動(dòng)化生產(chǎn)的剩余價(jià)值來(lái)源做出了比較細(xì)致的分析。他認(rèn)為，如果只是個(gè)別或少數(shù)工廠完全實(shí)現(xiàn)了高階自動(dòng)化，亦即在這種自動(dòng)化生產(chǎn)過(guò)程中不存在活勞動(dòng)，也不涉及新價(jià)值的創(chuàng)造和剩余價(jià)值的生產(chǎn)問(wèn)題，自動(dòng)化設(shè)備作為過(guò)去勞動(dòng)的結(jié)晶本身都是有價(jià)值的，這就僅僅涉及價(jià)值轉(zhuǎn)移問(wèn)題。而當(dāng)轉(zhuǎn)移之后形成的單個(gè)商品的價(jià)值低于商品的社會(huì)價(jià)值時(shí)，自動(dòng)工廠主以高于個(gè)別價(jià)值低于或等于社會(huì)價(jià)值的價(jià)格出售商品，實(shí)現(xiàn)薄利多銷，獲得更多利潤(rùn)。這樣，“自動(dòng)工廠主就會(huì)以不變資本量參與總利潤(rùn)的分配，從而獲得與其資本量相對(duì)應(yīng)的平均利潤(rùn)。但不論哪種情況，自動(dòng)工廠主所獲得的利潤(rùn)在本質(zhì)上都來(lái)源于社會(huì)總無(wú)酬勞動(dòng)創(chuàng)造的總剩余價(jià)值”④。這個(gè)分析暗含的一個(gè)邏輯就是，對(duì)于完全不使用工人的自動(dòng)工廠主來(lái)說(shuō)，其生產(chǎn)過(guò)程沒(méi)有創(chuàng)造任何價(jià)值或剩余價(jià)值，只是通過(guò)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料本身的舊價(jià)值的方式參與分享社會(huì)總無(wú)酬勞動(dòng)創(chuàng)造的總剩余價(jià)值，那么很清楚，這個(gè)總剩余價(jià)值是由那些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)高階自動(dòng)化生產(chǎn)過(guò)程的活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。這就是說(shuō)，商品的價(jià)值或所謂總剩余價(jià)值的生產(chǎn)與自動(dòng)化的生產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系，只與技術(shù)落后的生產(chǎn)過(guò)程密切相關(guān)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在高階自動(dòng)化生產(chǎn)尚不普及的情況下，這個(gè)分析是有一定根據(jù)的?，F(xiàn)實(shí)中，不少資本家發(fā)展或購(gòu)置自動(dòng)化機(jī)器，就是力圖使自己生產(chǎn)的單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值低于商品的平均社會(huì)價(jià)值以獲得與自己投入的資本相對(duì)應(yīng)的平均利潤(rùn)。但這里的問(wèn)題是：首先，這個(gè)推論并未指明生產(chǎn)過(guò)程的所謂“高階自動(dòng)化”是否是生產(chǎn)過(guò)程的智能化。如果“高階自動(dòng)化”依然屬于非智能化范疇，那么這個(gè)自動(dòng)化生產(chǎn)由于沒(méi)有智能因素的投入，就的確不可能創(chuàng)造出價(jià)值或剩余價(jià)值。因此，這個(gè)分析可能更適合于非智能化的“高階自動(dòng)化”生產(chǎn)過(guò)程。其次，資本家購(gòu)買和使用不能產(chǎn)生任何價(jià)值的高階技術(shù)設(shè)施設(shè)備，就是以一定范圍內(nèi)資本有機(jī)構(gòu)成的不平衡且資本有機(jī)構(gòu)成水平較低的企業(yè)主導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格為前提的，這也是資本家追求科學(xué)技術(shù)發(fā)展在生產(chǎn)中的應(yīng)用的基本動(dòng)機(jī)之一。但這種情況并不是持續(xù)不變的，對(duì)高額利潤(rùn)的追逐會(huì)迫使資本家不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成，相應(yīng)地不斷減少可變資本的比例，否則就會(huì)被激烈的競(jìng)爭(zhēng)淘汰。而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果使一個(gè)國(guó)家的社會(huì)資本的平均有機(jī)構(gòu)提高到新的水平并主導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，單個(gè)資本家的資本有機(jī)構(gòu)成就不再具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，從而喪失參與總利潤(rùn)分配的能力。

對(duì)于這種情況，孫樂(lè)強(qiáng)教授也做了進(jìn)一步分析。他認(rèn)為，在資本主義體系內(nèi)部，如果大部分工廠都實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化生產(chǎn)，這意味著社會(huì)總活勞動(dòng)的比重絕對(duì)下降，不變資本在量上占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。不過(guò)，即便如此，這依然不會(huì)改變價(jià)值決定于社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的原理，整個(gè)社會(huì)的新增價(jià)值依然是由社會(huì)總活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。理由是：即便發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大部分工廠都實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化，只要世界市場(chǎng)已經(jīng)形成，且不同國(guó)家或地區(qū)的資本有機(jī)構(gòu)成存在重大差異，那么一般利潤(rùn)率就必然會(huì)發(fā)展為全球平均利潤(rùn)率（拋開(kāi)壟斷因素），這些自動(dòng)工廠就會(huì)以全球一般利潤(rùn)率的方式參與全球總剩余價(jià)值的分配，只要這些工廠還能獲得利潤(rùn)——姑且不論利潤(rùn)額的大小，它就始終無(wú)法否認(rèn)這一事實(shí)，即這些利潤(rùn)不過(guò)是全球活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的總剩余價(jià)值的一部分。因而即便這種極端的假設(shè)能夠成立，依然無(wú)法得出勞動(dòng)價(jià)值論失效的結(jié)論，這個(gè)理由過(guò)于牽強(qiáng)。我們可以設(shè)想更為極端的一種情況，隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國(guó)、各地區(qū)的資本有機(jī)構(gòu)成的差異被逐漸拉平，那么在全球范圍內(nèi)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，活勞動(dòng)的數(shù)量也會(huì)逐漸縮小，全球總剩余價(jià)值也會(huì)逐漸縮小直至為零，這些自動(dòng)工廠從哪兒去分享“全球活勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的總剩余價(jià)值的一部分”？這個(gè)設(shè)想雖然更為極端，但也是完全可能的。

不過(guò)孫樂(lè)強(qiáng)教授的推論中有一點(diǎn)是可取的，他沒(méi)有把生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行方案制定、生產(chǎn)管理和技術(shù)檢測(cè)的人的活動(dòng)算作活勞動(dòng)，這表明他知道這些人的勞動(dòng)無(wú)法創(chuàng)造出可用社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算的價(jià)值（包括剩余價(jià)值）。孫樂(lè)強(qiáng)教授的推論都是基于馬克思對(duì)自動(dòng)機(jī)的分析。在非智能化自動(dòng)機(jī)的范疇內(nèi)，這些推論都是可以成立的，而最后結(jié)果就是馬克思所說(shuō)的：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，大工業(yè)所依據(jù)的基礎(chǔ)——占有他人的勞動(dòng)時(shí)間——不再構(gòu)成或創(chuàng)造財(cái)富一樣，隨著大工業(yè)的這種發(fā)展，直接勞動(dòng)本身不再是生產(chǎn)的基礎(chǔ)，一方面因?yàn)橹苯觿趧?dòng)主要變成看管和調(diào)節(jié)的活動(dòng)，其次也是因?yàn)?，產(chǎn)品不再是單個(gè)直接勞動(dòng)的產(chǎn)品，相反地，作為生產(chǎn)者出現(xiàn)的，是社會(huì)活動(dòng)的結(jié)合?！雹龠@無(wú)疑是以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的自我完結(jié)，也是資本主義生產(chǎn)方式的自我完結(jié)。

四、人工智能、零工經(jīng)濟(jì)與“時(shí)間正義”

計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，使人工智能機(jī)器有可能取代生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，這個(gè)過(guò)程與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)并不沖突。因?yàn)槿斯ぶ悄軝C(jī)器代替生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的“承擔(dān)者”，本質(zhì)上就是人的活勞動(dòng)的外化。歸根結(jié)底，人工智能機(jī)器是人的創(chuàng)造性勞動(dòng)的產(chǎn)物。它在生產(chǎn)過(guò)程中完整地執(zhí)行了人的直接勞動(dòng)的功能，并且勞動(dòng)過(guò)程和結(jié)果貫徹了人的意志和目的。因此，只要人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)存在于以資本邏輯為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，活勞動(dòng)的承擔(dān)者，無(wú)論是生產(chǎn)工人，還是人工智能機(jī)器，都不會(huì)從根本上顛覆馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)。并且，資本邏輯在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位也必然會(huì)使生產(chǎn)智能化所創(chuàng)造的商品價(jià)值直接作為資本利潤(rùn)，而被資本所有者——不管是個(gè)體資本家還是資本集團(tuán)所占有，而生產(chǎn)工人則越來(lái)越多、越來(lái)越快地被生產(chǎn)過(guò)程所排斥。即便有少數(shù)技術(shù)精英或管理精英被保留在生產(chǎn)過(guò)程中，但從生產(chǎn)智能化的邏輯上看，他們的地位同樣會(huì)被不斷壓縮，朝不保夕。

從上述分析中我們不難看出，人工智能技術(shù)的高速發(fā)展的確預(yù)示出社會(huì)發(fā)展的積極前景。首先，人工智能技術(shù)的發(fā)展一旦使人工智能機(jī)器普遍地成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，這就意味著把人從單調(diào)的、繁重的、復(fù)雜的、重復(fù)性的勞動(dòng)中解放出來(lái)，依靠人工智能機(jī)器制造出巨量的足以滿足人的一切需要的物質(zhì)財(cái)富。馬克思所設(shè)想的“靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”①這樣一種前景，只有在人工智能機(jī)器能夠成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者從事直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，才是可能的。其次，物質(zhì)生活資料和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是存在于人類社會(huì)發(fā)展始終的“必然王國(guó)”領(lǐng)域，而在人工智能機(jī)器普遍地取代生產(chǎn)工人成為活勞動(dòng)的“承擔(dān)者”的前提下，普遍社會(huì)成員，特別是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的生產(chǎn)工人就有可能從這個(gè)“必然王國(guó)”中逐步解放出來(lái)，也就是從為謀生計(jì)而不得不從事的“必要?jiǎng)趧?dòng)”中逐步解放出來(lái)，由此獲得越來(lái)越充分的“自由時(shí)間”，逐步完成從“必然王國(guó)”向“自由王國(guó)”的過(guò)渡，由“必要?jiǎng)趧?dòng)”向“自由勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變。人工智能科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)十分清晰地表明這種轉(zhuǎn)變的可能性及其所需要的科學(xué)技術(shù)條件。馬克思也正是從這個(gè)意義上發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式自我否定的因素，從理論上向我們預(yù)示，不斷地通過(guò)發(fā)展科學(xué)技術(shù)來(lái)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以攫取更高的資本利潤(rùn)，是資本發(fā)展的必然趨勢(shì)，而當(dāng)工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一旦縮短到微乎其微甚至完全消失的程度時(shí)，工人的直接勞動(dòng)即活勞動(dòng)就不再是生產(chǎn)的基礎(chǔ)，資本的歷史使命就即將走向自己的終點(diǎn)，“一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過(guò)程，對(duì)待自己的越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過(guò)程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)——一旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了”②。

當(dāng)然，資本的歷史使命不會(huì)在資本主義私有制條件下自然地終結(jié)。因?yàn)樵谫Y本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，通過(guò)人工智能技術(shù)的發(fā)展所創(chuàng)造出來(lái)的巨額財(cái)富首先是作為資本利潤(rùn)而存在，而不直接就是能夠?yàn)樯鐣?huì)成員共享的普遍財(cái)富。由于人工智能機(jī)器代替了人從事的勞動(dòng)，其直接后果就是使絕大部分社會(huì)成員失去了勞動(dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì)。這就是說(shuō)，資本追求利潤(rùn)最大化的基本價(jià)值取向，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是人工智能技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造出來(lái)的自由時(shí)間，對(duì)于那些被智能技術(shù)淘汰出局的廣大勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，并不能被用于進(jìn)行自由勞動(dòng)，相反，他們被迫流入失業(yè)大軍，仍然為衣食所迫而不得不竭盡全力去尋找可以解決生計(jì)問(wèn)題的低技能工作。目前，在國(guó)內(nèi)勞務(wù)市場(chǎng)上大量出現(xiàn)的零工經(jīng)濟(jì)，如外賣、快遞、網(wǎng)約車等，實(shí)際上就是傳統(tǒng)勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)的喪失而帶來(lái)的一種無(wú)奈的過(guò)渡，盡管眼下發(fā)展速度很快，規(guī)模也很大，但它根本不屬于“自由勞動(dòng)”的范疇，依然是一種謀生勞動(dòng)的形式。如美國(guó)學(xué)者黛安娜·馬爾卡希在《零工經(jīng)濟(jì)》所說(shuō)的那樣，零工經(jīng)濟(jì)是介乎于傳統(tǒng)意義上由企業(yè)提供的職業(yè)階梯和失業(yè)之間的中間地帶。③

有學(xué)者以零工經(jīng)濟(jì)為例認(rèn)為，人工智能技術(shù)的發(fā)展在沖擊傳統(tǒng)職業(yè)同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)造出更多的可供選擇的新職業(yè)，使人們有了更多的自由從業(yè)的選擇。這種觀點(diǎn)其實(shí)只是學(xué)者們的一廂情愿。首先，被人工智能技術(shù)排斥出來(lái)的生產(chǎn)工人絕大多數(shù)都沒(méi)有能力進(jìn)入人工智能技術(shù)提供的新的產(chǎn)業(yè)，而是必然要流入結(jié)構(gòu)性失業(yè)大軍。同時(shí)，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，被淘汰的從業(yè)人員并不僅僅是直接的生產(chǎn)工人，很可能也包括教師、醫(yī)生、管理干部、城管人員、銀行職員、律師、家政服務(wù)員，甚至包括計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的技術(shù)人員等。人工智能技術(shù)本身很難提供適合這些人職業(yè)需要的新的工作機(jī)會(huì)。其次，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，零工經(jīng)濟(jì)能夠提供的就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)迅速萎縮。因?yàn)橹悄軝C(jī)器人可以替代人力充當(dāng)零工經(jīng)濟(jì)的主體。例如，最近幾年出現(xiàn)的以“蘿卜快跑”為代表的無(wú)人駕駛網(wǎng)約車，已經(jīng)使網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)未來(lái)就業(yè)場(chǎng)景感到前途無(wú)望，從而使“蘿卜快跑”在不少地方遭到抵制。最后，由于零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員日益增多，零工經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給予的工作機(jī)會(huì)已經(jīng)明顯供大于求，導(dǎo)致工作要求緊急而勞動(dòng)報(bào)酬很低，盡管個(gè)體看似自由，卻在一定程度上失去了社會(huì)保障。也就是說(shuō)，自由職業(yè)者并非真的“自由”。

真正的“自由勞動(dòng)”，無(wú)論勞動(dòng)內(nèi)容是什么，都是不以謀生為目的的勞動(dòng)，而是以自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)為目的的勞動(dòng)。人工智能技術(shù)的發(fā)展的確為人們提供了越來(lái)越多的“自由時(shí)間”，但是如果“自由時(shí)間”不能被用來(lái)從事真正的“自由勞動(dòng)”，也就不是真正的“自由時(shí)間”，充其量只是少數(shù)人的“自由時(shí)間”。如馬克思所說(shuō)，“在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外，為整個(gè)社會(huì)和社會(huì)的每個(gè)成員創(chuàng)造大量可以自由支配的時(shí)間（即為個(gè)人發(fā)展充分的生產(chǎn)力，因而也為社會(huì)發(fā)展充分的生產(chǎn)力創(chuàng)造廣闊余地），這樣創(chuàng)造的非勞動(dòng)時(shí)間，從資本的立場(chǎng)來(lái)看，和過(guò)去的一切階段一樣，表現(xiàn)為少數(shù)人的非勞動(dòng)時(shí)間，自由時(shí)間” ①。

由此看來(lái)，人工智能技術(shù)的發(fā)展，使人工智能機(jī)器成為活勞動(dòng)的承擔(dān)者，由此為整個(gè)社會(huì)和社會(huì)的每個(gè)成員創(chuàng)造了大量的“自由時(shí)間”，但在追求資本利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，這些自由時(shí)間依然不能自然地轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)的時(shí)間。我們甚至可以設(shè)想這樣一種可能的社會(huì)狀況：物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)作為“必然王國(guó)領(lǐng)域”依然存在，但在這個(gè)領(lǐng)域從事直接勞動(dòng)的不是生產(chǎn)工人，而是智能化機(jī)器。除了少量的從事生產(chǎn)管理和技術(shù)管理工作的人員，絕大多數(shù)社會(huì)成員將從這個(gè)“必然王國(guó)領(lǐng)域”脫離出來(lái)。在這種情況下，按資本邏輯來(lái)分配社會(huì)利益必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)：“按勞分配”可能因大量的失業(yè)而失去意義，“按資分配”則意味著社會(huì)普遍財(cái)富包括“自由時(shí)間”被極少數(shù)人壟斷。一方面是社會(huì)普遍財(cái)富的巨量增長(zhǎng)，另一方面是大量的社會(huì)成員因普遍化的失業(yè)而無(wú)法享受社會(huì)財(cái)富。

當(dāng)然，從眼下情況來(lái)看，由人工智能技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的這種社會(huì)矛盾尚未達(dá)到造成嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)的程度。這一方面是因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)本身的發(fā)展尚未達(dá)到足以覆蓋整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的程度，其技術(shù)能力也遠(yuǎn)未達(dá)到可以替代傳統(tǒng)工藝所有技術(shù)環(huán)節(jié)的程度；另一方面，類似零工經(jīng)濟(jì)這樣的以數(shù)據(jù)平臺(tái)為支撐的松散的職業(yè)形態(tài)也的確為疏解社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)提供了緩沖地帶。但人工智能技術(shù)發(fā)展已經(jīng)清晰地表現(xiàn)出突破目前技術(shù)限度的現(xiàn)實(shí)可能性，而且這有可能是顛覆社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)甚至經(jīng)濟(jì)形態(tài)的革命，而在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)產(chǎn)生之前，它只能不斷地引起社會(huì)沖突、社會(huì)摩擦乃至社會(huì)動(dòng)蕩。

我國(guó)正致力于建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化，要通過(guò)發(fā)展高水平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和新質(zhì)生產(chǎn)力來(lái)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展。人工智能技術(shù)顯然代表的就是一種具有顛覆性發(fā)展能力的新質(zhì)生產(chǎn)力。對(duì)之，我們不能僅僅從經(jīng)濟(jì)技術(shù)的角度看待其產(chǎn)生的前景，更應(yīng)從整個(gè)社會(huì)變革的角度看其帶來(lái)的社會(huì)后果。應(yīng)當(dāng)把人工智能技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)變革作為發(fā)展高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)式現(xiàn)代化的重要契機(jī)。我們需要通過(guò)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)增強(qiáng)綜合國(guó)力。這就意味著我們?cè)谝欢ǔ潭壬蠒?huì)遇到資本邏輯的主導(dǎo)地位所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題，其中就包括前文所述的勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的矛盾問(wèn)題。但我們畢竟是社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化，還是建設(shè)高水平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都必須注重對(duì)資本邏輯的合理限制，為消解技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的對(duì)立做出更多的努力。

鑒于大量的社會(huì)成員有可能逐步退出直接生產(chǎn)過(guò)程，我們應(yīng)特別注重國(guó)民收入再分配的重要性，尤其應(yīng)當(dāng)注重國(guó)家分配制度的相應(yīng)調(diào)整乃至變革。國(guó)民收入再分配作為國(guó)家通過(guò)立法而建立起來(lái)的包含社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助、社會(huì)優(yōu)撫等內(nèi)容的社會(huì)保障體系，是一種不以直接勞動(dòng)為前提的分配制度，它更加注重分配公平，因而更有利于迎接智能化技術(shù)廣泛應(yīng)用在就業(yè)問(wèn)題上帶來(lái)的挑戰(zhàn)。因此，國(guó)民收入再分配可能在技術(shù)充分發(fā)達(dá)的時(shí)代更具有本質(zhì)的重要性，而不僅僅是縮小貧富差別的補(bǔ)救措施。同時(shí)，我國(guó)的民生建設(shè)，除了要增加公民的財(cái)產(chǎn)性收人、提高生活質(zhì)量、合理縮小貧富差別，實(shí)現(xiàn)共同富裕外，還應(yīng)當(dāng)把增加公民的自由時(shí)間考慮進(jìn)去，在增強(qiáng)社會(huì)保障制度的前提下，縮短工作日和工作時(shí)間，讓公民能夠在更多的自由時(shí)間里發(fā)展自己的才智，培育自己良好的精神狀態(tài)。

使不從事直接生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)成員能夠公平地分享社會(huì)的普遍財(cái)富以滿足自己的基本生活需要，這是“自由勞動(dòng)”的基本前提。只有在這個(gè)前提下，才能實(shí)現(xiàn)自由時(shí)間的公平分配，使社會(huì)成員徹底擺脫對(duì)強(qiáng)制性社會(huì)分工的屈從，把自由時(shí)間用于從事自己認(rèn)為有樂(lè)趣有意義的自由勞動(dòng)，不是為了謀生，而是為了發(fā)展個(gè)人智力、能力和創(chuàng)造力。為此，本文呼吁“時(shí)間正義”，即讓全體公民能夠公平地分享和利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的自由時(shí)間。每個(gè)人對(duì)自由時(shí)間的完全占有，就是時(shí)間正義的完整實(shí)現(xiàn)。

① 孫偉平：《勞動(dòng)價(jià)值論的反思與新型價(jià)值論的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2024年第2期，第7頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第33頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第214頁(yè)。

④ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第240頁(yè)。

⑤ 《馬克思恩格斯全集》第47卷，第78—79頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第240頁(yè)。

② 孫偉平：《勞動(dòng)價(jià)值論得反思與新型價(jià)值論的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2024年第2期，第7頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），北京：人民出版社，1979年，第228頁(yè)。

④ 《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第101頁(yè)。

⑤ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第269頁(yè)。

⑥ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第487頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第209頁(yè)。

② PwC， “The Net Impact of AI and Related Technologies on Jobs in China”， https：//www.pwc.com/gx/en/ issues/dataand-analytics/artificial-intelligence/technologies-on-jobs-in-china.html， 2018-09-18/2021-05-31.

③ 《馬克思恩格斯文集》第5卷，第209頁(yè)。

① 劉儒、李超陽(yáng)：《人工智能時(shí)代價(jià)值和剩余價(jià)值源泉再認(rèn)識(shí)》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2022年第1期，第49—58頁(yè)。

② 孫偉平：《勞動(dòng)價(jià)值論的反思與新型價(jià)值論的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2024年第2期，第10頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），北京：人民出版社，1980年，第217頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），第218頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯全集》第26卷，第2冊(cè)，北京：人民出版社，1973年，第210頁(yè)。

③ 《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），第282頁(yè)。

④ 參見(jiàn)孫樂(lè)強(qiáng)：《自動(dòng)化生產(chǎn)與勞動(dòng)價(jià)值論的“悖論”：馬克思的解決路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》2023年第11期，第91頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），第222頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第927頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第287頁(yè)。

③ 戴安娜·馬爾卡希：《零工經(jīng)濟(jì)》，陳桂芳譯，北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2017年，第1頁(yè)。

① 《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），第221頁(yè)。

[責(zé)任編輯 付洪泉]

“Living Labor”， Artificial Intelligence and Marx’s Labor Theory of Value

YAN Meng-wei

Abstract： With the development of artificial intelligence（AI） science and technology， the re-understanding of the thought of “l(fā)iving labor” in Marx’s labor theory of value has caused great controversy. In Marx’s labor theory of value， living labor refers to labor in direct material production activities， which not only preserves value but also creates value. Therefore， it is the only source of value and surplus value. In the process of intelli？ gent production， the development of AI technology makes AI machines possess intelligent factors that can meet the needs of product production， so that they can replace production workers as the undertaker of living labor with the ability to create value. Some scholars deny that AI machines can create value mainly because they don’t see the essential difference between AI machines and non-intelligent machines. AI machine replaces production workers as the undertaker of living labor， which can liberate production workers from heavy manual labor and create more sufficient “free time” for people. However， in the economic form domi？ nated by capital logic， free time is difficult to be distributed fairly. In order to develop Chinese path to modern？ ization and build a high-level socialist market economy， China should reasonably limit the scope of capital logic and take increasing the free time of citizens as an important content of people’s livelihood construction.

Key words： Living labor， artificial intelligence， Marx’s labor theory of value， free time