摘 要：社會(huì)治理變革本身是政策變化的產(chǎn)物和社會(huì)需要的反映，其呼喚法治方面的應(yīng)對(duì)，中央立法與地方立法都在回應(yīng)社會(huì)治理變化的趨勢(shì)?！包h委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負(fù)責(zé)”“社會(huì)協(xié)同”“公眾參與”都有其特殊的含義與制度指向。行政法主體理論實(shí)際是整個(gè)行政法理論的濃縮，有必要在行政法主體理論領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)治理變革展開(kāi)回應(yīng)。這種回應(yīng)對(duì)行政行為模式、行政法律責(zé)任的定位有著起始的帶動(dòng)作用，從而迅速構(gòu)建起“主體-權(quán)限-責(zé)任”的理論架構(gòu)，迅速實(shí)現(xiàn)“名-權(quán)-責(zé)”的深度統(tǒng)一。從理論回應(yīng)需要關(guān)注的重點(diǎn)來(lái)看，需要精準(zhǔn)框定黨規(guī)國(guó)法銜接的重點(diǎn)領(lǐng)域，對(duì)政府的權(quán)責(zé)模式規(guī)范化“擠壓”，通過(guò)“法法銜接”強(qiáng)化“共管共治”，合理配置私主體的社會(huì)治理義務(wù)與責(zé)任。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)；政府負(fù)責(zé)

作者簡(jiǎn)介：譚波，海南大學(xué)法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）教授、博士生導(dǎo)師（?？?570228）

基金項(xiàng)目：海南大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“法治視野下的社會(huì)信用制度研究”[kyqd（sk）2006]

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.011

一、社會(huì)治理變革的政策背景與法治應(yīng)對(duì)

（一）社會(huì)治理變革的政策背景

自2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題，“社會(huì)治理”逐漸經(jīng)歷了從政治概念發(fā)展為法律概念的過(guò)程。2017年黨的十九大報(bào)告中“社會(huì)治理”出現(xiàn)了10次，其第八部分“提高保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”的第六分支內(nèi)容為“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，其中包括“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平”以及“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移”的表述。2019年黨的十九屆四中全會(huì)的主題就被確定為“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，該次全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中“社會(huì)治理”出現(xiàn)12次，其第九部分“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”，提出要構(gòu)建“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，在該部分第四分支內(nèi)容“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”中，又重點(diǎn)提到“完善群眾參與基層社會(huì)治理的制度化渠道”“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用”“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)”“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”。2022年黨的二十大報(bào)告“社會(huì)治理”出現(xiàn)8次，其第十一部分“推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”中的第四分支內(nèi)容“完善社會(huì)治理體系”，提出“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”“加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，提高市域社會(huì)治理能力”。二十大報(bào)告在結(jié)構(gòu)上不同于十九大報(bào)告的一處典型就是“社會(huì)治理”被置于“國(guó)家安全”的大標(biāo)題之下。另外，社會(huì)治理在主體方面的綜合性表現(xiàn)愈發(fā)明顯，對(duì)“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“社會(huì)協(xié)同”“公眾參與”的強(qiáng)調(diào)，更明確了當(dāng)前的“社會(huì)治理”不再是之前政府“社會(huì)管理”職能的簡(jiǎn)單升級(jí)，同時(shí)，除了“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負(fù)責(zé)”“社會(huì)協(xié)同”“公眾參與”的相對(duì)統(tǒng)一表述之外，還增加了“民主協(xié)商”的表述。在概念的延展上，“社會(huì)治理”在有些場(chǎng)合被“社區(qū)治理”“市域社會(huì)治理”等次級(jí)概念所取代，相應(yīng)的立法拓展與細(xì)化也隨之跟進(jìn)。黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）“治理”一詞出現(xiàn)46次，其中與“社會(huì)治理”有關(guān)的表述有18處。這些實(shí)踐與政策表述的變化呼喚行政法理論的整體變化與升級(jí)，從行政主體理論到行政行為理論再到行政監(jiān)督救濟(jì)理論，都需要回應(yīng)此種趨勢(shì)。這其中行政主體理論作為首當(dāng)其沖的變化場(chǎng)域，主體多樣化、身份多屬性的確立，對(duì)于行為性質(zhì)的分析、行為責(zé)任種類(lèi)的確定有著直接的前瞻性功能。因此，行政主體理論在回應(yīng)社會(huì)治理變革方面首當(dāng)其沖，值得開(kāi)展先期關(guān)注。

（二）社會(huì)治理變革的法治應(yīng)對(duì)需求

社會(huì)治理的主要特點(diǎn)在于其已不再是單純的政府管理，而是在政府“社會(huì)管理”功能分支的基礎(chǔ)上衍生出的綜合性概念。社會(huì)治理的法律依據(jù)也不再局限于傳統(tǒng)的行政（管理）法，而是融合了憲法相關(guān)法、行政法、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、訴訟與非訴訟程序法，實(shí)際上是對(duì)原有部門(mén)法劃定標(biāo)準(zhǔn)的“破”。在305部現(xiàn)行有效法律中占到接近1/6的數(shù)量。①與“社會(huì)治理法”能相提并論的“部門(mén)法”不再是單純的公法或私法（以及社會(huì)法），而應(yīng)該是如“國(guó)家安全法”等涵蓋綜合并在體系上呈開(kāi)放性的“大類(lèi)法”的“立”。但從黨的二十大報(bào)告中所提出的“國(guó)家安全”與“社會(huì)治理”的高度關(guān)聯(lián)來(lái)看，又無(wú)法完全將某部法律單單只歸入社會(huì)治理法或國(guó)家安全法領(lǐng)域。②在這48部有關(guān)社會(huì)治理的法律規(guī)范之中，既有傳統(tǒng)的依然強(qiáng)調(diào)政府治理的行政法律規(guī)范，也有強(qiáng)調(diào)多元共治的民事法律規(guī)范，同時(shí)還包括刑事法律規(guī)范。③與“國(guó)家安全法”大體對(duì)應(yīng)的同級(jí)概念應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等五位一體的諸領(lǐng)域，習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定〉的說(shuō)明》的第三部分中，提到“分論”部門(mén)主要從“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、國(guó)家安全、國(guó)防和軍隊(duì)等方面部署改革”，大體為“國(guó)家安全”的概念定級(jí)提供了“定位”。④

社會(huì)治理主體集合融入了更多非政府（社會(huì)管理）主體?！吧鐣?huì)主體參與社會(huì)治理行使的是一種社會(huì)屬性的權(quán)力即社會(huì)權(quán)力，社會(huì)權(quán)力是與國(guó)家權(quán)力相對(duì)應(yīng)的一種權(quán)力形式?！雹偎綑?quán)力從出現(xiàn)的那一刻就同樣需要規(guī)制，法治的回應(yīng)也就變得必然。比如，《民法典》的起草說(shuō)明中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)該部法典在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的重要作用，“是保證國(guó)家制度和國(guó)家治理體系正常有效運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律規(guī)范”②。而從其法條表現(xiàn)來(lái)看，有些條文所承載的理念確實(shí)已經(jīng)超越了單純的私法規(guī)范范疇。從主體的角度來(lái)看，諸如業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等都已經(jīng)逐漸融入了社會(huì)治理的主體行列，這在權(quán)利義務(wù)方面體現(xiàn)明顯，可以將其稱(chēng)之為“民事主體的義務(wù)公共化”“民事主體的社會(huì)義務(wù)”。

另一方面，一些傳統(tǒng)的行政法領(lǐng)域的規(guī)范，也開(kāi)始對(duì)一些非政府類(lèi)的主體賦予義務(wù)。如2021年《安全生產(chǎn)法》修改，其對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的第一責(zé)任人義務(wù)以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興行業(yè)、領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位落實(shí)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制和履行法定安全生產(chǎn)責(zé)任制的規(guī)定做了明確，其實(shí)就已經(jīng)在明確社會(huì)（行政）法中的私主體義務(wù)之公法屬性。③在此基礎(chǔ)上，一些地方立法又進(jìn)行立法的延展，如2022年6月23日通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》則在第3條明確了“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)依法監(jiān)管、責(zé)任主體內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)廣泛監(jiān)督的監(jiān)管工作機(jī)制”，從機(jī)制上明確了各類(lèi)主體的傾向性職責(zé)。又如2022年7月28日修訂通過(guò)的《湖南省安全生產(chǎn)條例》第2條第2款對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人這一概念進(jìn)行了界定，從主體上進(jìn)一步明確了私法人的公義務(wù)主體地位。

這說(shuō)明，無(wú)論是中央立法還是地方立法，無(wú)論是公法或私法，都已逐漸成為當(dāng)前社會(huì)治理在主體方面實(shí)現(xiàn)范圍拓展和義務(wù)拓展的重要依據(jù)，逐漸形成了功能指向上的“殊途同歸”。

二、社會(huì)治理主體的拓展趨勢(shì)分析

對(duì)應(yīng)前述黨的全會(huì)報(bào)告中的表述變化，社會(huì)治理主體在“黨委領(lǐng)導(dǎo)”“政府負(fù)責(zé)”“民主協(xié)商”“社會(huì)協(xié)同”“公眾參與”等方面均有明顯的實(shí)踐表征及拓展趨勢(shì)。

（一）作為社會(huì)治理領(lǐng)導(dǎo)主體的黨組織

伴隨著2018年憲法修改過(guò)程中將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入憲法首條，“黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)”在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面的立法上愈發(fā)顯示其全方位的布局性。從目前現(xiàn)行有效的305部法律來(lái)看，明確體現(xiàn)“中國(guó)共產(chǎn)黨（的）領(lǐng)導(dǎo)“”入法（條）”共計(jì)121處，其關(guān)涉的主要法律包括一些重要的憲法相關(guān)法（如《全國(guó)人大組織法》《全國(guó)人大議事規(guī)則》《全國(guó)人大常委議事規(guī)則》《立法法》《地方組織法》《選舉法》《監(jiān)督法》《國(guó)家安全法》《對(duì)外關(guān)系法》）、“特殊公職人員法”（如《公務(wù)員法》《法官法》《檢察官法》《監(jiān)察官法》《軍人地位與權(quán)益保障法》《公職人員政務(wù)處分法》《人民武裝警察法》《海警法》），以及其他行政領(lǐng)域的部門(mén)法（如《兵役法》《預(yù)備役人員法》《軍事設(shè)施保護(hù)法》《教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《體育法》《婦女權(quán)益保障法》《無(wú)障礙建設(shè)環(huán)境法》《慈善法》《退役軍人保障法》《統(tǒng)計(jì)法》《審計(jì)法》《黃河保護(hù)法》《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》《工會(huì)法》《國(guó)防教育法》《愛(ài)國(guó)主義教育法》《安全生產(chǎn)法》《生物安全法》《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》《糧食安全保障法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《密碼法》《法律援助法》《行政復(fù)議法》《反壟斷法》《關(guān)稅法》《公司法》等）。從上述法律的表述方式來(lái)看，憲法相關(guān)法中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)調(diào)更為宏觀，但其他法律部門(mén)諸如行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等則從“社會(huì)治理”的角度來(lái)詮釋“黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)”的情形。但如果從社會(huì)治理法的角度來(lái)審視，“黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)”的比例與融合度還可以進(jìn)一步提升。

伴隨著“黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)”的深度推進(jìn)，“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”等一些政治性要求的適用范圍逐漸廣泛，①并在一些黨規(guī)國(guó)法中得以銜接、細(xì)化。以安全生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)槔?018年中辦國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》就是以《安全生產(chǎn)法》《公務(wù)員法》等國(guó)法作為制定依據(jù)，并結(jié)合了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》黨政聯(lián)合發(fā)文和《中國(guó)共產(chǎn)黨地方委員會(huì)工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》等黨內(nèi)法規(guī)，是安全生產(chǎn)這一社會(huì)治理領(lǐng)域責(zé)任主體及其責(zé)任具體化的落實(shí)典范。該《規(guī)定》在規(guī)定地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制時(shí)采取“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”的表述方式，是對(duì)政治責(zé)任與法律責(zé)任、黨內(nèi)干部與行政干部等不同領(lǐng)域的公務(wù)員或公職人員權(quán)責(zé)的徹底打通，其規(guī)定“地方各級(jí)黨委和政府主要負(fù)責(zé)人是本地區(qū)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，班子其他成員對(duì)分管范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。這既是對(duì)《安全生產(chǎn)法》中安全生產(chǎn)工作堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體化，也是將“黨政主要負(fù)責(zé)人與班子其他成員”“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”這類(lèi)政治責(zé)任的具化，也是將《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》第6條中的“全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”“重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的具體落實(shí)。2019年9月中共中央發(fā)布修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》，除了繼續(xù)確認(rèn)“黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子在職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)有全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人和直接主管的班子成員”“承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的前提增加了“在職責(zé)范圍內(nèi)”的表述，還對(duì)“參與決策和工作的班子成員”“承擔(dān)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”也增加了“在職責(zé)范圍內(nèi)”，落實(shí)了《問(wèn)責(zé)條例》“分清責(zé)任”的“立規(guī)精神”，從而保證這種政治責(zé)任的承擔(dān)與行政法或社會(huì)治理法中的法律責(zé)任承擔(dān)之間合乎比例?！吧鐣?huì)治理主體政治責(zé)任”的細(xì)化，凸顯了當(dāng)下社會(huì)治理過(guò)程中的強(qiáng)烈政治需求，也是解決我國(guó)主要社會(huì)矛盾的重要抓手。

毫無(wú)疑問(wèn)，這些中央政策與黨規(guī)規(guī)定也影響到地方立法，比如2023年修訂的《江西省安全生產(chǎn)條例》第7條規(guī)定，“黨政主要負(fù)責(zé)人是本轄區(qū)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，其他負(fù)責(zé)人對(duì)分管范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。但從地方黨委文件的角度來(lái)看，江西省委、省政府2014年就印發(fā)了《江西省安全生產(chǎn)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”暫行規(guī)定》，其中對(duì)“黨政同責(zé)”和“一崗雙責(zé)”都做了界定，前者是指各級(jí)黨委、政府對(duì)安全生產(chǎn)工作都負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，其班子成員按照職責(zé)分工分別承擔(dān)相應(yīng)的安全生產(chǎn)工作職責(zé)，后者是指各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在履行崗位業(yè)務(wù)工作職責(zé)的同時(shí)，按照“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全”的原則，履行安全生產(chǎn)工作職責(zé)。②2018年12月30日，中共江西省委辦公廳和江西省人民政府辦公廳又聯(lián)合印發(fā)《江西省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制實(shí)施細(xì)則》，這既是對(duì)前述黨規(guī)的貫徹，也是對(duì)地方安全生產(chǎn)立法的回應(yīng)。該《實(shí)施細(xì)則》第4條第2款規(guī)定，“全省各級(jí)黨委和政府主要負(fù)責(zé)人是本地方安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，班子其他成員對(duì)分管范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。①這與前述江西省地方立法第7條新增的表述一致。政治責(zé)任入（地方）法的過(guò)程，不僅確立的是黨組織主體的法律地位及其擁有的權(quán)力屬性，更是對(duì)新時(shí)代黨組織政治責(zé)任存于地方行政立法或社會(huì)治理法中的模式創(chuàng)設(shè)。

（二）擔(dān)責(zé)具體化的政府職能部門(mén)

就社會(huì)治理而言，一方面，政府決策（權(quán)）不同于黨委決策（權(quán)）。政府相對(duì)于黨委而言是具體“負(fù)責(zé)”的法律關(guān)系主體，但“自行政權(quán)三分的實(shí)踐開(kāi)展以來(lái)，決策權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的行政權(quán)能在公共行政中發(fā)揮著重要作用”。②另一方面，政府內(nèi)部的責(zé)任劃分也日漸清晰。對(duì)于權(quán)力內(nèi)部的調(diào)整而言，更多的是基于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的理念展開(kāi)權(quán)力的明確歸位。在“濟(jì)南明生物流有限公司訴濟(jì)南市交通運(yùn)輸監(jiān)察支隊(duì)行政處罰糾紛”一案中，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第7條第2款和第3款③以及《山東省道路運(yùn)輸條例》第6條④認(rèn)定被告濟(jì)南市交通運(yùn)輸監(jiān)察支隊(duì)有查處該案件的職責(zé)，具備行政處罰主體資格。2018年12月二審法院支持了一審判決。值得注意的是，2020年11月山東省修改了《山東省道路運(yùn)輸條例》，其中對(duì)第6條的表述有明顯變化，“縣級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路運(yùn)輸管理工作”。交通運(yùn)輸監(jiān)察支隊(duì)這種“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”在地方性法規(guī)中的地位表述被取消。⑤但與之形成鮮明對(duì)比的是，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（2016）修改后施行的時(shí)間卻是在2022年5月，即在《山東省道路運(yùn)輸條例》之后，將原第7條的第2款和第3款改為“縣級(jí)以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的道路運(yùn)輸管理工作”。在這一修改過(guò)程中，作為《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》下位法的《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》曾在2019年有修改，但作為交通運(yùn)輸部制定的規(guī)章，其沒(méi)有涉及第5條的相應(yīng)內(nèi)容，即“縣級(jí)以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域的道路貨物運(yùn)輸和貨運(yùn)站管理工作”“縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)具體實(shí)施本行政區(qū)域的道路貨物運(yùn)輸和貨運(yùn)站管理工作”。2022年9月26日《交通運(yùn)輸部關(guān)于修改〈道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定〉的決定》將第5條第2款改為“縣級(jí)以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的道路貨物運(yùn)輸和貨運(yùn)站管理工作”，與《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》保持了一致。⑥這種地方性法規(guī)先于行政法規(guī)修改的做法存在一定的政治性風(fēng)險(xiǎn)，但從權(quán)責(zé)更加統(tǒng)一的角度來(lái)看，實(shí)際上是對(duì)地方特定職能部門(mén)權(quán)責(zé)的一種明確化，也代表一種趨勢(shì)。但不可否認(rèn)在很多現(xiàn)有的立法中仍有類(lèi)似的表述存在。如2017年3月12日通過(guò)的地方性法規(guī)《江西省交通建設(shè)工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第5條的前三款就分別規(guī)定了“縣級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)”“省、設(shè)區(qū)的市人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)所屬的交通建設(shè)工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”“縣級(jí)人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)可以委托所屬的交通工程質(zhì)量安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，這三類(lèi)主體分別從事“本行政區(qū)域內(nèi)交通建設(shè)工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理工作”“本行政區(qū)域內(nèi)交通建設(shè)工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)的具體監(jiān)督管理工作”“受委托負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)交通建設(shè)工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)督管理工作”。這種不明確的表述極易影響到最終的責(zé)任承擔(dān)。①因此，上述山東省修法的典型例證很大程度上明確了未來(lái)“政府負(fù)責(zé)”中“負(fù)責(zé)”的具體意蘊(yùn)，這也成為“權(quán)責(zé)一致”在行政權(quán)運(yùn)行領(lǐng)域的主要體現(xiàn)，是在政治責(zé)任逐漸明確的同時(shí)法律責(zé)任也逐漸收緊的一種表現(xiàn)。

（三）系統(tǒng)思維下的主體協(xié)同

黨的二十大報(bào)告中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了“系統(tǒng)觀念”及其下的“系統(tǒng)思維”。在具體的社會(huì)治理過(guò)程中，“系統(tǒng)觀念”則可能表現(xiàn)為協(xié)同立法、公務(wù)協(xié)助等具體制度。2021年《行政處罰法》在修訂過(guò)程中，對(duì)“系統(tǒng)觀念”“系統(tǒng)思維”做了較為系統(tǒng)的安排。除了其第26條對(duì)“公務(wù)協(xié)助”這種原本存在的制度作出明確規(guī)定外，第24條第3款和第27條分別對(duì)有關(guān)人民政府對(duì)下放行政處罰權(quán)的組織協(xié)調(diào)和“行刑銜接”過(guò)程中行政處罰實(shí)施機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的“協(xié)調(diào)配合”都做了規(guī)定。這種“協(xié)”的理念，與前述的公私協(xié)作“共建”相對(duì)應(yīng)，成為廣泛存在于機(jī)關(guān)與機(jī)關(guān)之間的“共治”關(guān)系模式。這一點(diǎn)不僅是國(guó)法在彰顯的趨勢(shì)，也有像《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于創(chuàng)新投資管理方式建立協(xié)同監(jiān)管機(jī)制的若干意見(jiàn)》《湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于建立城市管理領(lǐng)域事中事后監(jiān)管與行政處罰銜接機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件在推進(jìn)。在有些綜合執(zhí)法改革進(jìn)行得比較徹底的地方，為了保證綜合行政執(zhí)法部門(mén)與有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門(mén)之間的協(xié)同，還須有相應(yīng)的地方文件，如《海南省綜合行政執(zhí)法協(xié)作暫行規(guī)定》②《湘潭市城市管理綜合執(zhí)法協(xié)作規(guī)定》《達(dá)川區(qū)綜合行政執(zhí)法協(xié)作配合暫行規(guī)定》《鳳岡縣行政管理與綜合行政執(zhí)法協(xié)作配合暫行規(guī)定》《新塘街道綜合行政執(zhí)法協(xié)調(diào)協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制暫行規(guī)定》。可見(jiàn)，這種協(xié)作已經(jīng)在法律和政策之間形成一種相對(duì)完整的閉環(huán)。

（四）參與社會(huì)治理的私組織

這種私組織的形成以當(dāng)前城市生活中的社區(qū)化為前提。以《民法典》第286條為例，其涵蓋的主體包括業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、有關(guān)行政部門(mén)。③一方面，業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)這些主體與作為傳統(tǒng)民事主體的“業(yè)主”有所不同，其具有較強(qiáng)的組織性，同時(shí)與傳統(tǒng)（私）經(jīng)濟(jì)治理中強(qiáng)調(diào)社員權(quán)的公司社團(tuán)法人也不相同。如前所述，業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)作為基于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)或居住而形成的區(qū)域性極強(qiáng)的組織，與很多事先基于共同目標(biāo)而組成的非政府其他社會(huì)組織亦有不同，這種更多基于偶然情形而“組合”成的“組織化群體”，在“社會(huì)治理→社區(qū)治理→小區(qū)治理→家庭治理”中發(fā)揮著獨(dú)特的功用。④不僅如此，以家庭治理為依托的家風(fēng)治理或以小區(qū)治理為基礎(chǔ)的社區(qū)文化治理的興盛，則會(huì)帶動(dòng)社會(huì)治理文化的提升，這才是業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等基于契約關(guān)系而形成的“人合”組織最終能帶給整個(gè)社會(huì)治理格局的潛在塑造，或許正是重拾社區(qū)信任而促進(jìn)社會(huì)治理的無(wú)形妙筆。黨的二十屆三中全會(huì)的《決定》也專(zhuān)門(mén)在“健全社會(huì)治理體系”中提到“健全發(fā)揮家庭家教家風(fēng)建設(shè)在基層治理中作用的機(jī)制”。而有關(guān)行政部門(mén)作為接受報(bào)告與投訴的部門(mén)，也已將社會(huì)治理關(guān)系的“公”的因素代入民事法律關(guān)系之中。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為特殊的民事主體，一方面其與業(yè)主之間有合同關(guān)系，另一方面又執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施或其他管理措施，而這類(lèi)措施具有明顯的“公”屬性。對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，既要遵守物業(yè)服務(wù)合同，還要遵守法律法規(guī)等“硬法”和“管理規(guī)約”等“軟法”，同時(shí)在“有關(guān)當(dāng)事人”向行政主管部門(mén)報(bào)告或投訴后，其還要面對(duì)行政主管部門(mén)的“依法處理”。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，這已經(jīng)不是單純?cè)凇睹穹ǖ洹分谐霈F(xiàn)行政法律規(guī)范的問(wèn)題，而應(yīng)歸因于現(xiàn)代社會(huì)治理中急需的“共建共治”。民事合同關(guān)系中的約束加上行政部門(mén)的管理，成為公私法義務(wù)共同約束業(yè)主行為的合力，再加上業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)這類(lèi)非傳統(tǒng)民事主體的出現(xiàn)以及“軟法入（硬）法”的助力，這些社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生的質(zhì)變正是在回應(yīng)當(dāng)前國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求。這就與公司治理結(jié)構(gòu)在公司法這類(lèi)商法中表現(xiàn)的功用明顯屬于同樣的道理。如果我們說(shuō)公司法作為商法具有很強(qiáng)的公法架構(gòu)屬性，那么作為社會(huì)治理法表現(xiàn)之一的《民法典》也就承接了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)在其中法治變化的“供給側(cè)改革”任務(wù)?！皹I(yè)主自治”“社區(qū)自治”與“公司自治”在治理結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了殊途同歸。

我們?cè)僖?021年《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海南條例》）的修訂為例。其在首條制定依據(jù)中明確了《民法典》和國(guó)務(wù)院的《物業(yè)管理?xiàng)l例》作為其上位法。但在“物業(yè)管理”的界定上，《海南條例》與國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》并不完全相同，《海南條例》強(qiáng)調(diào)可以由業(yè)主自行管理，但兩者都強(qiáng)調(diào)除了維護(hù)建筑物、附屬設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地以及環(huán)境衛(wèi)生外還有對(duì)相關(guān)秩序的維護(hù)?！逗Ｄ蠗l例》第54條的前兩款回應(yīng)了《民法典》第286條的部分規(guī)定，對(duì)物業(yè)服務(wù)人于業(yè)主裝修過(guò)程中的義務(wù)進(jìn)行了重點(diǎn)規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知業(yè)主房屋裝飾裝修中的禁止行為和注意事項(xiàng)，并對(duì)房屋裝飾裝修施工進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督”，如果出現(xiàn)違法或違反管理規(guī)約的行為，“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促其改正”，對(duì)仍不改正的，“物業(yè)服務(wù)人有權(quán)禁止裝飾裝修施工人員和施工材料進(jìn)入物業(yè)管理區(qū)域，并報(bào)告有關(guān)主管部門(mén)，有關(guān)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理”。而按照《海南條例》第71條第2款的規(guī)定，一旦物業(yè)服務(wù)人拒絕履行上述義務(wù)的，可能承擔(dān)被警告或罰款的行政法律責(zé)任。物業(yè)服務(wù)人的這種義務(wù)，實(shí)際上是基于業(yè)主在裝修過(guò)程中未履行“第一性”義務(wù)，而其現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的權(quán)利并不是單純基于私法或管理規(guī)約（軟法）的規(guī)定，更多是緣于社會(huì)治理的需要，在此基礎(chǔ)上還必須將監(jiān)督結(jié)果及時(shí)告知有關(guān)主管部門(mén)，這就與《民法典》第286條第1款的相關(guān)規(guī)定有立法精神上的契合。但與《民法典》第286條第3款的“有關(guān)當(dāng)事人”是否契合，則可以探討。但從廣義上來(lái)看，不管是《民法典》的規(guī)定還是《海南條例》的規(guī)定，都是為了更好滿(mǎn)足社會(huì)治理的需要。物業(yè)服務(wù)人的“公（含管理規(guī)約）義務(wù)”和“私（含民法本身和物業(yè)服務(wù)合同）義務(wù)”在這里具有目的趨同性?！逗Ｄ蠗l例》作為地方立法，是否有必要一定有公法或私法的定位，也可以反思。作為行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》在2018年修改后并沒(méi)有在《民法典》出臺(tái)后再作修改，在制定依據(jù)上也沒(méi)有反映出私法背景。該條例的出臺(tái)更多是在2003年時(shí)基于行政管理的需要，而當(dāng)下社會(huì)的亟需則是社會(huì)治理。2021年11月，?？谑芯C合行政執(zhí)法局、發(fā)改、資規(guī)、住建、市場(chǎng)監(jiān)管等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)小區(qū)加建、改建、擴(kuò)建等違法行為管控工作的通知》，對(duì)小區(qū)違章搭建行為進(jìn)行治理，實(shí)際上對(duì)《民法典》第286條也有實(shí)現(xiàn)“最后一公里”立法目標(biāo)的功能。其中對(duì)“住建部門(mén)”來(lái)說(shuō)，其可以配合“綜合執(zhí)法部門(mén)”“要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)發(fā)現(xiàn)裝修人申報(bào)的裝修方案存在違法情形的，要及時(shí)指出并制止，同時(shí)第一時(shí)間向?qū)俚鼐C合執(zhí)法部門(mén)報(bào)告”，而對(duì)于“對(duì)存在違建事實(shí)的業(yè)主”“物業(yè)服務(wù)企業(yè)可根據(jù)綜合執(zhí)法部門(mén)的要求，限制其建筑材料（鋼筋、水泥、砂石等）進(jìn)入小區(qū)”。這種規(guī)定的級(jí)別雖然只是規(guī)范性文件，但其從權(quán)利和義務(wù)角度進(jìn)一步規(guī)范了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的公法義務(wù)，是對(duì)上位法（《民法典》和《海南條例》）在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)上的很好配合。這種報(bào)告義務(wù)和限制義務(wù)，其實(shí)更多來(lái)源于之前社會(huì)管理的需要。①物業(yè)服務(wù)企業(yè)就不再只是扮演收取物業(yè)費(fèi)的合同相對(duì)方角色。在?？谑芯C合行政執(zhí)法局發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈住宅小區(qū)違建專(zhuān)項(xiàng)整治工作方案〉的通知》（海綜執(zhí)發(fā)〔2023〕10號(hào)）中，專(zhuān)門(mén)在規(guī)定市政府職能部門(mén)、屬地鎮(zhèn)街的職責(zé)之外，規(guī)定了小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司預(yù)防、制止和報(bào)告的責(zé)任，其依據(jù)雖是?？谑凶〗ň趾秃？谑芯C合行政執(zhí)法局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于落實(shí)物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違法建筑行為履行預(yù)防、制止和報(bào)告責(zé)任的通知》，但“責(zé)任”具體包括動(dòng)態(tài)巡查、書(shū)面告知并現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、制止違法或違規(guī)行為、及時(shí)報(bào)告、加強(qiáng)人員進(jìn)出登記管理并宣告相關(guān)規(guī)定以及配合執(zhí)法工作。

三、行政法主體理論在社會(huì)治理領(lǐng)域的深度回應(yīng)

社會(huì)治理領(lǐng)域的這種主體范圍與功能的拓展，需要整個(gè)行政法理論都要及時(shí)作出回應(yīng)。但行政法主體理論務(wù)求在此方面率先作出回應(yīng)，這種回應(yīng)對(duì)行政行為模式、行政法律責(zé)任的定位有著起始的帶動(dòng)作用，從而迅速構(gòu)建起“主體-權(quán)限-責(zé)任”的理論架構(gòu)，迅速實(shí)現(xiàn)“名-權(quán)-責(zé)”的深度統(tǒng)一。

（一）精準(zhǔn)框定黨規(guī)國(guó)法銜接的重點(diǎn)領(lǐng)域

“黨的領(lǐng)導(dǎo)入法入規(guī)”不單單是作為一種原則，更是要成為一種具體的制度設(shè)置，尤其是在關(guān)系到安全生產(chǎn)、食品安全、網(wǎng)絡(luò)安全等這種關(guān)鍵領(lǐng)域的權(quán)責(zé)歸結(jié)的問(wèn)題上，更需要將黨政權(quán)責(zé)一致的制度支撐構(gòu)建起來(lái)。就黨規(guī)目前的體系而言，除《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》外，在黨的組織法規(guī)與行政組織法的對(duì)應(yīng)關(guān)系尚需強(qiáng)化的前提下，黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、黨的自身建設(shè)法規(guī)與具體行政法之間的權(quán)責(zé)關(guān)系就成為可以突破的制度切入口。比如除《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》外，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2019年2月印發(fā)的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部食品安全責(zé)任制規(guī)定》②也規(guī)定了“‘黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)’，權(quán)責(zé)一致、齊抓共管”原則，規(guī)定了“地方各級(jí)黨委和政府對(duì)本地區(qū)食品安全工作負(fù)總責(zé)，主要負(fù)責(zé)人是本地區(qū)食品安全工作第一責(zé)任人，班子其他成員對(duì)分管（含協(xié)管、聯(lián)系，下同）行業(yè)或者領(lǐng)域內(nèi)的食品安全工作負(fù)責(zé)”。這與2015年修訂后的《食品安全法》第五條有直接聯(lián)系，是對(duì)“縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)”“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作以及食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作”等職責(zé)的進(jìn)一步具體化，黨規(guī)的規(guī)定更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了作為整體的政府要與黨委一起“負(fù)總責(zé)”，同時(shí)，也對(duì)政府內(nèi)部分管、協(xié)管、聯(lián)系等不同的其他分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任作出規(guī)定，這是對(duì)部門(mén)行政法的充實(shí)，雖然這種充實(shí)主要存在于政治責(zé)任層面，但這實(shí)際上突破了行政監(jiān)督救濟(jì)法過(guò)于強(qiáng)調(diào)單位責(zé)任而忽視個(gè)人責(zé)任的制度遺憾。

《黨委（黨組）網(wǎng)絡(luò)安全工作責(zé)任制實(shí)施辦法》第2條對(duì)主體責(zé)任、第一責(zé)任人和直接責(zé)任人的主體都做了較為明確的規(guī)定。①另外，該《辦法》第4條規(guī)定，“行業(yè)主管監(jiān)管部門(mén)對(duì)本行業(yè)本領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)指導(dǎo)監(jiān)管責(zé)任。沒(méi)有主管監(jiān)管部門(mén)的，由所在地區(qū)負(fù)指導(dǎo)監(jiān)管責(zé)任”。這實(shí)際上是對(duì)行政權(quán)責(zé)的規(guī)定，塑造了“黨規(guī)行政法”或“政治行政法”的相應(yīng)內(nèi)容，在黨政合署的背景下具有特殊意義。網(wǎng)信辦與互聯(lián)網(wǎng)辦公室屬于典型的合署辦公表現(xiàn)形式。上述《辦法》第4條的內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8條和第50條相關(guān)主體及其權(quán)責(zé)的補(bǔ)全。②

（二）對(duì)政府的權(quán)責(zé)模式規(guī)范化“擠壓”

就目前的情況來(lái)看，政府責(zé)任的精準(zhǔn)化成為未來(lái)的一種趨勢(shì)。政府責(zé)任精準(zhǔn)化的有效制度渠道是政府擔(dān)責(zé)情形的類(lèi)型化。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、下設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)、委托機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)的情形需逐漸精簡(jiǎn)，如前述案例中“領(lǐng)導(dǎo)”和“組織實(shí)施”應(yīng)統(tǒng)合為“負(fù)責(zé)”，而“所屬機(jī)構(gòu)”承擔(dān)責(zé)任的情形應(yīng)杜絕，委托直接出現(xiàn)在地方立法中的情形應(yīng)逐漸減少，而應(yīng)視具體情況和需要而定，同時(shí)應(yīng)參照《行政處罰法》中對(duì)委托制度的規(guī)定。以公共安全治理為例，政府不斷減少甚至消除自身在其中“有形”或“隱性”的存在，通過(guò)不斷釋放社區(qū)自治權(quán)減少對(duì)社區(qū)事務(wù)的直接干預(yù)。③

隨著2023年9月《行政復(fù)議法》的修訂以及行政復(fù)議體制改革的深入進(jìn)行，一級(jí)政府統(tǒng)一復(fù)議制度逐漸建構(gòu)，這也將影響到包括社會(huì)治理在內(nèi)的各領(lǐng)域行政糾紛解決的機(jī)制優(yōu)化。一方面，對(duì)工作部門(mén)及其管理的法律法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為的復(fù)議，都將交由相應(yīng)級(jí)別的政府來(lái)完成。另一方面，對(duì)于工作部門(mén)依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)定以及派出機(jī)構(gòu)作出的行政行為不服的復(fù)議，也將由本級(jí)人民政府管轄。這些變化都會(huì)影響到“政府負(fù)責(zé)”與“統(tǒng)一復(fù)議”在權(quán)責(zé)層面的進(jìn)一步契合。工作部門(mén)管理的授權(quán)組織與依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)本身及其權(quán)力行使都因此受到限制，這種制度空間的“擠壓”思維一旦確立，將會(huì)帶動(dòng)更多領(lǐng)域的責(zé)任機(jī)制變化，從而倒逼更多領(lǐng)域行政主體的規(guī)范化建設(shè)。

（三）通過(guò)“法法銜接”強(qiáng)化“共管共治”

按照前文對(duì)社會(huì)治理法的劃分，很多法律已經(jīng)在跨部門(mén)法治治理方面邁出步伐。2022年6月5日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》在第4條規(guī)定了噪聲污染防治的“社會(huì)共治”原則，其第八條第四款規(guī)定“基層群眾性自治組織應(yīng)當(dāng)協(xié)助地方人民政府及其有關(guān)部門(mén)做好噪聲污染防治工作”，其第69條將基層群眾性自治組織在污染防治方面的職責(zé)體現(xiàn)出來(lái)，即通過(guò)“指導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人、業(yè)主通過(guò)制定管理規(guī)約或者其他形式，約定本物業(yè)管理區(qū)域噪聲污染防治要求，由業(yè)主共同遵守”。該法第70條的規(guī)定模式則與《民法典》第286條較為接近，“對(duì)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的社會(huì)生活噪聲擾民行為，基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)勸阻、調(diào)解；勸阻、調(diào)解無(wú)效的，可以向負(fù)有社會(huì)生活噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)或者地方人民政府指定的部門(mén)報(bào)告或者投訴，接到報(bào)告或者投訴的部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法處理”。2021年8月，民政部公布的《城市社區(qū)居民委員會(huì)組織法（征求意見(jiàn)稿）》第54條也專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“駐社區(qū)單位、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)支持居民委員會(huì)工作并根據(jù)居民委員會(huì)安排參與社區(qū)治理，促進(jìn)社區(qū)共建共治共享”。這里就出現(xiàn)了“行政法+民法+憲法相關(guān)法”的組合模式。就社會(huì)共治而言，現(xiàn)行有效的305部法律中直接出現(xiàn)的情形包括《食品安全法（2015）》《藥品管理法（2019）》《疫苗管理法（2019）》《反食品浪費(fèi)法（2021）》《噪聲污染防治法（2021）》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法（2022）》《能源法（2024）》。①與“社會(huì)共治”表述接近的是“群防群治”，但從“群防群治”出現(xiàn)的場(chǎng)合來(lái)看，其規(guī)律性不明顯②。1996年《煤炭法》第7條和1997年《建筑法》第36條都規(guī)定了“建立安全生產(chǎn)的責(zé)任制度和群防群治制度”，直到2022年《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第4條再次規(guī)定“群防群治”的基本原則，這一表述才在二十多年后再次出現(xiàn)于法條?！褒R抓共管”與“群防群治”一起出現(xiàn)在《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第四條，其在《安全生產(chǎn)法（2021）》第10條第3款，其表述的意思重點(diǎn)在于負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)相互之間的配合、資源共用與信息共享關(guān)系。但總體來(lái)看，與“齊抓共管”相對(duì)應(yīng)，又比“群防群治”更顯主動(dòng)性的表述就是“社會(huì)共治”。社會(huì)治理從“三治融合”（德治、法治、自治）到“四治融合”（德治、法治、自治、智治），也是“共治”不斷拓展體系、依據(jù)的過(guò)程，是我國(guó)的基層群眾性自治制度在法治政府建設(shè)與法治社會(huì)建設(shè)之間搭建橋梁的過(guò)程。但不論是基于何種前提，社會(huì)治理追求的法治社會(huì)狀態(tài)應(yīng)該是在“社會(huì)性公共生活領(lǐng)域，社會(huì)主體遵循現(xiàn)代法治理念、精神和原則， 在不違反現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定即法律義務(wù)的情況下，依法自治的社會(huì)狀態(tài)”③。

（四）合理配置私主體的社會(huì)治理義務(wù)與責(zé)任

私主體的義務(wù)在社會(huì)（公）治理的領(lǐng)域往往容易被忽視，這是因?yàn)樗街黧w本身的存在機(jī)理與制度空間給人造成的制度錯(cuò)覺(jué)。一旦有了義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定也容易被忽視。④在2022年9月1日施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第46條和2022年11月30日修訂的《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)安全生產(chǎn)條例》第43條中，分別規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)在對(duì)物業(yè)管理公共區(qū)域和共用設(shè)施進(jìn)行巡查時(shí)的義務(wù)，即發(fā)現(xiàn)存在安全隱患、安全生產(chǎn)違法行為或者發(fā)生安全事故時(shí)應(yīng)當(dāng)依法采取應(yīng)急處置措施并及時(shí)履行向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。但在珠海市2016年的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法中，并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，2020年珠海市人大常委會(huì)公布《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)安全生產(chǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》時(shí)，也未見(jiàn)有關(guān)物業(yè)服務(wù)企業(yè)相關(guān)義務(wù)的規(guī)定。但從珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)各自“法律責(zé)任”章的規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。就物業(yè)服務(wù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其在收取物業(yè)費(fèi)時(shí)的身份已經(jīng)延伸出其新的“發(fā)現(xiàn)”“報(bào)告”義務(wù)。雖然就其本身屬性而言，物業(yè)服務(wù)企業(yè)并不是典型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，但由于其本身所關(guān)涉的小區(qū)居民的聚居性與社會(huì)性，已經(jīng)造就了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的社會(huì)（治理）義務(wù)，這一點(diǎn)與基層群眾性社會(huì)組織這種憲法相關(guān)法中規(guī)定的主體類(lèi)似。但基層群眾性自治組織在憲法中有明確規(guī)定，而且在一定場(chǎng)合下也具有很強(qiáng)的行政法主體身份，同時(shí)在有些情況下能夠成為《民法典》中的特殊法人，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)更多是基于私法主體的身份這一渠道進(jìn)入社會(huì)治理，這與基于公法身份主體而進(jìn)入社會(huì)治理領(lǐng)域?qū)儆诓煌闆r。

結(jié) 語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊凇墩撟灾巍分性?，“省、府、州、縣、鄉(xiāng)、市、公司、學(xué)校者，不過(guò)國(guó)家之縮圖”①，國(guó)家治理也在這里與微化的社會(huì)治理之間形成了呼應(yīng)，大至“人大-國(guó)務(wù)院”的這種產(chǎn)生與監(jiān)督關(guān)系，小至“居民大會(huì)-居民委員會(huì)”“業(yè)主大會(huì)-業(yè)主委員會(huì)”“股東大會(huì)-董事會(huì)”這種基層治理的關(guān)系表征，歸根結(jié)底源于其治理技術(shù)與需要上的“同氣相求”。“國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化必然是法治化的方式，現(xiàn)代化治理的一個(gè)重要標(biāo)志就是法治化治理”②。因此，對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題的研究需要達(dá)到系統(tǒng)化法治的趨勢(shì)，打破傳統(tǒng)的部門(mén)法界限，推動(dòng)“憲法相關(guān)法”中的組織法及“私法”中的組織法與行政法主體理論統(tǒng)合聯(lián)動(dòng)，這不僅僅是行政法一部部門(mén)法或行政法學(xué)一類(lèi)二級(jí)學(xué)科需要作出回應(yīng)，也不是單單需要行政法理論作出重整和應(yīng)對(duì)，更需要多部門(mén)法在“立改廢釋纂”中發(fā)揮合力，需要多個(gè)法學(xué)學(xué)科共同開(kāi)展理論的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)治理現(xiàn)象規(guī)范和解釋的需要。因此，更為需要的是在部門(mén)法協(xié)同與學(xué)科交叉的基礎(chǔ)上展開(kāi)整體規(guī)范與融合，以期達(dá)到各級(jí)社會(huì)治理領(lǐng)域的法治供給側(cè)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)配置，實(shí)現(xiàn)各方“權(quán)力-權(quán)利-責(zé)任”的合理配置。

① 至2025年1月，現(xiàn)行有效法律為305部，其中增加的14部法律中，2022年9月通過(guò)的《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》與2023年6月通過(guò)的《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》以及2024年6月通過(guò)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》，具有較強(qiáng)的社會(huì)治理屬性，可以被歸入社會(huì)治理法的集合。

② 其實(shí)，對(duì)公法和私法的劃分也具有相對(duì)性，不能簡(jiǎn)單將某一部法律劃入公法或私法領(lǐng)域，而只是結(jié)合其某一條文或某類(lèi)規(guī)范將其歸入公法規(guī)范或私法規(guī)范更為合適。但社會(huì)治理法與國(guó)家安全法這種高度相關(guān)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并不是之前非此即彼的類(lèi)型化分析方法，而是屬于亦此亦彼的不同認(rèn)識(shí)角度下“殊途同歸”的認(rèn)識(shí)論或方法論。

③ 2024年3月，全國(guó)人大常委會(huì)趙樂(lè)際委員長(zhǎng)在工作報(bào)告中指出，“推進(jìn)社會(huì)治理領(lǐng)域立法。審議通過(guò)刑法修正案（十二）”，甚至將刑法置于社會(huì)治理法的重要表征位置。

④ 參見(jiàn)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定〉的說(shuō)明》，《人民周刊》2024年9月9日，第1版。

① 蔡寶剛：《聚焦社會(huì)：社會(huì)主體參與社會(huì)治理的法治觀照》，《求是學(xué)刊》2021年第6期，第103頁(yè)。

② 參見(jiàn)王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉的說(shuō)明——2020年5月22日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，《深圳特區(qū)報(bào)》2020年5月23日，第A4版。

③ 2021年修正的《安全生產(chǎn)法》第四條第二款規(guī)定：“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興行業(yè)、領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行業(yè)、領(lǐng)域的特點(diǎn)，建立健全并落實(shí)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，加強(qiáng)從業(yè)人員安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，履行本法和其他法律、法規(guī)規(guī)定的有關(guān)安全生產(chǎn)義務(wù)?！薄栋踩a(chǎn)法》第五條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人是本單位安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。其他負(fù)責(zé)人對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的安全生產(chǎn)工作負(fù)責(zé)。”

① 2013年7月18日，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第28次常委會(huì)上提出，要實(shí)行黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管，第一次明確黨政同責(zé)原則。參見(jiàn)楊小軍：《黨政同責(zé)是問(wèn)責(zé)制的發(fā)展和完善》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2015年10月1日，第3版。2016年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》，其中再次明確“堅(jiān)持黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”。

② 2014年同期也有其他省級(jí)地方先后通過(guò)了有關(guān)安全生產(chǎn)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”的暫行規(guī)定，如廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古、云南等地。但對(duì)具體概念的界定略有不同，如《內(nèi)蒙古自治區(qū)安全生產(chǎn)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”暫行辦法》第三條對(duì)“黨政同責(zé)”和“一崗雙責(zé)”的定義表述略有不同，前者是指各級(jí)黨委、政府對(duì)安全生產(chǎn)工作均負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，黨委、政府主要負(fù)責(zé)人共同對(duì)本地區(qū)安全生產(chǎn)工作負(fù)總責(zé)，后者是指各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在履行崗位業(yè)務(wù)工作職責(zé)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行安全生產(chǎn)工作職責(zé)?！逗笔“踩a(chǎn)黨政同責(zé)暫行辦法》（鄂發(fā)〔2014〕16 號(hào)）將“黨政同責(zé)”定義為“各級(jí)黨委、政府將安全生產(chǎn)工作納入工作重要內(nèi)容，黨委對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，政府對(duì)安全生產(chǎn)工作負(fù)監(jiān)管責(zé)任，黨委、政府主要負(fù)責(zé)人共同對(duì)本地安全生產(chǎn)工作負(fù)總責(zé)、其他負(fù)責(zé)人負(fù)相應(yīng)責(zé)任”。

① 《四川省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制實(shí)施細(xì)則》《天津市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制實(shí)施細(xì)則》第四條均與之表述相同，且明確了制定依據(jù)為中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》（廳字〔2018〕13號(hào)）。

② 譚波、趙智：《重大行政決策類(lèi)規(guī)范性文件合法性審查研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期，第90頁(yè)。

③ 《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（2016）第七條第二款規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域的道路運(yùn)輸管理工作”，其第七條第三款規(guī)定：縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作。

④ 《山東省道路運(yùn)輸條例》（2018）第六條規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的道路運(yùn)輸管理工作；其所屬的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)、交通運(yùn)輸監(jiān)察機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的職責(zé)具體實(shí)施道路運(yùn)輸管理工作。

⑤ 2022年3月30日《山東省道路運(yùn)輸條例》再次對(duì)第六條進(jìn)行了修改并施行，將“縣級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸行政主管部門(mén)”改為“縣級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)”。

⑥ 與之相應(yīng)的還有該部令的第六十一條中的“交通運(yùn)輸主管部門(mén)”取代了2019年版“部令”第五十七條中的“縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)”。

① 2022年通過(guò)的地方性法規(guī)《江蘇省交通建設(shè)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)按照職責(zé)權(quán)限，主管本行政區(qū)域內(nèi)交通建設(shè)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。交通運(yùn)輸主管部門(mén)所屬的交通建設(shè)工程監(jiān)督機(jī)構(gòu)在職責(zé)范圍內(nèi)，承擔(dān)交通建設(shè)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)的具體監(jiān)督管理工作。

② 《海南省綜合行政執(zhí)法條例（試行）》已由海南省人大常委會(huì)于2023年11月24日通過(guò)，自2024年1月1日起施行。

③ 《民法典》第二百八十六條規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門(mén)報(bào)告或者投訴，有關(guān)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法處理。

④ 參見(jiàn)譚波：《習(xí)近平法治思想的“治論”理念解讀》，《求是學(xué)刊》2023年第3期，第26頁(yè)。

① 如2002年由當(dāng)時(shí)的建設(shè)部發(fā)布的規(guī)章《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，其第四十二條規(guī)定：物業(yè)管理單位發(fā)現(xiàn)裝修人或者裝飾裝修企業(yè)有違反本辦法規(guī)定的行為不及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告的，由房地產(chǎn)行政主管部門(mén)給予警告，可處裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議約定的裝飾裝修管理服務(wù)費(fèi)2至3倍的罰款。此規(guī)章中的“物業(yè)管理單位”包括“物業(yè)管理企業(yè)或者房屋管理機(jī)構(gòu)”兩種情形。該規(guī)章的第十七條和第十八條分別從雙向度規(guī)定了物業(yè)管理單位的制止與及時(shí)報(bào)告義務(wù)以及有關(guān)部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)檢查核實(shí)并依法處理的義務(wù)。

② 除此之外，還有《健全落實(shí)社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》（2016年3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布）、《黨委（黨組）網(wǎng)絡(luò)安全工作責(zé)任制實(shí)施辦法》（2017年8月15日中共中央辦公廳發(fā)布）等類(lèi)似黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定。與之形成區(qū)別的是，作為黨的自身建設(shè)法規(guī)類(lèi)的《黨委（黨組）落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》（2020年3月9日中共中央辦公廳發(fā)布），對(duì)責(zé)任的規(guī)定就不再涉及“政”的責(zé)任，沒(méi)有涉及“黨政同責(zé)”，而是從“黨”的責(zé)任的角度來(lái)闡釋?zhuān)涞诎藯l第二款規(guī)定“黨委（黨組）書(shū)記應(yīng)當(dāng)履行本地區(qū)本單位全面從嚴(yán)治黨第一責(zé)任人職責(zé)，做到重要工作親自部署、重大問(wèn)題親自過(guò)問(wèn)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)親自協(xié)調(diào)、重要案件親自督辦”，但是存在一崗雙責(zé)的規(guī)定，“黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員根據(jù)工作分工對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的全面從嚴(yán)治黨工作負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，要“按照‘一崗雙責(zé)’要求，領(lǐng)導(dǎo)、檢查、督促分管部門(mén)和單位全面從嚴(yán)治黨工作，對(duì)分管部門(mén)和單位黨員干部從嚴(yán)進(jìn)行教育管理監(jiān)督”。

① 即：“各級(jí)黨委（黨組）對(duì)本地區(qū)本部門(mén)網(wǎng)絡(luò)安全工作負(fù)主體責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人，主管網(wǎng)絡(luò)安全的領(lǐng)導(dǎo)班子成員是直接責(zé)任人?！?/p>

② 2017年6月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第八條規(guī)定：國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院電信主管部門(mén)、公安部門(mén)和其他有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理職責(zé)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定。第五十條規(guī)定：國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)和有關(guān)部門(mén)依法履行網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)督管理職責(zé)，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者停止傳輸，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄；對(duì)來(lái)源于中華人民共和國(guó)境外的上述信息，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)構(gòu)采取技術(shù)措施和其他必要措施阻斷傳播。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第八條中的“有關(guān)部門(mén)”與第五十條中的“有關(guān)部門(mén)”是否屬于同一涵義，值得關(guān)注，但它們的內(nèi)涵確定又都受到2017年8月15日由中共中央批準(zhǔn)并由中共中央辦公廳發(fā)布的《黨委（黨組）網(wǎng)絡(luò)安全工作責(zé)任制實(shí)施辦法》第四條的“托底”功能影響。

③ 參見(jiàn)劉鳳：《新安全格局下公共安全治理邊界的變遷及其對(duì)策——以城市社區(qū)為例》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）》2023年第7期，第138頁(yè)。

① 以上立法后面括號(hào)的時(shí)間代表“社會(huì)共治”表述的入法時(shí)間。

② 1990年2月1日實(shí)施的《廣東省群眾治安聯(lián)防組織的規(guī)定》第二條規(guī)定：“群眾治安聯(lián)防組織是指居（村）民委員會(huì)組建的治安聯(lián)防隊(duì)、治安巡邏隊(duì)、護(hù)街、護(hù)村隊(duì)等不同形式的群眾性自治組織。”2023年9月1日施行的《廣東省群防群治組織監(jiān)督管理規(guī)定》已經(jīng)取代了上述規(guī)定，并將該條的規(guī)定取消。但從其基本含義來(lái)看，應(yīng)是群眾自發(fā)組織及配合管理或治理的行為，從程度上來(lái)看，其與“社會(huì)共治”還存在區(qū)別。但《廣東省群防群治組織監(jiān)督管理規(guī)定》第一條也專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮群防群治組織在共建共治共享社會(huì)治理體系中的作用”。

③ 姚建宗：《中國(guó)語(yǔ)境中的法治社會(huì)及其地方性》，《當(dāng)代法學(xué)》2024年第4期，第6頁(yè)。

④ 2023—2024年筆者主持修正《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)安全生產(chǎn)條例》，其中就涉及對(duì)私主體（物業(yè)服務(wù)企業(yè)）的義務(wù)設(shè)定與責(zé)任規(guī)定，其立法過(guò)程需要打破一些固有的立法理念。

① 梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，北京：中國(guó)文史出版社，2013年，第109頁(yè)。

② 李建新：《現(xiàn)代治理體系構(gòu)建中的地方治理定位與地方立法權(quán)限》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第2期，第25頁(yè)。

[責(zé)任編輯 李宏弢]

The Change of Social Governance and the Response of Administrative Law Subject Theory

TAN Bo

Abstract： Social governance change is itself a product of policy changes and a reflection of social needs， necessitating legal responses. Both central and local legislation are responding to the trend of social gover？ nance changes. “Leadership of Party committee”， “ government responsibility”， “social coordination”， and“public participation” all have special meanings and institutional orientations. The theory of the subject of administrative law is actually a concentration of the entire theory of administrative law， and it is necessary to respond to social governance reform in the field of administrative law subject theory. This response has a start？ ing driving effect on the positioning of administrative behavior patterns and administrative legal responsibili？ ties， thus quickly constructing a theoretical framework of “subject， authority， and responsibility” and achiev？ ing a deep unity of “name， authority and responsibility”. From the focus of theoretical responses， it is neces？ sary to accurately define the key areas for the connection between party regulations and national laws， stan？ dardize and “squeeze” the government’s authority and responsibility models， strengthen “joint management and governance” through “Interface between administrative law enforcement and criminal justice”， and rea？ sonably allocate the social governance obligations and responsibilities of private subjects.

Key words： Social governance， the leadership of the Party shall be incorporated into laws and regulations， government responsibility