摘 要：在小河沿文化中，出現(xiàn)了數(shù)量較多的合葬墓。這些合葬墓大多為男女合葬，但也存在同性合葬、無頭骨葬的現(xiàn)象，同時有部分合葬墓采用了偏洞室墓的形式。燕山北麓和燕山南麓的小河沿文化合葬墓的合葬方法、等級、隨葬器物等有著十分顯著的差異，應(yīng)是同一考古學(xué)文化不同人群之間的差異。這一研究對于了解小河沿文化時期的組織結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)等具有重要意義。

關(guān)鍵詞：小河沿文化；合葬墓；墓葬等級；人群差異

中圖分類號：K871.13" 文獻標(biāo)識碼：A" 文章編號：1673-2596（2025）01-0042-04

小河沿文化是新石器時代的一支考古學(xué)文化，因1974年對內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗小河沿鄉(xiāng)白斯朗營子南臺地遺址的發(fā)掘而得名，①主要的分布范圍為遼寧省西部和內(nèi)蒙古自治區(qū)東南部，河北省中南部也有部分發(fā)現(xiàn)。②其在遼西地區(qū)上承紅山文化，下啟夏家店下層文化，是一支具有重要意義的考古學(xué)文化。

小河沿文化墓葬主要有內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)四河村哈啦海溝遺址51座，③松山區(qū)老鷂子梁遺址1座，④敖漢旗石羊石虎山遺址1座、⑤房申西遺址20余座，⑥翁牛特旗大南溝遺址83座⑦（其中石棚山遺址77座，老鷂窩梁遺址6座），克什克騰旗上店遺址6座；⑧通遼市扎魯特旗昆都嶺遺址178座，⑨南寶力皋吐遺址395座；⑩河北省陽原縣姜家梁遺址105座。{11}其中多數(shù)為土坑豎穴墓，另有部分偏洞室墓、洞穴墓與石板墓。合葬墓在小河沿文化中發(fā)現(xiàn)較多，本文以目前公布發(fā)掘資料為基礎(chǔ)，研究小河沿文化合葬墓的類型、葬俗、特征以及燕山南北小河沿文化不同人群合葬墓差異等問題。

一、小河沿文化合葬墓分類

根據(jù)目前小河沿文化相關(guān)遺址的發(fā)掘資料，主要的合葬墓有赤峰市元寶山區(qū)哈啦海溝遺址8座雙人合葬墓，1座三人合葬墓；翁牛特旗大南溝遺址3座雙人合葬墓；南寶力皋吐遺址7座雙人合葬墓，2座三人合葬墓；河北陽原縣姜家梁遺址Ⅰ區(qū)1座雙人合葬墓，3座三人合葬墓；Ⅱ區(qū)7座雙人合葬墓，5座三人合葬墓，1座四人合葬墓，1座五人合葬墓。其中通遼市扎魯特旗昆都嶺遺址中應(yīng)存在部分雙人葬和三人葬，但目前具體發(fā)掘資料未公開。同時，南寶力皋吐遺址的2座雙人合葬墓和1座三人合葬墓在簡報中并未明確介紹，故不納入本次統(tǒng)計中。共計36座合葬墓，其中24座雙人合葬墓，10座三人合葬墓，1座四人合葬墓，1座五人合葬墓。

雙人合葬墓共24座，按照合葬中人骨的形制分成五類。第一類，埋葬的兩位死者處于同一直線上，頭向相反，腳對腳埋葬，有哈啦海溝遺址M1、M3、M5、M34、M36，大南溝遺址M20、M28、M54，共8座；第二類，埋葬的兩位死者處于同一直線上，頭向相反，頭對頭埋葬，有哈啦海溝遺址M39，共1座；第三類，埋葬的兩位死者并排埋葬，有哈啦海溝遺址M38、M40，南寶力皋吐遺址BM38、CM15，姜家梁遺址Ⅰ區(qū)M63，姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M25，共6座；第四類為上下疊壓，有南寶力皋吐遺址AM85，姜家梁遺址Ⅰ區(qū)M63，姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M4、M6、M8、M15、M22、M23，共8座；第五類為亂葬，有南寶力皋吐遺址M176，共1座。

三人合葬墓共10座，按照合葬中人骨的形制分成三類。第一類為三位死者并排埋葬，有哈啦海溝遺址M33，共1座；第二類為三位死者上下垂直疊壓，有姜家梁遺址Ⅰ區(qū)M43、M47、M65，姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M11、M16、M17、M24、M27，共8座；第三類因骨骼保存狀況較差無法判斷埋葬方式，有南寶力皋吐遺址CM17，共1座。

四人合葬墓僅1座，為姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M20。

五人合葬墓僅1座，為姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M29。

小河沿文化的合葬墓大多為長方形豎穴土坑墓，但在哈啦海溝遺址發(fā)現(xiàn)的合葬墓則均為偏洞室墓。小河沿文化的偏洞室墓最早出現(xiàn)在大南溝遺址與姜家梁遺址中，雖然在這兩處遺址中均未發(fā)現(xiàn)合葬墓采用偏洞室墓的形式，但在哈啦海溝遺址19座墓葬中有17座是偏洞室墓，占墓葬總數(shù)的89.4％，剩余兩座墓葬中有1座破壞嚴(yán)重難以分辨，發(fā)掘者認為可能是偏洞室墓。處于同一地區(qū)的哈啦海溝遺址的測年稍晚于大南溝遺址?？赡苁窃谛『友匚幕陌l(fā)展過程中，偏洞室墓取代了長方形豎穴土坑墓成為當(dāng)時合葬墓的主流。小河沿文化合葬墓中多數(shù)為仰身屈肢葬，南寶力皋吐遺址的部分合葬墓、姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M20為仰身直肢葬，姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M25為側(cè)身屈肢葬。

整體而言，埋葬方法可以分為四種：頭對頭埋葬，腳對腳埋葬，雙人并排葬以及疊葬。以哈啦海溝遺址最為豐富，存在頭對頭埋葬、腳對腳埋葬以及并排合葬三種葬式。其中以腳對腳埋葬最多，頭對頭埋葬僅見于M39。疊葬除在南寶力皋吐遺址中少量出現(xiàn)以外，其余均出現(xiàn)在姜家梁遺址中。四人合葬墓和五人合葬墓僅出現(xiàn)在姜家梁遺址中。

部分合葬墓中的墓主缺少頭骨。如石棚山遺址M20中的兩位墓主，哈啦海溝遺址M33的一位成年墓主以及南寶力皋吐遺址BM38、CM15中的兩位墓主等。在一些缺少頭骨的合葬墓中，陶器常被放置于頭部，如石棚山遺址M20北側(cè)的成年男性頭骨處扣一雙耳罐，哈啦海溝遺址M33的無頭墓主頭部放一彩陶豆。

根據(jù)陶器斷代與測年數(shù)據(jù)分析，大南溝遺址、姜家梁遺址、哈啦海溝遺址M1、M33、M36、M39等合葬墓屬于小河沿文化中期，南寶力皋吐遺址、哈啦海溝遺址M3、M40等合葬墓屬于小河沿文化晚期。小河沿文化早期，墓葬均為土坑豎穴墓，并未發(fā)現(xiàn)合葬墓。小河沿文化中期，除了早期的土坑豎穴墓外，偏洞室墓開始出現(xiàn)在大南溝遺址、姜家梁遺址、哈啦海溝遺址中，其中合葬墓僅出現(xiàn)在哈啦海溝遺址中。小河沿文化晚期，墓葬的形制相較中期變化不大，偏洞室合葬墓出現(xiàn)在哈啦海溝遺址和南寶力皋吐遺址中。目前，從現(xiàn)有材料中暫無法判斷出小河沿文化中期合葬墓和晚期合葬墓之間的顯著區(qū)別。

二、小河沿文化合葬墓分析

小河沿文化中最有特色的合葬墓為姜家梁遺址中的疊葬。疊葬的人骨上下疊壓，人骨間無間隔土層，為一次葬。據(jù)推測，疊葬墓應(yīng)與家族有關(guān)，這一時期核心家庭尚未成為社會的主流形態(tài)，多對有血緣關(guān)系的夫妻構(gòu)成的家庭在社會中仍占一定比例。這種家庭同居共財，關(guān)系密切，故可能按照死亡順序，以疊葬的形式將同一家庭中的人葬于一處，以保證其死后靈魂永伴。{12}從民族學(xué)的角度看，類似的葬俗在我國廣西地區(qū)南丹縣里湖鄉(xiāng)化圖、{13}貴州羅甸縣董王鄉(xiāng)苗族村寨、{14}云南布朗族{15}中依舊存在。

燕山北部的合葬墓以腳對腳埋葬居多，還有少量并排埋葬，頭對頭埋葬僅出現(xiàn)了1例，即哈啦海溝遺址中的M39。此墓葬的面積在哈啦海溝遺址雙人合葬墓中最大，隨葬品共33件，其中包括7件玉鐲，隨葬品的數(shù)量較多，質(zhì)量較好，應(yīng)為墓區(qū)中較高等級墓葬?？赡艿氖窃谘嗌奖辈啃『友匚幕哪乖嶂?，僅具有一定等級的墓葬才能夠采用頭對頭埋葬的形式，而大多數(shù)墓葬只能采用腳對腳的形式。

在偏洞室合葬墓中，哈啦海溝遺址M3北部的女性墓主僅有半個身體在洞室內(nèi)，南部的性別不詳墓主的整個身體均在洞室內(nèi)，隨葬品集中于南部墓主身旁；M39中，兩位女性墓主的整個身體均在洞室內(nèi)，隨葬品較多，其中南部墓主的偏多；M40中，東部的男性墓主僅有半個身體埋葬在洞室中，而西邊的女性墓主整個身體均在洞室內(nèi)，隨葬品集中在西部墓主處；M33中，北部的男性墓主僅有半個身體在洞室內(nèi)，中部的男性墓主（二次遷葬）整個身體在洞室外，南部的性別不詳墓主僅有一小部分身體在洞室內(nèi)，排除二次遷葬的因素，隨葬品基本集中在北部墓主處。綜上所述，小河沿文化偏洞室合葬墓中，隨葬品集中在身體埋在洞室內(nèi)的墓主處。故可以推測，能夠葬在洞室中的是生前地位較高的人。

在小河沿文化的合葬墓中，雙人異性合葬墓包括大南溝遺址M20、M28、M54，哈啦海溝遺址M3、M5、M34、M36、M38、M40，姜家梁遺址Ⅱ區(qū)M6、M8、M15、M23以及南寶力皋吐遺址中的5座雙人異性合葬墓，共18座，其中南寶力皋吐遺址AM85中的男女更是作相擁狀而葬。這些可能為夫妻合葬墓。在這些墓葬中，男性墓主旁會隨葬石斧等生產(chǎn)工具或石鏃等狩獵用具，女性墓主旁均會隨葬玉鐲、骨簪等裝飾品，具有明顯的性別傾向。同時，哈啦海溝遺址中的多數(shù)偏洞室墓的樣式往往根據(jù)墓主生前所居住的房屋樣式而建，希望死者死后靈魂能夠保留于此處。{16}大量男女合葬于偏洞室墓中，或是夫妻合葬的一種。綜上所述，可以明確這一時期存在相對穩(wěn)定的小家庭結(jié)構(gòu)，其中以一夫一妻制為基礎(chǔ)的核心家庭構(gòu)成了社會的重要組成部分。

除了異性合葬之外，小河沿文化典型遺址中的合葬墓也出現(xiàn)了同性合葬，如哈拉海溝遺址中的M1為兩男合葬，M39為兩女合葬，M33為三男合葬；姜家梁遺址中的Ⅱ區(qū)M4、M11、M16、M17、M20、M22、M25均為同性合葬。共10座。根據(jù)同性合葬墓中墓主間的關(guān)系，可以將其分為兩類。第一類為合葬墓墓主有著親緣關(guān)系，如哈啦海溝遺址M1，其中的兩位男性具有相同的母系來源，可能為兄弟關(guān)系。這類同性合葬墓應(yīng)為兄弟或者姐妹死亡后葬于一處。第二類為合葬墓墓主并無親緣關(guān)系，哈啦海溝遺址中除了雙人同性合葬墓M1和三人異性合葬墓M45之外，其余具有母系親緣關(guān)系的個體均分散在不同的墓葬中。{17}此類合葬墓應(yīng)是出于對視死如生的考慮，將共同生活勞動的好友在死后合葬于一處。{18}

在小河沿文化合葬墓中，大南溝遺址M20，南寶力皋吐遺址BM38、CM15較為特殊。墓中埋葬的兩具人骨均無頭骨。這些無頭骨合葬墓中，合葬者均為一男一女，隨葬的物品均是日常生產(chǎn)生活用具，器物數(shù)量較為豐富，排除了因死者身份低微而無頭骨合葬的可能性?；诖?，出現(xiàn)這種情況的原因可能性有三。一是獵頭行為，即在與周邊部族的戰(zhàn)爭中，己方地位較高者的首級被敵人所獲，故在己方進行埋葬時出現(xiàn)無頭現(xiàn)象；{19}二是“招魂葬”“衣冠葬”，即因戰(zhàn)爭或意外情況墓主死后無法獲得其尸體，故用其生前使用的物品招魂；三是死者的后代保留祖先或是長輩的頭顱用作祭祀等。{20}目前在小河沿文化遺址中，并未發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的聚落遺址，也沒有發(fā)現(xiàn)大量用作祭祀的人頭骨，“招魂葬”與祭祀觀點的例證不足。故本文認為，小河沿文化合葬墓中的無頭合葬墓現(xiàn)象，可能是由當(dāng)時小河沿文化先民在與周邊部族發(fā)生戰(zhàn)爭時產(chǎn)生的獵頭行為所導(dǎo)致。先民們相信人的靈魂在頭骨中，而獲取敵人的人頭用以祭祀，就能夠?qū)⑺麄兊撵`魂作為祭品供奉給神靈，從而使部族獲得神靈的保佑。從民族學(xué)的材料可以獲悉，東南亞的新幾內(nèi)島，我國臺灣高山族，云南西盟、瀾滄等地的佤族中都曾存在過獵頭的習(xí)俗。獵頭行為在我國新石器時代、青銅時代的諸多考古學(xué)文化遺址中也都存在。如吉林梨樹長山遺址、云南賓州白羊村遺址等。林森等人認為東遼河流域的獵頭行為的源頭正是小河沿文化中的南寶力皋吐。{21}值得注意的是，部分無頭合葬墓中用死者生前使用的器物，如陶雙耳罐等代替頭顱，以起到視死如生的目的。

哈拉海溝遺址合葬墓中存在著明顯的等級差別。如M39中的隨葬品數(shù)量有33件（組），是墓群中最多的一座墓葬，明顯多于M33，且M39中出土大量玉鐲、彩繪陶器，M33中僅有1件陶器和2件石器，二者之間的等級差別明顯，可以證明在哈拉海溝遺址中，合葬與否與人們生前的地位無關(guān)。姜家梁遺址的合葬墓中，僅M16隨葬有1組22件石管串珠及1件石環(huán)，可以證明墓主生前相較其他合葬墓墓主，享有更加尊崇的地位。同時，相較于雙人合葬墓，三人及以上合葬墓中普遍沒有隨葬品或隨葬品較少，推測在小河沿文化中，三人及以上合葬是一種較低級別的埋葬形式。

三、余論

索秀芬將小河沿文化分為三個不同的地方類型，分別為主要分布在燕山北麓遼西地區(qū)的石棚山類型，主要分布在燕山南麓北京、天津、河北省北部及山西省東北部的雪山一期類型，以及主要分布在河北省中部的午方類型。{22}目前，午方類型暫未發(fā)現(xiàn)有合葬墓，故本文不將其納入討論范圍。由上述的材料可以看出，石棚山類型與雪山一期類型的合葬墓之間存在著很大的差異。

在小河沿文化石棚山類型的合葬墓中，隨葬品的數(shù)量較多、質(zhì)量較好。如在哈啦海溝遺址的合葬墓中，發(fā)現(xiàn)了穿孔玉器、玉璧、玉鐲等較為珍貴的玉器以及小河沿文化典型的彩繪陶器；大南溝遺址的合葬墓中，也都隨葬有質(zhì)量與數(shù)量上不遜色于單人墓的大量生活用品。從合葬墓的位置上看，哈啦海溝遺址、南寶力皋吐遺址中的合葬墓均位于墓區(qū)中央。故在石棚山類型中，合葬墓的等級并不低。在小河沿文化雪山一期類型的合葬墓中，隨葬品的種類較少，數(shù)量也十分有限。如在姜家梁遺址的18座合葬墓中，僅在Ⅱ區(qū)M16發(fā)現(xiàn)1件石環(huán)與1組石管串珠作為隨葬品。從合葬墓的位置上看，姜家梁遺址Ⅰ區(qū)的4座合葬墓均位于整個墓區(qū)的邊緣，Ⅱ區(qū)的14座合葬墓除M17外均在F5的邊緣環(huán)繞，說明這些合葬墓的等級與地位均較低?？傊嗌奖甭吹男『友匚幕z址合葬墓均為兩人腳對腳并列埋葬，而且合葬墓的等級不低于正常的單人葬。而燕山南麓的小河沿文化遺址合葬墓大多為上下疊葬，墓中基本無隨葬品且埋葬的范圍不處于墓區(qū)中心，地位相對正常的單人葬要低。二者存在一定的差別。

目前，針對小河沿文化的考古發(fā)掘資料有限，尚需后續(xù)更多的發(fā)掘成果來充實，以便深入細致地分析小河沿文化合葬墓的相關(guān)問題。

——————————

注 釋：

①遼寧省博物館，等.遼寧敖漢旗小河沿三種原始文化的發(fā)現(xiàn)[J].文物，1977（12）：1-12.

②申穎.小河沿文化的演進及與其他考古學(xué)文化的關(guān)系研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2021.

③張亞強.內(nèi)蒙古赤峰市哈啦海溝新石器時代墓地發(fā)掘簡報[J].考古，2010（2）：19-35+97.

④張乾.小河沿文化墓葬類型研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，44（6）：17-20.

⑤蘇赫.內(nèi)蒙古昭烏達盟石羊石虎山新石器時代墓葬[J].考古，1963（10）：523-524+546.

⑥內(nèi)蒙古敖漢旗博物館.敖漢文物精華[M].呼倫貝爾：內(nèi)蒙古文化出版社，2004：31.

⑦遼寧省文物考古研究所，赤峰市博物館.大南溝——后紅山文化墓地發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，1998.

⑧劉志一.克什克騰旗上店小河沿文化墓地及遺址調(diào)查簡報[J].內(nèi)蒙古文物考古，1992（Z1）：77-83.

⑨塔拉，張亞強.內(nèi)蒙古昆都嶺遺址發(fā)掘取得重要收獲[N].中國文物報，2008-11-26（002）.

⑩{20}內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所，扎魯特旗人民政府.科爾沁文明——南寶力皋吐墓地[M].北京：文物出版社，2010.

{11}李珺，謝飛，周云.河北陽原縣姜家梁新石器時代遺址的發(fā)掘[J].考古，2001（2）：13-27+97-98;李君，安婧，張文瑞.河北陽原縣姜家梁新石器時代遺址Ⅱ區(qū)發(fā)掘簡報[J].考古，2022（3）：13-24.

{12}{13}{14}夏之乾.談?wù)勎覈褡宓貐^(qū)的多人合葬[J].黑龍江民族叢刊，1994（2）：83-89.

{15}任繼愈.宗教大辭典[M].上海：上海辭書出版社，1998：184.

{16}白佳依.小河沿文化時期偏洞室墓研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，39（8）：1-5.

{17}趙欣.遼西地區(qū)先秦時期居民的體質(zhì)人類學(xué)與分子考古學(xué)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2009.

{18}夏之乾.談?wù)勍月裨崃?xí)俗[J].史前研究，1984（4）：98-103.

{19}宋兆麟.民族學(xué)中的人頭祭與有關(guān)的考古資料[J].廣西民族研究，1986（1）：66-77+87.

{21}林森，呂斌，馮楠.東遼河流域青銅時代獵頭習(xí)俗初探[J].邊疆考古研究，2019（2）：157-163+358.

{22}索秀芬，李少兵.小河沿文化類型[J].邊疆考古研究，2007（00）：88-102.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）

Study on Xiaoheyan Culture Joint Burial Tombs

YAN Yu

（School of History and Tourism Culture， Inner Mongolia University， Hohhot 010000， China）

Abstract： In the Xiaohelian culture， there appeared a considerable number of joint burial tombs. These joint burial tombs are mostly of male and female burial together， but there are also cases of same-sex burial and skull-less burial. At the same time， some joint burial tombs adopt the form of a side chamber tomb， so this research is of great help in understanding the organizational structure and social form of the Xiaohelian culture period. There are significant differences in burial methods， grades， and funerary objects between joint burial tombs in the northern and southern foothills of Yanshan， which should be the differences between different ethnic groups within the same archaeological culture.

Keywords： Xiaoheyan Culture； Joint Burial； Class of Burial； Population Differences