法機關(guān)的聯(lián)邦最高法院。而對于南北戰(zhàn)爭后美國南部的社會問題，聯(lián)邦最高法院雖非第一或主要責(zé)任人，但其一系列重要判決對此產(chǎn)生的負(fù)面影響不可忽視?；诖?，筆者試對此略加分析。一、種族問題和三農(nóng)問題是南北戰(zhàn)爭后美國南部的兩大主要社會問題(一)政治上，南北戰(zhàn)爭后美國南部最大的問題是種族問題南北戰(zhàn)爭前，除少數(shù)自由黑人外，南部390萬黑人被視為奴隸主的“財產(chǎn)”或“工具”，處于社會最底層。南北戰(zhàn)爭后，雖然黑人奴隸在名義上獲得了自由，成為美國公民，但白人對黑人的種族歧視和迫害

者在美國聯(lián)邦最高法院外舉行示威活動。 當(dāng)?shù)貢r間6月27日，美國印第安納州婦產(chǎn)科醫(yī)生凱特琳·伯納德接到來自俄亥俄州的同行電話，請她幫忙接收一名他的患者——一名懷孕6周零3天的10歲女童。因為此時，俄亥俄州已經(jīng)根據(jù)美最高法院裁決，宣布胎兒滿6周后不允許墮胎……6月24日，美國聯(lián)邦最高法院推翻“羅訴韋德案”，這不僅引起軒然大波，受到世界矚目，還對美國的司法實踐實質(zhì)產(chǎn)生了影響。美國總統(tǒng)拜登怒斥美國聯(lián)邦最高法院這一決定是“悲劇性的錯誤”，“讓美國倒退150年”。美國

人對美國聯(lián)邦最高法院今年選擇的國慶“禮物”感到失望，因為他們根本沒有尊重這些神圣的立憲原則。自從美國聯(lián)邦最高法院在1790年成立以來，美國的大法官們就一直為憲法賦予生命并與時俱進地擴大自由和平等，直到現(xiàn)在戛然而止。隨著對環(huán)境、槍支管控和婦女生殖健康等事務(wù)通過一系列“具有變革意義”的裁決，顯然美國聯(lián)邦最高法院的保守派多數(shù)意在發(fā)動革命，以終止美國人所知的現(xiàn)代憲法。墮胎權(quán)利的倒退在有關(guān)多布斯訴杰克遜婦女健康組織案做出的最新裁決中，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為憲法并未賦予

制度，由聯(lián)邦最高法院（the U.S. Supreme Court）、聯(lián)邦巡回上訴法院（the Federal Circuit Court或United States Courts of Appeals）以及聯(lián)邦地區(qū)法院（the Federal District Court）所構(gòu)成。聯(lián)邦地區(qū)法院是初審法院，具有初審管轄權(quán)（original jurisdiction）。美國劃分了94個聯(lián)邦司法管轄區(qū)，每個司法管轄區(qū)設(shè)立一個聯(lián)邦地區(qū)法院，負(fù)責(zé)審理管轄區(qū)內(nèi)的普通

喜。瑞士聯(lián)邦最高法院日前宣布，決定撤銷國際體育仲裁法庭（CAS）對孫楊的8年禁賽處罰，這場“體育仲裁持久戰(zhàn)”再度給人以峰回路轉(zhuǎn)的感覺。坦率地說，當(dāng)國際體育仲裁法庭在去年初開出罰單時，大多數(shù)人已經(jīng)對此感到絕望。畢竟CAS幾乎支持了世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）作為原告的所有觀點，對孫楊做出了最高限度的處罰。盡管孫楊團隊馬上向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴，但人們普遍對此不抱多少期望。因為CAS就是專門負(fù)責(zé)裁決體育爭端的權(quán)威機構(gòu)，只是注冊在瑞士，所以要受到當(dāng)?shù)胤傻墓?/div>

新體育 2021年2期2021-02-06

3年美國聯(lián)邦最高法院在“羅伊訴韋德案”(以下簡稱“羅伊案”)中以7∶2的多數(shù)支持確認(rèn)了婦女墮胎權(quán)，宣布德克薩斯州的反墮胎法違憲。支持墮胎的生命優(yōu)先派(pro-choice)欣喜若狂，認(rèn)為婦女理應(yīng)有掌控自己身體的權(quán)利；反對墮胎的選擇優(yōu)先派(pro-life)怒火萬丈，認(rèn)為這是對生命權(quán)的踐踏。多年來，選擇優(yōu)先派從未停止過抗議與游說，希望聯(lián)邦最高法院推翻此判例。2019年阿拉巴馬州出臺了《人類生命保護法案》，在美國引發(fā)了軒然大波，爭議不絕。圍繞羅伊案及其引發(fā)的相

振春美國聯(lián)邦最高法院。2019年12月6日，美國聯(lián)邦最高法院拒絕了特朗普政府在聯(lián)邦恢復(fù)執(zhí)行死刑的要求。早在2019年的7月25日，美國司法部宣布，特朗普政府將在12月9日恢復(fù)執(zhí)行聯(lián)邦死刑，這是聯(lián)邦政府時隔16年后重新啟動死刑，司法部將采用新的毒液給五名曾謀殺兒童的罪犯執(zhí)行死刑，其中包括白人至上主義者丹尼爾·劉易斯·李，他曾殺害包括一名八歲女童在內(nèi)的一家三口。司法部突如其來的宣布引發(fā)了美國大量反死刑者的憤怒，他們向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提出訴訟。11月底，

稱，瑞士聯(lián)邦最高法院4日裁決，國際田聯(lián)必須暫停有爭議的“睪丸激素規(guī)則”。兩屆女子800米奧運冠軍、南非選手塞門亞可以繼續(xù)不受限制地參加比賽。國際田聯(lián)表示，將對這項裁決提出挑戰(zhàn)。根據(jù)國際田聯(lián)新規(guī)，雄性激素過多的女性運動員必須降低體內(nèi)睪酮標(biāo)準(zhǔn)，才能繼續(xù)參加400米至1500米的比賽。為此，塞門亞5月初向國際體育仲裁法庭（CAS）提起上訴，但被駁回。塞門亞繼而向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。后者4日裁決，國際田聯(lián)必須暫?！安G丸激素規(guī)則”。為什么瑞士聯(lián)邦最高法院可以中

則在瑞士聯(lián)邦最高法院司法審查中的適用問題。1989年《瑞士聯(lián)邦國際私法》生效以來，瑞士聯(lián)邦最高法院撤銷CAS仲裁的案件共計10起（截止至2018年11月），其中3起是由于仲裁庭未尊重當(dāng)事人的平等聽證權(quán)利，另有5起案件將其作為附帶上訴理由?？梢?，這一原則在瑞士法院的司法實踐中是重要的，也是值得學(xué)界關(guān)注和研究的。一方面，本文擬從司法審查的角度反思體育仲裁程序的錯漏，給體育仲裁制度的完善提出建議；另一方面，體育糾紛的當(dāng)事人之間地位不平等（運動員不具備和體育組織議

瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官的提名。特朗普隨后通過社交媒體表示將于當(dāng)天晚些時候簽署卡瓦諾的任命書。此后，卡瓦諾在聯(lián)邦最高法院宣誓就職?？ㄍ咧Z現(xiàn)年53歲，畢業(yè)于耶魯大學(xué)法學(xué)院，擁有法學(xué)博士學(xué)位，他曾擔(dān)任大法官肯尼迪的助理，在小布什執(zhí)政時期擔(dān)任過白宮秘書，從2006年開始出任哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院法官，其保守派立場明顯。7月9日，特朗普宣布，提名卡瓦諾出任美國聯(lián)邦最高法院大法官，以接替6月底時宣布將退休的聯(lián)邦最高法院大法官、溫和保守派人士安東尼·肯尼迪。9

擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官十多天后，當(dāng)?shù)厝杂胁簧偃藢ζ浒l(fā)起“反抗行動”。卡瓦諾于10月8日宣誓就職，是美國聯(lián)邦最高法院第114位大法官。現(xiàn)年53歲的卡瓦諾當(dāng)選為美國大法官的過程，足夠曲折與戲劇化——他先后遭遇包括心理學(xué)教授福特（Christine Blasey Ford）在內(nèi)的三名女性指控性行為不端，并在參議院遭遇民主黨阻擊，最終成為在參議院得票最低的大法官之一。卡瓦諾成為美國新任大法官，這是自1991年克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）成

稱，德國聯(lián)邦最高法院當(dāng)天判決，家長可以登錄死去女兒的臉書賬戶，查看女兒之前的私密消息和聊天記錄。事情的起因源于一起不幸事故。2012年，一名15歲女孩在柏林地鐵站被一輛疾駛而過的列車撞死。她母親想弄明白，女兒到底是不是自殺，因此要求登錄女兒的臉書賬號。但臉書依據(jù)數(shù)據(jù)保護原則，拒絕了這位母親的請求。于是，這位母親將臉書告上法庭。2015年，柏林地方法院對該案作出一審判決：臉書必須為家長開通女孩賬戶。但臉書不服判決，上訴至聯(lián)邦最高法院。這是德國首例針對臉書賬戶

都華盛頓聯(lián)邦最高法院前，抗議者反對卡瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官。颶風(fēng)颶風(fēng)“邁克爾”席卷美國，輪船被掀翻傾入海中。概念車奔馳品牌概念車EQ Silver Arrow亮相2018巴黎國際車展。災(zāi)區(qū)印度尼西亞中蘇拉威西省棟加拉縣，鴿子從廢墟上空飛過。印尼中蘇拉威西省9月28日發(fā)生強烈地震和海嘯。環(huán)月乘客日本東京，SpaceX首位環(huán)月乘客前澤友作出席新聞發(fā)布會，展示自己的宇航員頭盔。紀(jì)念德國科隆，民眾觀賞科隆大教堂燈光秀，紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束百年。

。結(jié)果，聯(lián)邦最高法院的九位大法官以8∶1的壓倒性優(yōu)勢，決定維持州高等法院的判決：“與其坐等日后處決那些犯了罪的墮落后代，或者眼睜睜地看著他們因為愚蠢而餓死，社會應(yīng)當(dāng)預(yù)防明顯不合格者繁衍后代。維持強制免疫制度的主要措施，是包括切斷輸卵管在內(nèi)的?！彪S后，巴克被迫接受了輸卵管切除手術(shù)，跟她一起被迫接受手術(shù)的還有她的妹妹。然而，貝爾很快就被打了臉。巴克之前生下的女兒一切正常，在中學(xué)里成績名列前茅。很顯然，貝爾的“剔除低劣基因”的前提根本就是臆測的。此案之后，美國許

日，德國聯(lián)邦最高法院（BGH）對2011年一位未成年人非法傳播蕾哈娜（Rihanna）的“Loud”專輯一案作出的判決。BGH維持慕尼黑初級法院的判決，認(rèn)為其父母對孩子的版權(quán)侵權(quán)行為負(fù)有責(zé)任。聯(lián)邦最高法院稱，如果一人知道他或她的住所（通常是家庭成員）中其他人非法分享文件，他們應(yīng)該向法院透漏該人的姓名。如果他們不希望這樣做，他們必須承擔(dān)責(zé)任，并支付罰款，無論犯罪的是孩子還是成人。endprint

。結(jié)果，聯(lián)邦最高法院的九位大法官以8：1的壓倒性優(yōu)勢，決定維持州高等法院的判決：“與其坐等日后處決那些犯了罪的墮落后代，或者眼睜睜地看著他們因為愚蠢而餓死，社會應(yīng)當(dāng)預(yù)防明顯不合格者繁衍后代。維持強制免疫制度的主要措施，是包括切斷輸卵管在內(nèi)的?！彪S后，巴克被迫接受了輸卵管切除手術(shù)，跟她一起被迫接受手術(shù)的還有她的妹妹。然而，貝爾很快就被打了臉。巴克之前生下的女兒一切正常，在中學(xué)里成績名列前茅。很顯然，貝爾的“剔除低劣基因”的前提根本就是臆測的。此案之后，美國許

此。美國聯(lián)邦最高法院在19世紀(jì)的Bloomer案中就將專利權(quán)窮竭原則適用于專利產(chǎn)品。該案中，在專利的初始期限內(nèi)，專利被許可人獲得了銷售和使用刨床的許可，在專利初始期限屆滿并獲得延展之后，專利被許可人試圖在專利的延展期限內(nèi)繼續(xù)銷售和使用刨床。美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，對于那些已經(jīng)購買專利產(chǎn)品并且“為了正常的生活追求”而使用專利產(chǎn)品的購買人來說，專利期限的延展并不影響他們已經(jīng)獲得的權(quán)利。bBloomer v. McQuewan，14 How. 539，at 549

前，美國聯(lián)邦最高法院作出一項判決：波特蘭一支樂隊的名字“The Slants”可以被注冊為商標(biāo)。在此之前，“The Slants”一詞因為涉嫌歧視亞裔種族，在申請注冊時被美國專利商標(biāo)局駁回。聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為，1946年《蘭哈姆法》中有關(guān)“禁止注冊包含可能歧視……他人（活著的或已逝去的人）、機構(gòu)、信仰或者國家標(biāo)志，或者蔑視或者毀人名聲的內(nèi)容的商標(biāo)”的規(guī)定，違反了《憲法第一修正案》，構(gòu)成了對言論自由的侵犯。這一最新判例被普遍認(rèn)為是美國商業(yè)言論自由進一步擴

一方面，聯(lián)邦最高法院在1930年代也首次根據(jù)憲法第一修正案的言論自由條款，維護人們以“揮舞國旗”的方式進行抗議的權(quán)利。從那時開始，聯(lián)邦最高法院在處理與國旗有關(guān)的抗議示威時，都需要考慮“象征性言論和行為”以及表達(dá)自由的保護問題。上世紀(jì)60年代，反對越戰(zhàn)和黑人民權(quán)運動興起。巨大的社會動蕩和世界范圍內(nèi)的“反思資本主義思潮”，使美國人陷入困惑。傳統(tǒng)價值觀念的崩潰，促使示威者以燒國旗這樣的異常舉動來表達(dá)憤怒。1966年6月，得知黑人民權(quán)領(lǐng)袖詹姆斯在密西西比遭到種族主

李紅勃聯(lián)邦最高法院開始扮演積極的角色，運用其手中的釋憲權(quán)，通過判例不斷縮減死刑的范圍，并以此引導(dǎo)美國主流民意的轉(zhuǎn)變。殺人償命，欠債還錢，歷來被視為天經(jīng)地義。然而，近代以來，隨著人類對自我生命及尊嚴(yán)認(rèn)知的變化，欠債依然需要還錢，而殺人則未必償命。換句話說，死刑存在的正當(dāng)性，開始成為一個有爭議的問題，而限制乃至廢除死刑，開始成為越來越強勁的潮流。在歐洲，較早對死刑發(fā)起攻擊的是意大利刑法學(xué)家貝卡利亞，在其1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡利亞指出：濫施

。而美國聯(lián)邦最高法院作為《美國專利法》的適用機關(guān)，則不允許自然規(guī)律、物理現(xiàn)象和抽象概念獲取專利。前沿的、開創(chuàng)性的、甚至杰出的創(chuàng)新有時也在申請專利的過程中遭到拒絕［2］。不僅在地球上發(fā)現(xiàn)的新礦物、在野外發(fā)現(xiàn)的新植物無法獲取專利。愛因斯坦不能就其發(fā)現(xiàn)的著名定律E=mc2獲取專利;牛頓也不能就萬有引力定律獲取專利。這是因為，這些發(fā)現(xiàn)屬于公眾在開展后續(xù)科研工作時必需的基礎(chǔ)工具，應(yīng)當(dāng)留給公眾自由使用［3］。這反映了一種擔(dān)憂，即如果允許這些基礎(chǔ)工具獲取專利，總體上將會

大損失。聯(lián)邦最高法院判決索尼公司勝訴，理由是：錄像機的確可能被用來非法復(fù)制電影，但是也可以用于合法目的；不能因為一些用戶可能會不正當(dāng)使用錄像機，就要索尼公司承擔(dān)責(zé)任。而在美國的法律體系中，先例就意味著可以遵循的判決，除非本次司法中推翻先例。而推翻先例是非常困難的。遵循判例還是適應(yīng)時代？果不其然，格羅斯特公司在初審中贏得勝利，這是在米高梅影業(yè)公司的預(yù)料之中的。但是米高梅公司毫無退路，它只有打贏這場官司才有生存的希望。這場官司一直打到了聯(lián)邦最高法院，令米高梅公

點。美國聯(lián)邦最高法院、州法院、各下級聯(lián)邦法院以及評論者也已對該條文做出了無數(shù)的解釋。這些解釋性文字都是為了盡可能更好地解讀第四修正案及與之相關(guān)的文獻，同時探索如何改善現(xiàn)存解釋方法的缺陷。正如美國學(xué)者奧林·克爾所言:“第四修正案常常被認(rèn)為是一個理論上的尷尬。該條法律的規(guī)則包括許多非常具體的情況，但似乎又缺少一個連貫的解釋。這使得憲法對公民的保障產(chǎn)生看似神秘的巨大差異?！薄?〕因此，克爾教授在2011年提出“均衡—調(diào)節(jié)”理論 (equilibrium-adju

日，美國聯(lián)邦最高法院針對美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會訴阿特維斯(Actavis )公司一案做出判決。作出判決決定的八名法官中（第九名法官A lito未參加判決），有五人認(rèn)為涉及《藥品價格競爭和專利期補償法案》（Hatch-W axman Act）的案件中的反向支付協(xié)議應(yīng)受到反壟斷審查。二十年來執(zhí)法者在聯(lián)邦最高法院提起的反壟斷訴訟，僅僅贏得過兩次。不過聯(lián)邦最高法院同時也否決了聯(lián)邦貿(mào)易委員會所提出的反向支付協(xié)議一定不合法的主張。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為應(yīng)該針對具體案情，在合理性

入主美國聯(lián)邦最高法院，但我們所談?wù)摰男淌鲁绦蚋锩嬲_始于1961年的馬普案（Mapp v.Ohio），結(jié)束于1968年的特里案（Terry v.Ohio）。這期間沃倫法院①美國聯(lián)邦最高法院習(xí)慣以首席大法官名字來命名，厄爾·沃倫在1953年10月5日至1969年6月23日擔(dān)任聯(lián)邦最高法院首席大法官，習(xí)慣把這段時間的聯(lián)邦最高法院稱為“沃倫法院。”通過判例把聯(lián)邦憲法前十條修正案（即權(quán)利法案）中有關(guān)刑事程序的規(guī)定適用到聯(lián)邦各州，對美國的刑事程序進行了一場革命性的

6）美國聯(lián)邦最高法院對禁酒修正案的支持及啟示王茂生（山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原030006）從1920年1月17日正式生效到1933年12月5日被廢止的近十四年里，美國憲法禁酒修正案的合憲性一直受到反禁酒人士的質(zhì)疑。在此期間，聯(lián)邦最高法院受理了11個有關(guān)禁酒修正案合憲性的案件，在對案件審理后，法院以各種理由，均做出禁酒修正案符合憲法規(guī)定的判決，最終導(dǎo)致民眾再次用修憲方式終結(jié)了憲法禁酒修正案的執(zhí)行。從聯(lián)邦最高法院對禁酒修正案的大力支持中，可以清楚地看到，聯(lián)

們向巴西聯(lián)邦最高法院繳納罰款。 2003年，勞工黨在巴西全國大選中獲勝，該黨推舉的候選人盧拉當(dāng)選巴西總統(tǒng)，成為巴西歷史上第一位工人出身的共和國總統(tǒng)。勞工黨前領(lǐng)導(dǎo)人迪爾塞烏也被任命為總統(tǒng)府民事辦公廳主任。2005年，巴西聯(lián)邦檢察院接到舉報，指控勞工黨幾位前領(lǐng)導(dǎo)人組織政治行賄集團，通過挪用公款、非法收賄等手段籌集資金，用這些資金向其他政黨的國會議員行賄，以換取他們對勞工黨政府的支持。 去年10月，巴西聯(lián)邦最高法院正式就此案開庭。涉案的

前。德國聯(lián)邦最高法院（BGH）在其2012年4月17日“墨盒III”（TintenpatroneⅢ，X ZR 55/09）一案的判決中，進一步解釋了提起恢復(fù)原狀之訴訴訟時效的計算問題。案情簡介聯(lián)邦最高法院前復(fù)核（Revision）程序的被告（以下簡稱為“被告”）為某歐洲發(fā)明專利的專利權(quán)人。2003年1月20日，杜塞爾多夫地方法院判決復(fù)核原告（以下簡稱為“原告”）侵犯了專利權(quán)人的專利權(quán)。原告不服向杜塞爾多夫高等地方法院上訴。該上訴于2005年11月17日被杜

如果不是聯(lián)邦最高法院9位大法官力挽狂瀾，這家百年老店或許早已關(guān)門大吉。1960年3月23日傍晚，約翰來到《紐約時報》總部，聯(lián)系刊登廣告事宜。在二樓廣告部，業(yè)務(wù)員阿倫森接待了他。阿倫森在《紐約時報》工作了25年，他向來恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，負(fù)責(zé)受理各類社團委托刊登的所謂“社論式廣告”。像往常一樣，阿倫森辦理了約翰提交的由“聲援馬丁·路德·金和在南方爭取自由委員會”發(fā)起的題為“關(guān)注他們的吶喊”的“社論式廣告”，廣告審查部主管文森特審查后，簽字同意刊出。誰也沒有料

下，歷屆聯(lián)邦最高法院大法官們通過判決對第一修正案的不同闡述給美國社會帶來了巨大的影響。這本書著重研究大法官生活背景與其判決之間的關(guān)系。在執(zhí)業(yè)過程中，大法官們持守著國父華盛頓的訓(xùn)誡：“在造就政治繁榮昌盛的所有品性和氣質(zhì)之中，道德和宗教都是必不可少的?！蓖ㄗR美國宗教文化遺產(chǎn)，詳細(xì)了解美國聯(lián)邦最高法院大法官們的宗教信仰，我們可以看到美國人是如何一邊維護作為立國之本的信仰自由，一邊又精到地求援于宗教之手，給政治生活畫立真誠守信的底線的。

0)美國聯(lián)邦最高法院與德國聯(lián)邦憲法法院違憲審查權(quán)之比較研究莆方合1，2(1.中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073;2.賀州學(xué)院人文管理系，廣西 賀州 542800)美國聯(lián)邦最高法院的違憲審查權(quán)是其審判權(quán)的一個有機組成部分，它的違憲裁決對美國聯(lián)邦最高法院及其下級法院以及案件當(dāng)事人有拘束力。德國聯(lián)邦憲法法院的違憲審查權(quán)獨立于德國普通法院的審判權(quán)，是一種監(jiān)督立法權(quán)、行政權(quán)、普通法院司法權(quán)的政治性權(quán)力，它的違憲裁決具有普遍的拘束力。違憲審查權(quán);美國聯(lián)邦

被任命為聯(lián)邦最高法院法官的審查期時，華盛頓一家小報獲得勃克在錄像帶商店租影片的清單。報紙公開了清單并說明其目的是企圖探究“羅伯特·勃克內(nèi)心的想法……根據(jù)其所租錄像帶顯示?！碑?dāng)時負(fù)責(zé)審議美國聯(lián)邦最高法院初步候選人的國會參議院司法委員會得知此事非常憤怒，美國國會在1988年頒布了《錄像節(jié)目隱私權(quán)保護法案》，通稱為“勃克法”。這部法律規(guī)定錄像帶服務(wù)提供者不得泄露任何顧客的資料，否則要承擔(dān)民事賠償。雖然頒布了這部法律，但法院當(dāng)時并沒有將公開泄露個人對錄像帶的喜好認(rèn)

斯曾擔(dān)任聯(lián)邦最高法院法官23年之久，任職期間他成就非凡，聲名顯赫。但是布蘭代斯也曾受到公眾的強烈抨擊，原因是在最高法院即將審理一件極為復(fù)雜的案件時。他居然拋下工作外出度假。布蘭代斯大法官的回答是：“我知道如何用11個月成功完成12個月的工作，但是我從來沒有找到一種方法，可以用12個月成功完成12個月的工作?！比绻阌^看汽車?yán)惥蜁l(fā)現(xiàn)。要想贏得比賽必須定期停下來進行一系列維護，不肯中途進站維修的車很可能會燒壞引擎，最終輸?shù)舯荣悺Ｈ松彩侨绱?，單純苦干未?/div>

意林 2007年23期2007-05-14