朱國宏

重讀《人口原理》

馬爾薩斯沒有長眠，至少可以列舉三個事實為證：一、舉凡涉及人口問題，言必談馬爾薩斯及其《人口原理》；二、無論中外，馬爾薩斯人口理論總為人口學者所津津樂道，雖褒貶不一，卻綿亙至今；三、評價馬爾薩斯在人口學說史上的地位問題，迄今仍是學術界的一大難題。一九八五年聯(lián)合國巴黎人口統(tǒng)計學會議上，以百分之九十九點八壓倒多數票贊成立即再版馬氏《人口原理》一事，亦可佐證。馬爾薩斯為何沒有長眠？其陰魂為何遲遲不散？

既是剽竊大師，又是集大成者

當年輕的馬爾薩斯把《人口原理》的第一版——《試論人口原理——讀高德文、康多塞及其他作者的推理，論人口原理對社會未來進步之影響》——作為匿名小冊子交給出版商時，恐怕連他自己也不會想到，正是這本和他父親爐邊夜話時偶然談論高德文《研究者》而引出的小冊子，竟然會使他從此一舉成名，也從此聲名狼藉。

《人口原理》在馬氏生前共出版七次。一版再版，篇幅也由一本薄薄的小冊子演化為一部二十多萬字的鴻篇巨制，由一本通俗易懂的介紹觀點的論文演化為一部艱深難懂的學術論著。這一方面確立了他在學術界的地位，另一方面也引出了一場延續(xù)到二十世紀的曠日持久的論爭。

貫穿于馬氏《人口原理》始終的是其“增殖原理”和“制約原理”，但是，就在他展開和論證這兩個原理的“均衡”理論時，馬氏采用了高明的剽竊手段——直接的和間接的——用以闡明其人口問題上的觀點。如他所承認：“我下面闡述的最為重要的議論決不是新東西，成為它的基礎的原理，一部分是根據休謨，而更詳細的則是根據亞當·斯密博士的論證?！?《人口原理》初版前言)再版時，馬氏也承認，他的觀點很多人早已發(fā)表過了，而他所做的只不過是把這些被別人表達過的思想放到一個更大的體系中去，為其所用而已。馬克思說他運用了“無恥的熟練的剽竊手藝”，是不無道理的。

但是，被一些人口學者稱為“一代宗師”的馬爾薩斯畢竟不是拙劣的抄襲者，作為剽竊大師，他的高明就在于同時他又是前人成果的集大成者。這不僅因為在他之前尚且沒人企圖系統(tǒng)闡述人口問題，而且因為他在前人的基礎上提出了他的人口理論。盡管他的理論體系并非無懈可擊，甚至自相矛盾，其論點也是相當反動甚至荒謬的。但一方面他在當時的歷史背景下出籠恰到好處，另一方面完成了作為人口思想集大成者的任務。也正因為這樣，一些人口學者稱馬氏為“人口學之父”或“人口學的先驅者”而奉為至尊，而“馬爾薩斯的窘境”也成了人口問題的代名詞。

這樣，自然地，后人對他的指責就不僅僅是他的理論本身的漏洞和缺陷，而且也在于他的理論來源問題。但綜合考察的結果，我們會發(fā)現(xiàn)，就其理論實質而言，褒貶不一的原因并非出自他本人，而是其理論基礎。而它的對立面就是馬克思主義的人口理論。也許可以說，馬爾薩斯沒有長眠的主要原因，在于馬爾薩斯主義和馬克思主義的人口理論的根本對立而使其一直延續(xù)到今天的結果。

馬爾薩斯與馬克思分野的焦點：兩面旗幟

對于何謂馬爾薩斯主義問題，學術界尚無定論。但就其人口思想而言，其實質是顯然的。一言以蔽之，“人口決定論”乃是馬氏理論的主導思想。而一開始，馬氏的人口論就遇到恩格斯和馬克思的抨擊。馬克思主義認為人口并不能決定社會歷史的發(fā)展，它在社會發(fā)展中只能起促進或延緩的作用，而其決定作用的是社會經濟的發(fā)展，這里姑稱為“經濟決定論”。

可以說，“人口決定論”和“經濟決定論”的本質區(qū)別決定了馬爾薩斯主義和馬克思主義的分野，因為二者一起豎起了兩面色彩不同的旗幟。這也是《人口原理》不同反響的基本聚焦點。

如前述，馬氏把“增殖原理”和“制約原理”貫穿于《人口原理》的始終，歸結起來，可列為三個命題：一、人口增長必然受生活資料所制約；二、除非受到強有力而又顯著的抑制，在生活資料增長的地方，人口必然增長；三、人口發(fā)展與生活資料保持同一水平是人口抑制的結果，這些抑制又可歸結于道德的節(jié)制，罪惡和貧困。其實質在于把人口過程看作是純粹的自然過程，把人口因素當作社會發(fā)展的決定因素。因此，馬爾薩斯把諸如人口過剩、失業(yè)之類的社會現(xiàn)象歸之于人口問題的后果。

而馬克思主義則認為，人口過程也屬于社會的過程，在這個過程當中，起決定作用的是社會經濟因素。人口發(fā)展必須與社會經濟發(fā)展相適應，而人口問題如人口過剩、失業(yè)之類的社會現(xiàn)象歸根到底不是人口本身引起的，根源在于資本主義制度。解決問題的根本途徑不在于馬爾薩斯的所謂抑制，而在于改變生產方式，消滅私有制。當然，馬克思主義也并不是認為人口增長越快越好，而是認為，“人類數量增多到必須為其增長規(guī)定一個限度的這種抽象可能性當然是存在的。但是，……正是那個社會，而且只有那個社會才能毫無困難地做到這點。”(《馬克思恩格斯全集》第三十五卷，第145—146頁)

可見，馬爾薩斯和馬克思是站在不同的階級立場上豎起自己的旗幟的。他們的根本分歧在于：第一，對于人口過程的認識不同，馬爾薩斯認為是自然的過程，馬克思則認為是社會的過程；第二，對人口過程決定因素的認識不同，前者認為人口因素決定一切，后者則認為起決定作用的是社會經濟因素。第三，對人口問題產生根源的認識不同，前者認為“自然法則”作用的結果，“罪惡和貧困不可避免”，后者則認為，根源在于資本主義制度，只有變革生產方式才有可能根本解決人口問題。

馬爾薩斯和馬克思的根本對立，導致了兩大派系的誕生，也為后來的論爭埋下了伏筆。這是馬爾薩斯沒有長眠的最終根源。

馬爾薩斯主義與適度人口論種種

馬爾薩斯至今沒有長眠，有其客觀的基礎，那就是，人口問題始終是世界各國的一個重大社會問題，到了近現(xiàn)代甚至有愈演愈烈的趨勢。但是，這并不能說明馬爾薩斯的“人口決定論”是正確的。馬爾薩斯沒有長眠，跟他的追隨者以及眾多信徒的“不懈努力”是分不開的。盡管在對待馬爾薩斯的“遺產”問題上，他們曾有過這樣或那樣的爭議，但毫無疑問，馬爾薩斯的衣缽是被完整地繼承下來了。如今，安然地躺在“頌詞水晶棺”里的馬爾薩斯，已經被換上了漂亮的尸衣，除了那副顯得蒼白的臉孔外，人但所能看到的還有那些眩人耳目的美麗的色彩。這不能不歸功于馬爾薩斯的后代子孫借尸還魂的本事高強。

應該說，使馬爾薩斯聲名狼藉的并不是那些追隨者及信徒。他們畢恭畢敬，對馬氏的胡子或者頭發(fā)加以修理，以為修正或補充；他們永遠面帶微笑，而且顯得十分公正。

馬爾薩斯的臨終遺囑注明“人口增長有快于生活資料增長的傾向”，因而必須采取種種抑制方法。那么，如何解釋呢？他的子孫后代自然得為此煞費苦心。

既然“人口決定論”認為人口問題是一切問題的根源，罪惡和貧窮不可避免，那么，總得尋找一條“幸福之路”吧！這條路最早是被英國經濟學家艾略溫·坎南找到的，那就是“適度人口”。在他看來，一個國家應該保持一個適度的人口，使工農業(yè)生產達到“最大收益”的人口是最理想的人口。因此人口必須適度，否則就是人口過?；蛘呷丝诓蛔?。

但是人口的發(fā)展無法終止在一條線上，于是，馬歇爾出來修正適度人口論，認為應該是保持一個適度的人口增長率，而不是人口數量?？枴５滤箘t認為，還應當考慮到自然環(huán)境、技術發(fā)展等因素，這樣看來，適度的人口密度的做法似乎更為可取。阿·索維干脆說，適度人口不是一個點，而是一個最理想的目標，定下一個目標，然后朝這個方向努力吧！那么，標準呢？阿·索維開了一個詳細的偏方，以為這樣可以包治百病。而事實上，并沒有誰去服這帖良藥。

于是，光是溫和的勸告是無濟于事的了，那就應該高聲吶喊，讓人們振聾發(fā)聵。保羅·凡·伊爾里奇鄭重宣布：人口行將爆炸，人類的災難就要來臨。羅馬俱樂部也不甘落后，危言聳聽地列舉了一堆《增長的極限》的數字災難，仿佛明天就是人類的末日。《生存之路》在于讓人口列車急劇剎車，“零度增長”或者“增長停滯”都是靈丹妙藥。

但是，他們始終不認為這跟生產方式，跟社會經濟的發(fā)展有什么內在的關系，津津樂道的是人口問題，雙眼直瞪的還是人口問題。想來，馬爾薩斯該在九泉之下為其后代子孫撫掌含笑了。

甚至，連一些被駁得體無完膚的論點，馬爾薩斯的信徒們也想為其翻案或正名。如凱恩斯、薩繆爾森認為馬氏“這些觀點在今天仍然適用”。《經濟學家》也以《馬爾薩斯是否長眠？！》為題為馬氏的理論大唱贊歌。

應該指出的是，雖然馬氏的信徒的理論只不過是《人口原理》的翻版，但是，這種翻版本身也采用了科學進步的成果，使分析手段更臻精密，這也無疑使其鍍上了一層金粉。同時，他們也的確“發(fā)展了”馬爾薩斯的“人口決定論”。

“兩種生產理論”與馬爾薩斯主義批判

馬爾薩斯沒有長眠的根本原因在于馬克思主義與馬爾薩斯主義兩大陣營的對壘。這種對壘一直延續(xù)至今。這固然與馬爾薩斯信徒的“不懈努力”有關，同時，也跟另外兩個因素有密切關系：一是社會現(xiàn)實，資本主義社會與社會主義社會的對壘，是兩面旗幟對壘的客觀基礎。馬爾薩斯的理論是為資產階級所歡迎的，自然不會輕易退出歷史舞臺。另一個因素是馬克思主義者對馬爾薩斯主義的批判。

這種批判自然是自馬克思、恩格斯而始。雖然他們都沒有系統(tǒng)地論述過人口原理，但基本的理論是確立了的，那就是“兩種生產理論”。

簡單地說，“兩種生產理論”包含著這樣的思想：一，“根據歷史唯物主義觀點，歷史中的決定因素，歸根結蒂是直接生活的生產和再生產”(《馬恩選集》第四卷，第2頁)；二，社會發(fā)展是物質資料生產和人類本身生產這兩種生產的統(tǒng)一；三，兩種生產“表現(xiàn)為雙重關系：一方面是自然關系，另一方面是社會關系?！?《馬恩全集》第三卷，第33頁)

顯然，馬克思主義的“經濟決定論”是與馬爾薩斯的“人口決定論”根本對立的?！皟煞N生產理論”是馬克思主義人口理論的基本思想，也是批判馬爾薩斯主義的理論基礎。但長期以來，似乎前者做的工作比較多，而后者則較少。雖然對馬氏《人口原理》的批判時有所見，但大致說來，跟馬克思恩格斯當時的批判沒有多少變化，用于對付新形勢下形形色色的馬爾薩斯主義者，這種批判顯得有點蒼白，這無疑也給馬爾薩斯主義者的借尸還魂有了可乘之機。甚至，有些同志還提出“肯定馬爾薩斯的合理部分”的問題。實質上這種觀點是錯誤的，“經濟決定論”和“人口決定論”是無法調和的，企圖“肯定合理部分”不僅做不到，而且容易引入歧途。但這種思潮也反映了馬爾薩斯沒有長眠的孤魂游蕩。以下幾點也許是值得我們重視的。

一、人口具有自然的和社會的兩大屬性。馬克思主義承認這個事實，并認為決定人口過程的是社會經濟因素，自然的因素是次要的。馬爾薩斯則認為“自然法則”決定一切。真理和謬誤往往只相差一步，自然屬性和社會屬性的辯證理解上，稍有不慎便可能導致偏誤，一些認為馬氏言之有理的人，往往也只看到人口的自然屬性的一面。

二、人口的急劇增長，尤其是本世紀以來，大多數發(fā)展中國家在死亡率開始下降的同時出生率持續(xù)增長，這似乎給人類的前途帶來了憂慮。而這在馬爾薩斯主義者看來正是“自然法則”在發(fā)生作用。這種似是而非的事實往往容易蔽人耳目。而事實上，象控制人口這樣為其增長規(guī)定一個限度，馬克思主義是承認這種可能性的，并樂觀地認為“不難做到”，中國的事實已經證明了這一點。因此，馬爾薩斯的“人口決定論”無法解釋。

三、因為人口的自然屬性和世界人口的快速增長往往容易蔽人耳目或轉移目標，如果再加上教條主義，那么，對馬爾薩斯主義的批判便會顯得蒼白而沒有說服力。一般說來，有兩種批判方式：一種是照搬馬克思的原話對馬氏《人口原理》進行批判；一種批判過于簡單化，甚至連原著都沒讀過，或就其某一論點進行批判，這樣便出現(xiàn)了斷章取義的批判法和用歸謬法來推翻馬氏人口理論的做法，這顯然是難以令人信服的。

四、《人口原理》是鴻篇巨制，篇幅浩大，內容也相當復雜，這不僅使馬氏理論出現(xiàn)漏洞，也使批判者無從下手。而馬氏的含混其詞又常常具有障眼法的效力。如在人口增長與物質資料生產的關系問題上，似乎馬氏也主張二者必須相適應，和馬克思主義是相通的。而實際上，建立在“人口決定論”上的馬氏人口理論，其所以要強調二者的關系，原因在于他的三個命題，而這三個命題與馬克思主義人口理論是格格不入的。馬爾薩斯無法給出人類幸福的宏偉藍圖。

由此，我想到，對馬爾薩斯的《人口原理》并不是有無合理性或可不可以借鑒的問題，而是如何認識其人口理論及其實質的問題。對于形形色色的新馬爾薩斯主義，其對人口問題的某些分析技術等屬于方法論范疇的東西是可以也應該借鑒和利用的，但究其實質內容不過是《人口原理》的翻版而已，實質上不過為資本主義生產方式進行辯護的理論，這些理論和觀點是應該摒棄和批判的。當務之急，可能是如何建立新時期完整的馬克思主義的人口理論體系問題。這也是馬克思主義者需要深入探討的問題。

(《人口原理》，〔英〕馬爾薩斯著，馬箕等譯，商務印書館一九六一年版，2.90元)