包銘新
周錫保先生遺著《中國(guó)古代服飾史》(中國(guó)戲劇出版社一九八四年九月第一版)是卷帙浩繁、圖文并茂的大工程,但偶有疏漏之處。在此試舉數(shù)例,供再版時(shí)參考。
一、彈墨第486頁(yè):“其后又有‘彈墨裙,或叫做‘墨花裙,是用墨彈色而成,雅淡得別具風(fēng)致?!卑磸椖登宕餍械囊环N印花絲織物,其生產(chǎn)工藝屬于吹染一類?!豆沤駡D書集成》卷六八一·蘇州府部載:彈墨為用吹管“噴五色于素絹,錯(cuò)成花鳥(niǎo)宮錦”。吹時(shí)可置天然葉片等于絲織物之上,由于葉片的遮掩即在絲織物上留下白色葉形;也可用剪成的各種紙樣和鏤空版代替。彈墨不僅可以作裙料,《紅樓夢(mèng)》中就有“錦邊彈墨襪”和“彈墨幔子”。人民文學(xué)出版社一九七三年版《紅樓夢(mèng)》的注釋中稱彈墨為“夾有黑線衲成行線或簡(jiǎn)單圖案的妝飾”(第190頁(yè)),似也有誤。
二、最早的衣袋第133頁(yè):“紫荷,也可以說(shuō)是服飾中有衣袋之始?!睋P(yáng)雄《方言》載:“禪衣有
三、壞色衣·袈裟·衲衣第313頁(yè):“三衣規(guī)定顏色不許用上色或純色,在新制的衣服上必須綴上一塊用另一種顏色的布,用以破壞衣色的整齊,所以叫做壞色衣?!蓖?yè):“袈裟是由許多塊碎布補(bǔ)綴而成,因而又稱之謂衲衣,所以衲衣便成了僧侶服裝的通稱了”。據(jù)引文的意思,袈裟與衲衣為一物,用碎布補(bǔ)綴而成;壞色衣則為另一物,上僅綴一塊異色的布。這種說(shuō)法恐怕有問(wèn)題。
首先,袈裟是梵語(yǔ)kasāya的音譯,意譯即壞色衣。其二,壞色衣并非用一塊異色補(bǔ)綴,而是使用二重染,即復(fù)染的方法。僧衣避免青、赤、黃、白、黑五方正色,而用似黑(即緇)、似青(銅青)和似赤(濁赤)三種壞色(kasay,音譯加沙)。其三,袈裟與衲衣是兩個(gè)有聯(lián)系的不同概念。衲衣是指佛教戒律規(guī)定,僧尼衣服應(yīng)用人們遺棄不取的破碎衣片縫衲而成。據(jù)《釋氏要覽》,衲衣所用衣片有施主衣、無(wú)施主衣、往還衣(包死人衣)、死水衣、糞掃衣(又包括道路棄衣、糞掃處衣、河邊棄衣、蟻穿破衣、破碎衣)。但佛教盛行后,這種戒律并沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行。詳見(jiàn)上海辭書出版社一九八一年版的《宗教詞典》和文物出版社一九八四年版的《佛學(xué)大辭典》。
四、釣墩第287頁(yè):“……襪褲,即契丹服之‘鉤墩?!痹诖算^墩應(yīng)作釣墩。釣墩一詞在宋代史志中經(jīng)常出現(xiàn),是當(dāng)時(shí)禁止穿用的“雜服”。釣雖通作鉤,但與《東京夢(mèng)華錄》中的吊敦顯然是一種東西,因此大致還是以釣為是。釣塾也有與靴相連屬的,即稱釣墩靴?!端疂G》中的陳達(dá),就足登“釣墩靴”去向史進(jìn)搦戰(zhàn)。
五、羅和綺第214頁(yè):“……透額羅。按羅文較疏,亦即綺?!短屏洹分^:綺即細(xì)綾,大致是一種較疏較細(xì)的絲織物。”這種說(shuō)法,容易導(dǎo)致羅=綺=綾的錯(cuò)誤結(jié)論。
羅是一種絞經(jīng)織物(或稱沙羅織物),古今基本一致。由于經(jīng)線相絞而形成小孔(所謂“椒孔曰羅”),這就是透額羅的透字所指。歷代對(duì)綺的訓(xùn)詁不太一致?!夺屆め尣什纷鳎骸熬_,欹也,其文欹邪不順經(jīng)緯之縱橫也。有環(huán)文,形似環(huán)也……”;慧苑《華嚴(yán)經(jīng)音義》釋綺為“帛有斜文”;《六書故》稱:“織素為文曰綺?!睋?jù)此,紡織史學(xué)者一般認(rèn)為綺是一種平紋或斜紋提花絲織物。從現(xiàn)代織物組織學(xué)的觀點(diǎn)看,這兩種織物是截然不同的?!稄V韻》將綺和羅混為一談,是因?yàn)闈h代前后的綺和羅都常采用同一種耳環(huán)紋圖案。綾是一種斜紋或變化斜紋織物?!夺屆丰尵c為“凌也,望之如冰凌之理”?!短屏洹酚谌究検饤l中列織物名目十種,其中“五日綾”、“八日綺”,可見(jiàn)綺與綾也不是同一種東西。