在蘇聯(lián)的各所大學中，塔爾圖大學在我的心目中占有特殊的地位。這倒不是因為它地處風光旖旎的旅游勝地，也不是因為它的歷史悠久邈遠(它是蘇聯(lián)第二古老的大學)，而是因為除了國際著名符號學家洛特曼外，蘇聯(lián)社會派美學家的主要發(fā)言人斯托洛維奇也在這里執(zhí)教。我雖然在莫斯科大學學習，卻不斷收到來自塔爾圖的郵件和長途電話，真是有點“身在莫斯科，心在塔爾圖”了。

還是在北大讀研究生的時候，我就和斯托洛維奇建立了通信聯(lián)系，迄今已有七、八年了。我還記得，我曾經(jīng)向自己的導(dǎo)師朱光潛先生轉(zhuǎn)達過他的問候。我譯過他的三本著作，雙方都渴望早日聚首暢敘。偏偏好事多磨，我來蘇聯(lián)三個月，竟未能與他謀面。塔爾圖是非開放城市，外國人不能在那里留宿，我去塔爾圖自然有諸多不便。而他的母親正值病重，每日需要探視，雖然他表示可以為我專程來莫斯科，我還是婉謝了，這樣，我對他的拜訪就不能不通過書信和電話進行。

斯托洛維奇著作的第一個中譯本是中國社會科學出版社一九八四年出版的《審美價值的本質(zhì)》(含《美的哲學》)。由于很快脫銷，第二年又重印了三萬冊。接著，三聯(lián)書店于一九八五年出版了他的《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》。這兩本書分別收入李澤厚主編的美學譯文叢書和王春元、錢中文主編的現(xiàn)代外國文藝理論譯叢中。斯托洛維奇的另一本新著《生活，創(chuàng)作，人》的中譯本也已列入“走向未來叢書”中，將由四川人民出版社出版。

“但開風氣不為師”。斯托洛維奇是一個勇于開風氣、善于開風氣的學者。他的《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》一書(莫斯科，一九五九年)是在他的副博士論文《藝術(shù)審美本質(zhì)的若干問題》(一九五五年)的基礎(chǔ)上寫成的。他以這篇論文在蘇聯(lián)美學界嶄露頭角的時候，還是個畢業(yè)于列寧格勒大學哲學系不久的二十六歲的年輕人。次年，他發(fā)表了重要論文《論現(xiàn)實的審美特性》(《哲學問題》第4期，中譯刊于《美學與文藝問題論文集》，學習雜志社，一九五七年)。這篇論文和同年出版的布羅夫的《藝術(shù)的審美本質(zhì)》一書以及德米特里耶娃的《審美教育問題》一書(這兩本書均有中譯)，共同揭開了蘇聯(lián)美學界自一九五六年至一九六六年關(guān)于審美本質(zhì)問題的激烈而廣泛的爭論的帷幕。在卷帙浩繁的爭論文章中，斯托洛維奇的名字和觀點鮮有不被提及，而褒揚貶損，大相徑庭。盡管如此，通過這場大論戰(zhàn)，斯托洛維奇的觀點在美學界中引起了各方面的重視。用自然派美學家的主要發(fā)言人、莫斯科大學語文系教授波斯彼洛夫的話來說，社會派的基本觀點在《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》中“得到最徹底的系統(tǒng)化”，這部書的作者在審美“這個問題的新的提法和新的研究上，都是得風氣之先的”。

那么，這部書究竟開了什么風氣呢？簡略地回顧一下十月革命后蘇聯(lián)美學的一些衍變和發(fā)展，答案就不言自明。二十年代，弗里契等人的觀點風行蘇聯(lián)文藝理論界。他們堅信藝術(shù)分析的社會學方法的無限可能性，使藝術(shù)對經(jīng)濟、階級、階級意識形態(tài)的依賴絕對化。他們看待藝術(shù)不在乎它是否反映真實，而在乎它是否服務(wù)于某個階級。所以，藝術(shù)的概念不是認識論概念，而是純社會學概念。

三十年代，蘇聯(lián)美學在同庸俗社會學的藝術(shù)觀的論戰(zhàn)中，確立了認識論方法。如果說庸俗社會學的基本論題為：“藝術(shù)是階級的心理意識形態(tài)”，那么，認識論方法的論題則與之相對立：“藝術(shù)是對現(xiàn)實的認識”。當然，這是一種進步。同庸俗社會學的斗爭與對列寧在美學領(lǐng)域里的遺產(chǎn)的研究有關(guān)，首先與用反映論觀點理解藝術(shù)的意圖有關(guān)。

然而，本身無疑是正確的研究藝術(shù)的認識論方法，在某些研究者那里、特別在四十年代末期卻成為庸俗認識論。這表現(xiàn)為把這種方法片面化，不能夠辯證地理解藝術(shù)的反映本質(zhì)，認為反映同創(chuàng)造不相容。某些研究者雖然注意從反映論角度來看待藝術(shù)，但是又把藝術(shù)僅僅歸結(jié)為認識，把審美關(guān)系歸結(jié)為認識關(guān)系，美學被歸結(jié)為認識論的一種。

五十年代初期，藝術(shù)的認識論研究觸發(fā)了對典型問題的興趣。不過，廣泛流傳的藝術(shù)觀是：藝術(shù)的對象和內(nèi)容與科學認識的對象和內(nèi)容相同，而藝術(shù)的特征僅僅在于具體可感的形式。

從五十年代中期起，蘇聯(lián)美學開始同藝術(shù)創(chuàng)作上的庸俗認識論方法相斗爭。這同力圖理解藝術(shù)的特殊本質(zhì)、藝術(shù)同其他社會意識形式的區(qū)別有關(guān)。而這種意圖是由藝術(shù)創(chuàng)作本身的需要和審美教育的任務(wù)所引起的。這個問題首先是從認識論方面提出來并且加以解決的。布羅夫雖然把藝術(shù)的本質(zhì)稱作為審美的(A.布羅夫《藝術(shù)的審美本質(zhì)》，莫斯科，一九五六年)，但是實際上，他所研究的仍然是認識論概念，只是清除了一系列庸俗化的觀點。如果藝術(shù)實現(xiàn)特殊的認識，那么，藝術(shù)認識的對象就應(yīng)當是特殊的——提出藝術(shù)對象特殊性問題的邏輯就是這樣。不能不承認布羅夫從藝術(shù)對象本身的特殊性出發(fā)，提出藝術(shù)認識的特殊性問題是有功績的。

承認藝術(shù)認識的特殊性，在邏輯上不可避免地導(dǎo)致承認這種認識的特殊對象。為了說明藝術(shù)的審美本質(zhì)，斯托洛維奇在《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》一書中不僅從認識論方面、而且從審美評價方面尖銳地提出了藝術(shù)的特殊對象問題。黑格爾和別林斯基都認為哲學和藝術(shù)具有同一種對象。斯托洛維奇則指出，如果承認美的客觀性及其在藝術(shù)中的反映，那么，應(yīng)當承認藝術(shù)的特殊對象的存在，這種對象不同于科學的對象?，F(xiàn)實的審美屬性就是藝術(shù)認識的獨特對象。

一九七二年，斯托洛維奇的專題學術(shù)著作《審美價值的本質(zhì)》出版。這是蘇聯(lián)美學界第一部研究這個課題的專著，在某種程度上也是對七十年代初期討論的總結(jié)。價值論、或者價值說(來源于希臘詞axia——價值和logos——學說)作為一門專門的哲學知識領(lǐng)域產(chǎn)生于十九世紀下半葉。二十多年前，蘇聯(lián)哲學界根本否認價值說的合理性。六十年代以前的蘇聯(lián)哲學著作中甚至沒有提出價值本質(zhì)和價值關(guān)系的問題。而且，價值論、價值說被看作為唯心主義和資產(chǎn)階級世界觀的表現(xiàn)。在一九六○年出版的《哲學百科全書》第一卷中，價值說被說成是“現(xiàn)代唯心主義哲學的基本領(lǐng)域之一”(第30頁)。然而，當這本權(quán)威的百科全書還散發(fā)著油墨清香的時候，蘇聯(lián)哲學界旋即于六十年代初期就為“價值”這個哲學范疇恢復(fù)了名譽。在一些全國性的哲學雜志上開始了價值問題的討論。一九六五年在梯比利斯召開了第一屆馬克思列寧主義哲學中的價值問題討論會。六十年代相繼出版的B.П.圖加林諾夫、B.A.瓦西連科、O.Г德羅勃涅茨基關(guān)于價值問題的著作、《馬克思主義哲學中的價值問題》論文集(莫斯科，列寧格勒，一九六六年)以及《哲學問題》和《哲學科學》雜志上的文章開始從馬克思主義哲學的立場認真地研究價值論問題。

哲學總是反映和表現(xiàn)社會發(fā)展的新需要，概括具體的科學知識領(lǐng)域的成就，其中當然包括美學中的成就。關(guān)于審美本質(zhì)的討論無疑影響了蘇聯(lián)哲學的發(fā)展。以斯托洛維奇為代表的審美學派不僅從認識論觀點、而且從審美評價意義來理解藝術(shù)現(xiàn)象，把審美關(guān)系看作一種價值關(guān)系。而另一方面，價值范疇的恢復(fù)名譽和哲學中價值說問題的討論，也對美學產(chǎn)生了影響。解決基本的美學問題的自發(fā)的價值說方法，變成自覺的方法。由此提高了美學研究的水平。出現(xiàn)了以價值說觀點專門研究美學問題、特別是審美本質(zhì)問題的著作。圖加林諾夫、卡岡、斯托洛維奇、科羅特科瓦雅、哈爾切夫、葉列梅耶夫、齊斯、包列夫、措措納瓦等人相繼闡明了價值說方法對分析審美關(guān)系和藝術(shù)活動的原則意義。其中，斯托洛維奇的觀點最為系統(tǒng)。自六十年代中期起，他開始用“審美價值”的術(shù)語來研究美的本質(zhì)。他的專著《審美價值的本質(zhì)》的問世，標志著他的價值說美學的體系的建立。除了這部專著外，斯托洛維奇先后還發(fā)表了許多研究審美價值和藝術(shù)價值的論著。誠然，以價值說觀點研究美，斯托洛維奇遠非始作俑者。但是，他對審美價值本質(zhì)進行了獨特的、深刻的論證。作為《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》一書合乎規(guī)律的發(fā)展，《審美價值的本質(zhì)》一書引起廣泛的反響，它被譯成七種文字，“審美價值”的術(shù)語隨即在蘇聯(lián)和其他一些國家流行開來，對審美價值的討論在某種程度上也越來越具有國際性。

斯托洛維奇的《生活，創(chuàng)作，人》(莫斯科，一九八五年)是蘇聯(lián)美學界第一部研究藝術(shù)功能的專著。在這部書中，斯托洛維奇力圖回答這樣一些問題：藝術(shù)具有什么功能，這些功能有多少種？藝術(shù)是單功能的、僅僅具有一種功能呢，抑或是復(fù)功能的、具有許多功能意義呢？什么功能為藝術(shù)所特有，使藝術(shù)不同于社會意識和審美活動的其他形式呢？藝術(shù)活動的功能由什么來制約？這些功能是彼此沒有聯(lián)系的藝術(shù)作用方向呢，抑或形成完整的系統(tǒng)？在各個歷史發(fā)展階段中藝術(shù)的能動性怎樣表現(xiàn)出來，在現(xiàn)代世界中藝術(shù)又起什么作用？什么特征為各種藝術(shù)樣式的功能意義所固有？藝術(shù)的功能多樣性在何種程度上同人的需要和個性類型的多樣性相聯(lián)系？最后，在未來藝術(shù)必然存在的涵義何在，藝術(shù)所固有的功能是暫時的呢，抑或永久的呢？

對藝術(shù)活動功能的理解直接依賴于對藝術(shù)本質(zhì)和藝術(shù)結(jié)構(gòu)的理解。斯托洛維奇的基本出發(fā)點是：“藝術(shù)的本質(zhì)仍然是審美的！”(《生活，創(chuàng)作，人》，莫斯科，一九八五年，第60頁)。也就是說，他在闡述藝術(shù)的功能時，不僅依據(jù)認識論立場，而且考慮到藝術(shù)的審美價值意義，他是從價值關(guān)系的角度來分析藝術(shù)結(jié)構(gòu)的?？梢?，《現(xiàn)實中和藝術(shù)中的審美》、《審美價值的本質(zhì)》和《生活，創(chuàng)作，人》這三本著作具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

研究美學為什么要運用價值說方法呢？因為“人的審美關(guān)系歷來是價值關(guān)系，沒有價值說方法，要認識它原則上是不可能的。審美關(guān)系的客體本身具有價值性”(《審美價值的本質(zhì)》，莫斯科，一九七二年，第32—33頁)。當我們說“這張桌子是方的”、“這個人是男人”、“這條線是直的”時，這些話所包含的關(guān)于客體屬性的信息不取決于人和人類而存在，它們是對客體的認識關(guān)系。而當我們說“這張桌子是有用的”、“這個人是善良的”、“這條線是美的”時，它們包含的則是另一種信息：首先表現(xiàn)出對客體的評價關(guān)系，即不僅說明現(xiàn)象和對象的客觀屬性，而且說明客體對主體的關(guān)系，因為只有對于主體——人，現(xiàn)象和對象才是有用的、善良的、美的。至于藝術(shù)作品，它必然包括對所反映現(xiàn)實的評價關(guān)系，它本身就是一種特殊的價值——藝術(shù)價值。沒有人的藝術(shù)評價活動，就不可能有對作品的知覺。因此，研究審美現(xiàn)象和藝術(shù)現(xiàn)象必須運用價值說方法。

斯托洛維奇的價值說美學的理論基礎(chǔ)是他對價值關(guān)系的一般規(guī)律的理解。美學中的價值說方法象其他任何一種方法一一認識論方法、社會學方法、心理學方法、符號學方法等一樣，可以在不同的觀點中得到實現(xiàn)。美學中的價值說方法依據(jù)某一種哲學概念——新康德主義，現(xiàn)象學，存在主義，自然主義等。而且，在同一種概念范圍內(nèi)，價值說方法也可能是不同的。例如，茵加爾頓的現(xiàn)象學價值說就不同于哈爾特曼美學中的價值說方法。斯托洛維奇力圖運用辯證唯物主義和歷史唯物主義來理解價值關(guān)系的本質(zhì)。在這方面，他特別注意區(qū)分價值和評價，并且論證價值的客觀性。

價值關(guān)系必須既有自己的客體(什么得到評價)，又有自己的主體(誰進行評價)。價值關(guān)系的客觀方面和主觀方面的差異在價值說中具有原則意義，因為不同的價值說觀點首先依據(jù)對價值客體和價值意識、價值和評價的相互關(guān)系的某種理解。

按照斯托洛維奇的觀點，價值不光是物、對象和現(xiàn)象，而且是它們對于人和社會的客觀意義，這種意義是在社會歷史實踐過程中形成的。例如，蜜蜂和黃蜂是在生物學上相似的昆蟲，然而人們總是溫存地談起蜜蜂和蜂房，而“黃蜂窩”(一窩蜂)是對一群人的貶詞。顯然，蜜蜂的審美價值是由它們在人類生活中所具有的意義決定的。這樣，物、對象和現(xiàn)象在社會歷史實踐過程中獲得對于社會的人和人類社會的意義后，就不僅作為具體可感的現(xiàn)實，而且作為各種價值的載體而出現(xiàn)。這些價值可以是物質(zhì)實踐價值，也可以是精神實踐價值：道德價值，社會政治價值、審美價值和宗教價值。而至于評價，那它是對價值的主觀關(guān)系的表現(xiàn)，因而既可能是真的(如果它符合價值)，也可能是偽的(如果它不符合價值)。

在論證價值的客觀性時，斯托洛維奇強調(diào)“價值”概念的社會一人的意義?！拔覀儼褍r值看作客觀的不是因為它們存在于對人和社會的關(guān)系之外(客觀唯心主義價值說這樣解釋它們)，而恰恰因為它們表現(xiàn)對象和現(xiàn)象對社會的人和人類社會的客觀意義?！?《審美價值的本質(zhì)》(斯洛伐克語譯本)，布拉提斯拉伐，一九八○年，第124頁)例如，在印度人的審美意識中象的形象、中亞人的審美意識中駱駝的形象、俄羅斯人的審美意識中馬的形象具有很高的審美價值。盡管具有價值的對象和現(xiàn)象紛繁多姿，但是所有這些價值形成的機制卻是一樣的。對于各個民族來說，處在他們生活中、使他們的生活更美好的東西具有價值。這樣，價值不可能不是對某種主體的價值，價值概念必須以價值同人和社會的相互關(guān)系為前提，而這種關(guān)系是客觀形成的，不依人的主觀意見為轉(zhuǎn)移?！皩徝纼r值是客觀的，這既因為它含有現(xiàn)實現(xiàn)象的、不取決于人而存在的自然性質(zhì)，也因為客觀地、不取決于人的意識和意志而存在著這些現(xiàn)象同人和社會的相互關(guān)系，存在著在社會歷史實踐過程中形成的相互關(guān)系?！?《審美價值的本質(zhì)》，第47頁)

在研究價值的客觀性時必然產(chǎn)生一個問題：價值不僅受到社會實踐的制約，而且受到個體實踐的制約。也就是說，對某種現(xiàn)象的評價，不僅取決于它在社會中的意義，也取決于它在個人生活中的意義。在這種情況下，能夠說價值是客觀的嗎？例如，波濤洶涌的海洋對于從岸邊眺望它的人，對于乘舟出沒浪濤中的人，對于第一次航海旅行的輪船乘客，對于狂風暴雨中能征慣戰(zhàn)的水兵，在情感上會起不同的作用。顯然，對于波濤洶涌的海洋產(chǎn)生不同的情感關(guān)系的原因在于個體實踐的區(qū)別。盡管如此，斯托洛維奇認為這時候仍然有權(quán)談?wù)搩r值的客觀性。因為實踐活動在對理論活動的關(guān)系上，不僅在整個社會方面、而且對于每個個人都是客觀的和第一性的。即使在個體實踐中，對象和現(xiàn)象也形成對人的客觀關(guān)系，人主觀地、審美地知覺它們時，取決于這種關(guān)系的性質(zhì)，這種關(guān)系是不依賴于人的意識和意志而存在的。

在闡明價值關(guān)系的普遍規(guī)律、首先是價值存在和價值意識的區(qū)別的基礎(chǔ)上，斯托洛維奇通過分析審美價值的結(jié)構(gòu)、審美價值和其他價值的關(guān)系等問題，以揭示審美價值的特征。

審美價值有兩個基本的“層次”。第一個“層次”是感性知覺的現(xiàn)實，即現(xiàn)象的外部形式。第二個“層次”是處在感性現(xiàn)實后面、表現(xiàn)在感性現(xiàn)實中的東西。各種審美價值概念的差異主要在于怎樣理解這第二種“層次”：它是上帝抑或理念，是人的感情抑或自然規(guī)律，是從人類學原理理解的人的本質(zhì)抑或在社會歷史實踐過程中形成的社會關(guān)系。

斯托洛維奇把第一個“層次”理解為審美的自然方面，把第二個“層次”理解為審美的社會方面——對象對社會、對社會的人的客觀意義，而這種意義是在社會歷史實踐中形成的?？梢砸渣S金為例來說明這個觀點。黃金作為審美價值，其結(jié)構(gòu)的第一個“層次”是天然的光澤和色彩，第二個“層次”是作為貨幣的等價物和財富的象征。隨著金子中表現(xiàn)的社會關(guān)系的改變，光澤和色彩沒有變化的金子也改變著自己的審美價值。金子在很多場合下是富有、豪華和貴重的標志，能夠引起人們的審美欣賞。但有時，它卻會引起人們的審美反感。在莎士比亞的悲劇中，羅米歐把金子比作毒藥，對賣藥人說：“這兒是你的金子，那才是害人靈魂的更壞的毒藥，……你沒有把毒藥賣給我，是我把毒藥賣給你?！?《莎士比亞全集》第8卷第102頁，人民文學出版社，一九七八年。原文版gold中譯本為“錢”，引文從原文改)這樣，對象、現(xiàn)象的審美價值超出這些對象、現(xiàn)象本身的范圍，是對象、現(xiàn)象的自然物質(zhì)性質(zhì)同人類社會在社會歷史實踐中形成的相互關(guān)系。

審美價值和其他價值的關(guān)系是辯證的矛盾關(guān)系，它們之間既存在著統(tǒng)一，又存在著對立。在這種思想的指導(dǎo)下，斯托洛維奇分析了審美價值同功利價值、精神實踐價值、宗教價值的關(guān)系。

如果說對價值關(guān)系的一般規(guī)律的論證，是斯托洛維奇價值學美學體系的基礎(chǔ)；對審美價值特征的分析，是這個體系的核心；那么，這個體系的另一個組成部分——對藝術(shù)價值的理解——則是審美價值理論在藝術(shù)領(lǐng)域里的具體運用。在研究藝術(shù)價值時，斯托洛維奇考察了審美價值和藝術(shù)價值的相互關(guān)系、藝術(shù)價值的本質(zhì)等問題。

斯托洛維奇主張，藝術(shù)價值是為了反映世界的客觀審美價值財富(而通過它們反映世界的所有價值財富)和表現(xiàn)對世界的主觀關(guān)系，通過人的創(chuàng)造活動所形成的審美價值。它凝定、體現(xiàn)和物化人對世界的審美關(guān)系。藝術(shù)作品可以具有“第二性”價值——功利價值，道德價值，政治價值，甚至經(jīng)濟價值。但是，只有當它具有“第一性”價值——審美藝術(shù)價值，這才可能。審美和非審美的辯證法，對于作為價值現(xiàn)象的藝術(shù)來說，是外部矛盾，而不是內(nèi)部矛盾。在藝術(shù)價值中，一切非審美因素都熔鑄成審美因素。因此，藝術(shù)價值是一種特殊的審美價值。

既然藝術(shù)價值是一種審美價值，那么，它和其他審美價值的區(qū)別何在呢？創(chuàng)造藝術(shù)價值的藝術(shù)家的勞動，和其他領(lǐng)域的勞動活動、甚至是審美價值的創(chuàng)造活動有什么不同呢？斯托洛維奇指出，精神反映性是藝術(shù)活動不同于物質(zhì)生產(chǎn)活動的一個非常重要的特征。藝術(shù)不僅是新的審美現(xiàn)實的創(chuàng)造，而且是對審美世界的反映。甚至當藝術(shù)作品是物質(zhì)的實物、房屋時，它也是精神生產(chǎn)，是對世界的精神實踐掌握。象其他社會意識形式一樣，藝術(shù)反映客觀現(xiàn)實。它是世界的藝術(shù)形象。

然而，科學、哲學、道德也是對世界的精神實踐掌握，是社會意識形式，藝術(shù)和它們的區(qū)別何在呢？科學也反映現(xiàn)實，藝術(shù)反映和科學反映有什么不同呢？斯托洛維奇認為，藝術(shù)在反映和認識自然現(xiàn)象和社會—人的關(guān)系時，和其他社會意識形式的著眼點不同，它旨在揭示現(xiàn)實的審美意義、審美價值。對審美價值的反映不僅是對它們的認識，而且是對它們的評價。不表現(xiàn)對世界的主觀審美評價關(guān)系，就不可能產(chǎn)生真正的藝術(shù)作品。例如，根據(jù)著名醫(yī)學家的證實，托爾斯泰非常準確地描述了許多疾病的征兆和過程(《戰(zhàn)爭與和平》中老王波爾康斯基的腦溢血，《安娜·卡列尼娜》中尼古拉·列文的結(jié)核病，中篇小說《伊萬·伊里奇之死》中的癌癥等)。然而托爾斯泰的創(chuàng)作“成為全人類藝術(shù)發(fā)展中向前跨進的一步”(《列寧全集》第16卷，人民出版社，第321頁)，畢竟還是因為不僅他作品的形式，而且內(nèi)容本身同科學著作——無論社會學著作抑或醫(yī)學著作——有著本質(zhì)區(qū)別。在托爾斯泰的作品中，不僅反映某些社會現(xiàn)象或者自然現(xiàn)象，而且揭示出它們的審美意義，表現(xiàn)出藝術(shù)家對它們的審美關(guān)系，并且通過對它們的評價確立審美理想。

當然，運用價值說方法研究藝術(shù)有一定的界限。并非所有的藝術(shù)學問題都能夠由價值說方法加以解決。研究藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)、藝術(shù)形態(tài)學、藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律、藝術(shù)的各種傾向、流派、風格要求廣泛的方法論工具。不過，沒有一個美學問題，不直接或者間接地同價值和評價相聯(lián)系，因此，沒有一個美學問題在沒有價值說方法的參與下能夠得到解決。蘇聯(lián)美學史表明，忽視價值說方法，或者導(dǎo)致把現(xiàn)實的審美價值、首先是美、以及藝術(shù)價值完全摒棄在研究者的視野以外，或者從庸俗社會學觀點、狹隘認識論觀點來考察它們。

朱光潛先生曾經(jīng)多次諄諄教誨，學習美學史一定要揣摩、玩味原著，即使上乘的美學史著作也只能起導(dǎo)游的作用。而要領(lǐng)略美學王國的奇景佳境，只有親自去游賞。同樣，斯托洛維奇價值說美學的功過得失，且讓讀者讀了他的三本著作后再去評說。

一九八六年十一月于莫斯科(本文斯托洛維奇像，丁聰作)