顧　昕

兩千多年前，古希臘哲學家柏拉圖借蘇格拉底之口說：“除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴肅認真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合而為一，……否則的話，……對國家甚至我想對全人類都將禍害無窮，永無寧日?！?柏拉圖：《理想國》中譯本第214頁)這就是那個著名的圣哲國王之夢。兩千年后，在西方，知識真正成為推動社會繁榮進步的決定性力量，知識階層作為新興的社會力量日益在社會結(jié)構(gòu)中扮演決定性的角色。于是，在這些角色的扮演者中，便不乏一批理想國之夢的重溫者。其中，阿爾文·W·古爾德納就是為知識分子“國王”鳴鑼開道的猛將。

對社會學略知一二的人，無不知曉古爾德納的大名。這位帕森斯的學、生，以一部矛頭直指帕森斯之結(jié)構(gòu)功能主義的《西方社會學即將來臨的危機》而聲名鵲起，此書為他贏得了美國社會學學會頒發(fā)的最具權(quán)威的索羅金獎?wù)隆４撕?，他把精力主要用于研究馬克思主義和知識分子問題。他自一九七六年開始出版他的《辯證法的黑暗面》三部曲，其中的第二部著作《知識分子的未來和新階級的興起》以對知識分子作為一個新階級的興起所做的出色分析而名噪一時?！肮艩柕录{使受到大量抨擊的‘新階級的概念取得了顯赫的地位?！?/p>

今天，我們有幸得以在冷靜的氣氛中思考知識分子與社會的關(guān)系問題。值此之際，重談古爾德納在近十年前構(gòu)畫的新理想國的藍圖，也許是不無裨益的。

知識階層的崛起和新階級①的理論

自十七世紀的科學革命和十八世紀的工業(yè)革命以來，最明顯的社會現(xiàn)象莫過于知識的社會作用愈來愈顯著，知識分子的社會地位日益提高。自從科學在十八世紀成為一種新的職業(yè)以來，它的從業(yè)人員一直在增長，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，科學家的數(shù)量呈指數(shù)增長，它源源不斷生產(chǎn)著新的知識，推動著一次次技術(shù)革命，為社會的發(fā)展注入強勁的動力，因而科技人員成為當今社會中最重要的社會集團；在第二次世界大戰(zhàn)之后的歐美社會，一個新生的中產(chǎn)階級悄然出現(xiàn)，它人數(shù)倍增，職能廣泛，“白領(lǐng)”已經(jīng)充斥所有現(xiàn)代的機構(gòu)；由于生產(chǎn)發(fā)展，技術(shù)工藝的日益復雜，勞動分工更加專業(yè)化，在資本主義社會心臟——企業(yè)——的內(nèi)部，出現(xiàn)了在經(jīng)濟學上具有重要意義的兩權(quán)分離，生產(chǎn)資料的所有者退居幕后，一個主管企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的經(jīng)理階層登上了歷史舞臺；隨著馬克斯·韋伯所構(gòu)畫的基于“合理的法律而實施管理、統(tǒng)治的機構(gòu)”，也即官僚組織的增長，大批具有專門知識和技能的人進入這日益龐大的官僚組織，成為利益重迭的“權(quán)力精英”(在社會主義國家中，則是所謂的“國家干部”)；所有這些，自然依賴于一個嶄新的公共教育體系的發(fā)展，而這又促進了教師集團的迅速擴展，教師在當今社會中被認為是社會的“代表”。

這一切不能不引起身為知識分子之一員的社會理論家的注意。于是，關(guān)于知識分子新階級的理論層出不窮。

美國社會學泰斗帕森斯從他保守性的功能主義社會學理論出發(fā)，認為知識分子新階級是一個“職業(yè)人員”的集團，它負有某種道德責任，負責將唯利是圖的舊階級提高成一個具有集體意識的階級，最終它們?nèi)跒橐惑w，塑造一代新的精英，克服舊階級的合法性危機，從而實現(xiàn)社會的整合。然而，這不是對現(xiàn)實的實證分析，而是帕森斯在其理論大廈中精心設(shè)計的一個花園。

幾位年輕氣盛的社會學家，如諾姆·喬姆斯基和莫里斯·蔡特林則憤憤然地指責知識分子新階級是權(quán)力的奴仆。舊階級一如既往仍然把持著社會的權(quán)力，而新階級則為了得到贊賞、發(fā)跡、獎勵、出人頭地而向舊階級阿諛諂媚。

與此有異曲同工之妙的是一些學者(他們大多身兼政治家)對社會主義國家官僚階層的抨擊和憂慮。托洛斯基三十年代在流放中說，生產(chǎn)資料雖屬國有，“而國家卻‘屬于官僚階層”。南斯拉夫的吉拉斯和捷克斯洛伐克的錫克(兩位都擔任過各自政府的副總理，后來流亡國外)分別寫下了言辭激烈的《新階級》和《共產(chǎn)主義政權(quán)體系》，矛頭直指社會主義國家中的官僚階層。而列寧和鐵托在晚年都為官僚階層的膨脹而憂心忡仲。

與此相反，美國兩位紅極一時的自由主義者，約翰·加爾布雷斯和丹尼爾·貝爾，則為新階級大唱贊歌。加爾布雷斯秉承一直被忽視的維布倫(又譯凡勃侖)的制度經(jīng)濟學的分析傳統(tǒng)，解剖當代資本主義社會的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，他在《新工業(yè)國》和《經(jīng)濟學和公共目標》等一系列著作中，強調(diào)現(xiàn)代資本主義大公司的權(quán)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了一些在生產(chǎn)、經(jīng)營管理、財務(wù)、推銷、法律、科學技術(shù)研究等方面有專業(yè)知識的專門人才的手中，他們擔任公司的經(jīng)理、工程師、各級主管等職務(wù)，他們集體作出決策，他們的決策具有權(quán)威性。專家統(tǒng)治論者處于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心。貝爾那本影響波及好幾大洲的《后工業(yè)社會的來臨》(我國前些年關(guān)于新技術(shù)革命的空前熱烈的大討論之源就是這本書)，干脆預(yù)言未來的后工業(yè)社會是以理論知識為“中軸”的，他說，“很清楚，在未來的社會里，不論人們?nèi)绾蜗露x，科學家、專業(yè)人員、技術(shù)人員和技術(shù)官員將會在社會的政治生活中起到主導作用”。(《后工業(yè)社會的來臨》，中譯本第91頁)

而德國的社會批判理論家哈貝馬斯則不僅對有產(chǎn)的舊階級毫無依戀之情，而且對新階級中的技術(shù)知識分子也深為反感。他建議恢復道德和理性在社會系統(tǒng)中的地位，并使技術(shù)專家服從之，而這些道德和理性的監(jiān)護人則是那些人文主義精英，即批判理論家。

凡此種種，的確令人眼花繚亂。于是，時勢造就了古爾德納，他挑起了綜合新階級理論的重任。

人類歷史上的新王牌

古爾德納把他的新階級理論建立在兩大支柱上，即文化資本理論和語言共同體理論。

在古爾德納看來，新階級既不同于過去的無產(chǎn)階級，也不同于舊的資產(chǎn)階級，它是一種文化資產(chǎn)階級。新階級脫胎于舊的資產(chǎn)階級，它最初無非就是由舊階級成員的受過教育的姐妹、兄弟和子女組成。公共教育體系的出現(xiàn)和發(fā)展擴大了新階級的來源。從而，新階級開始強調(diào)它的自主性，強調(diào)它同舊階級相脫離，并且具有獨立的“商業(yè)”利益或政治利益，而這種自主性的基礎(chǔ)，是所謂的文化資本，即經(jīng)由教育體系傳授的專門知識或技能。這樣，新階級就有一種被稱為“職業(yè)主義”的意識形態(tài)，它雖然未把矛頭直指舊階級，但卻心照不宣地宣布新階級在專業(yè)技術(shù)和道德上優(yōu)于舊階級；它提出的核心主張是新階級的合法性，從而也就取消了舊階級的權(quán)威。

文化資產(chǎn)階級這一成分的劃定，是基于所謂的一般資本理論。這種理論認為，凡是能為生產(chǎn)有利可圖的商品做出貢獻并為其擁有者帶來合法獲得規(guī)定收入之權(quán)利的任何客體都是資本。因而，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學中的資本只是“一般資本”的特例。而正是在科學技術(shù)的成果以及現(xiàn)代科學管理知識和技能成為社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的主動力的今天，傳統(tǒng)資本的支配性地位開始讓位于文化資本。事實上，古爾德納的文化資本說是以經(jīng)濟學中的人力資本理論為背景的。早在一九六○年，美國經(jīng)濟學家西奧多·舒爾茨就提出人力資本(教育、才能、意志)對經(jīng)濟增長的貢獻比物質(zhì)資本和勞動力重要得多。舒爾茨因此獲得一九七九年諾貝爾經(jīng)濟學獎金?，F(xiàn)在，人力資本已經(jīng)成為經(jīng)濟學的一個基本概念。

然而，文化資本并不一定為新階級所獨占，在教育如此普及的今天，哪個階級沒有文化呢？為區(qū)分新階級同其他階級，古爾德納又提出兩條標志：一、新階級占有相對大量的文化資本儲備，而且其收入來源主要是文化資本；二、同時，新階級還擁有一種特殊的文化，即批評探討文化。

古爾德納借用語言學家巴塞爾·伯恩斯坦有關(guān)知識分子表達交流符號的研究，提出新階級是一個語言共同體，其成員共享一種所謂的批評探討文化(簡寫CCD)，這實際上是一種語言和思維模式，是在日常工作和學術(shù)辯論中發(fā)展出來的一套精致嚴謹?shù)慕涣髅艽a體系，它強調(diào)探討規(guī)則，強調(diào)不受外界環(huán)境的左右(即所謂的“情境無涉性”)，強調(diào)對交談?wù)咧當嘌缘脑u判不取決于交談?wù)叩纳矸?例如年齡、地位等)，強調(diào)評判不通過掌握權(quán)力的權(quán)威依賴權(quán)力來行使。最后這幾方面使我們聯(lián)想到美國科學社會學界對科學精神的定義，即科學精神之一是所謂的普遍主義(universalism)，即對科學成就的評判不應(yīng)同科學成就創(chuàng)造者的任何社會屬性(例如年齡、種族、國籍、性別、宗教信仰等)有聯(lián)系。很顯然，古爾德納提出的批評探討文化，就是科學精神(普遍主義)的外展。

正是由于作為文化資產(chǎn)階級和作為擁有批評探討文化的語言共同體，決定著知識分子新階級的種種特征。做為文化資產(chǎn)階級，新階級同舊的資產(chǎn)階級是對立的，因而它要求掃除阻礙其優(yōu)勢發(fā)展的不平等，打破原有的等級體系，使財產(chǎn)日趨公有，以便突出其文化資本的決定性，從而為新階級謀取政治和經(jīng)濟上的利益。新階級的CCD是一種解放力量，但它本身包含著自我封閉的種子。它強調(diào)謹慎、自律和嚴肅，因而容易喪失熱情和自發(fā)性；它強調(diào)情境無涉性，這也不可避免地帶來了對環(huán)境背景的遲鈍。新階級既是解放者，又是精英主義者。它所擁有的文化資本和批評探討文化是批判已有的支配形式的基礎(chǔ)，并且提供著一種逃離傳統(tǒng)的出路，但是它也孕育著新的支配的種子。

盡管新階級身上有難解的死結(jié)，盡管新階級的內(nèi)部(技術(shù)知識分子和人文知識分子)存在著裂隙，但是，在古爾德納看來，它仍然有可能成為新的普遍階級②。新階級絕不象喬姆斯基所說的是“權(quán)力的奴仆”，盡管也不象加爾布雷思和貝爾所估計得那樣樂觀，但新階級畢竟隨著社會的進步和發(fā)展變得更加強有力，更加具有獨立性。新階級固然不具有喬姆斯基所要求的道德高度，但也不象帕森斯說的那樣戀舊，它雖然有自己的特殊利益，但是它畢竟具有一種新的集體取向?！靶码A級沒有抑制生產(chǎn)力的動機，也不希望唯一根據(jù)有利可圖的原則發(fā)展生產(chǎn)力。新階級擁有現(xiàn)代生產(chǎn)力的未來所依賴的科學知識和專業(yè)技能。同時，新階級的成員對持續(xù)的技術(shù)發(fā)展帶來的生態(tài)‘副效應(yīng)和長期不經(jīng)濟越來越敏感。而且，新階級是反對幾乎一切形式的審查制度的一個核心，因此以一種比在技術(shù)上投資更廣泛的理性體現(xiàn)著普遍的社會利益。雖然新階級在全世界處在民族主義運動的中心，但是在這種運動階段過去以后，新階級也是所有社會階層中最具有國際主義和普遍主義的；它是所有精英中最具有世界主義的?！?《知識分子》第83頁)因此，在古爾德納看來，新階級是人類歷史到了今天可能打出的最好的一張王牌。

柏拉圖情結(jié)

這就是在西方世界代代相傳的柏拉圖情結(jié)：

知識分子相信，他們的文化代表著人類最偉大的成就、最古老悠久的智慧和最先進的現(xiàn)代科學技術(shù)，他們?yōu)槿祟惖男腋：透辉Ｗ龀隽素暙I，他們理應(yīng)獲得更多的報酬。知識分子新階級相信，“世界應(yīng)該由那些擁有優(yōu)越的才能、智慧和科學的人(也就是他們自己)來支配。柏拉圖情結(jié)，……是新階級的最深層的、希望付諸實現(xiàn)的幻想?！?第65頁)

然而，這種幻想在柏拉圖那里畢竟只能是理想國中的空談。柏拉圖象大多數(shù)富于理想主義精神的知識分子一樣，他在《理想國》中把問題簡化到超出人類關(guān)系所能容許的范圍?！捌衫瓐D斷定明智的政府必然是由少數(shù)人治理的政府，這是對的，但人們不能單是把開明的專制奉為政治定論。斷言統(tǒng)治純粹是一個科學知識的問題，平民大眾可以將其托付給少數(shù)受過高度訓練的專家，這是忽略了這樣一個意義深遠的信念，即有些事情是必須由個人自己來決定的?！?喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學說史》，商務(wù)印書館一九八六年版，第91—92頁)因此，柏拉圖情結(jié)從一開始就是反民主的、忽視個人自由的。值得慶幸的是，柏拉圖在晚年走出了他精心構(gòu)畫的理想國，在其至今不大引人注意的《法律篇》中恢復了法律在希臘人的道德觀念中所應(yīng)有的地位。他的后期思想經(jīng)由亞里士多德發(fā)揚光大，影響深遠。西方社會歷經(jīng)艱辛終于走上了民主和法治的軌道。

正是在這一背景下，我們才能理解當代知識分子之柏拉圖情結(jié)的進步意義。

誠然，現(xiàn)代西方社會在法治，保障個人(尤其是少數(shù)人)的權(quán)利和自由方面確實達到了一定的高度。其政府以及統(tǒng)治者的權(quán)力也經(jīng)過某種程序在某種程度上得到了被統(tǒng)治者的同意。但是西方社會的民主遠不是理想主義的民主理論所設(shè)想的那樣，西方社會的機會遠非其機會平等的宣傳者所說的那樣平等。核心的問題就是經(jīng)濟地位的不平等，人們擁有財富的不平等。富有者經(jīng)?？梢岳盟麄兯鶕碛械呢敻桓芍c平等原則背道而馳的事情，而西方的競選制度更是只為富有者鋪平通向權(quán)力的道路。西方的民主制度是以金錢來維持，西方的平等是在金錢面前的平等。于是，西方一批自由主義的思想家孜孜以求一種新的平等基礎(chǔ)，為西方民主制度的發(fā)展指點迷津。

古爾德納關(guān)于知識分子新階級的理論正是在這一意義上具有重要的進步意義。他竭力為新階級鳴鑼開道，為的是建立一個新型的社會，其中文化成為平等的基礎(chǔ)，同時也成為政府與統(tǒng)治者合法性的基礎(chǔ)。這是對基于金錢的平等的一種超越，是民主制度的新希望。民主絕不意味著事事都要由每一個人都參與；民主只意味著如果某人想?yún)⑴c某事，他就有可能參與。這種可能性越大，就越接近民主的理想狀態(tài)。可以肯定的說，古爾德納的新王牌以及丹尼爾·貝爾的“一種公正的能者統(tǒng)治”并不是以踐踏個人的權(quán)利和自由為前提的?，F(xiàn)代的柏拉圖情結(jié)只是呼吁并渴望知識分子新階級擔負起更加沉重的歷史使命：重新認識自我，并在此基礎(chǔ)上求得新型的人際關(guān)系，重建維系社會一統(tǒng)的精神道德支柱。

最后，我們談?wù)勚袊那闆r。作為一種大跨度的思考，古爾德納把中國的歷史選擇也納入他的理論框架。在他看來，“文化大革命”是一場避免新階級的技術(shù)知識分子興起的努力，“但是技術(shù)知識分子是具有理性的精英，既提高社會生產(chǎn)力又增進社會理解，現(xiàn)在中國正在清算‘文化大革命，并正在選擇新階級?！?第53頁)這種對“文化大革命”性質(zhì)的界定是令人啼笑皆非的，但是古爾德納對中國現(xiàn)狀的粗略描述卻也道出某些真實的東西。然而，這在中國的歷史上無論如何不是一張好王牌(甚至很難說是一張王牌)。毫無疑問，在中國的政治文化中，缺少法治和維護個人權(quán)利與自由的傳統(tǒng)，因此精英主義有可能悄悄地成為民主的替代物而阻礙中國社會的進步。而中國的知識分子恰恰應(yīng)該肩負這樣的歷史責任：通過對傳統(tǒng)的改造和轉(zhuǎn)化，確立個人在社會中應(yīng)有的地位，從而為中國走向現(xiàn)代國家鋪平思想上的道路。中國知識分子能否肩負起這一歷史責任呢！

一九八八年三月

(《知識分子的未來與新階級的興起》，〔美〕阿爾文·古爾德納著，鄒儒安譯，顧聽校，《知識分子叢書》，即將由學苑出版社出版)

①在英文中“階級”和“階層”是一個詞。在中文中，“階級”特指根據(jù)對生產(chǎn)資料的占有情況做為劃分標準而劃分的階層。由于在這里的討論中，生產(chǎn)資料的占有情況不是主要的內(nèi)容，因此，對階層和階級不做嚴格的區(qū)分。

②普遍階級(universalclass)：即代表著全人類利益和未來發(fā)展方向的階級。在馬克思看來，無產(chǎn)階級就是普遍階級。