1999年8月12日至15日，"全國古代文學古典文獻學博士點新世紀學科建設(shè)與發(fā)展研討會"在黑龍江畔的邊境城市黑河舉行。會議由《文學評論》編輯部、《文學遺產(chǎn)》編輯部、哈爾濱師范大學中文系、人民文學出版社、《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》編輯部、黑龍江教育出版社共同發(fā)起主辦。來自中國社科院、全國高等院校、出版部門的博士生導師和專家學者共40余人出席了會議。與會專家結(jié)合自身學術(shù)研究和博士生培養(yǎng)工作中的經(jīng)驗，就學科在未來社會發(fā)展中的價值地位、學科發(fā)展趨向和新的學術(shù)增長點、如何建立新的學術(shù)規(guī)范、加強古代文學與古典文獻學的互補關(guān)系、博士生培養(yǎng)的經(jīng)驗和存在的問題等主要議題各抒己見，暢所欲言，展開了熱烈的討論，提出了許多的見地、有價值的觀點和建議。

關(guān)于古代文學和古典文獻學在未來社會發(fā)展中的價值地位問題。由于處在商品經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，由于社會上普遍存在的急功近利的心態(tài)，對古代文學和古典文獻研究的價值作用，許多人是心存懷疑的；即使是從事社會科學研究的業(yè)內(nèi)人士，囿于傳統(tǒng)的"經(jīng)世致用"觀念，對古代文學和古典文獻學這種相對去現(xiàn)實較遠的學術(shù)的地位和意義，也不免認識偏狹。

針對對古代文學研究價值地位的狹隘的功利主義觀念，鄧紹基研究員（中國社會科學院文學研究所）在發(fā)言中說，我們應當從世界文化、人類文明的角度考慮中國古代文化和古代文學的價值與地位。中國古代文化、古代文學的燦爛輝煌已廣為人知，近代流行的西方文化中心論漸漸動搖。中國文化、東方文化對全人類發(fā)展的作用日益凸現(xiàn)出來。應當珍視這份精神遺產(chǎn)，以科學的態(tài)度和方法清理和研究它，推動民族文化的建設(shè)與發(fā)展。

胡明研究員（《文學評論》副主編）強調(diào)，應當從整體的民族文化建設(shè)的大功利目標看待古代文學研究工作，眼界廣遠，胸襟寬闊，對本民族的文明傳統(tǒng)與文化前途充滿信心。結(jié)合古代文學典籍與現(xiàn)代審美思維來認識我們自己肩上的歷史責任和我們手頭的研究工作，擺正承續(xù)傳統(tǒng)與開拓繼行的關(guān)系。名山事業(yè)是充滿現(xiàn)代文明色彩的，以創(chuàng)新學術(shù)、推進思想為旨的，要強調(diào)學術(shù)的深度與思想的質(zhì)量，戒絕平庸，鄙棄以量取勝，用力方向在心靈的掘進，研究方式也不應是技術(shù)主義的?？傊畱摮浞终J識到古代文學對于現(xiàn)代人的心智塑造乃至價值理性的培養(yǎng)具有不可替代的作用。陶文鵬（《文學遺產(chǎn)》副主編）說，要引導青年學生正確對待和珍惜祖國的文學遺產(chǎn)。我們的古代文學研究應適應時代的需要，跟上新世紀，跟上時代步伐，應該有中國特色，不是跟著海外的研究方法亦步亦趨，而且能古為今用。這樣才能對中國當代文學研究及文學創(chuàng)作有借鑒作用、促進作用，為提高民族審美水平和人類精神文明有所貢獻。

這次會議討論古代文學古典文獻博士點學科建設(shè)與發(fā)展問題，主要有兩個方面，一個方面是學科自身的學術(shù)發(fā)展問題，另一個方面是學科的人才培養(yǎng)問題。學科學術(shù)發(fā)展的走向，影響和制約著博士生培養(yǎng)的方法和模式；而培養(yǎng)出的博士生走什么樣的學術(shù)道路，成為什么類型的學者，又必然影響到將來學科學術(shù)發(fā)展的方向和狀態(tài)。所以，許多學者都把學科學術(shù)發(fā)展和博士生培養(yǎng)結(jié)合起來，予以探討。在談到學科發(fā)展趨向時，張燕瑾教授（首都師范大學中文系）回顧了中國古代文學研究由古典型向現(xiàn)代型、由評點詩話的即興思維向科學宏觀理論思考的研究方式轉(zhuǎn)化的百年歷程，認為文學研究的每一次大的發(fā)展，都源于對文學本質(zhì)特性的新認識。從八十年代開始的文學研究多元化格局逐步確立，在馬克思主義指導之下，開始尋求多視角、多層次地對文學進行觀照，運用多元理論進行解析，諸如文化學、心理學、美學、民俗學、語言學、敘事學、結(jié)構(gòu)學甚至宗教學等等，都成為人們解讀闡釋文學作品和文學現(xiàn)象的工具。短短二十年的時間便取得了令人贊嘆的成績。新學術(shù)方向有兩點最引人注意：一是多元化的立體研究。把政治、經(jīng)濟、歷史、哲學等作一綜合的思考分析，探討作家生活、文學產(chǎn)生的具體環(huán)境。這與文史哲不分的學科雜糅不同，雜糅是研究對象的不確定；綜合分析則是對明確的研究對象之發(fā)生環(huán)境作立體的全方位的審視。二是中西文化碰撞中的比較研究。中國古代文學的民族特性，在中西比較中才能夠看得清楚，把握準確。古代文學研究需要打破封閉的心態(tài)。有良好的國學基礎(chǔ)和外語基礎(chǔ)的新一代學人正在嶄露頭角，二十一世紀中國文學的比較研究必將大有可為。

周先慎教授（北京大學中文系）說，無論是一個人的研究還是一個學科的發(fā)展，學術(shù)道路和學術(shù)眼光都應該開闊而不應該狹隘，因此溝通是非常必要的。溝通有橫的溝通和縱的溝通。橫的溝通是指學科之間的溝通，縱的溝通是指歷史的縱向的溝通，尤其是古今之間的溝通。古代文學和古典文獻學兩個學科有著非常密切的關(guān)系。古代文學某些方面的開拓與進展，都與有關(guān)文獻的發(fā)掘與整理分不開，比如敦煌文學的研究就與敦煌文獻的整理分不開，古典小說和古典戲曲的研究也與這方面文獻的發(fā)掘與整理分不開。古典文獻學應該更多地關(guān)注古代文學，除了集部中的詩文，還有有待進一步發(fā)掘的通俗文學，包括古人一向視為登大雅之堂的小說和戲曲在內(nèi)。而且不僅將文學方面的典籍作為研究和整理的對象，在研究工作中還應該深入到文學內(nèi)部里邊去，關(guān)注藝術(shù)，關(guān)注形象。這樣，文獻學的研究也許會產(chǎn)生新的活力。而古代文學的研究是離不開文獻的，只要不是?；茏樱瑒硬粍泳透闶裁纯辗旱?理論架構(gòu)"，就必須從基礎(chǔ)的文獻工作做起。從近代學術(shù)的發(fā)展來看，古代文學和古典文獻學的溝通，應該說我們是有一個很好的傳統(tǒng)的。遠的如梁啟超、王國維、陳寅恪等國學大師，近的如游國恩先生、林庚先生、錢鐘書先生都是這方面的榜樣。程千帆先生曾說過，他的治學是從文獻學入手的，而他所追求的理想境界，就是文獻學和文藝學的完美結(jié)合。

陳鐵民研究員（中國社會科學院文學研究所）說，古代文學和古典文獻兩個學科的結(jié)合和互補，是促進學術(shù)發(fā)展的有效方法和途徑之一。我們編寫的各種各樣的中國古代文學史，大都偏重于今人的審視和評判（尤其是今人的價值判斷），而較少揭示和復原文學發(fā)展歷史的本來面貌和具體進程。偏重于從今人的價值判斷出發(fā)來寫文學史，難以復原文學發(fā)展的本來面貌。揭示和復原文學發(fā)展歷史的本來面貌，是一件很困難的工作，必須高度熟悉和廣泛利用種種歷史文獻，需要下大的考據(jù)功夫。過去我們搞考據(jù)，大都針對較小的具體問題，如作家生平、作品系年等等，這當然是很必要的，但也不能僅止于此。今后多把一些考據(jù)的功夫用在勾稽、揭示文學發(fā)展歷史的本來面貌上。只有盡可能真實地勾稽出文學發(fā)展歷史的本來面貌，才能進一步從中找到規(guī)律性的認識；如果文學發(fā)展歷史的本來面貌都弄不清楚，那么所找出的"規(guī)律性認識"，也就難免空泛和不切實際，成了海市蜃樓。

在回顧學科發(fā)展狀況和探索學科發(fā)展前景時，許多專家都感到當前古代文學研究的理論思辨和理論水平都存在很大的欠缺，理論準備不足和理論思辨的薄弱在很大程度上制約了古代文學研究的進展。文藝美學理論的變遷，引起文學研究范式和方法的變遷。近代文學批評理論、批評方法乃至批評話語的變遷都推動了文學研究的發(fā)展。我們目前的文學理論還很貧弱。許多專家認為，古代文學研究者不能等待文學理論研究者提供一套現(xiàn)成的理論和研究方法，而應該在自己的獨立研究中，在對中國古代文學的探討中總結(jié)思索，形成自己的理論體系和研究方法，形成有中國特色的文學理論和研究方法。

蔣述卓教授（暨南大學）說，文學研究應該加強理論思維，力求從文學發(fā)展的歷史或具體作品中總結(jié)出具有涵蓋意義的理論。如巴赫金研究陀思妥耶夫斯基，從而提出了具有重大意義的復調(diào)理論等。理論創(chuàng)造，也是古代文學研究者的責任和努力目標。否則只能使我們在思想精神"貧血"的狀況下，昏昏然地跟著別人走，搖來擺去，不斷重復低級錯誤，以致于著述成果頗豐，卻總也走不出前人的身影，見不出自己的思想與智慧。這不是一種方法、一種規(guī)范所可以解決的，而是研究者最基本的理論觀念和價值態(tài)度的問題。

李時人教授（上海師范大學中文系）說，我們的古代文學研究界沒有形成自己的基本理論，理論基礎(chǔ)薄弱，沒有學派，沒有獨立的理論立場和方法。所以應從基本理論的建構(gòu)來尋找自己的立足點，來解決文學究竟是什么，文學研究的根本認識和為什么研究文學等問題。文學是一種十分復雜的文化現(xiàn)象，文學研究不能僅限于以文學理論研究文學，而應從文化反思、文化批判的角度切入文學研究，要形成自己的一整套新思想、新方法。他對古代文學研究盲目套用外國理論的作法和現(xiàn)象提出了批評：這種研究是先入為主，先浸入一種思想理論然后找證據(jù)，理論沒有建立在材料的基礎(chǔ)上，所以牽強附會。近代西方文學理論不斷發(fā)展變化，是歷時性的理論。自"五四"以后輸入我國，我們將之變成共時性的東西，出現(xiàn)了不同時代的各種理論一股腦兒地吸納，造成了理論界的混亂。我們應當擺脫束縛，加強理論思維，在重史料的基礎(chǔ)上建立自己的理論體系和研究方法。如果沒有自己的獨立意識，獨立的出發(fā)點，勢必淪為精神奴仆與附庸。

許逸民教授（中華書局）說，古代文學研究的目的是什么？淺層次是詮釋歷史，深層次是以史為鑒，從中引出規(guī)律性的東西，對現(xiàn)代文學創(chuàng)造提供借鑒。多年來出現(xiàn)很多種的中國文學史，在史的研究方法上綽綽有余，但以史為鑒，從文藝學角度對古代文學規(guī)律的研究方面較弱?，F(xiàn)在缺乏的是理論而不是方法。我們還缺乏合用的理論武器。這與大環(huán)境有關(guān)；現(xiàn)在文藝批評界思想貧乏。

嚴迪昌教授（蘇州大學中文系）說，學科建設(shè)與發(fā)展是個關(guān)系到外部環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及諸多關(guān)系制約的復合問題，學術(shù)領(lǐng)域同樣需要一個符合發(fā)展規(guī)律的生態(tài)平衡問題。我主張自然生成，不贊成人為操作，尤不贊成炒賣熱點。一旦哄抬熱點，則低水平重復、自我重復、取巧以至抄襲、割竊之類學術(shù)敗壞風習必見滋蔓。即使前輩大師所創(chuàng)具有學術(shù)范式也只應是供借鑒供吸收，不該成為照搬的模型。范式，永遠是動態(tài)過程中形成的；過程始終存在，范式亦始終具有"變"的特點。研究對象不同，研究者之間個性差異等，包括學養(yǎng)、文化構(gòu)成的各不相同，都決定著范式的不可能一統(tǒng)。學派林立誠是學術(shù)繁榮鼎盛一大標志，然而事實是：門戶易開，學派難建。學派的構(gòu)成原是動態(tài)過程中自然形成并為后世所共信、確認，恐怕不是雄心勃勃地自我構(gòu)想。因而，當我們呼喚學派時，務(wù)先淡化門戶習氣。

博士生的培養(yǎng)問題，是學科學術(shù)隊伍的建設(shè)問題、人才培育問題。人才培育與儲備問題關(guān)系著學科的長遠建設(shè)與發(fā)展。與會的博士導師們談到了目前博士生教育中存在的許多問題與不足，諸如生源的質(zhì)量問題、學習年限和課程設(shè)置問題、考試問題、思想政治課開設(shè)方法問題、博士生的專業(yè)思想問題等等，對今后博士生的培養(yǎng)提出了很多有益的意見和建議。

孫昌武教授（南開大學中文系）強調(diào)博士生教學應更注重科學精神和科學方法的培養(yǎng)，注重知識的擴充和能力的提高，注重更長遠的學術(shù)目標，為將來高水平的研究工作做準備。他認為有兩點特別值得注意：一是博士課程、博士論文的選題應涵蓋廣泛的學術(shù)領(lǐng)域，不應片面地強求"聯(lián)系實際"、"面向現(xiàn)實"，而應適當注意如文獻、考據(jù)、?？薄⒆⑨尩?遠離現(xiàn)實"的學術(shù)基本功內(nèi)容和相關(guān)選題；再就是博士生在學期間必須進行從選題到寫作論文全過程的基礎(chǔ)研究方法的系統(tǒng)訓練，其中包括專書、專人研究，有關(guān)文獻、版本、?？?、辨?zhèn)?、編制年譜、作品系年等方面的科學方法的訓練等等。

嚴迪昌教授說，關(guān)于人才培養(yǎng)問題，作為導師的個體，只能盡力做到培育與保存讀書種子，如此而已。種子的培育與保存，一是養(yǎng)成其"定力"，不趨時，不羨艷熱點，不浮囂；二是導引其愛書。不愛書，不可能潛心讀書，不讀書何來書香之薰？沒有積累，怎能融通？怎有創(chuàng)獲？古代文學研究要與現(xiàn)代化融合，要能與新文學、與當今文學實踐溝通，總得有個立足基點，要有足夠的資本，不然必移位。至于生吞活剝，硬傷層出，就不是移位而是錯位。關(guān)鍵全在學養(yǎng)、基礎(chǔ)。所以，導師對學生的"導"，我力求做到對學生做學術(shù)研究全過程訓練。從選題、匯集整合文獻、提升理論思維，直到整體把握，以及文字章法的磨煉，育成獨立無倚的研究能力。

張錦池教授（哈爾濱師范大學中文系）強調(diào)博士生培養(yǎng)過程中要特別注意精研名著。名著代表一個時代文學發(fā)展的最高水平，精讀名著是培養(yǎng)和提高博士生文學素養(yǎng)和鑒賞水平的根本途徑。而博士生精讀書，又必須有"問題意識"，疑問、困惑推進思考和探索。從大的方面說，問題意識是推進學科發(fā)展的力量。研究課題來自困惑，困惑引出課題，在精讀作品的基礎(chǔ)提出問題，在全面搜集鉆研材料的過程中解決問題，上到理論思辯。在這一過程中，就能培養(yǎng)出創(chuàng)新精神，創(chuàng)造性思維。

趙逵夫教授（西北師范大學中文系）、洪本健教授（華東師范大學文學院）、陳慶元教授（福建師范大學中文系）等針對目前古代文學博士生文獻功底不足的情況，深入地分析了古代文學與古典文獻兩學科的互補關(guān)系，強調(diào)兩者結(jié)合，強調(diào)古代文學博士生必須加強古典文獻方面的訓練。莫勵鋒教授（南京大學中文系）在書面發(fā)言中認為古代文學博士生論文選題也應體現(xiàn)這一點。古代文學專業(yè)的博士生，如果選一個與文獻學關(guān)系很小的題目，也就是基本上不需要做什么具體的文獻工作，而只是利用別人的文獻整理成果作單純的論述，那對學生的成長是不利的。這樣使學生少了一次具體的練習機會。寫學位論文有導師指導，有眾多的專家評閱，還要經(jīng)過答辯，在學術(shù)操作的規(guī)范性方面能得到最細致最不講情面的指正。應當充分利用這次機會，選取在操作步驟和操作規(guī)范方面比較全面的題目，從而得到比較全面的鍛煉，真正邁出一個臺階。反之，學古代文獻學的研究生選題時也應注意盡量不要選一個單純的文獻整理的課題。

張俊教授（北京師范大學中文系）說，養(yǎng)成和保持良好的學風和高尚的學術(shù)道德，應該是博士研究生必備的思想素質(zhì)。清代一些學者很注重實證，值得我們借鑒。梁啟超把顧炎武《日知錄》的特點歸結(jié)為兩點，一曰"實事求是"，一曰"無證不信"。"五四"時期，一些學者也把"無證不信"的實證精神作為研究中國文學的新途徑。胡適先生就主張"放棄主觀的我見"，"注重物觀的證據(jù)"。可惜這一傳統(tǒng)，被一些研究者淡忘了。就導師而言，當對培養(yǎng)學生嚴謹學風和高尚學術(shù)道德負有重大責任。尤其在遵守學術(shù)道德方面應提出嚴格要求。健康的學術(shù)環(huán)境，對培養(yǎng)研究生良好的學風也有一定關(guān)系。目前學術(shù)界也確有一些失范現(xiàn)象不斷發(fā)生；如有的研究者缺乏自律，對嚴肅的學術(shù)問題隨心所欲，無所顧忌，乃至走火入魔；有的想方設(shè)法自我炒作、自我包裝，功利性因素膨脹，等等。這些不良現(xiàn)象，對一些研究生也會有所影響。這是應該引起大家注意的。許多專家學者指出，學術(shù)研究是具有社會功利性的，但必須提倡于社會文化、人類文明的大價值大功利，而反對獨重一己現(xiàn)世得失的小功利。古代文學研究要有大的突破，形成二十一世紀的時代風貌，我們的研究生就必須培養(yǎng)樹立這種大局觀，雖然扎扎實實研究古代，但又是切切實實著眼于對現(xiàn)實的人的文化關(guān)懷。

在會議上，如何建立學術(shù)規(guī)范是大家討論的一個重要論題。大家指出了當前學術(shù)界不少論著中不遵守學術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象。如對以前的研究成果不作交代，采取別人創(chuàng)造性成果不予注明，引證資料不規(guī)范，使用二手材料而不核對原書等等，造成低水平的重復，以至出現(xiàn)抄襲、剽竊他人成果的現(xiàn)象。大家認為，學術(shù)論著中的不規(guī)范問題反映的是深層次的學風問題，亟待建立和加強學術(shù)規(guī)范。新的古代文學研究學術(shù)規(guī)范的建立，必須首先解決學科學術(shù)價值觀念體系的問題；此外，古代文學研究的當代性、理論性等問題，也應該成為學術(shù)規(guī)范中理論層面的重要組成部分。新的學術(shù)規(guī)范是否能夠成功地建立起來，是否能被國內(nèi)學術(shù)界所認同，關(guān)系到古代文學研究在未來社會發(fā)展中的價值和地位。

周勛初教授（南京大學中文系）在發(fā)言中指出，學術(shù)規(guī)范問題牽涉甚廣。新時期培養(yǎng)出來的博士研究生固然要求目光遠大，思路開闊，但在開始練習寫作時，還得從最基本的功夫做起。梁啟超在《清代學術(shù)概論》中曾總結(jié)樸學家研究工作中普遍遵循的幾項原則，如："選擇證據(jù)，以古為尚"，"孤證不為定說"，"隱慝證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認為不德"，……這是清代樸學家建立的學術(shù)規(guī)范。我們今日從事研究工作，仍然應該遵循這些原則。但清人處理材料時，還有不夠細密之處，尚須參照近代西方學者所樹立的規(guī)范，結(jié)合本國國情，詳細記錄材料的出處或所據(jù)版本。我國學術(shù)，七十年代之前喜談辯證法，八十年代之后喜談天人之學，但在指導博士生時，首先得讓他們掌握形式邏輯。如立論不能自相矛盾，推理必須適度，演繹法使用要慎重，否則易流于以論帶史。歸納法較穩(wěn)健，但得注意資料的完整性，然后在這基礎(chǔ)上求得提高與深化。

陳熙鐘教授（北京大學中文系）在發(fā)言中強調(diào)博士生培養(yǎng)過程中要加強學術(shù)規(guī)范的養(yǎng)成。他從論文的引文注釋這樣一個具體問題談起，他說注釋是學術(shù)論文的一個組成部分，它可以反映出作者對文獻的熟悉和掌握程度，也反映出作者的學術(shù)道德、即是否尊重前人的研究成果。國外的學術(shù)論文在這方面比較注意，相對來說，國內(nèi)則注意不夠。目前研究生論文注釋中存在的一具比較突出的問題，是不懂得運用第一手資料的重要性，往往轉(zhuǎn)引第二手資料。還有的轉(zhuǎn)引所據(jù)的書已經(jīng)引錯了，轉(zhuǎn)引者于是也沿襲其錯誤?，F(xiàn)在有各種各樣的資料選編，它們在提供資料線索方面很有用，但它們也屬于第二手資料，而且往往錯誤比較多，故非不得已，也不宜直接引用。另外一個 常見的問題是引用資料不注意版本。有時核對引文，會發(fā)現(xiàn)很多錯誤，除了作者粗心大意之外，版本選擇不善是一個重要原因。

呼吁建立新的學術(shù)規(guī)范是由學術(shù)界存在的學術(shù)失范的狀況引發(fā)出來的。會上有的專家把學術(shù)界種種失范現(xiàn)象諸如哄抬熱點、取巧媚俗以至抄襲、剽竊之類稱之為"學術(shù)腐敗"。人們呼喚建立新的學術(shù)規(guī)范，正是要為學術(shù)研究建立一個良好的生態(tài)環(huán)境。學術(shù)規(guī)范問題不單純是學術(shù)本身問題。陳美林教授（南京師范大學中文系）認為學風問題，要綜合治理，學術(shù)刊物對建立和加強學術(shù)規(guī)范應該做出努力。王星琦教授（南京師范大學中文系）說，學術(shù)研究的規(guī)范問題，技術(shù)層面的規(guī)范容易，關(guān)鍵是理論層面，主要是學風問題。所有的不規(guī)范都與學風有關(guān)。金錢驅(qū)動、利益驅(qū)動，謀職、評職和生存的壓力使治學摻雜了太多的非學術(shù)的因素，恢復嚴謹學風要下大氣力。規(guī)范是約定俗成的，要經(jīng)過時間的考驗。對前人已建議的規(guī)范，不能完全否定。張國星（《文學評論》雜志社副社長）說，當前亟待建立新的學術(shù)規(guī)范。但許多先生所講的技術(shù)層面的問題似乎還容易解決，真正困難的、需要花大力氣的，還是技術(shù)表相背后更深層的基本理論觀念。我非常贊成蔣述卓教授的意見，學術(shù)規(guī)范不是技術(shù)性的游戲規(guī)則，它必與一定學派獨成體系的文學、歷史理論觀念和研究方法相表里。因此，在改革開放不斷深入的社會條件下，我們古代文學學科學術(shù)的發(fā)展，也應由上海會議時的呼喚大師，深入到呼喚學派；有了學派才可能有自己的較成熟的理論思想個性、才可能有充分的理論思辨，才可能出思想出智慧，有我們在大文化建設(shè)中的地位。也因此，談規(guī)范何必言必稱乾嘉？又何必歸怨商品經(jīng)濟？我們需要反省自己的學科理論觀念，是我們舊有的東西不適應今天。如果還是固守于象牙塔的故紙堆里，以所謂的"學術(shù)"相高，只能被明天所拋棄。必須以新的文化品格、新的思想姿態(tài)來面向新的世紀。

（鄒進先根據(jù)會議記錄和發(fā)言稿整理而成，未經(jīng)本人審閱）

[作者單位：哈爾濱師范大學中文系]

責任編輯：張國生