張建建

身處２１世紀(jì)的喧囂之中，似乎談忘了上個(gè)世紀(jì)８０年代的激情與幻想，特別是那個(gè)時(shí)期中國(guó)大陸里曾經(jīng)是波瀾壯闊的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的景象，也沉星一般向歷史的黑夜中疾速隱去。

關(guān)于小說理論，特別是與中國(guó)新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐關(guān)系密切的小說理論，在經(jīng)歷了那個(gè)年代里新潮迭起，新學(xué)涌進(jìn)的狂躁與如饑似渴的學(xué)習(xí)模仿之后，還來不及作出系統(tǒng)的反應(yīng)和建構(gòu)性的工作，也就匆匆地被時(shí)下流行的廣義文化——文化學(xué)理論裹挾著離開了實(shí)踐中的小說寫作，放棄了自己本然應(yīng)有的理論責(zé)任。在小說理論領(lǐng)域，正在發(fā)生的，是一個(gè)遺忘與遺棄的過程。

當(dāng)代中國(guó)小說理論的失落，或許與當(dāng)代文化中可閱讀文本的非凡擴(kuò)張（如影像、圖像文本）有關(guān)，對(duì)象已經(jīng)失去的緣故；或許與那許多成熟的小說理論駭然聳立著不可逾越有關(guān)：如敘事學(xué)理論、閱讀理論、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義，等等。我想，如果要有當(dāng)代中國(guó)小說理論的再次浮出，其必然地應(yīng)當(dāng)具有一些獨(dú)特的理論內(nèi)容，譬如有當(dāng)代小說，尤其是漢語言小說的概括性的歷史姿態(tài)，或者有融匯貫通，將已然完成的小說理論成果綜合再現(xiàn)的廣大視野，或者，有引導(dǎo)當(dāng)今讀者重返小說秘境諸相的一些新穎卻簡(jiǎn)易的概念和術(shù)語的再建立，等等。如此或有小說理論的星光再榮耀之時(shí)。時(shí)下可見著作中，馬原寫的關(guān)于現(xiàn)代小說敘事技術(shù)的書或可算是直探小說秘境諸相一類的代表性作品，曹文軒著《小說門》可算是理論綜合最為廣大的一類代表。而既持有當(dāng)代小說創(chuàng)作的歷史概括，又能展開與這些小說關(guān)系融洽的理論概念的一類，目前我們能夠讀到的，應(yīng)當(dāng)說到李裴著《小說結(jié)構(gòu)與審美》這一本書。

李裴書的命名不算是新穎而突顯當(dāng)代特征的，讓人感到這是上世紀(jì)８０年代中國(guó)小說寫作的某種概括和寫真。確乎如此?？v觀此書，其對(duì)象定位在幾乎全部新時(shí)期小說的歷程之中，從劉心武的作品，到９０年代末的九丹，幾乎將這一文學(xué)運(yùn)動(dòng)從起始到終涵括殆盡。但它完全不是文學(xué)史的寫法，而是展開當(dāng)時(shí)通過小說作品所作種種形式探討和精神意蘊(yùn)，理論性地描述了當(dāng)時(shí)小說寫作的詩學(xué)現(xiàn)象（技術(shù)層面）和主題現(xiàn)象，讓今日讀者能夠從一些概念系列而把握到新時(shí)期小說的縱深與實(shí)相。也就是說，李裴書的名稱，即準(zhǔn)確地再現(xiàn)了那個(gè)時(shí)期小說最為重要的精神趨向，便是其所定義的“結(jié)構(gòu)”和“審美”，仿佛其做的是“立此存照”的功夫。

我們依稀記得，那時(shí)代的小說作品，對(duì)于形式和寫作技術(shù)，是充滿了詩學(xué)創(chuàng)造的景仰之情的，因此，一些本來是語文學(xué)的概念，通過敘事學(xué)、符號(hào)學(xué)的轉(zhuǎn)換而成了詩學(xué)對(duì)象，如視點(diǎn)、節(jié)奏、裂變、時(shí)間、空間，等等。李裴將這些詩學(xué)現(xiàn)象盡其可能地一一予以概括，并將它們?cè)诋?dāng)時(shí)創(chuàng)作中的種種形態(tài)及實(shí)踐予以了最為充分的描述，因而一并揭示了當(dāng)時(shí)小說作品的藝術(shù)價(jià)值和美學(xué)品格，也揭示了李裴建構(gòu)小說理論的一種注重寫作實(shí)踐的理論旨趣。我們還依稀記得，那一時(shí)代的小說寫作，展開著前所未有的思想先鋒的身姿，幾乎成為當(dāng)時(shí)中國(guó)精神界的唯一代表，種種精神主題在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中被第一次建立起來。對(duì)此現(xiàn)象，李裴予以了特別的關(guān)注，因此，在其小說理論的建構(gòu)歷程中，諸如“苦難”、“死亡”、“性愛”、“酒”這些意象，既具有詩學(xué)建構(gòu)的作用，也具有思想建構(gòu)的意義，展開為一種具有存在性精神圖景的理論立場(chǎng)。也就是說，在其“要素”、“范疇”、“主題”三個(gè)主體部分，形式、技術(shù)、社會(huì)、歷史、人性、信仰，等等多層面事物皆被攝到某個(gè)完整的詩性空間中，使其小說理論具有顯著的存在論觀照的特質(zhì)，從而避免了形式主義詩學(xué)或者歷史主義理論的兩極偏頗，“結(jié)構(gòu)”與“審美”的真正意蘊(yùn)在此便被空顯出來。

稍作辨析，我們會(huì)注意到，李裴的存在論式的小說理論，其是通過“小說空間論”的概念而建構(gòu)起來的——“發(fā)展到現(xiàn)在的小說，是一種極其成熟的話語方式，表達(dá)的生活形態(tài)（包括情緒、感覺、情感、意識(shí)、歷史、文化、生命等等）飽含浸潤(rùn)于人生的精神素質(zhì)，可以把一種文化、一段歷史和一個(gè)生命，經(jīng)過話語的轉(zhuǎn)換，凝縮到小說自身的空間之中?！蔽幕?、歷史、生命，經(jīng)過話語中的“意向性”（即閱讀）轉(zhuǎn)換，便構(gòu)建起了小說的意義空間，如果我們應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的概念（英伽登的概念）將其稍作改寫，馬上便可看到李裴所建構(gòu)的小說理論所具有的現(xiàn)象學(xué)的特色，用李裴的話來說，“這一空間與人的生存、生活、人生空間具有異質(zhì)同構(gòu)性”，用現(xiàn)象學(xué)的話來說，這便是一個(gè)意義群的空間，通過“意向性”的投射而被建構(gòu)。當(dāng)然，李裴并沒有純理論地去討論這個(gè)建構(gòu)過程，而是具體地描述了已被如此這般地建構(gòu)起來的這個(gè)意義群空間。

在李裴這里，小說空間的要素中諸如視點(diǎn)、節(jié)奏、裂變，以及人物、背景（包括自然背景和場(chǎng)所景觀）等等，皆是從語辭、意象、故事等等更小一級(jí)的文學(xué)事物這一層面生長(zhǎng)出來的，它們實(shí)際構(gòu)成了小說作品最為直觀的一個(gè)層面，作為小說敘述的顯現(xiàn)對(duì)象，它們與情感、結(jié)構(gòu)方式、觀注方式、意義的律動(dòng)，乃至審美的諸形相、審美的超越性對(duì)象，如意境、氣氛、神秘，等等相互關(guān)聯(lián)。如此描述下的構(gòu)成要素，呈現(xiàn)出某種空間性圖像：“要素”處在第二層級(jí)。其下一層級(jí)是語辭和聲音（直觀性語詞）。其上一級(jí)便是一些有關(guān)存在性觀照的意義系列，如社會(huì)性的意義系列、人類性的意義系列和心理性（個(gè)人經(jīng)驗(yàn)）的意義系列，李裴在書中把這個(gè)層級(jí)的內(nèi)容安排在“范疇研究（上）”這一部分?！胺懂犙芯浚ㄏ拢边@一部分內(nèi)容，當(dāng)屬于最高一級(jí)層面——超越的客體層（英伽登概念），即審美效應(yīng)層，李裴用“陌生化”、“神秘”、“啟示”、“靈思”、“丑”予以描述?！靶≌f空間論”由一種現(xiàn)象學(xué)式的層級(jí)描述建構(gòu)起來，既與英伽登式的作品論相吻合，又與中國(guó)詩學(xué)傳統(tǒng)中的“意象論”、“境界論”思想血脈相承，突顯出李裴在理論取向上的縱深感。

由于其現(xiàn)象學(xué)式的取向，李裴在描述小說作品的意義建構(gòu)時(shí)，并沒有把“時(shí)間”這一要素突顯出來，他認(rèn)為，“時(shí)間……它完成連接的任務(wù)，是連接對(duì)象空間的魔杖”，因此，時(shí)間應(yīng)當(dāng)是無所不在的，“小說空間論”中的節(jié)奏、裂變、人物行動(dòng)、敘述，等等要素中都活躍著“時(shí)間”的姿影，“時(shí)間”甚至是全部作品的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。一個(gè)完全空間的概念圖像，由于其對(duì)“時(shí)間”的動(dòng)力學(xué)式的處理，而使得這些概念間有一種活力產(chǎn)生出來，并且也喻示著中國(guó)８０年代小說中創(chuàng)建多線條、復(fù)調(diào)性寫作的藝術(shù)旨趣。這些都是李裴的小說理論的富有特色的方面，還有如對(duì)于“裂變”的描述，用“神秘”、“啟示”、“靈思”來描述小說的美學(xué)境界，皆是極其新穎而有效的理論過程，對(duì)于小說理論的概念庫，是一些有益的補(bǔ)充。

從現(xiàn)象學(xué)式的理論取向，展開為一種存在性觀照的歷史關(guān)懷，因此，我們能夠領(lǐng)悟到李裴所講述的“結(jié)構(gòu)”與“審美”真正深蘊(yùn)之所在。