劉海燕

在刑事訴訟中如何保障憲法規(guī)定的人權是一個重大而復雜的問題，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文在對刑事訴訟中人權保障的理論問題進行簡要剖析的基礎上，試就我國刑事訴訟中人權保障的現(xiàn)狀及存在的問題進行了原因探尋，進而從制度和理念層面上對其完善提出了建議和構想。

一、保障人權的憲法基礎

2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的憲法修正案提出：在憲法第三十三條增加一款，作為第三款：“國家尊重和保障人權。”從而在憲法層面上對人權保障原則予以明確，此項原則向司法工作人員在訴訟活動中對人權的保障提出了更高的要求，構成了保障人權的憲法基礎。

二、刑事訴訟中人權保障的理論剖析

（一）刑事訴訟中的人權。刑事訴訟中的人權是人權領域的一個重要組成部分，既具有人權的普遍性，又具有特殊性。刑事訴訟中的人權直接關系到訴訟參與人的基本人權如生命權、自由權和財產(chǎn)權等，并由此基本權利推導出個人的其他刑事訴訟權利，如非經(jīng)正當?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z人的生命、自由和人身安全等。刑事訴訟中的人權歸根結底來自于人們生來所固有的權利，同時必須通過各國的法律予以規(guī)定和確認，即予以保障。

（二）刑事訴訟中的人權保障設計。刑事訴訟中的人權保障是通過國家的刑事司法行為和個人在刑事訴訟中所享有的訴訟權利來實現(xiàn)的，其必須有相應的法律加以規(guī)范，通常是由一個國家的憲法和刑事程序法加以規(guī)定。刑事訴訟法是一部重要的人權保障法，以法律的形式保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人等訴訟參與人充分有效地行使其訴訟權利，保障有罪的人受到應有的公正的處罰，保障無罪的人不受不合法的刑事追究。

（三）刑事訴訟中的人權保障的意義。第一，刑事訴訟人權保障是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?，F(xiàn)代刑事訴訟中對人權的保護標志著人類對糾紛的解決、對處理國家和個人之間的關系走向了理性化的層次，標志著法制史和人類文明的進步；第二，刑事訴訟中人權保障是維護社會穩(wěn)定的重要條件。刑事訴訟中人權保障不僅是國家對個人的保護，從某種程度上也是對國家和社會的保護，無視人民的權利，特別是刑事訴訟中的人權，則會產(chǎn)生嚴重的后果，造成社會的動蕩；第三，刑事訴訟中人權保障是保護人民、伸張正義的重要手段。刑事訴訟直接體現(xiàn)為國家對個人權利的介入，保障人的生命權、自由權、人身安全和財產(chǎn)權不受他人侵犯，實現(xiàn)公平和正義。

三、我國刑事訴訟中人權保障的現(xiàn)狀分析

我國憲法、刑事訴訟法、國家賠償法等對犯罪嫌疑人、被告人、被害人的人權保障給予了比較充分的關注，基本上建立了刑事訴訟人權保障體制。但由于諸多因素的影響，還存在一些不完善的地方，在司法實踐中也存在著一定的問題。在此著重于對一些主要問題的現(xiàn)狀分析及原因探尋。

（一）關于取證。我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”但實踐中刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象卻時有發(fā)生，造成了在刑事訴訟過程中對人權的嚴重損害。究其主要原因：第一，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則與相關機制并沒有完全確立。最高院司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除作了規(guī)定，但對于非法取得的實物證據(jù)未作規(guī)定，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則未得以完全確立。另外，只有禁止非法取證的原則規(guī)定并不足以消除這種現(xiàn)象，還應當能夠設置實行非法證據(jù)排除規(guī)則的相關機制與操作程序如訊問犯罪嫌疑人、被告人時有律師在場，對詢問進行不間斷地錄音、錄像等；第二，從觀念層面上來看，傳統(tǒng)訴訟觀念的消極影響是刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象存在的深層原因，主要表現(xiàn)在：重打擊犯罪輕保障人權的刑事訴訟價值偏執(zhí)化；重實體輕程序的程序工具主義，一定程度的“有罪推定”思想。

（二）關于羈押。在我國司法實踐中限制人身自由的措施被濫用，如審前羈押、超期羈押、以押代偵、以押代罰等現(xiàn)象一定程度地存在。究其原因，首先，我國沒有實行《公民權利和政治權利國際公約》中規(guī)定的司法審查制度，被告人無法向中立的司法機構申請審查，由此導致了違法羈押的直接后果；其次，中國流動人口較多，公安司法機關對于流動人口犯罪為了防止其失控往往采取審前羈押犯罪嫌疑人的方法；再次，我國立法規(guī)定的辦案期限沒有明確區(qū)分重大疑難案件和一般輕微案件，致使一些重大案件無法在期限內(nèi)解決，這也是造成超期羈押的一主要原因；最后，基層辦案人員匱乏，力量薄弱，案件數(shù)日益增多，導致時間不夠用也是誘因之一。

（三）關于證人出庭。證人出庭作證既是司法程序公正的需求，又是法律賦予被告人的一種權利。如果證人不出庭，被告人及其辯護律師則無法對證人進行詢問，難以進行辯護，保障被告人的合法權益。我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！钡谖覈淌滤痉▽嵺`中一直存在證人出庭難的問題，以個人辦理的案件而言，證人出庭率極低，基本上集中在每年有限的幾個考核庭以及被告律師提供的證人上，很少證人甚至幾乎沒有證人出庭，應當?shù)酵サ淖C人不出庭作證，使得《刑事訴訟法》規(guī)定不能得到正確的實施，嚴重剝奪了被告人與證人對質(zhì)的權利。

（四）關于律師幫助權。要有效進行辯護，被告方就需要充分收集證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定辯護律師要向有關證人和單位收集證據(jù)須經(jīng)過對方同意，對于被害人及其近親屬的取證還須經(jīng)檢察院和人民法院的同意，因此辯護律師的調(diào)查取證權往往難以開展，證人可以提供證據(jù)，也可以不提供證據(jù)，這樣形成了對被告方的歧視，使被告方難以提供出庭作證的證人。刑事律師法律幫助和辯護制度立法不完備、重實體輕程序的訴訟觀念、“無罪推定原則尚未完全確立等是存在上述問題的主要原因。這還有待于上級司法部門的協(xié)調(diào)以及社會法治觀念的提高。

（五）關于被害人的訴訟權利。按照我國1996年修改的刑事訴訟法的規(guī)定，被害人人權保障的內(nèi)容有了很大的發(fā)展，賦予了被害人當事人的地位?？傮w上看，我國刑事訴訟被害人人權保障的內(nèi)容同國際標準基本一致，但從具體內(nèi)容上來看仍存在一定的不足之處，如缺失被害人的上訴權規(guī)定、被害人知情權規(guī)定不完善、被害人國家補償制度尚未建立、被害人精神損害賠償未得到法律支持等等，被害人訴訟人權未能得到全面充分的保障。

四、完善我國刑事訴訟中的人權保障

（一）制度層面。1．嚴禁非法取證現(xiàn)象，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，同時設置相關操作程序；2．建立超期羈押責任追究機制，賦予犯罪嫌疑人保釋權，建立和完善偵查監(jiān)督制約機制，并且立法上對于不同程度的刑事案件規(guī)定不同的審限； 3．完善我國的證人出庭制度，建立證人保護制度、證人責任制度，證人費用支付制度等相關制度；4．賦予律師充分的調(diào)查權，并完善相關配套制度；5．建立被害人國家賠償制度，立法上賦予被害人上訴權、獲得精神損害賠償權，完善被害人的知情權等。

（二）理念層面。1．牢固樹立以保障人權為核心的刑事訴訟目的理念。保障人權的價值在刑事訴訟制度中居于首要的地位而且具有絕對的意義。片面強調(diào)打擊犯罪的需要，往往會忽視對犯罪嫌疑人，被告人權利的保障。雖然我們強調(diào)懲罰犯罪與保障人權并重，但從位階次序上來看，保障人權的刑事訴訟目的理念更居于核心的高位階的地位。2．確立程序正義的理念。程序正義具有獨立于實體正義的內(nèi)在價值。我們要糾正傳統(tǒng)的重實體輕程序、程序工具主義論的觀念，牢固樹立程序正義的刑事司法理念，堅持無罪推定的法律原則，在正當法律程序理念的指引下充分維護和保障刑事訴訟中的人權。