黃建海

今年是共和國成立60周年,60年的歷程值得回憶的往事有很多很多,民主與科學事業(yè)的發(fā)展就是如此。自從1949年新中國成立,人民當家作主以來,我國民主與科學事業(yè)的發(fā)展取得了舉世矚目的成就,但也經(jīng)歷過不少的坎坷與曲折。尤其是到今天為止仍有許多人對民主與科學的關系缺乏正確認識,或者在實際工作中將民主與科學完全割裂開來,嚴重影響了我國民主與科學事業(yè)的健康發(fā)展。

追根溯源,科學與民主幾乎是相伴而生,從一開始他們就是緊密相連的統(tǒng)一體,有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。誰能說科學與民主的發(fā)祥地古希臘文明不就是如此這般來的呢,誰又能說五四新文化運動的先賢們不是追求同樣的理想?可以說失去民主的科學一定是偽科學;不講科學的民主也不是真民主。本文試就前一組關系加以闡述。

很顯然,我們這里所謂的“偽科學”非單純知識意義上的“偽科學”,而是指因民主價值的缺失造成科學素養(yǎng)與科學精神的殘破不全,使得科學的許多重要功能喪失殆盡。所以我們將其稱之為偽科學。也就是說科學在本質(zhì)上是飽含民主思想的,失去民主價值的科學一定是偽科學,科學與民主的命運注定是休戚與共的。

然而,這一論點并非為人們所接受,甚而在事實上完全背離這樣的觀點。首先是社會大眾似乎從來就沒有這樣的認識,他們當然地把科學與民主看成是完全不搭界的兩回事。以為科學普及教育只是學點科學常識,科學中所包含的民主元素則不在普及之列。也因此普通百姓對科學的認識基本停留在皮毛,科學普及所應賦予的民主價值則完全從科學中分離出去了。這樣的話,科學與民主的大眾啟蒙教育效果就很有限。而缺乏民主意味的科學,又能真正給老百姓帶來些什么呢?

其次,在科學與教育界,也有相當多的人,把科學與民主的關系割裂開來,認為科學家只要一門心思悶頭搞研究就可以了,民主啊政治啊完全不必過問。有的盡管在主觀認識上并不否認科學與民主的密切關系,但卻在科學與教育的實際工作中自覺與不自覺地將民主價值從科學中剔除出去。本文所要著重剖析的就是科學與教育實踐中存在的去民主化問題。

奴化的應試教育違背科學的本質(zhì)

什么是科學的本質(zhì),科學的本質(zhì)就是對未知的探索。而對未知的探索,就需要高度自主的學術環(huán)境,和寬松民主的科研氛圍;需要獨立思考的創(chuàng)造性思維,進而大膽質(zhì)疑現(xiàn)有的理論學說;需要有批判與冒險的科學精神,不斷開辟科學發(fā)現(xiàn)的新領域。也就是說,科學本質(zhì)決定需要什么樣的科學素養(yǎng)。顯然,滿足科學本質(zhì)的科學教育應該是全面的科學素養(yǎng)教育。

然而,就整體而言當下的教育,無論是家庭教育還是學校教育可以說仍然是應試教育的天下。盡管這些年來,應試教育詬病纏身,備受社會批評,有關方面也在大力推進素質(zhì)教育,可是,現(xiàn)實的力量與傳統(tǒng)的習慣都很頑強,素質(zhì)教育成了徒有虛名的擺設,在這樣的大背景下,學校科學教育只能停留在一貫的知識傳授單一層面。科學精神、科學思想與科學方法等其它科學素養(yǎng)教育幾乎是空白。

長期應試教育必然對學生身心健康造成傷害,這已經(jīng)引起全社會的廣泛關注,比如過重的學習壓力和負擔導致青少年身體素質(zhì)連年下降,據(jù)有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國青少年的體質(zhì)已遠不如日本和韓國。另外各種心理疾病也呈明顯上升態(tài)勢。中學生出走、暴力、早戀甚至自殺事件時有發(fā)生。

其實,應試教育的另類危害,即對民主精神的泯滅和科學精神的摧殘,卻被廣大民眾忽視了,或者說是被人們刻意回避了。

由于長期劃一的教學訓練,反復的標準化考試,學生早已淪為考試的機器和分數(shù)的奴隸,特別是標準答案養(yǎng)成的定勢思維,對獨立思考能力的扼殺。學生基本喪失了獨立提出問題、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的質(zhì)疑與批判能力。而質(zhì)疑與批判能力恰恰是民主與科學所必備的基本素養(yǎng)。

圍繞應試教育所推行的學校管理和育人模式,無疑也是去民主化的。比如課堂教學基本上還停留在老師的一言堂,老師儼然是真理的化身,權威的代言人。新課改推出的具有民主意味的研究性與討論式等自主教學課程,在高考指揮棒面前顯得微不足道。許多學校公然同課程改革唱反調(diào),克扣課改課程的課時,或者變相擠占挪用課改課程的課時,對于這種兩張皮現(xiàn)象,教育界內(nèi)部形象的說法是:應試教育扎扎實實,素質(zhì)教育轟轟烈烈。結果是學生科學精神培養(yǎng)大打折扣。

以單純靜態(tài)知識的灌輸,取代全面系統(tǒng)的科學素養(yǎng)教育,無形之中將科學素養(yǎng)中潛藏著的豐富的民主思想、民主精神和民主價值等元素剔除出去。針對這樣的現(xiàn)象,有論者指出,這樣的科學教育認為教學就等于單一的知識傳授,科學學習是亦步亦趨的模仿,是現(xiàn)成知識的無條件接受。這就是目前基礎教育的現(xiàn)狀。

獨立思考是重要的科學民主品質(zhì)。只有通過動態(tài)的全面的科學素養(yǎng)教育,而不是單一的知識傳授,學生才能獲得這樣的品質(zhì)。比如許多偉大的科學家在給人類貢獻重大的科學創(chuàng)造的同時,也留下了寶貴的獨立思考精神和大膽質(zhì)疑與批判傳統(tǒng)學說等寶貴精神財富。

著名科學哲學家卡爾·波普所創(chuàng)立的證偽論認為,科學的科學性,或者科學的本質(zhì)就在于其是可證偽的。既然是可以證偽的,面對現(xiàn)有理論和科學權威就應該秉持懷疑與批判的態(tài)度,而不是一味認證與模仿。這樣的科學態(tài)度才是科學的民主價值的表現(xiàn),也是科學對民主思想的貢獻。

美國頗具影響力的“2061計劃”指出:“沒有批判性思維和獨立思考的能力,公民就很容易成為教條主義和騙子們欺詐的犧牲品。”不認真研讀美國教育改革政策與舉措,往往會錯誤地以為美國人真的崇尚中國的基礎教育。其實,透過美國教育歷史,分明可以看到一條清晰的線索,那就是批判應試教育是始終不變的主題。不同的是不同時期略有側(cè)重,但總體而言,美國人在骨子里是反應試教育的。

正像 “2061計劃”所指出的那樣:“目前的科學教材和教學方法并不理想,常常阻礙了科學素養(yǎng)的提高。這些教材強調(diào)學習現(xiàn)成答案,而不是探討問題,把主要精力花費在記憶上,而犧牲敏銳鑒別的思維,記憶零碎的信息而不是強調(diào)理解學習的內(nèi)容,重背誦輕論證,以學代干。學校也沒有鼓勵學生一起學習,彼此自由地交流思想和信息,或運用現(xiàn)代教學設備發(fā)展智力。”如果我們不標明這段的出處,很多人會以為這是在批評中國的應試教育。原來,美國人對自家人犯應試教育的錯誤,始終保持高度警惕。

美國人反應試教育、推崇全面的科學素養(yǎng)教育的目的,一個顯而易見的理由是,擔心美國人丟了善于獨立思考的品質(zhì),和敢于冒險的科學勇氣。很顯然,相較于基礎知識扎實,考試成績好,美國人還是更看重能彰顯獨立思考能力和自我主見的創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)。其實許多科學家都有一種強烈的感受:中國學生比起歐美學生來膽子小是個通病。而膽子小的原因就是學校教育沒有培養(yǎng)起他們的科學冒險精神,根子就在科學教育的去民主化。

科學探究的自主性,決定科學教育必須以學生為中心,學生才是科學教育的主體。這樣培養(yǎng)出來的學生所獲得的是真正的科學能力和扎實的科學素養(yǎng),而不是簡單的知識記誦。遺憾的是我們的學校教育基本上還是以老師為絕對主導。

在參與學校管理方面,民主精神也蕩然無存。雖然絕大多數(shù)同學都反對周末和節(jié)假日補課,可很少有主動站出來發(fā)表反對意見的。對于年級或者學校出臺的一些有損學生權益的規(guī)定,也是敢怒不敢言,頂多在背后使個怪招。甚至當有的學校為應付評估,公然組織學生集體造假時,同學們個個也像是沉默的羔羊一般,默許或是無言以對。這種殘缺的科學人格,何以擔當起科學創(chuàng)造的大任?

科學家及科學研究活動中的民主要素

無論是科學家個體,還是科研機構與團體,都需要一個寬松和諧的民主的環(huán)境。也就是人們一再呼喚的教授治校、研究員治所。給科學家以充分的學術自主權,給科研院所和大學以高度自治的辦學權和辦所權?？茖W研究的生命力系于民主,科學活動的活力也源于民主?？梢哉f,民主就像是流淌不息的河流,承載科學活動的航船。

眾所周知中世紀科學的不幸遭遇,宗教神學和政教合一的體制,對科學實行了長達數(shù)百年的迫害?？茖W在宗教神學的羈絆下,幾近步入悲慘的境地。就是因為,宗教神學剝奪了科學家和科學團體自由地、自主地開展科學研究,進行科學創(chuàng)造的民主權利。后來經(jīng)過文藝復興運動,促成了人的解放,近代科學才得以重生。這足以表明科學家及科學研究活動中民主價值的重要。

歷史上的科學家但凡具有深遠影響的,都具有堅實的科學與民主素養(yǎng),都曾高舉科學與民主兩面大旗。這其中最杰出的代表當屬愛因斯坦。學生時代,愛因斯坦就竭力反對專制獨裁的學校管理與死記硬背的課堂教學。幾次轉(zhuǎn)學的目的就是為了尋求寬松自由的學習氛圍。后來當他在瑞士的一間學校找到這樣的環(huán)境后,整個人完全變了個樣。原先受壓抑、受冷落的狀況,一變而為自由奔放的生活。思想與精神得到了雙重解放。

后來在伯爾尼專利所,年輕的愛因斯坦在工作之余的閑暇與高度自由的環(huán)境下,連續(xù)創(chuàng)立了狹義相對論和廣義相對論。成名后的愛因斯坦,面對納粹法西斯的威逼利誘,堅定地站在正義一面,以知識分子的良知和自身的影響力,投身到反納粹的斗爭中。移居美國后,又發(fā)起反核武運動。愛因斯坦的科學民主實踐言行一致,他在文集中數(shù)次對自己的內(nèi)心世界做出表白:我有強烈的社會正義感和社會責任感,他說:“我的政治理想是民主政體。讓每一個人都作為個人而受到尊重,而不讓任何人成為被崇拜的偶像?！?/p>

我國老一輩科學家黃萬里也堪稱民主與科學的楷模,在強大的政治壓力面前,他毅然決然地堅持自己的科學立場,敢于直言自己的科學見解。這樣的科學精神值得今天的科研人員學習。

科學家可以不過問政治,但科學家不可能完全游離于學術團體與機構之外。尤其當代科學已經(jīng)進入大科學時代,科學家個人單打獨斗的模式已經(jīng)一去不復返。但是,如何在科研機構與團隊開展自主的科學研究工作,最大限度地實現(xiàn)科學的民主價值,其現(xiàn)實意義顯得十分緊迫。

愛因斯坦指出:“我完全明白,一個組織要實現(xiàn)它的目的,就必須有一個人去思考,去指揮、并且全面擔負起責任來。但是被領導的人不應當受到強迫,他們必須能夠選擇自己的領袖?！?/p>

我國高校及科研機構的領導人,仍沿用上級任命制,這顯然不利于學術民主氛圍的營造。所以教授治校、研究員治所遲遲不能提上議事日程。相反,這些年來人們對高校與科研院所出現(xiàn)的官場化現(xiàn)象感到擔憂?？茖W精神就像古希臘先哲所說的那樣,吾愛吾師,吾更愛真理。一旦學術失去獨立自主的尊嚴,轉(zhuǎn)而向權勢獻媚,學術腐敗就成為必然,學術霸權就成為某些手中握有權力者的特權。當前在學術界滋生蔓延的造假、抄襲等作弊行為,以及權學交易,學錢交易,以權勢換取學術資本等現(xiàn)象,都表明科學一旦失去民主思想的光輝,會有多么的陰暗。

另外,劃一的科研與教學管理體制,極大地束縛了廣大科研人員的科研積極性和創(chuàng)造性。無論是科研管理、項目申報,課題評價、職級晉升都有太多的條條框框和繁文縟節(jié),形式主義和錯綜復雜的人際關系,不知浪費了科研人員多少時間和精力。普通教授與研究人員的科研處境如此窘迫,培養(yǎng)大科學家的情形又該如何呢?

溫家寶總理在探望我國老一輩科學家錢學森時,94歲高齡的錢老無不焦慮地說道:“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來,一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學,沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西,老是‘冒不出杰出人才。這是很大的問題。”

我以為,以當下劃一的高教與科研體系,教科研系統(tǒng)內(nèi)部民主價值難以發(fā)揮,冒尖人才成長的土壤都是貧瘠的,即使有好的苗子,最終也難以長成參天大樹。

另外,科學的自主探索往往是難以被計劃被組織的。因為劃一常常是對個性的壓制,進而會壓制民主;劃一或許便于管理,但卻容易走向僵化,走向?qū)Ｖ啤?/p>

科學與民主是現(xiàn)代人的標志

五四先賢們之所以同時從西方引進德先生與賽先生,就是認為兩者是不可分裂的統(tǒng)一體。如果沒有民主的制度作保證,科學是進不來的。同時,如果沒有科學的啟蒙,民主也很難落到實處。以陳獨秀等為代表的一批五四先賢,曾高舉科學救國的旗幟,試圖用科學來改造國民性。他認為,中國人缺的就是科學的頭腦,并指出守科學方法才是思想。受科學救國思想的影響,后來的科學家們倡導“科學的人生觀”。隨后還發(fā)起過“中國科學化運動”。

1978年全國科學大會的召開,標志著中國科學迎來又一個春天,國人的科學意識再次覺醒。改革開放以來我國科學技術事業(yè)取得了長足發(fā)展。不過,我們也要看到,在科學技術繁榮的表象下,仍存在巨大隱患,這就是科學的民主精神沒有得到充分發(fā)展,極大地制約著中國科學向世界一流沖擊。

對此,徐輝先生的見解可謂切中要害:“令人遺憾的是,盡管科學事業(yè)有了很大發(fā)展,但基本上是以發(fā)揮科學技術的使用功能,促進物質(zhì)文明現(xiàn)代化為目的;在上者始終沒有重視,或者根本沒有認識到發(fā)揮科學的精神功能,在改變?nèi)说挠^念,促進人的現(xiàn)代化方面的意義?！?/p>

資中筠先生在紀念五四運動90周年的時候指出,五四運動給我們最大的遺產(chǎn)就是民主與科學。她認為,民主與科學是現(xiàn)代文明的精華。

本文之所以一再強調(diào)民主與科學的密切聯(lián)系,目的就是為了樹立正確的科學民主觀,從而實現(xiàn)現(xiàn)代人的教養(yǎng)。

(作者單位:深圳高級中學)