曹亞斌， 郝世亮

(西北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

2009 - 02 - 28

曹亞斌(1986-)，男，西北師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生；

郝世亮(1982-)，男，西北師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生。

對造成社會危機的政治安全行為的一種觀念分析

曹亞斌， 郝世亮

(西北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

作為國家政治活動之一的政治安全行為,會對政治安全以外的其他領(lǐng)域造成影響。因為政治安全與社會安全之間的高度相關(guān)性,所以維護(hù)政治安全的行為有時會對社會安全造成重大的負(fù)面影響。由于國家政治安全行為是以政治安全觀為指導(dǎo)的,因此對社會安全造成嚴(yán)重沖擊的最根本原因是國家對作為認(rèn)知視角和決策理念集合體的政治安全觀的選擇不當(dāng)。

政治安全行為; 社會危機; 政策失當(dāng); 認(rèn)知偏差

隨著全球化浪潮席卷世界各地,國際交流不斷加強,作為高階政治之一的政治安全與作為低階政治之一的社會安全同時提上了國家的議事日程。由于政治安全與社會安全之間具有高度的相關(guān)性,所以維護(hù)政治安全的一些行為會對社會安全造成極大的負(fù)面沖擊。如何避免政治安全行為對社會安全的負(fù)面影響,使其朝有利的方向發(fā)展,已經(jīng)成為一個亟待解決的問題。基于政治安全觀對于政治安全行為具有的指導(dǎo)意義,因此筆者嘗試從政治安全觀的角度分析維護(hù)政治安全的行為,進(jìn)而對由于這一行為造成的社會危機進(jìn)行論述,期望這種分析對解決這一問題有所裨益。

一、 政治安全觀、政治安全行為及社會安全

政治安全指一國的政權(quán)不受內(nèi)外兩方面威脅的狀態(tài),具體表現(xiàn)為國家政治制度的安全與政權(quán)合法性。政治安全的威脅來源不僅涉及外部的安全威脅,更涉及國家內(nèi)部的安全威脅。因為“在全球化時代,國內(nèi)安全與國際安全難以清楚區(qū)分。即使不存在來自外部的威脅,一國也會面對來自內(nèi)部的安全威脅。即使存在與另一個國家的競爭,另一個國家也未必是自己的威脅”[1]?！坝纱嗽斐傻恼伟踩{是:(1)政治單元的內(nèi)部合法性,主要指意識形態(tài)和其他定義國家的基本觀點的合法性;(2)對國家的外部承認(rèn),即外部合法性”[2]。

國家對于政治安全的系統(tǒng)認(rèn)知叫做政治安全觀?！鞍踩^是指人們對于安全問題的主觀認(rèn)識,它是人們對于何謂安全、誰的安全、威脅來源以及實現(xiàn)手段等問題的綜合認(rèn)知和理解”[1]292。因而就國家而言,政治安全觀指國家對于政治安全的系統(tǒng)認(rèn)識,它是指國家對于何謂政治安全、誰的政治安全、政治安全威脅來源以及維護(hù)政治安全的手段等問題的綜合認(rèn)知與理解。政治安全觀不僅是一種認(rèn)識,它更重要的作用在于對維護(hù)政治安全的行為具有決定作用,國家維護(hù)政治安全的行為是以政治安全觀為指導(dǎo)的。由于政治安全觀的不同,國家政治安全行為也就大相徑庭。同樣,由于政治安全觀的指導(dǎo)作用,所以從政治安全觀的角度分析維護(hù)政治安全行為也是可取的。

由于政治安全的主體是主權(quán)國家,因此這里僅從何謂政治安全(是否存在政治安全威脅)、政治安全威脅的來源和實現(xiàn)政治安全的手段這樣三個維度分析維護(hù)政治安全的行為。

1、 何謂政治安全。我們將政治安全定義為一國政權(quán)不受內(nèi)外兩個方面威脅的狀況,這一定義似乎可以解決這一問題。可問題是,這樣的政治安全定義是非常抽象的,很難運用于實際操作層面。在現(xiàn)實中,對政權(quán)受到什么樣的影響就可以叫做政治威脅這一問題的回答具有非常大的或然性,甚至可以說“仁者見仁,智者見智”。如國際社會對于一國某一行為的批評會被該國看作是對自身政權(quán)的威脅,而有不法分子領(lǐng)導(dǎo)的群體性示威游行活動或許會被認(rèn)為是公民正常的政治參與活動。一國認(rèn)為是正常的政治活動會被另一國看作是對自己的威脅。而同一國家對于其他兩個行為體相似的行動作出截然不同的認(rèn)知。例如溫特指出,美國對于朝鮮與英國擁有數(shù)量相同的核武器會產(chǎn)生完全不同的認(rèn)知,前者的行為大大威脅到自身的安全而對后者的行為并不認(rèn)為是對自己的威脅[3]。這樣的情況同樣會發(fā)生在政治安全領(lǐng)域。因此,由于對政治安全存在與否的認(rèn)知具有極大的主觀性,所以主觀認(rèn)知與客觀威脅不一致的現(xiàn)象也會時有發(fā)生。國家對于政治安全存在與否這一問題的認(rèn)知就會出現(xiàn)準(zhǔn)確的認(rèn)知和偏差的認(rèn)知兩種情況,而基于這些認(rèn)知指導(dǎo)下維護(hù)政治安全的行為則會表現(xiàn)為以下幾種情形:對政治威脅準(zhǔn)確的認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)政治安全行為;夸大的政治威脅認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)政治安全行為;縮小的政治威脅認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)政治安全行為。

2、 政治安全威脅的來源。當(dāng)國家意識到政治安全受到威脅時,這也只是一個很籠統(tǒng)的認(rèn)知。由于國家需要面對多種多樣的事情,所以政治威脅也是多種多樣的:可以來自于外部,也可以來自于內(nèi)部,也可以同時來自于內(nèi)外兩個方面;可以來自此一國家,也可以來自彼一國家;有時可以是經(jīng)濟(jì)威脅的進(jìn)一步升級造成的,而有時則會是社會或環(huán)境威脅的升級造成的。而就政治威脅的對象而言,可以是對政治制度正常運行的破壞,也可以是對政權(quán)合法性的質(zhì)疑等。由于國家的認(rèn)知視角不同,所以對于政治安全威脅來源的認(rèn)知也具有很大的或然性?；诓煌恼J(rèn)知,維護(hù)政治安全的行為也表現(xiàn)為準(zhǔn)確認(rèn)知指導(dǎo)下的行動、偏差認(rèn)知指導(dǎo)下的行動兩種情形。

3、 政治安全威脅的應(yīng)對方式。當(dāng)國家對政治安全存在與否,以及政治安全威脅來源這兩個問題有一個清楚認(rèn)知時,國家應(yīng)對政治安全威脅可選擇的行為依然是多樣的。不僅因為決策過程極易受外部偶然因素的影響,更重要的是,決策者的決策理念是多種多樣的。可以說,之所以選擇這一政策而不是那一政策往往是非常主觀的。例如,由于國家關(guān)注利益的方式不同,維持安全的政策選擇也會不同:當(dāng)國家間彼此重視相對收益時,就會選擇以沖突的方式解決安全威脅;而當(dāng)重視絕對收益時,則會更樂于以一種合作的方式解決危機[4]。一般意義上,國家應(yīng)對政治安全威脅的方式有:軍事手段,即以武力干涉、武力威脅,暴力鎮(zhèn)壓甚至戰(zhàn)爭等方式解決危機;政治手段,即以政治攻擊、政治動員或行政命令等方式維護(hù)安全;經(jīng)濟(jì)手段,即以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定等方式應(yīng)對威脅。在實際情況中,對于政治威脅，三種手段不僅可以單獨使用,也可以交替使用或幾種手段并用,而且對于不同情況有國家也會運用同一手段解決。

國家在政治活動中需要面對方方面面的問題,而這些問題又是相互交織在一起的。同樣政治安全行為也不是一個孤立的行為,它在很大程度上會影響到政治安全以外的其他領(lǐng)域。因為與政治安全有著緊密的關(guān)系,社會安全無疑會受到更大的影響。

社會安全指社會運行的良性狀態(tài),狹義上指社會保障體系,廣義上指全社會各個群體避免傷害的能力和機制。政治安全與社會安全之間的關(guān)系是非常緊密的,以至于在現(xiàn)實生活中很難將二者完全分開。一方面,影響社會安全的因素必然會直接或間接影響到政治安全。例如,現(xiàn)代國家的合法性在很大程度上來自于社會的認(rèn)同與支持;另一方面,影響政治安全的因素也會極大地影響社會安全。如國家的治理不力,就有可能引發(fā)社會群體的不滿,出現(xiàn)社會沖突,影響社會穩(wěn)定。

維護(hù)政治安全的行為會對社會安全造成正面影響,也會對社會安全造成巨大沖擊,往往會造成惡性社會沖突,破壞社會正常的運行。以下筆者便基于政治安全觀——政治安全行為這一維度,對政治安全行為如何造成社會危機做一簡要論述。

二、 認(rèn)知偏差對社會安全的沖擊

對政治安全威脅的認(rèn)知是一個主客建構(gòu)的產(chǎn)物。由于國內(nèi)外兩方面多種因素的影響,更重要的是由于對威脅的認(rèn)知角度不同,國家對于政治安全威脅的認(rèn)知并不總是準(zhǔn)確的,偏差認(rèn)知時有發(fā)生。在偏差認(rèn)知的指導(dǎo)下,維護(hù)政治安全的行為常常不能達(dá)到預(yù)期的效果,且這一行為產(chǎn)生的“外溢效應(yīng)”還會對社會的正常運行造成嚴(yán)重沖擊。

1、 夸大的政治威脅認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)安全行為對社會安全的沖擊。對于政治威脅,一些國家會出現(xiàn)將威脅夸大的情形:客觀上沒有或只是很小的威脅會被這些國家認(rèn)為是對其政治安全巨大的沖擊。這種認(rèn)知狀況不僅對政治安全產(chǎn)生反面作用,而且會嚴(yán)重影響社會安全。例如在全球化日益加劇的當(dāng)今世界,主權(quán)不再具有絕對的意義,讓渡主權(quán)的情形比比皆是。如果這時還以傳統(tǒng)的、絕對化的主權(quán)觀審視國家主權(quán),將讓渡部分國家主權(quán)視為對政治安全的巨大威脅,進(jìn)而反對一系列的國際準(zhǔn)則或拒絕加入任何國際組織(任何一種國際組織的加入都可能導(dǎo)致對國家主權(quán)的部分讓渡)。這種做法不僅不利于政治安全的維護(hù),還會導(dǎo)致眾多的社會問題?！耙?糧食危機、人口劇增、移民、毒品走私、跨國犯罪、國際恐怖主義等全球問題必須從整體上把握,通過國家間合作方式才能予以解決”[5]。再如,在冷戰(zhàn)期間,美蘇兩個超級大國在許多時間里是處于“過度緊張”的狀態(tài),彼此對對方的政治攻擊還以更大程度的報復(fù),導(dǎo)致“安全困境”的出現(xiàn)。雙方不斷將對方視為嚴(yán)重威脅自身安全的敵人,將過多的精力放在武器更新與意識形態(tài)的對抗上,對于更加需要解決的社會問題未加重視,在美蘇對抗消失后變?yōu)閲?yán)重的民族沖突,擾亂社會穩(wěn)定?！芭c多民族國家解體和新生增長國家相伴的是族際大沖突。如南奧塞梯沖突,摩爾多瓦沖突,阿布哈茲沖突,車臣戰(zhàn)爭,南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)和波黑內(nèi)戰(zhàn)。尤其是波黑內(nèi)戰(zhàn),堪稱戰(zhàn)后歐洲最大、最殘酷的戰(zhàn)爭”[6]。

2、 縮小的政治威脅認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)安全行為對社會安全的沖擊。對于客觀存在的政治威脅某些國家認(rèn)為不是威脅或只是受到很小的威脅,這樣的認(rèn)知錯位對政治安全與社會安全都會造成巨大的損害。國家沒有采取措施或采取措施程度不夠,政治安全無疑會受到威脅。而且由于政治威脅也具有“外溢效應(yīng)”,直接就會對社會安全造成損害。最顯著的例子就是第三世界國家面對西方發(fā)達(dá)國家“文化霸權(quán)主義”威脅時的表現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)、電視等通訊工具迅速發(fā)展的時代,西方資本主義國家將他們那一套政治價值觀通過書籍、電影、廣告等方式向第三世界國家輸入,企圖動搖這些國家政權(quán)的合法性。其中一些國家沉醉于民主政治的迷夢,沒有對這一政治策略引起足夠重視,出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治危機。而這些價值觀在社會上的傳播往往與傳統(tǒng)價值發(fā)生沖突,造成社會恐慌,社會不安定?！半[性價值觀與顯性價值觀的沖突,是導(dǎo)致犯罪的精神因素”[7]。再如,在全球化時代,“人們往往會表現(xiàn)出新的政治認(rèn)同。表現(xiàn)為地方認(rèn)同、種族認(rèn)同、團(tuán)體認(rèn)同、性別認(rèn)同等。這種認(rèn)同的分散化或多元化,轉(zhuǎn)移了人們對民族國家的忠誠,并開始解構(gòu)民族國家的凝聚力,從而弱化對國家利益的認(rèn)同”[5]76。如果不對這一政治威脅采取措施,在政治安全領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)政治合法性遭侵蝕的情形。而在社會領(lǐng)域會出現(xiàn)狹隘地方主義、狹隘民主主義、小團(tuán)體主義等認(rèn)識,導(dǎo)致激烈的社會沖突,影響社會安全。

3、 政治威脅來源的偏差認(rèn)知指導(dǎo)下的維護(hù)安全行為對社會安全的沖擊。在政治安全威脅來源的認(rèn)知上,國家也會出現(xiàn)一些認(rèn)知偏差現(xiàn)象。在威脅的來源是自內(nèi)還是自外,以及對威脅是來自于哪一行為體這些問題上會出現(xiàn)認(rèn)知偏差。在這樣的認(rèn)知指導(dǎo)下的行為,不僅不能達(dá)到維護(hù)政治安全的目的,還會對社會安全造成極大的沖擊。例如,西方強國對于東南亞的一些國家實行了一些威脅這些國家政治安全的行為。這些國家由于政治意識形態(tài)的因素,并未對之引起足夠的重視,相反,卻將安全防御的重點定義在社會主義國家。結(jié)果造成國內(nèi)社會動亂頻發(fā),社會沖突加劇等現(xiàn)象。

由此可見,由于國家認(rèn)知角度的不當(dāng),往往會對社會安全造成巨大沖擊。以一種沖突的、注重相對收益的認(rèn)知理念分析政治安全問題,有時會夸大政治威脅,進(jìn)而損害社會安全;而僅以政治意識形態(tài)區(qū)分?jǐn)秤训恼J(rèn)知理念有時會對政治威脅麻痹大意或混淆威脅的來源,最終造成嚴(yán)重的政治危機和社會危機。

三、 政策失當(dāng)對社會安全的沖擊

維護(hù)政治安全手段的選擇同樣具有很大的或然性。不僅由于政治決策的作出是各種政治力量博弈的結(jié)果,而且最根本的是由于決策者決策理念的限制,在決策過程中難免出現(xiàn)認(rèn)知盲點、對結(jié)果的考慮不全面等現(xiàn)象[8]。因此,由于政策失當(dāng)造成的對社會安全的負(fù)面影響會經(jīng)常出現(xiàn):

1、 軍事手段對社會安全的沖擊。當(dāng)一國的政治安全受到威脅時,一些國家會選擇以軍事手段應(yīng)對威脅,通過武力威脅、武裝干涉、武裝鎮(zhèn)壓以及戰(zhàn)爭等方式維護(hù)自身的政治安全。這種行為可以維護(hù)政治安全,并且在一些情況下行之有效。然而需要注意的是,使用軍事手段的代價往往是非常高昂的。在今天這樣一個武器殺傷力極大、花費高昂的時代,一場軍事沖突花費動輒幾十億美元甚至上千億美元,這會造成資源的極大損耗,而對那些亟待解決的社會問題造成極大影響。而且更為重要的是,由于武器的極大殺傷力,軍事手段會直接威脅社會安全。而將維護(hù)政治安全的手段定位于武裝鎮(zhèn)壓在有些情況下也會嚴(yán)重威脅社會安全。最為顯著的例子就是二戰(zhàn)期間納粹德國的行為,納粹德國為維護(hù)自身政治合法性,提高日耳曼民族對政權(quán)的認(rèn)同,對境內(nèi)的猶太人進(jìn)行血腥的屠殺,致使600多萬猶太人死于非命[9]。這樣的現(xiàn)象是值得后人深思的。

2、 政治手段對社會安全的沖擊。在政治安全受到威脅時,一些國家將維護(hù)政治安全的手段定位為大力推行民主化運動。他們認(rèn)為,國民之所以對政權(quán)合法性提出質(zhì)疑,外界國家或其他行為體之所以對自己的政權(quán)頻頻干涉,主要是由于自己的民主化程度不高,不能有效地滿足國民的政治參與要求,不能靈活高效地面對國內(nèi)外政治壓力所致,于是一些國家盲目地實行民主化改革。在短期內(nèi),國民政治參與程度提高,外界行為體由于該國實行民主化改革而放松對其意識形態(tài)攻擊。可這樣的安全只是短期的。因為一國的民主化程度必須要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)?！罢螀⑴c的擴大真的能帶來社會的平等嗎?從杰克曼對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)平等、民主主義之間的關(guān)系分析看出:政治民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平等之間有一定關(guān)系,但這種關(guān)系只是一種虛浮的關(guān)系。政治參與一旦抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度,其對平等的影響就不復(fù)存在。這種情況表明,應(yīng)當(dāng)把政治參與對社會平等的要求保持在一定的限度之內(nèi),否則,它就會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會發(fā)展造成不利影響”[10]。而且“如果長期在滿足效用方面遭受失敗,那么也可能會使其原來具有的正統(tǒng)性受到損失乃至全部損失”[11]。因此只是重視民主政治而不顧及經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用的維護(hù)政治安全手段,往往會導(dǎo)致大規(guī)模的社會動亂,犯罪現(xiàn)象頻發(fā),社會關(guān)系緊張等社會問題產(chǎn)生。

3、 經(jīng)濟(jì)手段對社會安全的沖擊。在政治安全受到威脅時,一些國家將維護(hù)政治安全的手段僅僅定位為發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為,國家政權(quán)的合法性之所以受到質(zhì)疑,是因為國家經(jīng)濟(jì)水平落后。由于經(jīng)濟(jì)水平的落后,國家不能滿足國民的物質(zhì)需求,就會出現(xiàn)國民對政權(quán)合法性產(chǎn)生質(zhì)疑,對政治制度進(jìn)行反對等現(xiàn)象。同樣,由于經(jīng)濟(jì)水平落后,國家的綜合實力弱,才會出現(xiàn)其他國家或組織敢對自己政權(quán)的合法性橫加指責(zé)等現(xiàn)象?；诖朔N認(rèn)識,國家便選擇大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們某些物質(zhì)需求得到暫時滿足,且綜合國力得到提升,國家的政治安全暫時得到維護(hù)?？捎捎趦H僅將政策定位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,沒有其他政策的協(xié)調(diào),所以社會問題便隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈加突出起來。這種現(xiàn)象在發(fā)展中國家屢見不鮮,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是證明產(chǎn)出的高效,不能保證分配的公平。這些國家由于沒有健全的分配福利制度,往往造成社會的財富只為社會中很少一部分人占有,大部分人不僅不是受益者而且是利益受損者。貧富分化越來越嚴(yán)重,由于貧富分化過大,影響了社會穩(wěn)定,形成緊張、高風(fēng)險、不和諧的社會。同時這種政策并不能保持長期的政治安全,誠如伊斯頓所言：“如果不得不或主要依靠輸出,指望用人們對特定的和可見的利益的回報來生成支持的話,那么,沒有任何一個主體或共同體能夠獲得普遍的認(rèn)同”[12]。

可見,對維護(hù)政治安全的手段選擇不當(dāng)會對社會安全造成巨大的負(fù)面沖擊。政治安全本身也不會得到保障,即使能夠得到維護(hù),也只是暫時現(xiàn)象。出現(xiàn)社會危機的原因是政策選擇過分單一,迷信某一種手段就可以解決所有問題的決策理念。顯然在一個各種行為體聯(lián)系極為復(fù)雜的世界,這種決策理念是有失偏頗的。

結(jié)語

由于政治安全與社會安全之間的緊密關(guān)系,在偏差認(rèn)知與失當(dāng)政策指導(dǎo)下的行為會對社會安全造成極大的負(fù)面影響。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的最根本原因在于國家認(rèn)知視角與決策理念的選擇不當(dāng)。尤其是在國家間相互依賴關(guān)系不斷加強、全球化迅猛發(fā)展的今天,那種以傳統(tǒng)的對抗性視角或迷信于某一種政策的片面決策理念來分析政治安全及其對策勢必會造成認(rèn)知偏差、政策失當(dāng),進(jìn)而影響社會安全。因此筆者認(rèn)為,擺脫這一困境的最根本途徑在于運用一種全新的決策理念和認(rèn)知視角去分析政治安全及對策。在當(dāng)今世界,以一種整體的視角、合作的決策理念來分析政治安全、提出解決對策或可擺脫這樣一種困境。正如一位學(xué)者指出的:“審視當(dāng)代安全問題,如果拘泥于國土、國民的保護(hù)和政治主權(quán)的獨立、完整,忽視經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科技環(huán)境等安全因素的影響。那么安全是殘缺的,甚至?xí)?dǎo)致不安全”[5]117。

[1] 趙可金,倪世雄.中國國際關(guān)系理論研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:281.

[2] [英]巴瑞.布贊，等.新安全論[M].浙江:浙江人民出版社,2003:196.

[3] 秦亞青.國際政治的社會建構(gòu):溫特及其建構(gòu)主義國際政治理論[J].歐洲,2001(3).

[4] [美]鮑德溫.新現(xiàn)實主義與新自由主義[M].浙江:浙江人民出版社,2001:279.

[5] 蔡拓.全球化與政治的轉(zhuǎn)型[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:76.

[6] 徐迅.民族主義[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2005:180.

[7] 尚重生.當(dāng)代社會問題透析[M].湖北:武漢大學(xué)出版社,2007,98.

[8] [美]詹姆斯.多爾蒂,小羅伯特.普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].北京:世界知識出版社,2003:597.

[9] 徐大同.現(xiàn)代西方政治思想[M].北京:人民出版社,2003:114-117.

[10] 王振海.社會場域中的政治:政治社會學(xué)視角[M].河南:河南人民出版社,2005:169.

[11] [日]山口定.政治體制[M].北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社,1990:216.

[12] [美]D.伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社,1989:298.

ConceptAnalysisofPoliticalSecurityActCausingSocialCrisis

CAO Ya-bin, HAO Shi-liang

(School of Politics and Law, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

Political security act, as one of national political activities, will affect other fields besides political security. Because the political security and social security are highly correlated with each other, sometimes the activities of maintaining political security will have a significant negative impact on social security. Political security acts are guided by political security concept; therefore, the most fundamental reason of severe impact on social security is because the nation has made the improper choice of political security concept, which is the collection of cognitive perspectives and the decision-making concepts.

political security act; social crisis; policy inadequacy; cognitive error

D0

A

1009-105X(2009)01-0053-04