[摘 要]一人公司的出現(xiàn)，確實對傳統(tǒng)的公司理論造成了一定的沖擊，因此，關(guān)于一人公司的法律性質(zhì)學(xué)界眾說紛紜。本文通過對一人公司相關(guān)問題的剖析，提出自己的觀點(diǎn)，即一人公司屬于社團(tuán)法人并加以論證。

[關(guān)鍵詞]一人公司 法律性質(zhì) 社團(tuán)法人

作者簡介：孟存鴿，女，陜西周至人，西安財經(jīng)學(xué)院法學(xué)系教師，主要從事民商法學(xué)研究。

一、一人公司概述

（一）一人公司的概念和特征

一人有限責(zé)任公司是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。顯然，我國法律不承認(rèn)一人股份有限公司，關(guān)于一人公司范圍的界定較窄，相對保守。較之傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司，一人有限責(zé)任公司具有以下特征：

1．一人公司只有一個股東，自然人股東或者法人股東，不具有團(tuán)體性。該特征對傳統(tǒng)的公司理論提出了挑戰(zhàn)，因為傳統(tǒng)的公司理論認(rèn)為，社團(tuán)性是公司必須具備的特征。

2．公司具有法人資格。關(guān)于一人公司是否具有法人資格，理論上不無爭議，通說認(rèn)為一人公司作為企業(yè)法人的一種，獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立于公司股東的人格，具有法人資格，一人公司的股東以出資額為限對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

3．一人公司的治理結(jié)構(gòu)極為簡化。一人公司不設(shè)股東會，可以根據(jù)需要設(shè)立董事會或執(zhí)行董事，以及選擇設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事，股東控制著公司經(jīng)營。由于一人公司的股東具有單一性，股東通過對董事會的控制而控制一人公司的經(jīng)營，這一特征也對傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)造成了沖擊。傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)是建立在三機(jī)構(gòu)即股東會董事會監(jiān)事會互相監(jiān)督、互相制約的基礎(chǔ)上的，一人公司的治理結(jié)構(gòu)打破了這種制衡機(jī)制，使得原本的這種互相牽制機(jī)能大大削弱。

（二）一人公司的分類及存在的問題

1．根據(jù)一人公司的產(chǎn)生形式，可將其分為原生型一人公司和衍生型一人公司。前者是指只有一位發(fā)起人成立的一人公司，股東自成立時就是一人；后者是指公司成立時不是一個股東，但在以后的公司股權(quán)的流轉(zhuǎn)過程中，公司股權(quán)從多人所有集中為一人所有，公司從原來的普通有限責(zé)任公司嬗變?yōu)橐蝗斯?。對于衍生型的一人公司在轉(zhuǎn)變過程中可能會涉及公司資本不足的情形，其畢竟是從普通的有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)變而來。因為我國公司法對一人公司的設(shè)立條件較為嚴(yán)格，對其注冊資本的最低規(guī)定也遠(yuǎn)高于普通的有限責(zé)任公司，這可能是衍生型一人公司存在的一個難以克服的問題。

2．根據(jù)一人公司股東人數(shù)、控制功能可將其分為形式一人公司和實質(zhì)一人公司。前者是指公司之股東只有一人，此為狹義一人公司或純粹一人公司。對于后者，學(xué)界亦稱廣義一人公司或準(zhǔn)一人公司，指公司股東雖為復(fù)數(shù)，但除某一特定股東為真實股東外，其與股東并未能真正享受股東權(quán)益或經(jīng)營業(yè)務(wù)，僅為“掛名股東”。實質(zhì)上掌權(quán)、控制公司運(yùn)行、經(jīng)營公司業(yè)務(wù)之股東僅為一人，該類公司亦屬于一人公司。我國公司法所規(guī)定的一人公司是否包括實質(zhì)性一人公司，若涵蓋則涉及如何區(qū)分實質(zhì)性一人公司和普通的有限責(zé)任公司，是僅依以上定義中所涉及之情形來界定，擬或應(yīng)綜合考慮其他因素，對此問題，理論界尚無研究；若否，則涉及實質(zhì)性一人公司股東規(guī)避法律之嫌疑。對于真正意義上之傳統(tǒng)有限責(zé)任公司的股東亦不公平，乃在于實質(zhì)性一人公司的股東披著普通有限公司的外衣，卻享受著一人公司股東之特權(quán)。對于這一問題，學(xué)界應(yīng)給予高度關(guān)注。[7]

二、對一人公司法律性質(zhì)的困惑

依傳統(tǒng)觀念，公司是社團(tuán)法人，社團(tuán)法人是以人的集合為基礎(chǔ)而成立的法人，是人的集合體。當(dāng)16世紀(jì)以后公司制度從康孟達(dá)合伙組織演變而來時，其主要功能也是通過數(shù)人募集資本。[8]因此，現(xiàn)代的公司制度從其誕生時就打上了“團(tuán)體性”的烙印，各國均主張公司是一種社團(tuán)法人，股東人數(shù)必須是復(fù)數(shù)。但是隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和個人財富的不斷增長，這種最初的募集資本的功能已經(jīng)不再具有那么強(qiáng)的吸引力，資本雄厚的個人已不需要再通過這種資源的集合來達(dá)到經(jīng)營的目的，一人公司則在實踐中大量出現(xiàn)，這是經(jīng)濟(jì)生活對公司類型的需要。正是源于傳統(tǒng)的公司社團(tuán)性的考慮，各國立法均對一人公司持否定態(tài)度。慶幸的是無論是理論界還是司法界都清楚地認(rèn)識到了這樣一個問題：一人公司是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，法律是服務(wù)于人類社會，法律應(yīng)因現(xiàn)實生活的需要而不斷地調(diào)整自身，而不應(yīng)固守傳統(tǒng)理論；再者，一人公司已經(jīng)在現(xiàn)實生活中大量存在，與其放之任之使其畸形成長，還不如加以積極引導(dǎo)和規(guī)制，更好地為社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)。直至1925年列支敦士登頒行的《關(guān)于自然人與公司的法律》肯定了一人公司的法律地位。隨后，各國紛紛效仿，一人公司獲得全球承認(rèn)亦是大勢所趨，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之使然。

傳統(tǒng)公司理論認(rèn)為公司屬于社團(tuán)法人，“團(tuán)體性”是公司必不可少的特征。然而，一人公司的出現(xiàn)并獲得法律的認(rèn)可，將有限責(zé)任原則自團(tuán)體法帶入個人法，無論是在社團(tuán)性還是公司的治理結(jié)構(gòu)方面均對傳統(tǒng)的公司理論提出了挑戰(zhàn)，失去了公司必須具有的特征，而法律仍然認(rèn)為一人公司是一個法人，享受著有限責(zé)任的特權(quán)。這種和傳統(tǒng)的公司理論相沖突的制度，使得學(xué)界不得不考慮一個問題：一人公司究竟是社團(tuán)法人還是財團(tuán)法人，當(dāng)兩者都不符合時，我們是否應(yīng)該另辟蹊徑，建立一種圓滿的公司制度？為此，學(xué)者們一直在尋找各種理由來闡釋一人公司的法律性質(zhì)，遺憾的是沒有一個具有說服力，因此，學(xué)者們開始懷疑公司的傳統(tǒng)理論社團(tuán)性是否是公司的本質(zhì)？是否只有建立新的公司理論才能解釋一人公司的法律性質(zhì)問題？那么，一人公司的法律性質(zhì)究竟是何呢？

三、本文對一人公司法律性質(zhì)的觀點(diǎn)

關(guān)于一人公司之法律性質(zhì)學(xué)界眾說紛紜，觀點(diǎn)頗多。有潛在社團(tuán)說、政策說、特別財產(chǎn)說、中間團(tuán)體法人說、社團(tuán)法人說[9]等相關(guān)理論。然而以上任何一種都無法自圓其說，難以令人信服，其皆著眼于一人公司的某一角度去定位、解釋，每一觀點(diǎn)都有其軟肋所在，缺乏法律的嚴(yán)肅性和縝密性，至今仍無一觀點(diǎn)可以使人信服。當(dāng)前，更多的學(xué)者皆主張應(yīng)重新建立一種新的公司理論，既能涵蓋傳統(tǒng)的公司類型又可以解釋一人公司的問題，然筆者認(rèn)為一人公司仍然是社團(tuán)法人，將從以下幾個方面去論述這一觀點(diǎn)。

（一）一人公司屬于社團(tuán)法人。

按照大陸法系的傳統(tǒng)理論將法人分為財團(tuán)法人和社團(tuán)法人，筆者認(rèn)為一人公司非此即彼。

首先，一人公司并非財團(tuán)法人。所謂“財團(tuán)法人”，是指以實現(xiàn)某種目的而捐助的財產(chǎn)為基礎(chǔ)而設(shè)立的法人?！柏攬F(tuán)法人”是“社團(tuán)法人”的對稱，其基本特征為：第一、以公益為目的；第二、其財產(chǎn)是捐助的，而且一般還有捐助章程；第三、財團(tuán)法人沒有“社員”，只有管理機(jī)構(gòu)，其活動的宗旨根據(jù)捐助人的意志而定?！柏攬F(tuán)法人”通常以從事社會公共利益為目的，世界上設(shè)立的科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)獎勵基金，以及從事慈善事業(yè)的基金組織，都屬于“財團(tuán)法人”。顯然，財團(tuán)法人注重的是財產(chǎn)而非股東，且該財產(chǎn)應(yīng)來源于社會的捐助。一人公司的財產(chǎn)仍然來自于股東的出資，因此，一人公司并非財團(tuán)法人。

其次，一人公司乃社團(tuán)法人。 “社團(tuán)法人”是由一定數(shù)量的“社員”集合而成的法人組織。其基本特征是：第一、“社團(tuán)法人”的財產(chǎn)是由成員(社員)提供的；第二、其成員因參加“社團(tuán)法人”而成為“社員”，并基于“社員”資格享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；第三、“社團(tuán)法人”須建立組織機(jī)構(gòu)，制定章程，經(jīng)法定機(jī)關(guān)注冊登記后，取得法人資格。筆者認(rèn)為社團(tuán)法人的著眼點(diǎn)在于公司的財產(chǎn)應(yīng)來自于股東的出資，即公司的財產(chǎn)必須是由股東的出資而形成的，看重的是股東和公司財產(chǎn)之間的這種聯(lián)系，股東的人格應(yīng)區(qū)別于公司的人格，而非股東人數(shù)的多少。

公司最初產(chǎn)生的主要動因在于其集資功能，且法律上完整的公司概念和法人概念始自于股份有限公司，因此公司制度從一開始就被打上了“團(tuán)體性”的烙印。那么當(dāng)財力雄厚的個人出現(xiàn)以及社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，有些行業(yè)就無需股東人數(shù)的復(fù)數(shù)性，可能一人股東會更有利于企業(yè)的發(fā)展?？紤]到早期的投資行業(yè)，公司在當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下確實需要股東人數(shù)的復(fù)數(shù)性和財產(chǎn)的集合來分擔(dān)投資風(fēng)險；但是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天我們無需讓多人去分擔(dān)這種風(fēng)險，這是社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的真實反映。

筆者認(rèn)為，社團(tuán)法人的本質(zhì)在于公司的財產(chǎn)應(yīng)來自于股東的出資，股東的人格應(yīng)獨(dú)立與公司的人格，而非要求股東人數(shù)的復(fù)數(shù)性。一人公司雖然只有一個股東，但公司的財產(chǎn)仍然是股東的出資，它是符合社團(tuán)法人的本質(zhì)屬性的。無論形式方面如何變化，但本質(zhì)仍然未變。因此，筆者認(rèn)為一人公司仍為社團(tuán)法人，或者說是社團(tuán)法人的一種特殊形式。

（二）一人公司的出現(xiàn)確實對傳統(tǒng)的公司理論有一定的沖擊，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于讓傳統(tǒng)公司理論制度無法站穩(wěn)。一人公司對傳統(tǒng)公司理論的挑戰(zhàn)主要有以下三方面：“社團(tuán)性”、“治理機(jī)構(gòu)”、“有限責(zé)任”，這三個方面的問題并非是不可調(diào)和的，而是通過其他措施可以解決的。

第一，就“社團(tuán)性”而言，如筆者上文所及，社團(tuán)法人的本質(zhì)應(yīng)在于公司的財產(chǎn)來源于股東的出資，公司的財產(chǎn)和人格應(yīng)獨(dú)立于其股東，而非注重公司股東的人數(shù)。

第二，一人公司的出現(xiàn)確實對公司的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一定的沖擊，使得傳統(tǒng)的公司三機(jī)構(gòu)之間互相監(jiān)督、互相制衡的機(jī)能得以降低。但是，《公司法》已經(jīng)制定了一系列的強(qiáng)制措施來防范因此而產(chǎn)生的風(fēng)險，足以制約股東的權(quán)利，從而保護(hù)債權(quán)人的利益和交易的安全。

第三，《公司法》已經(jīng)引入了人格否認(rèn)制度來規(guī)范一人公司的股東，防止其對公司有限責(zé)任的濫用，且相對于普通的有限責(zé)任公司的適用更為嚴(yán)格，采取舉證責(zé)任倒置和推定財產(chǎn)混同的方式，來保護(hù)有限責(zé)任制度不被濫用。

最后，從經(jīng)濟(jì)利益考慮，也沒有必要推翻幾百年來形成的公司理論制度，而重新建立一種新的公司制度理論；從現(xiàn)實方面考慮，一人公司的出現(xiàn)對現(xiàn)實生活并未造成多大的沖擊，社會經(jīng)濟(jì)生活井然有序，社會大眾只會看到法律對一人公司的承認(rèn)以及它為投資者所帶來的便利和經(jīng)濟(jì)價值。

注釋

（1）在無特別說明時，本文所指一人公司皆為我國公司法規(guī)定的一人有限責(zé)任公司。

參考文獻(xiàn)

[1]朱慈蘊(yùn)，法人人格否認(rèn)法理研究[M]北京：法律出版社，1999

[2]施天濤，公司法論[M]北京：法律出版社，2006

[3]王玫黎，法人分類比較研究[J]西南師范大學(xué)學(xué)報，2003，(3)

[4]朱慈蘊(yùn)，一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[J]中國法學(xué)，2002，(1)

[5]林國全，一人公司立法之研究[J]政法大學(xué)評論，1999，(12)

[6]趙德樞， 一人公司詳論[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2004

[7]筆者一直在關(guān)注世界各國對實質(zhì)性一人公司的理論研究和立法規(guī)定。筆者認(rèn)為對這一問題的進(jìn)一步研究很有必要，因為它直接涉及到公平的問題，法律對市場中的同類主體應(yīng)適用同樣的準(zhǔn)則，對于規(guī)避法律而享受特權(quán)的主體應(yīng)予以懲罰。雖然立法已經(jīng)承認(rèn)了一人公司的合法地位，但此規(guī)定并不能杜絕現(xiàn)實生活中的實質(zhì)性一人公司的存在

[8]參見朱慈蘊(yùn)著：《法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1999年11月版，第204-205頁

[9]有學(xué)者認(rèn)為公司的社團(tuán)性不僅指人的社團(tuán)性，應(yīng)指人和生產(chǎn)要素的聯(lián)合，這是目前關(guān)于公司社團(tuán)性的另外一種解釋，不同于筆者下文論述的社團(tuán)法人