唐凱麟 陳世民

[摘要]金融危機背后所隱藏的是“經(jīng)濟人”的偏執(zhí)及其危機，它的突出表現(xiàn)是工具理性的無限擴張和對“自由”的扭曲與濫用、對信用的漠視和踐踏。新自由主義的市場意識形態(tài)及其極端數(shù)理化的傾向，是金融危機的始作俑者。它極大地增強了這種危機的嚴重性，同時也啟示人們：人的發(fā)展才是經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟學研究的最高價值，為此，必須建立和發(fā)展一種新的經(jīng)濟價值觀，強化制度倫理的建設。

[關鍵詞]金融危機經(jīng)濟人人的發(fā)展

[中圖分類號]B82-053[文獻標識碼)A[文章編號]1007-1539(2009)05 0081-05

美國金融颶風重創(chuàng)了許多金融航母。昔日大放異彩的華爾街，如今已是遍體鱗傷。作為金融資本主義圖騰的五大投資銀行一夜間或破產、或并購。受此影響，無論是原本就步履蹣跚的歐洲經(jīng)濟體，還是近年來一路飛奔的新興市場，眼下都被金融危機的颶風裹挾，艱難萬分。這場在當今資本主義核心爆發(fā)的金融危機，與其說是經(jīng)濟金融化、金融全球化的危機，不如說是美國式資本主義的危機，而其背后隱含著的則是“經(jīng)濟人”偏執(zhí)及其“危機”。

一

2007年3月13日，美國第二大抵押貸款公司新世紀金融公司股票被紐約證交所終止交易后申請破產保護，標志著次貸危機的正式爆發(fā)。2008年3月16日，美國第五大投資銀行貝爾斯登被摩根大通收購，次貸危機演變成了金融危機。隨后，投資銀行雷曼兄弟申請破產保護，花旗、匯豐等百年金融名店巨虧，昔日光環(huán)耀眼而今日相繼跌落神壇。美國是一個公認經(jīng)濟學理論相當發(fā)達、相關的法律法規(guī)非常嚴密的國家，其經(jīng)濟學家和他們的著作在美國尤其是新興的市場經(jīng)濟國家更是被頂禮膜拜。一個如此強大的國家，有如此發(fā)達的理論方法作指導和如此嚴密的法律法規(guī)作保證，為什么還會發(fā)生給世界帶來災害如此重大、讓世人感到恐慌的金融危機呢?問題究竟出在哪里?美國金融危機的根源顯然并不是來自于技術操作層面，而是長期以來隱藏著的道德危機的惡果!是對華爾街的一些金融家的貪欲和漠視職業(yè)道德、肆意投機、誤導、欺騙的懲罰。納斯達克前董事會主席伯納德·麥道夫行騙40年。雷曼兄弟管理層和員工持有1／3以上的公司股票，利益的過分放大使他們只知道瘋狂地去投機賺錢，轟然崩塌的厄運也就在所難逃了。無數(shù)有關會計欺詐、內幕交易等違規(guī)行為在危機爆發(fā)后也不斷被媒體曝光。許多放貸機構設計出“零文件”、“零首付”的放貸條件來肆意放貸，根本不在乎借款人的償還能力和資信。許多購房者則在房產不斷升值的誘惑下，以不實資料來騙取貸款。華爾街銀行家們精心包裝的以次充好，信用評級機構們以錢定級、錢多級高的做法使眾多低質高險資產得以以高級外表現(xiàn)身于市場。銀行基金等投資機構為了追逐業(yè)績，刀口舔血般的高風險高收益的投機成了常態(tài)。以美聯(lián)儲為主的監(jiān)管機構們長年來實行超低利率刺激經(jīng)濟的做法形成了次貸泡沫，他們對貝爾斯登的拯救行為，無形中又助長了金融機構的道德風險。美聯(lián)儲作為一個具有“私人身份”的中央銀行，是華爾街利益的代表者和守護者。由次貸危機演化而成的金融危機將美國金融機構和華爾街精英們的貪婪完全暴露于光天化日之下，使之信譽掃地。巴拉圭總統(tǒng)費爾南多·盧戈坦說，美國陷入次貸危機是“不道德投機，罪有應得”。聯(lián)合國秘書長潘基文呼吁：“我們需要重新理解商業(yè)道德和監(jiān)管機制，多一些憐憫，少一些對所謂市場‘魔力不加鑒別的信仰?！边@就使人想起意大利詩人但丁的話，道德常常能填補智慧的缺陷，而智慧卻永遠填補不了道德的缺陷。

可以說，這次金融危機的爆發(fā)不是偶然，而是必然；不是人為，而是規(guī)律使然。冰凍三尺，非一日之寒。長期以來，這種“缺德”價值觀所具有的破壞性，已經(jīng)滲透到實體市場和虛擬經(jīng)濟的每一個角落，積重難返。金融危機背后隱含的是“經(jīng)濟人”的偏執(zhí)及其深刻危機。

危機之一：工具理性的無限擴張與僭越。自由資本主義是以“經(jīng)濟人”、“理性人”為其立論基礎的。這里講的“理性人”的理性是指單純的工具理性。所謂工具理性，是一種單純地以個人目的滿足為取向的理性活動，它以執(zhí)重數(shù)量、精密計算為特征，所以又叫計算理性或工具理性?！敖?jīng)濟人”首出亞當·斯密，他認為“經(jīng)濟人”的理性能夠帶來社會財富的最天化，但同時他認為“經(jīng)濟人”與“道德人”是統(tǒng)一的?！敖?jīng)濟人”在追求個人利益最大化的同時又要受到法律制度、倫理道德的規(guī)范制約，是有誠實信用、公正公平等精神內涵的。然而真理再向前一步，就會變成謬誤。新自由主義在完成對古典經(jīng)濟學的發(fā)展和超越時，卻前行了“幾大步”。新自由主義者不斷夸大工具理性的作用，強調個人理性至上，推崇工具價值。他們認為從個人的工具理性出發(fā)，追求個人利益最大化就會導致社會利益最大化；社會道德和法律的規(guī)范約束應極小化，個人經(jīng)濟自利應極大化。然而市場經(jīng)驗和社會現(xiàn)實一再證明，個體的工具理性往往會帶來群體的非理性。這次危機的爆發(fā)正是華爾街在工具理性至上的旗幟下不斷追求個體利益，才給全世界帶來深重的金融災難。而當危機發(fā)生后，在美國引領下，各國都力求自保，各家自掃門前雪，國家工具理性的膨脹又導致國際經(jīng)濟合作困難重重，多邊體制式微，以至于危機發(fā)生后國際上不能迅速找到有效的應對之策，導致危機進一步擴大加深。這都是以“經(jīng)濟人”為出發(fā)點的美式自由資本主義釀出的國際苦果。

危機之二：市場自由的扭曲與濫用。自由主義是“經(jīng)濟人”假設的基礎，它突出地表現(xiàn)為美國式的自由。據(jù)有關報紙報道，美國式的自由是一種失醫(yī)的自由：美國人平均壽命78歲，接近第三世界水平，嬰兒死亡率則世界倒數(shù)第29名。饑餓的自由：救濟糧券長期存在，2007年增至2600多萬人。流浪的自由：無家可歸的露宿者2000年已有350萬，危機后人數(shù)更是激增。赤貧的自由：有近3成就業(yè)人口生活在貧窮線的8成以下。暴力的自由：2006年底美國有720萬人坐牢或假釋，即31個成年人便有1個在服刑，成為世界之最。自由就這樣被扭曲與濫用。其實，在美式資本主義體制下，市場自由只是資本自由、富人自由、華爾街自由。由于信息的不對稱和監(jiān)管者的放任，華爾街的精英們作為市場游戲規(guī)則的制訂者與解釋者，為了追逐超額利潤，可以自由地設計種種金融衍生品，可以借用自由的名義來進行種種金融欺詐，即便在自己工作出現(xiàn)過錯而離職時也絲毫不影響他們自己的高薪。可見，這次美國金融危機所反襯出來的隨處可見的道德風險，是自由被濫用、被扭曲的產物，映射出美式自由的虛偽性和不對等性。

危機之三：信用的被漠視與踐踏。信任一直被奉為資本主義的金科玉律?，F(xiàn)代資本主義經(jīng)濟就是建立在一個以信用為基礎的高度發(fā)達的金融體系之上的。然而，正是這種高度發(fā)達的金融體系卻造就了美國寅吃卯糧，通過高負債來運轉的金融文化。美國的這種高負債不僅表現(xiàn)在儲蓄赤字上個

人對金融機構的負債，也表現(xiàn)在財政赤字上國家對公眾的負債，以及經(jīng)常賬戶赤字上美國對世界其他國家的負債。建立在高度發(fā)達的金融體系中的虛擬資本，本是信用制度和貨幣資本化的產物，脫離信用就成了投機的工具，這樣的金融市場到處充斥的是不顧風險和不負責任，自然產生出“劣幣驅逐良幣”效應。講信用、重風險的金融從業(yè)人員被排擠、遭淘汰，不講信用、無視風險的從業(yè)人員則大受歡迎。信用遭到了踐踏，市場失去了應有的規(guī)則，變成了滿足某些個人貪欲的機器。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》“金融”詞條里寫道：一張借據(jù)，僅當它進入流通領域時，即被債權人拿來當作“信用”轉讓給第三方時，才具有“金融”的意義。在韋伯看來，金融尤其是建立在現(xiàn)代信息技術基礎上的金融活動，必須依賴于種種制度，包括獨立的審計和會計系統(tǒng)，獨立的司法系統(tǒng)，以及使“自由契約制度”得以有效的其他制度，韋伯將他們統(tǒng)稱為資本主義的“支撐體系”。以前的美國正是在這種信托精神的基礎上曾經(jīng)創(chuàng)建出了一個繁榮的金融市場，成就了華爾街神話。由此曾幾何時，“美國夢”讓人奮進。在“美國夢”的背后，隱藏著一個關于良心的邏輯：在美國你不會自動擁有財富，但意味著你可以獲得一個公平的機會。自由開放、誠實信用屬于每一個敢于放飛理想的人。然而金融危機卻摧毀了這種良心的邏輯。在次貸中，金融業(yè)成了掠奪性的工具，因為財富的積累不取決于公平的競爭，而取決于你是否參與這樣的金錢游戲。對有的人來說，買不起房子不要緊，依靠房價本身的上漲可以將這種虧空填補，而房價的上漲則吸引更多人的投入，如此循環(huán)。這類似于中國傳統(tǒng)的擊鼓傳花，每個人并不關注手中球的本身屬性，只是關心如何把球送給下位就實現(xiàn)自身的風險轉移。次貸危機改變的絕不僅僅是財富的分配，更是對整個社會創(chuàng)造財富方式的質疑。資本主義信用走向了自己的反面，呈現(xiàn)在人們面前的是一幅令人辛酸的諷刺畫。

二

對于“經(jīng)濟人”的一般理解是：人具有完全的理性，可以做出讓自己利益最大化的選擇。本來，“經(jīng)濟人”是西方經(jīng)濟學關于人性的一種假說，全部西方經(jīng)濟學理論就是圍繞“經(jīng)濟人”假設而展開并演化成“科學”的。按照這種理論，“經(jīng)濟人”追求自身利益的最大化，必然具有一種機會主義的傾向。這種機會主義動機一方面表現(xiàn)為敢于冒險、勇于開拓；另一方面又表現(xiàn)為損人利己，因而會產生道德風險，容易導致“一切人對一切的戰(zhàn)爭”。而社會的存在與發(fā)展是以秩序為前提的，因此必須對其加以約束?！叭羰菦]有約束，我們將生存在霍布斯主義的叢林中，也就不可能有文明存在?！薄敖?jīng)濟人”的假說也曾經(jīng)有它的道德維度。然而，這一純粹的假設在資本主義條件下卻迅速地被普遍化、現(xiàn)實化和極端片面化?，F(xiàn)實的人被說成都是具有自私自利的本性的人，人性失去了它的多種維度而被簡單地定義為自私自利性。既然自私自利是符合人的本性的，是一種普遍的、現(xiàn)實的人性法則，那么它的合理性與合法性也就不言而喻了。這種合理性與合法性在獨領風騷的市場效用原則中找到了自身肆無忌憚地得以發(fā)揮的用武之地，于是曾被許諾的“經(jīng)濟人”的道德性在它的面前就不能不退避三舍了。這樣，工具理性的無限擴張和僭越，經(jīng)濟自由的被扭曲和濫用，市場信用的被漠視和踐踏，也就必然成為“經(jīng)濟人”的自私性和市場性效用原則賴以存在的條件。特別是在信息不對稱和監(jiān)督缺位而使欺詐、違約、巧取豪奪等行為變得有利可圖的情況下，效用原則便成了一些人鋌而走險的護身符。貪婪便成了人的自私性得以釋放其潛能的必然渠道。在這里，“經(jīng)濟人”所昭示的是，人被異化為叢林中的野獸，社會的前進、人類的文明成為它大逞淫威的犧牲品。

“經(jīng)濟人”偏執(zhí)所造成的這種人的異化和幾乎吞噬一切的社會惡果，在西方被視為專業(yè)榜樣的新自由主義經(jīng)濟學的數(shù)理體系中得到了典型的表現(xiàn)和學理上的強化。長期以來，西方新自由主義經(jīng)濟學家基于“經(jīng)濟人”的假說，致力于建立經(jīng)濟學數(shù)理化，數(shù)量分析被用來詮釋一切經(jīng)濟增長、資源分配和價值規(guī)律等復雜的經(jīng)濟過程，使得經(jīng)濟學朝著用數(shù)學表達經(jīng)濟內容和統(tǒng)計定量的方向迅速發(fā)展。這種被科斯稱之為“黑板經(jīng)濟學”的特征是，極度地夸大數(shù)學模型的有效性，把各種現(xiàn)實的復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象抽象化、簡約化。因而在被稱之為“有解釋力”的數(shù)學模型之中，使許多存在于真實世界中非常重要但又無法數(shù)量化的經(jīng)濟事實完全被舍棄掉了，效率函數(shù)和數(shù)學計算成了描述全部社會經(jīng)濟生活的工具，人卻變成了數(shù)字符號。這種數(shù)學經(jīng)濟學從既定的前提出發(fā)進行演繹，把作為經(jīng)濟主體的人抽象化為服從于函數(shù)關系的“人力資源”變量，使其按照利益最大化原則尋找自己在函數(shù)中的切點，這樣，在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中人們相互之間存在的種種復雜的社會關系統(tǒng)統(tǒng)被掩蓋在各種抽象的函數(shù)關系中而不見了。于是，原本屬于人學范疇的經(jīng)濟學因此而失去了應有的人文性質，失去了對整個社會發(fā)展應有的人文精神和價值關懷?，F(xiàn)實的帝國主義在“經(jīng)濟帝國主義”之中找到了自己現(xiàn)代版的棲息之所。這就無怪乎一些西方政治家、評論家對這種幾十年來一直主導著西方經(jīng)濟政策的新自由主義市場意識形態(tài)也不得不做出反省。他們指出，這種被稱之為“華盛頓共識”的市場意識形態(tài)，實質上“不過是披著經(jīng)濟哲學外衣的個人貪欲”。它以“華爾街式的鐵石心腸”而著稱，完全“缺乏人性”，絲毫“沒有人情味”。

本來，生產力進步和社會發(fā)展的根本目的還是為了人的生存和發(fā)展。人的生存和發(fā)展才是社會的終極價值，應該是經(jīng)濟學的終極價值。經(jīng)濟學不僅僅是研究資源配置、財富增長的科學，歸根到底，還是為了社會進步，為了人的生存和全面發(fā)展。．一些西方現(xiàn)代進步經(jīng)濟學家就曾經(jīng)嚴厲抨擊了這種把經(jīng)濟增長、利益的最大化作為最高價值的做法。他們認為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學誤入了歧途，走上了一條忘記人、忘記人的價值的迷途。在上世紀50年代，斯諾就指出，人文知識分子和科技知識分子及其所代表的文化的分裂和對立，已令西方人喪失了應有的整體文化觀，陷入了危險的境地。奧本海默和湯川秀樹強調科學與人文應該是一致的，并對科學日益脫離哲學和文學之類的文化活動深感擔憂。薩頓則將“兩種文化”及其代表人物之間的沖突視為當代最可怕的沖突。但時至今日，對科學的人文價值的必要性認識還遠遠不夠，以致使科學走向反人性化的歧路在所難免，因而從上世紀70年代起，出現(xiàn)了反科學主義的思潮，法蘭克福學派就持這種觀點。他們提出科學技術已成為一種新的意識形態(tài)，它悲劇性地從作為人類擺脫自然強制性的武器轉變?yōu)槿私y(tǒng)治人的工具，以至使個人變成了“單向度的人”，社會、文化等也變成了“單向度”的了。

把人的發(fā)展作為經(jīng)濟學的最高價值目標，是馬克思主義經(jīng)濟學的基本理論立場。馬克思揭示了資本主義制度的反人性、反人道、反人類的性質，指出它使人依賴于物，人成了物的奴隸，人與人之間的關系變成了物的關系、錢的關系，人被“物”化、被

“異化”、被“錢化”了。在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中，馬克思指出：“私有財產的關系潛在地包含著作為勞動的私有財產的關系和作為資本的私有財產的關系，以及二者的相互關系。一方面是作為勞動的人類活動的生產，亦即與自身、與人和自然界，因而也與意識和生命表現(xiàn)毫不相干的活動的生產，是人僅僅作為勞動的人的抽象存在。另一方面是作為資本的人類活動對象的生產，在這里對象的一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了，在這里私有財產喪失了自己的自然的和社會的性質(因而也喪失了一切政治的和社會的幻象，并且再也不與任何表面看來似乎是人的關系牽扯在一起)，在這里同一個資本在各種不同的自然的和社會的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實內容如何。勞動和資本的這種對立一達到極限，就必然成為整個[私有財產]關系的高峰、頂點和滅亡?！痹隈R克思看來，勞動的利益本應是一種符合社會發(fā)展方向的本質性的力量，符合社會的利益，但是勞動的異化卻產生了與其對立的資本。因此，馬克思所要倡導的共產主義社會是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，其最終目的是為了人的解放，人的自由全面發(fā)展。人的自由或自由人這一價值目標是能夠涵蓋所有其他價值的最高的綜合性價值?！吧顒拥男再|包含著一個物種的全部特性、它的類的特性，而自由自覺的活動恰恰就是人的類的特性?！?/p>

人自由的發(fā)展首先表現(xiàn)為人的社會地位的提高。人的地位不是空洞的，而是具體的；不是虛擬的，而是實在的。它包括公正、平等、尊嚴等許多內容。這些內容通過勞動、分配等多種物質形式來體現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)指出，在資本主義制度下，由于勞動的異化，人不過是創(chuàng)造剩余價值的工具，人已經(jīng)不成其為人。這種現(xiàn)象的根源是“見物不見人”的思維方式，它恰恰是“物的依賴關系”的反映。因此，合理的經(jīng)濟活動必須能夠確證勞動的價值和勞動者的價值，必須能夠維護勞動者在創(chuàng)造物質財富和社會進步過程中的主體地位。人的自由發(fā)展還表現(xiàn)為人的整體素質的提高。合理的經(jīng)濟活動應當把人的整體素質的提高作為優(yōu)先價值，應當使人正常地而不是片面地生活。顯然，西方經(jīng)濟學中的“經(jīng)濟人”的偏執(zhí)是與此背道而馳的。按照這種假設的偏執(zhí)，其結果只能造就兩種人：富人與窮人。這種人的兩極分化與對立，抽去了人的內涵所應有的豐富性，其結果是使人不成其為人。

三

市場經(jīng)濟的轉化是一場劇烈的社會演變。在轉型的過程中，人們的生活水平、社會地位和利益取向都會發(fā)生前所未有的變化，人們的政治信仰、倫理道德、價值觀念也會隨之出現(xiàn)激烈的震蕩。從本質上講，社會演變中凸顯的所有問題都可以歸結為如何確立和發(fā)展人的主體地位。社會進步、國家發(fā)展和民族振興的最終目的是為了人。站在這種立場上，審視金融危機所披露的“經(jīng)濟人”的偏執(zhí)及其危機，至少有兩點是值得重視的。

1．健全的經(jīng)濟價值觀的建立與發(fā)展。金融危機的反思，將會推動西方經(jīng)濟學的重建與新生，同時也意味著以美國模式為主的世界經(jīng)濟范式的重要轉折。浴火重生，建立與人類社會發(fā)展更相適的價值觀和經(jīng)濟發(fā)展理論是當代經(jīng)濟學的發(fā)展面臨的一個重大課題?！案呱械慕?jīng)濟學應當同高尚的倫理道德學結合在一起，每一個經(jīng)濟學家、每一個金融學家，身上都應該流著道德的血液。”溫家寶總理的這句話，既是對解決全球經(jīng)濟危機而發(fā)的呼吁，更是對市場失范的救贖。要知道，一個國家的崛起不只是經(jīng)濟數(shù)據(jù)的持續(xù)向好，建立健全的經(jīng)濟價值觀意義重大。中華民族在歷史性的崛起復興中，更需要有自己的經(jīng)濟靈魂，需要有自己的經(jīng)濟學體系的支撐。在當前背景下，統(tǒng)籌吸收馬克思的經(jīng)濟價值論和西方經(jīng)濟價值理論的合理成分，建立科學的經(jīng)濟價值理論勢在必行。在理論上，建構科學價值觀應有三個有機統(tǒng)一的維度。一是來自于中國傳統(tǒng)衍生的文明。中國傳統(tǒng)文化具有超越性的內涵。二是來自于馬克思的價值理論精華，即注重從勞動的視角來把握價值運動的規(guī)律。三是來自于西方價值理論的合理成分。西方經(jīng)濟學經(jīng)過二百多年的發(fā)展，其合理成分對于認識市場經(jīng)濟具有重要意義。

2．制度倫理的建立健全和強化。金融危機發(fā)生后，經(jīng)濟生活中主要表現(xiàn)為貨幣貶值、股票暴跌、銀行和企業(yè)破產。當政府采取各種措施來整頓和恢復經(jīng)濟秩序時，我們不能僅僅把目標局限在經(jīng)濟生活的穩(wěn)定上，必須同時關注危機的承受主體即人。因為危機對人們尤其是社會的弱勢群體影響更大。例如，當政府削減預算赤字的時候，可能會使困難群體失去生活來源，也可能會使貧困人口失去醫(yī)療保障，還可能會使許多中小企業(yè)因得不到新的貸款而破產。因此，在社會情況發(fā)生急劇變化的時候，更要充分考慮到弱勢群體的利益。社會的發(fā)展和人的發(fā)展之間必須保持一種平衡，以更好地實現(xiàn)社會平等和社會正義，確保在危機發(fā)生后恢復的可持續(xù)和發(fā)展目標的可持續(xù)能夠同時實現(xiàn)。

亞當·斯密認為人有“自利”與“同情”兩種基本情感，“同情”地位更高，它有著雙重的“規(guī)定性”：一是主觀個體美德，這是社會中“經(jīng)濟人”所應具備的基本道德要求，即“己所不欲，勿施于人”；一是客觀社會倫理關系及其主觀情感體驗，由此強調個體的平等自由權利和主觀情感體驗，引申出來的是經(jīng)濟生活中的契約自由、平等互惠等。因此可以說，道德是市場經(jīng)濟存在的基礎，是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的指引。道德要被社會成員普遍認同，首先取決于制度的道德價值導向。人們往往會先選擇用于制度的根本道德原則，然后才選擇用于個人的道德原則。所以制度的倫理性，即制度對市場經(jīng)濟中個人平等自由權利的保障和社會公平正義的實現(xiàn)意義重大。

我們要建立的社會應該是一個公平正義的社會，是一個讓每一個人在自由和平等的條件下得到全面發(fā)展的社會。公平正義更應該是社會主義制度的首要價值。制度的道德性要求我們的制度安排必須接受道德的評價，能夠合乎正義、公正、平等的價值準則。我們的社會應該按照這些基本的道德準則來選擇和安排相應的制度，建構相應的制度倫理。

總之，在人類社會的發(fā)展歷程中尤其是在市場經(jīng)濟的條件下，經(jīng)濟合理性無疑是社會物質文明進步的直接驅動力。正如阿馬蒂亞·森在《倫理學和經(jīng)濟學》中指出的，任何人的行為都是在一定的倫理背景中進行的，離開了倫理而單純地強調經(jīng)濟理性只會減弱經(jīng)濟學的預測能力。哈貝馬斯也認為，單憑社會生活的經(jīng)濟化只能導致生活世界的殖民地化；僅靠經(jīng)濟合理性及不具備任何義務及責任感的自利沖動，社會絕不可能形成一種穩(wěn)定的秩序和具有良好協(xié)調性的結構。人們需要倫理道德作為重要的調節(jié)手段來處理全部復雜的社會關系。在道德基礎上發(fā)展市場經(jīng)濟，恢復人的主體地位，才是一條真正通向繁榮與幸福的道路。新自由主義的道路，看似花團錦簇，其實是一條通往讓金錢奴役人的生命，使人的主體性失落，人無法走向自由的道路。在這里，我們有必要重溫恩格斯在150年前的一段告誡：“把社會組成為這樣：使社會的每一個成員都能夠完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量?！边@應該是市場經(jīng)濟條件下，社會主義制度倫理建構的目標指向。

(作者：唐凱麟湖南師范大學道德文化研究中心主任、教授、博士生導師，湖南長沙410081；陳世民湖南師范大學倫理學研究所博士生，湖南長沙410081)