王叢榮 王剛毅

摘要：我國(guó)從立法，司法上嚴(yán)格地保護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻關(guān)系。行為人明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，構(gòu)成破壞軍婚罪。此種案件屬于由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋扇嗣駲z察院提起公訴的公訴案件。對(duì)軍婚以特殊的保護(hù)有利于嚴(yán)格依法維護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻權(quán)益，解除廣大官兵的后顧之憂，必將有利于鞏固和提高部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。從而既有利于加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)又有利于維護(hù)良好的婚姻家庭秩序。

關(guān)鍵詞：軍婚；破壞軍婚罪；構(gòu)成要件

一、關(guān)于軍婚的有關(guān)規(guī)定

軍人為了國(guó)家和人民的利益，經(jīng)常要犧牲個(gè)人正常的家庭生活而戍邊衛(wèi)國(guó)。國(guó)家有責(zé)任對(duì)軍人的婚姻關(guān)系予以特殊保護(hù)，以消除軍人的后顧之憂，增強(qiáng)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。早在建國(guó)之前，黨和人民政權(quán)就十分重視依法保護(hù)軍人婚姻，并對(duì)軍人離婚問題實(shí)行特珠保護(hù)政策。如1934年4月8日制定的《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，紅軍戰(zhàn)士之妻要求離婚，須得其夫同意，只有在丈夫經(jīng)2至4年查無音信，妻子才可請(qǐng)求離婚?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頒布的《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》第十六條規(guī)定，抗日軍人之配偶，非于抗日軍人生死不明逾四年后，不得為離婚之請(qǐng)求。

新中國(guó)成立后，我國(guó)于1950年頒布的第一部婚姻法對(duì)軍人家庭的離婚問題作出專門規(guī)定一現(xiàn)役革命軍人與家庭有通訊關(guān)系的，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意。1980年頒布的婚姻法第26條規(guī)定，現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意。1997年頒布的新刑法也從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，繼續(xù)保留了破壞軍婚罪的條文。這些規(guī)定是我們黨和國(guó)家長(zhǎng)期以來保護(hù)軍人婚姻政策的具體體現(xiàn)，貫徹了在離婚問題上對(duì)現(xiàn)役軍人給予特殊保護(hù)的立法原則，電成為人民法院處理現(xiàn)役軍人離婚案件的重要法律依據(jù)。1997年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》再次明確規(guī)定“國(guó)家采取措施保護(hù)現(xiàn)役軍人的榮譽(yù)、人格、尊嚴(yán)，對(duì)現(xiàn)役軍人的婚姻實(shí)行特別保護(hù)。”可見，依法保護(hù)軍人婚姻家庭權(quán)益的重要原則，是我國(guó)的一項(xiàng)重要的法律制度。

二、破壞軍婚罪

《中華人民共和國(guó)刑法》第259條第1款規(guī)定：“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。第2款規(guī)定：“利用職權(quán)、從屬關(guān)系以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人妻子的，依照本法第236條的規(guī)定定罪處罰”。

破壞軍婚罪，是指明知是現(xiàn)役軍人的配偶，而與之同居或者結(jié)婚的行為。它屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這個(gè)類罪中較為獨(dú)特的種罪與重婚罪等相比具有明顯的特殊性，主要表現(xiàn)在其四個(gè)犯罪構(gòu)成要件上。

(一)破壞軍婚罪的客體

破壞軍婚罪的客體，是現(xiàn)役軍人的婚姻關(guān)系?，F(xiàn)役軍人的婚姻關(guān)系是指一方或雙方為現(xiàn)役軍人的男女兩性依法定程序結(jié)婚而產(chǎn)生的合法夫妻關(guān)系。這是一種比較特殊的婚姻關(guān)系，是限定了一方或雙方是特殊主體的婚姻關(guān)系。這種婚姻關(guān)系只發(fā)生在婚姻一方或雙方是現(xiàn)役軍人，因此，在我們辨認(rèn)這樣的婚姻關(guān)系時(shí)，首先要界定“現(xiàn)役軍人”的概念和具體范圍。現(xiàn)役軍人指有軍籍并正在中國(guó)人民解放軍或人民武裝警察部隊(duì)服役的指戰(zhàn)員。具體是指中國(guó)人民解放軍的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)的現(xiàn)役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員。且現(xiàn)役軍人的資格和身份從被兵役機(jī)關(guān)批準(zhǔn)入伍之日起，至被部隊(duì)批準(zhǔn)退出現(xiàn)役、離體、退體、除名、開除軍籍之日。其他在職但沒有軍籍的人員以及退伍軍人、復(fù)員軍人、轉(zhuǎn)業(yè)軍人等都不是現(xiàn)役軍人。

(二)破壞軍婚罪的客觀方面

破壞軍婚罪的客觀方面，表現(xiàn)為與現(xiàn)役軍人的配偶同居或者結(jié)婚的行為。

在司法實(shí)踐中，正確把握與現(xiàn)役軍人的配偶“同居”、“結(jié)婚”這些客觀行為表現(xiàn)，是區(qū)別破壞軍婚罪與非罪界限的重要環(huán)節(jié)，因此，必須從以下幾個(gè)方面來理解把握：

1關(guān)于與現(xiàn)役軍人配偶同居的行為

首先，在刑法意義上所謂的現(xiàn)役軍人的配偶，即與現(xiàn)役軍人正式登記結(jié)婚，建立婚姻(包括事實(shí)婚姻)關(guān)系的人。僅與現(xiàn)役軍人有“婚約”關(guān)系的“未婚妻”或“未婚夫”，都不屬于現(xiàn)役軍人的配偶。

其次，刑法第二百五十八條中所指的“同居”，是有其特定的含義的，不能用一般的語言文學(xué)中的概念去解釋。是指在一定時(shí)間內(nèi)公開或秘密姘居在一起的行為。這種行為不同于通奸，也不是事實(shí)婚姻。詳細(xì)來說，就是男女雙方共同在一起生活，而這種生活必然有或長(zhǎng)或短的一定時(shí)間。包括性關(guān)系在內(nèi)的共同生活的內(nèi)容，不僅包括公開以夫妻關(guān)系共同生活的情況，還應(yīng)包括在較長(zhǎng)時(shí)間公開或者秘密在一起生活的情況，這種關(guān)系雖然對(duì)外并不以夫妻名義，但它不僅以不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系為基礎(chǔ)，而且往往還有經(jīng)濟(jì)上和其他生活方面的特殊關(guān)系，因而不同于一般的男女通奸關(guān)系。同居的行為表現(xiàn)主要有兩種形式。一種是公開同居，即通常所說的毫不顧及社會(huì)輿論、道德和法律，公開與現(xiàn)役軍人的配偶，長(zhǎng)期共同生活，形同夫妻，只是沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)而已；一種是假冒夫妻關(guān)系進(jìn)行同居，即以“合法”的夫妻關(guān)系為招牌，欺騙輿論，混淆視聽，冒充軍人的丈夫或者妻子與之同居。

2關(guān)于與現(xiàn)役軍人配偶結(jié)婚的行為

刑法第二百五十九條中所指的“結(jié)婚”，是指軍人的配偶在沒有依法解除與軍人婚姻關(guān)系的情況下，行為人與軍人的配偶采取欺騙或者其他手段向婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，或者雖未履行結(jié)婚登記手續(xù)，但已舉行結(jié)婚儀式并以夫妻關(guān)系共同生活，形成法律上的事實(shí)婚姻的行為。在司法實(shí)踐中，就結(jié)婚行為而言，主要有兩種情況：第一種情況是行為人自己沒有配偶而與軍人配偶結(jié)婚的；第二種情況是行為人自己有配偶，又和軍人的配偶結(jié)婚的，這種行為，其實(shí)是一種重婚行為，它破壞了兩個(gè)家庭關(guān)系，比前一種情況，社會(huì)危害性更大。

能清楚的理解破壞軍婚罪在刑法分則中的規(guī)定，為我們?cè)谒痉▽?shí)踐中確定罪與非罪，此罪和彼罪奠定了基礎(chǔ)，但是社會(huì)中的實(shí)際情況往往是復(fù)雜，我們還要通過完整的刑法體系的適用來進(jìn)行具體的司法實(shí)踐。下面我們對(duì)在實(shí)踐中出現(xiàn)的一個(gè)問題一破壞軍人的事實(shí)婚姻能否構(gòu)成破壞軍婚罪為例進(jìn)行討論。

對(duì)侵犯現(xiàn)役軍人事實(shí)婚姻的行為能否構(gòu)成破壞軍婚罪的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，事實(shí)婚姻本身就是違法婚姻，軍人的事實(shí)婚姻法律同樣不應(yīng)給予保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)軍人的事實(shí)婚姻，要按照婚姻法及國(guó)家有關(guān)處理事實(shí)婚姻規(guī)定的原則，只要行為人侵犯軍人事實(shí)婚姻構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以破壞軍婚罪論處。筆者同意后一種觀點(diǎn)。

我們知道，根據(jù)法學(xué)理論，所謂事實(shí)婚姻，是指沒有配偶的男女，未依法進(jìn)行結(jié)婚登記而以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也公認(rèn)他(她)們是夫妻關(guān)系的婚姻。在我國(guó)事實(shí)婚姻的形成情況比較復(fù)雜，不能一概而論，盡管它是一種違法婚姻，但是這種婚姻畢竟已經(jīng)形成了實(shí)質(zhì)性的夫妻關(guān)系，又為輿論所認(rèn)可，因而對(duì)于男女雙方，符合法定結(jié)婚條件的根據(jù)國(guó)家婚姻法有關(guān)規(guī)定，承認(rèn)其婚姻關(guān)系。軍婚，是指男女雙方或一方為現(xiàn)役軍人的婚姻。軍人的事實(shí)婚姻有其客觀的或歷史的原因，但是，只要軍人的事

實(shí)婚姻的法律效力得以確認(rèn)，那么他(她)們之間已經(jīng)形成的婚姻關(guān)系，自然屬于軍婚，理應(yīng)要受到國(guó)家法律的保護(hù)。從另一方面來講，從維護(hù)軍人婚姻家庭和鞏固國(guó)防角度來看，如果軍人的事實(shí)婚姻不予承認(rèn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致某些道德敗壞的人鉆國(guó)家法律空子，逃避法律制裁。所以，不論是在過去革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，對(duì)保護(hù)軍人的事實(shí)婚姻問題，有關(guān)部門都作出過不少特別的規(guī)定。因此，行為人只要侵犯軍人事實(shí)婚姻關(guān)系構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其破壞軍婚罪的法律責(zé)任由此可見，刑法第二百五十九條規(guī)定的破壞軍婚罪，不僅適用于軍人的法律婚姻，而且也適用于軍人的事實(shí)婚姻，突出了刑法對(duì)軍婚的特別保護(hù)。

(三)破壞軍婚罪的主體

破壞軍婚罪的主體，是任何具有刑事責(zé)任能力的人。既是一般主體。

一般主體范圍的界定對(duì)于我們來說是比較容易的，但那是還有以下幾個(gè)問題時(shí)常困擾我們：

1對(duì)于非軍人與明知是現(xiàn)役軍人的配偶同居或者結(jié)婚的行為構(gòu)成破壞軍婚罪，這是沒有爭(zhēng)議的。而對(duì)于現(xiàn)役軍人與其他現(xiàn)役軍人的配偶同居或者結(jié)婚的行為是否構(gòu)成破壞軍婚罪，有人心存疑慮，但按該罪的構(gòu)成要件之原理可知，現(xiàn)役軍人的上述行為完全應(yīng)該認(rèn)定為破壞軍婚罪。

2對(duì)現(xiàn)役軍人的配偶能否成為破壞軍婚罪的主體，有兩種相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)役軍人的配偶不能成為破壞軍婚罪的主體。其理由是，從破壞軍婚罪的立法精神上來看，國(guó)家法律就是要保護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻關(guān)系。如果將現(xiàn)役軍人的配偶也一同追究刑事責(zé)任，就會(huì)改變現(xiàn)役軍人原有的婚姻現(xiàn)狀，也就等于沒有保護(hù)好軍婚，最終將有悖于立法宗旨；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)役軍人的配偶可以成為破壞軍婚罪的主體。其原因是，破壞軍婚罪的行為以行為人雙方共同的情感、共同的經(jīng)濟(jì)生活以及共同的性生活為主要內(nèi)容，而且必須雙方密切配合才能實(shí)施該種犯罪，也就是說，沒有現(xiàn)役軍人配偶的配合，該犯罪就不可能實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)這類現(xiàn)役軍人的配偶，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。

對(duì)上述兩不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)理論上是科學(xué)的，立法上是有根據(jù)的，具體言之，首先，從刑法理論上看，一人以上具有共同犯罪故意并具有共同犯罪行為的，即為共同犯罪。在破壞軍婚案件中，絕大多數(shù)男女雙方不但在主觀上明知自己有配偶，而且已知對(duì)方婚姻情況，同時(shí)在客觀上男女雙方又共同實(shí)施了同居或結(jié)婚的行為，完全符合共同犯罪的特征其次，從立法上看，以破壞軍婚罪追究現(xiàn)役軍人配偶的刑事責(zé)任也是有根據(jù)的。根據(jù)刑法第259條的規(guī)定精神，法律本身并沒有排除追究現(xiàn)役軍人配偶破壞軍婚罪的刑事責(zé)任；再次，從司法實(shí)踐上看，追究現(xiàn)役軍人配偶破壞軍婚罪的刑事責(zé)任是非常必要的，從很多破壞軍婚罪的案例中不難看出，現(xiàn)役軍人的配偶本身行為不軌，甚至主動(dòng)去調(diào)情，勾引他人以至破壞了自己的婚姻家庭，對(duì)這類現(xiàn)役軍人的配偶如不加以懲處，那么即使對(duì)另一方打擊得再及時(shí)有力，也不可能有力地維護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻權(quán)益。相反，還會(huì)助長(zhǎng)現(xiàn)役軍人配偶一方有恃無恐、肆無忌彈地破壞現(xiàn)役軍人的婚姻家庭，其惡劣影響和不良后果。可想而知完全可以說，若絕對(duì)不懲處破壞軍婚的現(xiàn)役軍人配偶一方，就不能有效地保護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻家庭，從而也就有悖于法律對(duì)軍婚加以特殊保護(hù)之立法目的。故此，追究現(xiàn)役軍人配偶破壞軍婚的刑事責(zé)任是十分必要的，實(shí)踐中也是必要可行的。當(dāng)然，對(duì)現(xiàn)役軍人配偶在破壞軍婚行為中情節(jié)顯著輕微、危害不大的，當(dāng)不以破壞軍婚罪論。對(duì)那些現(xiàn)役軍人配偶在破壞軍婚行為中主觀過錯(cuò)責(zé)任小、客觀行為危害小，悔改態(tài)度好少，與現(xiàn)役軍人和好如初的，亦不宜以破壞軍婚罪論。

(四)破壞軍婚罪的主觀方面

破壞軍婚罪的主觀方面，表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，行為人主觀上過失不構(gòu)成該罪。

破壞軍婚罪，以主觀上是否“明知”為前提。如果是現(xiàn)役軍人的配偶隱瞞事實(shí)真相而使行為人受騙進(jìn)而與之同居或者結(jié)婚的，對(duì)行為人就不能按破壞軍婚罪論，符合重婚罪構(gòu)成要件的，應(yīng)依照刑法第258條的規(guī)定追究行為人的刑事責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)此種情形下的現(xiàn)役軍人配偶一方，完全可以按破壞軍婚罪定罪量刑。

三、關(guān)于破壞軍婚罪的處罰及其相關(guān)罪罰問題

根據(jù)刑法第259條第1款的規(guī)定，對(duì)破壞軍婚罪的行為人，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者一拘役與刑法第258條對(duì)重婚罪的處罰(處一年以下有期徒刑或者一拘役)相比，可見刑法對(duì)破壞軍婚罪的用刑為重，即最高刑比重婚罪用刑高出一年，體現(xiàn)了法律對(duì)破壞軍婚罪的行為加大打擊力度、對(duì)軍婚權(quán)益加強(qiáng)保護(hù)的鮮明特點(diǎn)這一立法精神，既與國(guó)防法第259條第2款關(guān)于“對(duì)軍人的婚姻實(shí)行特別保護(hù)，的規(guī)定一致，也與婚姻法第33條關(guān)于“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚須得軍人同意”的規(guī)定相協(xié)調(diào)，從而形成了從不同角度嚴(yán)格保護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻權(quán)益的完整立法體系。

根據(jù)刑法第259條第2款的規(guī)定相結(jié)合第23條的規(guī)定可知，利用職權(quán)、從屬關(guān)系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子的，以強(qiáng)奸罪論其犯罪主體是男性，女性只能構(gòu)成共犯如幫助犯，不能的單獨(dú)成為此罪的主體同時(shí)，該罪的主體既可以是現(xiàn)役軍人，也可以是非現(xiàn)役軍人：既可能是被侵害者一的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也可能是其他握有一定職權(quán)的非領(lǐng)導(dǎo)者一這里所指的“脅迫”是指行為人對(duì)現(xiàn)役軍人之妻采取威脅、恫嚇、要挾等手段以達(dá)到精神上的強(qiáng)制，從而使婦女不敢反抗至于使用“暴力”手段(如毆打、捆綁、掐脖、堵嘴等)，以及使用“其他手段”(如利用現(xiàn)役軍人之妻患重病或熱睡之機(jī)奸淫，用酒把現(xiàn)役軍人之妻灌醉或用藥物麻醉之后奸淫等)對(duì)現(xiàn)役軍人之妻實(shí)行奸淫的，只要該手段足以使行為人在現(xiàn)役軍人之妻違背自己意志的條件不達(dá)成奸淫目的的，均應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪需要強(qiáng)調(diào)的是，行為構(gòu)成該罪名，不以是否明知現(xiàn)役軍人之妻為特殊要件，也不因事實(shí)上是強(qiáng)奸了現(xiàn)役軍人之妻就會(huì)受到比事實(shí)上強(qiáng)奸了非現(xiàn)役軍人之妻而受到更重的刑事處罰。

總之，現(xiàn)行刑法第259條以及相關(guān)法律規(guī)定的頒行，有利于嚴(yán)格依法維護(hù)現(xiàn)役軍人的婚姻權(quán)益，解除了廣人官兵的后顧之憂，必將有利于鞏固和提高部隊(duì)的戰(zhàn)斗力，從而既有利于加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)，又有利于維護(hù)良好的婚姻家庭秩序司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真把握和科學(xué)運(yùn)用好這一法律武器，使之在司法實(shí)踐中得到準(zhǔn)確無誤的適用。