劉 曉

商業(yè)賄賂案件的被告人往往位高權(quán)重,關(guān)系網(wǎng)龐大,又具有一定的反偵查能力,加之該類(lèi)案件的證據(jù)多為言詞證據(jù),不容易調(diào)取且具有易變性的特點(diǎn),被告人為了逃避法律懲處,很容易翻供。當(dāng)案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后,如果被告人在法庭上推翻之前在偵查和審查起訴階段所作的供述,就會(huì)使公訴工作陷入被動(dòng),如果不及時(shí)制止這種現(xiàn)象,容易產(chǎn)生負(fù)面示范效應(yīng),使越來(lái)越多商業(yè)賄賂案件的被告人企圖以當(dāng)庭翻供方式逃避法律的制裁。因此,研究分析商業(yè)賄賂案件被告人翻供的原因及對(duì)策,是公訴人必須做的庭前準(zhǔn)備工作之一。筆者試從以下幾方面作一些探討,希望能起到拋磚引玉的作用。

一、被告人當(dāng)庭翻供原因及理由

商業(yè)賄賂犯罪案件中被告人當(dāng)庭翻供指被告人在法庭上推翻自己原來(lái)在偵查和審查起訴階段所作的供述而作出新的供述,主要是將原來(lái)的有罪或罪重的供述改作無(wú)罪或罪輕的供述。

在法庭上,被告人翻供的主要原因:一是懼怕心理。二是僥幸心理。三是律師違規(guī)活動(dòng)的結(jié)果。四是辦案人員亂許諾。五是交叉感染的結(jié)果。六是有的被告人認(rèn)為庭審是自己“翻身”的最后一搏,害怕庭后被嚴(yán)厲處罰,想到被剝奪生命或自由的可怕后果,他們決定最后一搏,推翻原作的供述,拼死抵賴(lài)。七是被告人被取保候?qū)彙Ｔ诜ㄍド?被告人翻供的形式、理由主要有:一是辯稱(chēng)其主體身份不符。為了減輕處罰,被告人竭力辯稱(chēng)自己不具有國(guó)家工作人員身份,而一些單位資料不全,也為被告人翻供提供了機(jī)會(huì)。二是辯稱(chēng)贓款來(lái)源為提供勞務(wù)、借款或禮尚往來(lái)所得。這類(lèi)情況最為突出,而其中以借款為名義翻供最為普遍。三是辯稱(chēng)贓款去向用于單位業(yè)務(wù)活動(dòng)。在庭審中,被告人翻供后,律師會(huì)提供大量的發(fā)票來(lái)證明被告人辯解的真實(shí)性。四是辯稱(chēng)賄賂款為工作便利所得。在庭審中,被告人利用自己所學(xué)的法律知識(shí),或者在律師的示意下,將“職務(wù)之便”辯解為“工作之便”,以逃避法律責(zé)任。五是辯稱(chēng)在偵查階段交代不真實(shí)。在偵查階段有刑訊逼供、誘供現(xiàn)象;或者傳喚超過(guò)十二小時(shí);偵查人員沒(méi)有如實(shí)記錄其口供等。

二、被告人當(dāng)庭翻供的預(yù)防及對(duì)策

在法庭上,盡管被告人翻供的理由、方式、程度都不盡相同,但是都有一個(gè)共同的特點(diǎn),即都認(rèn)為有隙可乘,有供可翻,有證可辯。為了有效的預(yù)防被告人當(dāng)庭翻供,首先,反貪偵查部門(mén)要注意依法偵查,全面收集、固定證據(jù),全面防止或者減少翻供,確保案件質(zhì)量。其次,公訴部門(mén)要作好案件公訴前的審查工作、庭前準(zhǔn)備及出庭支持公訴工作。

(一)反貪偵查部門(mén)要依法偵查,全面收集固定證據(jù)

1.嚴(yán)格遵循辦案規(guī)定,依法收集證據(jù)。2.把握案件證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,全面收集證據(jù)。按照刑訴法第42條規(guī)定,全面收集證據(jù)。3.運(yùn)用科技手段,固定、保全證據(jù)。

4.依法、全面、客觀、真實(shí)地制作訊問(wèn)筆錄。

(二)公訴部門(mén)要依法行使公訴職責(zé),有理有節(jié)地指控犯罪

1.出庭前公訴人應(yīng)做的準(zhǔn)備工作。(1)認(rèn)真做好訊問(wèn)被告人的工作,預(yù)測(cè)被告人可能翻供的情況。提起公訴前的訊問(wèn)是公訴工作的一個(gè)重要環(huán)節(jié),公訴人一定要認(rèn)真對(duì)待,努力把握好這個(gè)時(shí)機(jī)。(2)做好詢(xún)問(wèn)證人工作。證人證言是定案的基礎(chǔ)證據(jù)之一,一定要努力保證其證明質(zhì)量。在提起公訴前,一定要詢(xún)問(wèn)相關(guān)的證人,審查核實(shí)證據(jù)。(3)把握辯護(hù)人動(dòng)向、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。辯護(hù)人介入后,公訴人在與辯護(hù)人的接觸過(guò)程中,要了解辯護(hù)人對(duì)此案的意見(jiàn)和態(tài)度,盡可能地了解辯護(hù)人對(duì)案件的辯護(hù)思路及其所開(kāi)展的具體工作。公訴人要有偵查員的敏感,盡可能掌握辯護(hù)人的具體情況,才能制定對(duì)策,取得勝利。(4)做好庭前的證據(jù)復(fù)核、固定工作,防范被告人當(dāng)庭翻供。證據(jù)乃刑事訴訟的核心和靈魂,審查起訴在某種意義上講就是對(duì)證據(jù)的審查、分析、判斷和認(rèn)定?！氨桓嫒说墓┦觥敝皇潜姸嘧C據(jù)中的一種,面對(duì)對(duì)抗性日益增強(qiáng)的庭審方式,公訴人一定要改變“主要依靠被告人的供述定案”的習(xí)慣做法,樹(shù)立“沒(méi)有被告人的供述,證據(jù)確實(shí)充分的,可以認(rèn)定被告人有罪或處以刑罰”的觀念,逐步向零口供定案的目標(biāo)邁進(jìn)。(5)全體參與,共同研究,做好充分準(zhǔn)備。對(duì)職務(wù)犯罪案件要進(jìn)行具體的討論和研究。認(rèn)真分析案情及被告人、證人的具體特點(diǎn),在法庭上如何訊問(wèn)、發(fā)問(wèn),可采取哪些訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)方式,集體獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,定出切實(shí)可行的方案。

2.出庭公訴要機(jī)智,當(dāng)庭訊問(wèn)要講究策略。公訴人在庭審活動(dòng)中就承擔(dān)著調(diào)查事實(shí)、出示證據(jù)、質(zhì)證、發(fā)表公訴意見(jiàn)并進(jìn)行法庭辯論的職責(zé)。這要求公訴人在庭審活動(dòng)中既要有扎實(shí)的法律知識(shí)、社會(huì)和自然科學(xué)知識(shí)、也要有敏銳的洞察力和預(yù)見(jiàn)性以及雄辯的邏輯思維能力和駕馭庭審走向的能力。被告人當(dāng)庭翻供是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象,對(duì)于準(zhǔn)備充分、庭審經(jīng)驗(yàn)豐富的公訴人來(lái)講,被告人當(dāng)庭翻供并不可怕,也是容易應(yīng)對(duì)的。但對(duì)于初始接觸公訴工作的公訴人而言,往往會(huì)在心理上形成巨大壓力,如果庭前準(zhǔn)備欠缺、臨場(chǎng)發(fā)揮欠佳,則往往容易導(dǎo)致公訴失敗。面對(duì)被告人的當(dāng)庭翻供,公訴人要沉著冷靜,切忌犯急燥、訓(xùn)斥被告人的錯(cuò)誤。在此,筆者主要例舉4種情況,分別論述對(duì)策:(1)情況一:對(duì)以前的供述全盤(pán)否定,稱(chēng)其供詞是辦案人員逼供、誘供出來(lái)的。對(duì)此,公訴人一開(kāi)始可不與被告人直接爭(zhēng)論有無(wú)逼供、誘供現(xiàn)象,而采用迂回包抄法,將被告人的謊言步步引向自己的陷井,達(dá)到不攻自破之目的。訊問(wèn)被告人的具體步驟可采用:第一步:訊問(wèn)被告人“誰(shuí)對(duì)你逼供、誘供”,問(wèn)清楚具體內(nèi)容、情節(jié)、在場(chǎng)人員,并要求被告人提供具體證據(jù)。被告人的謊言講得越多,漏洞也就越多,必會(huì)露出馬腳。第二步,訊問(wèn)被告人“本案的公訴人有沒(méi)有對(duì)你逼供、誘供,公訴人提審時(shí)又是如何交代的”并可通過(guò)被告人在原交代筆錄上的更改、按手印、簽名的情況加以駁斥。如果有被告人自己書(shū)寫(xiě)的文代材料或交代時(shí)的錄音、錄像,更可作為駁斥的依據(jù)。第三步,公訴人通過(guò)對(duì)被告人謊言的駁斥,可向法庭和旁聽(tīng)群眾表明:本案在審查起訴階段,被告人一直沒(méi)有提出逼供、誘供問(wèn)題,公訴人也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中存在違法現(xiàn)象,被告人剛才所講的所謂逼供、誘供情況,純屬編造的謊言,不足采信。請(qǐng)法庭依照本案的事實(shí)和有關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。(2)情況二:把受賄說(shuō)成是借款,稱(chēng)以后要?dú)w還給對(duì)方,沒(méi)有非法占有的主觀故意。公訴人針對(duì)這種狡辯,要用事實(shí)和證據(jù)證明被告人所稱(chēng)借的理由不能成立,并對(duì)照受賄罪的構(gòu)成要件,來(lái)證明其性質(zhì)是受賄行為。(3)情況三:辯解是他人代為收受,事后又沒(méi)有告知本人,推卸責(zé)任。有的受賄是由被告人家屬出面收受錢(qián)財(cái),如果查出來(lái),被告人就推個(gè)一干二凈,認(rèn)為家屬不是國(guó)家干部,可以逃避法律追究。對(duì)于這種情況,在庭前就應(yīng)該查清被告人、行賄者、家屬三者的主客觀情況。在查清事實(shí)基礎(chǔ)上,公訴人再通過(guò)庭上透徹說(shuō)理、分析,揭示其真相。(4)情況四:辯解是禮尚往來(lái),或是給小孩的禮物、紅包等,混淆性質(zhì)。對(duì)于這種翻供,公訴人首先應(yīng)從事實(shí)和法律上區(qū)分禮尚往來(lái)與行賄受賄的界限,根據(jù)其金額價(jià)值、雙方的利害關(guān)系及感情基礎(chǔ)等方面,揭其偽裝,露其真相。公訴人即從以下幾個(gè)方面予以駁斥:一是從理論上區(qū)分賄賂與送禮。送禮的對(duì)象往往是親朋好友,一般是有來(lái)有往,禮尚往來(lái)。而在送禮掩護(hù)下的行賄受賄,送的對(duì)象是有權(quán)人,數(shù)額也較大,且有去無(wú)回,但收禮人要利用職權(quán)為他人謀利益;二是剖析行賄人的心態(tài)。三是從被告人與行賄人的平時(shí)感情基礎(chǔ)、金額大小等,不難看出,所謂送小孩的禮物只是借口,實(shí)質(zhì)是賄賂行為;四是被告人稱(chēng)不知賄賂的價(jià)值,缺乏依據(jù),或只是被告人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤,不影響定牲;五是希望法庭透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),并指出這種偽裝犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性,為懲治腐敗,以儆效尤,應(yīng)予打擊。通過(guò)控辯雙方激烈的辯論,法庭會(huì)采納公訴人的意見(jiàn),對(duì)送禮事實(shí)以受賄認(rèn)定。