賈曉華

[摘要]農(nóng)民工選擇非永久遷移是在約束條件下的一種理性選擇，而這種非永久遷移卻給經(jīng)濟增長帶來許多負面影響，促進農(nóng)民工定居城市已成為急需解決的問題。文章通過分析在促進農(nóng)民工定居城市過程中的利益格局，從協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)間利益矛盾，減少制度變遷摩擦成本的角度，提出了促進農(nóng)民工定居城市的路徑選擇。

[關(guān)鍵詞]非永久遷移；摩擦成本；利益格局；路徑選擇

[中圖分類號] C913［文獻標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００9）01－００55－０4

無論是從中國經(jīng)濟發(fā)展的需要來看，還是從世界經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律來看，最終都要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力向城市的永久性遷移。目前中國農(nóng)業(yè)勞動力非永久性鄉(xiāng)城遷移只是特殊歷史條件下的一種畸形狀態(tài)，雖然，這種狀態(tài)還會持續(xù)較長一段時間，但是從長遠來看還是應(yīng)該促進農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)永久性遷移。這就需要慎重選擇促進其永久性遷移的路徑，可以說，在促進中國農(nóng)業(yè)勞動力向城市永久性遷移的過程中，最重要的是打破城鄉(xiāng)分割的二元體制，而變革二元體制的難點就在于突破集體行動的“數(shù)量悖論”，調(diào)整制度供給者對二元體制變革的成本與收益預(yù)期。因此，促進中國農(nóng)業(yè)勞動力永久性鄉(xiāng)城遷移的路徑選擇應(yīng)重點突破利益格局的限制，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)間利益矛盾，減少制度變遷的摩擦成本。

一、促進農(nóng)民工定居城市過程中的利益格局分析

在促進中國農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)永久性鄉(xiāng)城遷移的制度變遷過程中，涉及到五個最重要的利益主體，即農(nóng)村居民、非永久遷移者、城市居民、城市里的用工單位、政府。這五者之間既存在某些利益上的一致性，又在有些問題上存在著利益沖突。為了提高制度變遷的收益，降低制度變遷的成本，就需要擴大五者的利益一致性，協(xié)調(diào)五者的利益沖突。

眾所周知，農(nóng)民工非永久性遷移在促進經(jīng)濟增長的同時也帶來了一些負面的影響，而這些負面影響只有通過農(nóng)業(yè)勞動力向城市永久性遷移才能得以消除。也就是說，從提高全社會整體福利水平的角度出發(fā)，就制度變遷中最重要的五個利益主體而言應(yīng)該都具有帕累托改進，在這一點上，這五個主體的利益是完全一致的。但是，在增加整體福利水平的同時又涉及到利益的重新分配，在利益重新分配的過程中，這五者之間就不可避免地存在著誰受益、誰受損的問題，從而又會存在著利益的沖突。

（一）農(nóng)村居民

應(yīng)該說，在這一制度變遷中，農(nóng)村居民都是最大的利益獲得者。隨著大部分非永久遷移者都定居在城市，農(nóng)村居民的數(shù)量就會大幅度地減少，而農(nóng)村土地的數(shù)量是固定的，或者說減少的數(shù)量與廣闊的農(nóng)村土地相比可以忽略不計，那么農(nóng)村居民的人均土地占有量就會增加。歸根到底，“三農(nóng)”問題也就是解決農(nóng)村人多地少的問題，而土地的數(shù)量通常是固定的，不可能大幅度地增加，因此，只能通過農(nóng)村居民數(shù)量的減少來實現(xiàn)。農(nóng)村人口減少了，不僅能夠增加人均土地占有量，促進農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，而且有利于促進農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，優(yōu)化農(nóng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。從根本上說，如果非永久遷移者能夠順利地向城市永久性遷移，社會主義新農(nóng)村建設(shè)也就會順利地得以實現(xiàn)。因此，在這一制度變遷過程中，預(yù)期收益會大大提高，卻幾乎不存在任何的預(yù)期成本。

（二）非永久遷移者

在現(xiàn)有的制度約束下，選擇非永久性鄉(xiāng)城遷移是非永久遷移者的一種理性選擇。因為他們的低收入無法支撐他們在城鎮(zhèn)定居。2004年非永久遷移者的平均月收入水平為780元，根據(jù)勞動工資統(tǒng)計，城鎮(zhèn)職工的平均月貨幣工資為1,335元，非永久遷移者收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的58%，并且城市居民享受的教育、醫(yī)療、住房等隱形的福利還不包括在內(nèi)。非永久遷移者在城鎮(zhèn)務(wù)工的平均月生活消費支出為291元，比城鎮(zhèn)居民低308元，僅相當(dāng)于城市居民的49%。非永久遷移者當(dāng)前的收入水平還無力承擔(dān)城鎮(zhèn)住房、子女教育和其他消費支出，更談不上在城市定居[1]。另外，非永久遷移者在農(nóng)村的土地不能流轉(zhuǎn)，在城市里的社會保障沒有著落，也使他們無法在城市里定居。

但是，非永久遷移者在現(xiàn)行的制度下不能定居，不意味著他們不愿意定居，如果政府采取促進其向城市永久性遷移的各項措施，那么非永久遷移者將成為這一制度的支持者，因為他們在這一制度變遷過程中的預(yù)期收益遠大于預(yù)期成本。

首先，非永久遷移者定居在城市，減少了每年在城鄉(xiāng)之間往返的交通成本，成本的減少就意味著收益的增加。其次，非永久遷移者定居在城市，意味著農(nóng)民身份向市民身份的轉(zhuǎn)變，而這種地位和身份的轉(zhuǎn)變，將帶來一系列潛在的收益，如他們可以與城市居民一樣享有同等的就業(yè)、醫(yī)療、社保、教育等方方面面的收益[2]。 所有這些都將使非永久遷移者個人和家庭的福利得到改善。再次，非永久遷移者中青壯年居多，他們定居城市不僅使自身能夠享受到城市里的便捷和文明，而且他們的一個最重要的心愿——改善子女的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，也會因此而得以實現(xiàn)。這種心理上的滿足感將帶給定居城市的非永久遷移者巨大的無形收益。最后，非永久遷移者定居城市，將會失去在農(nóng)村的土地，這是這一身份轉(zhuǎn)變的唯一成本，但是，應(yīng)該看到非永久遷移者不可能無償?shù)厥ネ恋?，并且他們還在城市里獲得了社會保障的權(quán)利。比較非永久遷移者在這一制度變遷中的預(yù)期收益和預(yù)期成本，可以清楚地看到預(yù)期收益大于預(yù)期成本。因此，農(nóng)村居民和非永久遷移者應(yīng)該是這一制度變遷的發(fā)動者和支持者。

（三）城市居民

從短期來看，城市居民在促進非永久遷移者向永久性遷移轉(zhuǎn)變的制度變遷中，幾乎不存在預(yù)期收益，而預(yù)期成本卻很高。作為非永久遷移者，他們對于城市經(jīng)濟作出的貢獻顯而易見，城市居民的生活事實上已經(jīng)離不開這些非永久遷移者。但是，如果促進非永久遷移者定居城市，那么現(xiàn)有城市居民會認為這將是以犧牲他們的既得利益和降低城市目前的經(jīng)濟運行效率為代價的。第一，非永久遷移者定居城市會使城市公共設(shè)施的需求大大高于供給，從而損害城市居民的現(xiàn)有福利；第二，促進非永久遷移者定居城市政策的實施，會吸引更多的農(nóng)村居民進入城市，短期內(nèi)通常勞動力市場總需求不變，勞動力供給數(shù)量的增加勢必造成就業(yè)市場的擁擠，產(chǎn)生的結(jié)果要么是失業(yè)增加，要么是工資下降。無論哪一種情況出現(xiàn)，都是城市居民所不愿意看到的，并且必然會把這一情況看作預(yù)期成本。第三，非永久遷移者定居城市會使城市本來就已經(jīng)十分擁擠的居住環(huán)境、交通條件等更加惡化，影響了現(xiàn)有城市居民的生活質(zhì)量；[3] 第四，非永久遷移者定居城市之初，由于生活費用的增加還可能會給城市帶來一系列的社會治安問題，從而影響社會的穩(wěn)定。在非永久遷移者定居城市的短期內(nèi)，對于城市居民來說幾乎不存在任何的預(yù)期收益，而預(yù)期成本卻相當(dāng)高。因此，在這一制度變遷過程中，城市居民的變遷成本遠大于變遷收益。

但是，從長期來看，促進非永久遷移者定居城市，將改善中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟增長、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高人們的競爭意識等諸多收益，隨著這些長期效益的體現(xiàn)，包括城市居民在內(nèi)的全社會的人口都將從中受益。

（四）用工企業(yè)

隨著城市經(jīng)濟體制改革的進行，不僅非國有企業(yè)可以雇傭非永久遷移者，而且國有企業(yè)也有了雇傭外來務(wù)工者的權(quán)利。如果非永久遷移者實現(xiàn)了向城市的永久性遷移，那么短期內(nèi)這些用工企業(yè)的預(yù)期收益也是低于預(yù)期成本。雖然，促進永久性遷移政策的實施，會吸引更多的農(nóng)業(yè)勞動力，將會帶來工資水平的下降，這將有利于促進企業(yè)成本的下降，進而增加用工企業(yè)在國際市場上的市場競爭力。但是，在促進永久性遷移的過程中，涉及到讓非永久遷移者像城市居民一樣平等地享受社會保障的問題，這就使用工企業(yè)失去了原來雇傭非永久遷移者沒有各種社會保障的優(yōu)勢，從而增加了企業(yè)的用工成本。因此，短期來看，這一制度變遷帶來的用工成本增加將遠高于工資水平下降帶來的成本減少。然而，正如上面所述，從長期來看，用工企業(yè)也會從這一制度變遷中獲得更大的收益。

（五）中央政府和地方政府

盡管城市居民和用工企業(yè)在制度變遷過程中的預(yù)期成本遠遠大于預(yù)期收益，但作為民間利益主體，他們對制度變遷的影響要通過政府才能實現(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于制度供給者——政府對這項制度變遷的成本與收益的預(yù)期。政府同樣在一定的約束條件下謀求自己的效用或福利最大化，它提供服務(wù)有兩個基本目的：一是保證財政收入最大化；二是在第一個目的的基礎(chǔ)上推動經(jīng)濟增長，提高人民的生活水平，從而爭取選票最大化，實現(xiàn)長期執(zhí)政。[4]因此，政府在制度變遷中也有它本身的預(yù)期成本和預(yù)期收益，這里既包括中央政府也包括地方政府。

從政府的這兩個基本目標(biāo)出發(fā)，如果這一制度變遷實現(xiàn)，非永久遷移者定居城市，中央政府的預(yù)期成本主要是指永久遷移者將會要求同工同酬，隨著生活費用的上升也會要求上漲工資水平，這樣勞動力低廉所帶來的各種經(jīng)濟增長的效應(yīng)就會受到影響。另一方面，這一制度變遷的預(yù)期收益也是很明顯的：農(nóng)民問題已經(jīng)到了非解決不可的時候，而解決非永久遷移者永久遷移的問題是解決農(nóng)民問題的一個重要的突破口，這一制度變遷將會得到包括非永久遷移者在內(nèi)的廣大農(nóng)民的廣泛支持，從而有利于中央政府爭取選票最大化，實現(xiàn)長期執(zhí)政的目標(biāo)。并且從長期來看，這也是一項對每個主體都有百利而無一害的制度變遷，從而促進經(jīng)濟的平穩(wěn)增長，增加中央政府的財政收入。目前，中央政府從全局的角度出發(fā)，主要采取的是關(guān)注非永久遷移者，為他們在城市里安心工作創(chuàng)造方方面面的有利條件，進而鼓勵有條件的地區(qū)積極引導(dǎo)非永久遷移者定居城市。

然而，中央政府政策措施的實施還需要由地方政府來完成，地方政府才是這一制度變遷中，制度供給的具體操作者。地方政府同中央政府一樣是否推進制度變遷的順利進行取決于成本和收益的權(quán)衡。

短期內(nèi)，地方政府促進制度變遷順利實現(xiàn)的成本主要包括以下兩個方面：第一，城市居民對地方政府的滿意度下降，不利于政府選票最大化目標(biāo)的實現(xiàn)。在日常生活中，我們頻繁地從媒體上聽到和讀到人大代表和政協(xié)委員反映非永久遷移者問題，而且城市的代表和委員常常對非永久遷移現(xiàn)象持消極態(tài)度；另外，相應(yīng)的利益集團還可以通過報紙、電臺、電視等輿論工具，以及各種場合表達某種情緒。就對待非永久遷移者的態(tài)度而言，地方性的新聞報道中營造了許多負面的效果，使人們很容易得到這樣的印象，似乎較高的失業(yè)率、犯罪率和工傷事故率以及城市環(huán)境臟、亂、差等，都要由這些非永久遷移者負責(zé)。[5]第二，不利于地方政府財政收入最大化目標(biāo)的實現(xiàn)。在順利實現(xiàn)制度變遷的初期，地方政府的財政收入會減少，而財政支出卻會增加。具體表現(xiàn)為：地方政府會失去從戶籍制度中獲得的壟斷租金，這意味著財政收入的減少；為了使新定居的非永久遷移者實現(xiàn)與城市居民的平等待遇，地方政府需要增加管理費用和社會保障的投入；隨著人口的增加，為了城市繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的功能，地方政府需要加大基礎(chǔ)建設(shè)投入?？梢钥闯?，地方政府在推動這一制度變遷順利實現(xiàn)之初，確實承擔(dān)了巨大的制度變遷成本。

但是，這一制度變遷的實現(xiàn)也會為地方政府提供一定的預(yù)期收益。如果中央政府進行制度創(chuàng)新的決心大，那么為了促進地方政府很好的發(fā)揮推動作用，必然把制度供給的具體操作情況作為考核地方政府的一項重要指標(biāo)。這樣，地方政府如果較好地推動制度變遷，那么將會得到較好的政績評價，從而提高地方政府的預(yù)期收益?？梢钥闯?，只要中央政府的決心大，地方政府推動制度變遷的速度就會快一些。從目前的現(xiàn)狀來看，中央政府在這項制度變遷中的收益已經(jīng)遠遠地大于成本，因此，中央政府已經(jīng)下定決心推動制度變遷。從這個角度出發(fā)，地方政府也到了推進制度變遷的時候。

綜上，短期內(nèi)地方政府、城市居民、非國有企業(yè)的收益會有一定程度的下降，但是，長期來看促進經(jīng)濟增長是符合全體成員共同利益的。因此，從全社會的角度來看，打破城鄉(xiāng)分割的二元體制，促進非永久遷移者定居城市能夠提高人民的整體福利水平，也就是說，這一制度變遷的整體預(yù)期收益大于預(yù)期成本。為此，政府應(yīng)從全局的角度出發(fā)，減少現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)利益摩擦，提高制度變遷的收益，降低制度變遷的成本。

二、促進農(nóng)民工定居城市的路徑選擇

農(nóng)業(yè)勞動力之所以選擇非永久遷移，是在約束條件下的一種理性選擇。那么，政府要推動非永久遷移者定居城市，就必須從改變約束條件入手通過制度創(chuàng)新，降低非永久遷移者進行永久性遷移的預(yù)期成本，提高其永久性遷移的預(yù)期收益。

（一）降低永久性遷移成本

非永久遷移者在城市里打工，面臨著諸多的風(fēng)險和不公平待遇，處于邊緣化的地位。他們中的長期非永久遷移者通常都愿意留在城市，但是又不敢奢望能夠在城市里定居。因此，政府應(yīng)從加強城市管理、保護非永久遷移者合法權(quán)益的角度，為其在城市里就業(yè)與生活提供一個安全、穩(wěn)定的社會環(huán)境，使他們對定居城市的生活充滿信心，沒有后顧之憂。城市里便捷、舒適的生活環(huán)境對每個人都有著強烈的吸引力，只要改變非永久遷移者定居城市的約束條件，相信多數(shù)非永久遷移者都會選擇定居城市。這就需要政府從兩個方面著手降低永久性遷移成本：一方面，為非永久遷移者提供與城市居民平等的福利待遇，諸如住房、醫(yī)療、子女教育、社會保障等方面的福利，使他們不再被邊緣化，能夠完全融入城市，這樣就從城市的角度降低了非永久遷移者的定居成本。另一方面，妥善地解決其在農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問題，使他們能夠在城市里安心地定居，不必擔(dān)心政策的不確定性，對農(nóng)村的土地使用權(quán)也不再有任何的后顧之憂，這樣就從農(nóng)村的角度降低了非永久遷移者離開土地的遷移成本。長期的非永久遷移者有的已經(jīng)具備了一些在城市里定居的能力，在這兩方面問題都得到較好的解決之后會爭取盡快地定居城市，而其他的非永久遷移者在他們的示范作用下，會在具備一定的能力之后逐漸實現(xiàn)向永久性遷移的轉(zhuǎn)變。

（二）提高非永久遷移收益

非永久遷移者在向永久性遷移轉(zhuǎn)變的過程中，很難立刻融入城市，相對而言在一段時期內(nèi)仍然會是弱勢群體。除了解決其與城市居民的不平等待遇，降低成本外，為了促進非永久遷移者定居城市，可以考慮在非永久遷移者獲得城市戶口后，為他們設(shè)立一個成為城市居民的過渡期，不僅使他們享有城市居民的平等的權(quán)利，而且使他們在生活和就業(yè)等方面能夠享受到一些優(yōu)惠的政策。這樣，對非永久遷移者來說，無疑會進一步提高永久性遷移收益，從而更加增進遷移愿望。

（三）降低制度變遷的成本

制度變遷的最終實現(xiàn)取決于制度變遷的供給方——政府，然而正如上面所分析的，政府的行為還要取決于各利益集團的力量對比，是各利益集團博弈的結(jié)果。而在現(xiàn)有的五大利益集團中，作為這一制度變遷的最大受損方——城市居民，其對政府的影響力最大，將會阻礙制度變遷的進行。為了避免制度變遷中給城市居民造成太大的損失，緩和城鄉(xiāng)之間的利益摩擦。政府應(yīng)站在全局的角度，從制度變遷所帶來的整體福利增加額中，拿出一部份補貼城市居民，爭取在不降低甚至提高城市居民的福利水平的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)制度變遷的順利進行。應(yīng)該說，對于那些從事高層次就業(yè)崗位的城里人來說，非永久遷移者定居城市不會對他們產(chǎn)生影響，因為他們的工作需要專業(yè)技術(shù)知識，非永久遷移者很難替代他們，并且他們的收入水平相對很高，交通擁擠等福利損失也不會影響到他們。但是對于那些從事低層次就業(yè)崗位的城里人來說，定居后的非永久遷移者與他們進行就業(yè)崗位的競爭會更加激烈，同時與他們分享有限的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，為了推進制度變遷的順利進行，只要對受損的城市居民進行相應(yīng)的補償，其對制度變遷的預(yù)期成本就會降低，也就失去了阻礙變革的動力。具體地可考慮擴大市政建設(shè)投入，加大城市管理立法，增加就業(yè)崗位等措施，補貼城市居民的變革損失。

隨著農(nóng)民數(shù)量的逐漸減少，非永久遷移者數(shù)量的逐漸增加，城市居民數(shù)量的相對增大及預(yù)期成本的降低，將有利于突破農(nóng)民的“數(shù)量悖論”，提高非永久遷移者的談判地位，減弱城市居民的強勢集團優(yōu)勢及阻礙變革的動力。這樣，原有的利益格局就會被打破，新的利益格局的形成將有利地推動制度變遷的實現(xiàn)。

三、結(jié) 論

通過對利益格局的分析，可以看出，現(xiàn)在是促進農(nóng)民工定居城市的有利時機，能否打破原有的利益格局，減少制度變遷中的摩擦成本，已經(jīng)成為能否促進農(nóng)民工定居城市的關(guān)鍵。而要解決好這一問題，就必須從協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)利益矛盾的角度出發(fā)，選擇一條適合的路徑，即減少制度變遷的成本，增加制度變遷的收益。

[參考文獻]

[1]國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報告[M].北京：中國言實出版社，2006：107.

[2]馬九杰 孟凡友.城市農(nóng)民工第二市場擇業(yè)與其自身因素關(guān)系研究[J].開放時代，2003,（4）：21-25.

[3]蔡昉.邊緣化的外來勞動力[C].中國改革論壇論文集，2004：153.

[4]蔡昉，都陽和王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003：102-114.

[5]楊波.我國城市化滯后的根源及負面影響分析[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報，2002,（1）：88.

How to Promote Migrant Workers to Settle in the Cities

Jia Xiaohua

（International Business College, Shenyang Normal University, Shenyang110032,China）

Abstract: Migrant workers choosing non-permanent migration is a rational choice under the limited conditions, and has brought many negative impacts on economic growth. Promoting migrant workers to settle in the city has become an issue needing to be solved.Through analyzing on the interests pattern to promote migrant workers to settle in the city, on coordination between urban and rural areas from the conflict of interest, and from the point of view about institutional change to reduce the friction cost, it puts forward the promotion of migrant workers to settle in urban Choice.

Key words: impermanent migration;friction cost;interest pattern;path choice

（責(zé)任編輯：張靜一）