楊 靜 金光俊

[摘 要]高校自主管理權(quán)尤其是高校處分權(quán)的行使既關(guān)系到學(xué)校的自治問(wèn)題又關(guān)系到學(xué)生的權(quán)益保障,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校的自主管理權(quán)的同時(shí)絕不能忽視學(xué)生這一重要群體的合法權(quán)益。本文的研究找到的切入點(diǎn)是高校管理中一個(gè)特殊權(quán)力高校處分權(quán)的法律分析,希望在理論和實(shí)踐中都能得到更好的解決,實(shí)現(xiàn)高校管理法制化的必由之路。

[關(guān)鍵詞]高校處分權(quán) 大學(xué)生訴訟 和諧校園

作者簡(jiǎn)介:楊靜(1979.9-)女,2004年畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院,現(xiàn)任上海大學(xué)教師,中國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員;金光俊(1979.2-)男,上海市公安局浦東分局民警,中國(guó)犯罪學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員。

高等學(xué)校是以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和競(jìng)爭(zhēng)能力的現(xiàn)代化人才為根本宗旨的公共事業(yè)機(jī)構(gòu),通過(guò)行使由國(guó)家法律法規(guī)授權(quán)的學(xué)校自主管理權(quán)來(lái)約束學(xué)生行為,維持學(xué)校秩序。高校自主管理權(quán)尤其是高校處分權(quán)的行使既關(guān)系到學(xué)校的自治問(wèn)題又關(guān)系到學(xué)生的權(quán)益保障,但是由于當(dāng)今學(xué)校的法治觀念和依法管理的意識(shí)普遍還比較薄弱,在行使其權(quán)力時(shí)并不能適當(dāng)把握,以致極易侵犯學(xué)生權(quán)益而不自知,使學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系日趨緊張。教育大計(jì)必須要靠學(xué)校與學(xué)生的互動(dòng)與合作才能完成,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校的自主管理權(quán)的同時(shí)絕不能忽視學(xué)生這一重要群體的合法權(quán)益。因此,如何把學(xué)校教育管理和辦學(xué)活動(dòng)納入法治軌道,如何協(xié)調(diào)學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系使之走向和諧是加快教育事業(yè)發(fā)展、完成新時(shí)期教育工作歷史使命必須首要解決的問(wèn)題!

那么高校處分權(quán)的性質(zhì)如何,其合法界限在哪里?如何完善高校處分權(quán)的行使?這些問(wèn)題越來(lái)越成為人們探討的熱點(diǎn),本文試對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行分析研究,并提出自己的一些觀點(diǎn),期望能為高校實(shí)踐管理工作提供一點(diǎn)有價(jià)值的參考。

一、高校處分權(quán)的性質(zhì)

本文的高校處分權(quán)單指高校管理權(quán):如違紀(jì)處分、學(xué)籍管理、勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍、拒絕頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)等決定,而不包括辦學(xué)自主權(quán):即沒(méi)有涉及到高校教學(xué)研究專業(yè)知識(shí)的權(quán)力。高校處分權(quán)究竟性質(zhì)如何?在法學(xué)界和教育界一直存在分歧。與高校性質(zhì)的分歧相一致,一種觀點(diǎn)認(rèn)為是民事權(quán)利,理由是高校屬于民事主體,是一種事業(yè)法人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為高校處分權(quán)是一種行政權(quán)力,理由是高校對(duì)學(xué)生的管理是一種公共權(quán)力的行使,依據(jù)是法律、法規(guī)的授權(quán)。筆者贊同后一種。理由如下:第一,從權(quán)力來(lái)源看,高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)來(lái)自于法律、法規(guī)的授權(quán)。因此,高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是一種來(lái)自于法律、法規(guī)的授權(quán)行政行為。第二,從權(quán)力的類別看,高校處分權(quán)具有行政權(quán)的特點(diǎn)。高校處分權(quán)主要有兩大類:一類是通過(guò)制定校規(guī)、校紀(jì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理。另一類是針對(duì)具體人或行為所作出的決定、通報(bào)。以上兩種行為都具有行政權(quán)力的特點(diǎn),前者為抽象行政行為,后者為具體行政行為。第三,從司法實(shí)踐中看,法院但凡受理,基本以行政案件對(duì)待。而實(shí)踐中法院拒絕受理此類案件的理由均一致,即內(nèi)部行政行為不受司法審查。因此不管實(shí)踐中法院是否受理,對(duì)學(xué)校處分權(quán)的行政性質(zhì)基本達(dá)成共識(shí)。第四,從域外經(jīng)驗(yàn)看,西方很多國(guó)家也認(rèn)為高校行使處分權(quán)時(shí)與學(xué)生形成的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系,如法國(guó)認(rèn)為高校等教育機(jī)構(gòu)屬于公務(wù)法人,是一個(gè)行政主體,學(xué)生可以依據(jù)行政法對(duì)高校提起訴訟。德國(guó)行政法認(rèn)為學(xué)生與高校之間是一種特別權(quán)力關(guān)系(即特別行政權(quán)力關(guān)系),從而賦予高校的行政管理權(quán)。

二、高校處分權(quán)法律規(guī)定性及其缺失以及現(xiàn)行運(yùn)行弊端及原因分析

第一部分中的分析確認(rèn)了一個(gè)問(wèn)題,就是學(xué)校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系,也就是說(shuō)學(xué)校擁有一定的公權(quán)力,可以對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,在這種管理中如何體現(xiàn)和尊重學(xué)生的權(quán)利呢?在法律上高校的處分權(quán)應(yīng)被控制在多大的范圍之內(nèi)?筆者認(rèn)為高校的處分權(quán)應(yīng)把握兩點(diǎn):首先,應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行處分。這就是說(shuō),高校內(nèi)部的“小法”(即高校自己的規(guī)章制度)必須符合地方的“中法”和國(guó)家的“大法”,不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā),擅自出臺(tái)一些與上級(jí)規(guī)章或國(guó)家法律法規(guī)及其精神相悖的規(guī)定。其次,應(yīng)尊重學(xué)生的三個(gè)權(quán)利,這就是學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán),在涉及學(xué)生的根本性權(quán)利時(shí),法律上應(yīng)有一定的渠道加以救濟(jì)。并且高校處分權(quán)的行使必須合法合理。

在現(xiàn)實(shí)的高校管理中,高校的處分權(quán)存在著嚴(yán)重的缺失,不僅表現(xiàn)在法律和學(xué)生自身方面,更嚴(yán)重的缺陷是高校對(duì)學(xué)生的處分隨意性過(guò)大。[1]因此,“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力來(lái)約束權(quán)力?！睘榱朔乐垢咝Ｌ幏謾?quán)的濫用而對(duì)高校處分權(quán)進(jìn)行合法有限的司法審查就是當(dāng)務(wù)之急。

三、尋找漏洞和瑕疵,提出應(yīng)對(duì)之策

1.各高校應(yīng)全面清理校規(guī)校紀(jì),廢除與新《規(guī)定》相抵觸的條款,以“以學(xué)生為本位”的理念為指導(dǎo)來(lái)制定學(xué)校的規(guī)章制度。2.學(xué)校必須公開(kāi)所有與違紀(jì)處分有關(guān)的信息制度3.學(xué)?？梢猿闪ｉT的紀(jì)律處分機(jī)構(gòu)4.高校在具體行使處分權(quán)時(shí)應(yīng)注意遵守“正當(dāng)程序原則”。5.拓寬受處分學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)途徑,將嚴(yán)重?fù)p害其受教育權(quán)的“退學(xué)”、“開(kāi)除學(xué)籍”等處分納入行政訴訟的受案范圍,通過(guò)司法監(jiān)督防止高校處分權(quán)的恣意行使。6.加大學(xué)生參與行使高校處分權(quán)力度。

長(zhǎng)期以來(lái),我們的高校對(duì)于學(xué)生的各種消極性的評(píng)價(jià),均漠視學(xué)生的參與;對(duì)各種不利處分,學(xué)生只能被動(dòng)地接受校方單方面作出的決定。在法國(guó),高校設(shè)立的專門處理學(xué)生處分的紀(jì)律委員會(huì)甚至主要以學(xué)生為主。美國(guó)也有類似的制度。[2]以美國(guó)著名的公立高校加州大學(xué)伯克利分校為例,該校行使處分學(xué)生職能的學(xué)生行為委員會(huì)由10 名成員組成,其中有4 名是學(xué)生。當(dāng)學(xué)生要求聽(tīng)證時(shí), 應(yīng)成立聽(tīng)證小組 ,該小組一般由學(xué)生行為委員會(huì)的5 名成員組成,其中必須有兩名學(xué)生成員(一名本科生,一名研究生) 。[3]在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),高校對(duì)學(xué)生的獎(jiǎng)懲由專門的委員會(huì)進(jìn)行,學(xué)生代表參與該委員會(huì)的組成。

因此,不僅相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確申訴處理委員會(huì)中不同代表的比例,并逐漸增加學(xué)生代表的比例,而且還要加強(qiáng)處分作出過(guò)程中學(xué)生的參與權(quán),可考慮在高校內(nèi)部成立學(xué)生紀(jì)律處分委員會(huì),將學(xué)生代表作為成員之一,學(xué)生代表的比例可與申訴處理委員會(huì)相當(dāng)。

四、結(jié)語(yǔ)

如果說(shuō)依法治國(guó)是改革開(kāi)放的必由之路,那么作為改革開(kāi)放的基石的教育改革則必然要求依法治校。依法治校就是要學(xué)校在依法落實(shí)其管理自主權(quán)尤其是違紀(jì)處分裁量權(quán)的同時(shí)依法轉(zhuǎn)變觀念,和諧校園的構(gòu)建離不開(kāi)校方和學(xué)生這兩大主體的努力和合作,兩者協(xié)調(diào)并進(jìn)將會(huì)有效的加快依法治校的進(jìn)程,推進(jìn)教育事業(yè)的迅速發(fā)展。高校和諧局面的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是學(xué)校與學(xué)生權(quán)力權(quán)利實(shí)現(xiàn)雙贏的過(guò)程,其中當(dāng)違紀(jì)處分裁量糾紛得到合理處理的時(shí)候,和諧校園的目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了

參考文獻(xiàn)

[1](法)孟德斯鳩。論發(fā)的精神[M]北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.154

[2]陳曉端:《美國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)教學(xué)的理論與實(shí)踐》,《比較教育研究》2001 年第2 期

[3]University of California at Berkeley。the Berkeley Campus Code of Student Conduct 。http :∥students。berkeley. edu/ uga/ conduct appendix. asp. Htm