蔡　昱　柏　茗

摘要：整體、多元與和諧的醫(yī)學(xué)人文新視界包括：整體觀。把人看作為生物一心理—社會(huì)—精神之綜合存在的人：多元觀與和諧(自主)觀。醫(yī)療的本質(zhì)是屬人的，人文精神是醫(yī)療的最深層次的結(jié)構(gòu)，是醫(yī)療的精華與內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：人文精神；后現(xiàn)代醫(yī)療模式；整體觀；多元觀；和諧(自主)觀

中圖分類號(hào)：B248.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)03-0085-05

伴隨科技理性的迅猛發(fā)展，作為人類戰(zhàn)勝疾病、延長(zhǎng)壽命之仁術(shù)的醫(yī)療，越來越追求科技上的“高、精、尖”和生物意義的有效性。卻常常忽略其本應(yīng)珍有的人文價(jià)值。然而，醫(yī)療實(shí)為關(guān)乎人類生命這一基本權(quán)益和權(quán)利載體之質(zhì)量與存續(xù)，關(guān)照患者身體、心理、精神之康健與完滿，關(guān)涉?zhèn)€人、家庭、社會(huì)之幸福與和諧的大事。人文精神的缺少必將帶來醫(yī)患關(guān)系的緊張、人之尊嚴(yán)的貶損、人類精神的萎頓，甚至人類生存的危機(jī)。因此，我們急需一種新視界以給予醫(yī)療更有力的人文架構(gòu)與支撐。

一、醫(yī)學(xué)的人文精神

20世紀(jì)以降，進(jìn)入現(xiàn)代化的醫(yī)療科技之迅猛發(fā)展無疑使其對(duì)人文精神的背離更為加速，產(chǎn)生了哲學(xué)層面上所謂的“見物不見人之異化”，即當(dāng)自然科學(xué)所倡導(dǎo)的研究方法與原則被盲目擴(kuò)張到人類生活的方方面面卻又偏離了人文精神時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生人之物化的危險(xiǎn)傾向。它在醫(yī)療中主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，在現(xiàn)代化的醫(yī)療中，病人已經(jīng)被抽去了其人格屬性，或是演化成檢查報(bào)告單上的數(shù)字或影像，或被看做多個(gè)部件協(xié)同作用的機(jī)器，而醫(yī)療的作用則是將損壞的部件整修甚至更換，使機(jī)器可以重新運(yùn)轉(zhuǎn)。人體器官仿佛也可以隨意拆卸與組裝，甚至明碼標(biāo)價(jià)。一句話，病人面臨著失去人之主體性而被物化或客體化的風(fēng)險(xiǎn)。其次，當(dāng)尖端科技(如器官移植技術(shù)、輔助生殖技術(shù)、基因技術(shù)等)介入自然之生命過程，其向我們呈現(xiàn)出炫彩與希望、困惑與陰殛、超越與欣喜、背棄與惶恐之共相。例如，器官移植技術(shù)在帶給瀕危病人生存曙光的同時(shí)，也帶來了可否用故意墮胎的方法增加可移植器官之?dāng)?shù)量的困惑和“牛頭、馬面”是否會(huì)闖入我們生活的擔(dān)憂；而基因改造和復(fù)制技術(shù)在使人類告別疾病成為可能的同時(shí)，也為我們籠罩了是否有一天會(huì)與克隆的自己謀面的恐慌。

于是，人們開始認(rèn)識(shí)到：醫(yī)療科技只有接受人文精神的拷問，才可以與人類的共同命運(yùn)和福祉聯(lián)系在一起，否則，這種單純的科技進(jìn)步就失落了人，沉落到與任何人無關(guān)的無底洞中；只有人文和倫理的回歸才是醫(yī)療生命主題的魂魄、精神與落腳點(diǎn)。

人文精神意指對(duì)人之所以為人的哲學(xué)本質(zhì)之自覺關(guān)注與自覺追求；是以人為本，對(duì)人類的命運(yùn)、幸福與痛苦，對(duì)人的存在、價(jià)值與尊嚴(yán)的強(qiáng)烈關(guān)懷與承擔(dān)，以及對(duì)價(jià)值理想或終極理想的執(zhí)著追求的總和。它既是一種形而上的追求，也是一種形而下的思考。其本質(zhì)在于對(duì)自由的追求，體現(xiàn)對(duì)人的全面發(fā)展的終極關(guān)懷。其內(nèi)涵包括：人性、理性和超越性。

人文精神便是醫(yī)療的精神，是醫(yī)療一以貫之的價(jià)值內(nèi)涵。因?yàn)槿耸轻t(yī)療的主體，是醫(yī)療產(chǎn)生與發(fā)展的根本依據(jù)；人的存在意義決定著醫(yī)療的價(jià)值與意義(即醫(yī)療的終極指向是人的存在與發(fā)展)，故醫(yī)療的價(jià)值尺度必為人文精神；醫(yī)療如果離開對(duì)人類生活意義的關(guān)照，則有可能成為社會(huì)發(fā)展的禍害。進(jìn)一步地，醫(yī)療中的人文精神更加集中地體現(xiàn)為：尊重人之權(quán)利、護(hù)衛(wèi)人之尊嚴(yán)、保障生命人格的獨(dú)立性、自主性、自由與全面發(fā)展。

二、整體、多元與和諧的醫(yī)學(xué)人文新視界

在醫(yī)療人文精神意蘊(yùn)下，我們分析醫(yī)療相關(guān)問題時(shí)。所秉持的視角和分析路徑必然是整體觀、多元觀與和諧(自主)觀。

(一)整體觀

人是醫(yī)療的內(nèi)核。在人文視野下醫(yī)療所照護(hù)的人應(yīng)是作為“生物－心理－社會(huì)－精神”之綜合存在的人，是世俗性的健康欲望、情感欲望和神性的超越欲望混雜的人，是靈與肉和情與智相交錯(cuò)的人，而不是單向度的作為零星碎片的人。作為生物層面的人，我們有健康欲望和生存欲望；作為心理層面的人，我們有情感之需求；作為社會(huì)層面的人，我們需權(quán)利的伸張；作為精神層面的人。我們則需要在對(duì)“真、善、美”的追求體悟中圓滿生之尊嚴(yán)、使命與承擔(dān)!只有在這四個(gè)向度上的人之存在得到全面發(fā)展時(shí)，我們的人生才可能呈現(xiàn)意義與美感。以高強(qiáng)度的競(jìng)技體育為例，如果我們僅僅以生物層面之人的視角審視它，則這項(xiàng)人類活動(dòng)給我們帶來的只是傷殘和對(duì)身體的戕害。而只有當(dāng)我們將視角提升到精神層面，提升到超越性時(shí)，“更高、高快、更好”的奧林匹克之華貴精神才得以彰顯。同樣，在醫(yī)療活動(dòng)中，只有當(dāng)各個(gè)層次的人之需求均得到滿足和照護(hù)時(shí)，病人才可能沐浴在人性醫(yī)療的慈祥目光之中。因此，作為當(dāng)前倡導(dǎo)的現(xiàn)代醫(yī)療模式一“生物、心理、社會(huì)”模式并不十分貼切，因?yàn)樗鲆暳司裥赃@一最高層次的人之存在形式，忽略了人性中的神性、靈性與超越性等高度精神性的一面，忽略了對(duì)人的終極關(guān)懷。因此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療模式應(yīng)描述為“生物、心理、社會(huì)、精神”模式才可盡量避免醫(yī)療偏離人文精神對(duì)人之全面發(fā)展的要求。為了與現(xiàn)代醫(yī)療模式相區(qū)別，我們姑且稱之為后現(xiàn)代的“生物一心理—社會(huì)—精神”的醫(yī)療模式。

(二)多元觀與和諧(自主)觀

醫(yī)療的人文精神不僅秉持人之整體觀，而且承認(rèn)價(jià)值的多元化。在現(xiàn)代社會(huì)，我們不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：不同國(guó)家、不同種族、不同宗教、不同性別、不同年齡甚或不同家庭背景、教育背景、人際背景的個(gè)體持有不同的價(jià)值觀。進(jìn)一步地，我們不得不承認(rèn)患者與其家屬與醫(yī)生之間均有可能是所謂“價(jià)值異鄉(xiāng)人”。而這些價(jià)值異鄉(xiāng)人們的和諧共處之道便是在相信參與者都是“理性人”的前提下，以寬廣與寬容的態(tài)度構(gòu)建對(duì)話平臺(tái)；便是公平相處、互相尊重(對(duì)方的價(jià)值觀)和互不侵?jǐn)_的行為準(zhǔn)則，概括地說，就是恩格爾哈特在《生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)》中提出的允許原則：任何不干涉別人的行為，別人都無權(quán)干涉；而涉及別人的行為則必須得到別人的允許。換言之，醫(yī)生所行之醫(yī)療是否為善，其衡量尺度在于患者自己，而非醫(yī)生。也就是說，在患者本人有能力為醫(yī)療決策的情況下，醫(yī)生的行善本質(zhì)上就轉(zhuǎn)化為尊重患者的自主權(quán)，而非用自己的價(jià)值尺度為患者代行利益權(quán)衡(哪怕是關(guān)系生命的抉擇)。由此，醫(yī)療的人文精神徹底摒棄了希波克拉底式的按照醫(yī)生的判斷為患者造福的傳統(tǒng)，將人文精神的“自主”理念置于醫(yī)療的諸多價(jià)值之核心；而“自主”與“尊重自主”便當(dāng)然成為通往和諧的唯一大道了。

由此，在整體、多元與和諧(自主)的醫(yī)學(xué)人文新視界中，我們看到了悲天憫人的關(guān)懷和指導(dǎo)人向真、向善、向美的使命，看到了對(duì)人之本質(zhì)的應(yīng)答。人文關(guān)懷是醫(yī)療永恒的情結(jié)!

三、以醫(yī)療人文新視界解讀醫(yī)事法律的困惑

下面，我們將用整體、多元與和諧(自主)的醫(yī)學(xué)人文新視界來厘清醫(yī)療活動(dòng)中我們經(jīng)常遇到的困惑。

(一)醫(yī)學(xué)人文新視界下的耶和華見證者拒絕輸血

在世界范圍內(nèi)的醫(yī)療實(shí)踐中，帶給我們最多思

考、最多困惑的當(dāng)屬宗教中的耶和華見證者們——他們因?yàn)楹ε抡慈舅说淖飷憾辉附邮芫让斞Ｊ澜缟洗蟛糠值呐欣汲姓J(rèn)和支持了耶和華見證者們不接受輸血的自主決策權(quán)，例如，美國(guó)的馬立特訴舒曼(1990)案中。身為耶和華見證者的原告因車禍人院，當(dāng)時(shí)已經(jīng)昏迷。人們?cè)谒钠A中發(fā)現(xiàn)了不接受輸血的聲明，然而，醫(yī)生還是為她進(jìn)行了救命的而又違反其意愿的輸血，結(jié)果醫(yī)院敗訴。

面對(duì)不愿接受救命之輸血的耶和華見證者之選擇，白衣天使們便經(jīng)常難以厘清：“到底是患者的生命重要，還是他(她)的信仰重要?”“患者的決策權(quán)和醫(yī)生行善相沖突怎么辦?”這里，我們?cè)囍谩罢w觀、多元觀、和諧自主觀”之分析視角探討這一問題。

首先，整體觀下，醫(yī)療和醫(yī)事法所關(guān)照的“人”是“生物、心理、社會(huì)、精神”之不同層次的整體的、高度綜合之存在。作為生物存在的人，他有健康與生存欲望；作為心理存在的人，他有情感需求；作為社會(huì)層面存在的人需要的是權(quán)利；而作為最高層次的“精神性存在”的人，其本質(zhì)屬性是他所具有的超越性，即超越于各種現(xiàn)實(shí)的、外在東西的束縛，構(gòu)筑人類精神世界。受制度束縛的宗教、擺脫制度束縛的人之高度精神性之追求，如共產(chǎn)主義信仰，如所有人類對(duì)真與美的事物之本心本性的欣賞與追求，都是此種超越性的體現(xiàn)。正是有了這種超越性，我們的生活才有了意義和美感，也正是這種超越性，才將我們的生命綜合成一以貫之的向真、向善、向美的進(jìn)程。而洋溢人文精神的醫(yī)療和法律沒有理由對(duì)這一人性之最具靈性與神性的追求怠慢與漠視，至少，它與人之生物存在的生存要求同樣合情、合理、合法。因此，耶和華見證者的宗教追求應(yīng)該得到人性醫(yī)療的照護(hù)。

其次，以多元觀視之。在這個(gè)已然多元化的社會(huì)中，醫(yī)生、家屬、患者這些“價(jià)值異鄉(xiāng)人”之相處，必然以各自均為“理性人”為前提和對(duì)話平臺(tái)，相互尊重、互不侵?jǐn)_。不以自己之價(jià)值觀凌駕于他人價(jià)值觀之上。因此，生命與超越孰輕孰重，只有耶和華見證者患者本人才是決定取舍之自主決策權(quán)的主體，家屬或者醫(yī)生均不可為患者代行利益權(quán)衡(哪怕是關(guān)系生命的決策)。同時(shí)，患者的自主決策是必須尊重的。我們有理由相信，作為理性人，他可以做出使自己總福利最大化的選擇㈣，而不是生物福利最大化的選擇。而對(duì)于和諧與寬容的社會(huì)，我們應(yīng)該允許別人持有這樣的價(jià)值觀：超越高貴于生命(如耶和華見證者就認(rèn)為保持血液的純潔性重于生命的延續(xù))，而無權(quán)評(píng)價(jià)與干涉。

再次，在和諧(自主)觀下，醫(yī)生所行之“善”必須為耶和華見證者患者所認(rèn)為的善，而非醫(yī)生自己認(rèn)為的善。醫(yī)療行為只有得到耶和華見證者患者自身價(jià)值觀的首肯，才能成為對(duì)其有用的善。醫(yī)生、家屬和他^都不可以以一己的價(jià)值尺度為患者做價(jià)值權(quán)衡，除非患者自己不能決策。因此，尊重耶和華見證者患者的自主決策就是行善。

自由是人性的核心部分，是人性的本質(zhì)規(guī)定。對(duì)此，馬克思說：“一個(gè)種的全部特征、種的類特征就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)；而人的類特征恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)?！眹?guó)學(xué)者羅勃特·韋斯更是以20世紀(jì)60年代后半葉為界，將醫(yī)學(xué)倫理分為“舊醫(yī)學(xué)倫理”和“新醫(yī)學(xué)倫理”，而后者的特點(diǎn)之一為：病人的福祉只為原則之一，病人的自主性更為重要。

(二)對(duì)臨終患者保護(hù)性醫(yī)療的質(zhì)疑與建議

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》(1998)第26條規(guī)定，“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實(shí)向患者或者其家屬介紹病情，但應(yīng)注意避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果?！?/p>

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(2002)第11條明確規(guī)定，“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果?！?/p>

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》(1994)第62條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷、治療的知情權(quán)利。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬。”

可見，我國(guó)立法上規(guī)定了在“避免不利后果”、“實(shí)施保護(hù)性醫(yī)療”的情況下，可以排除患者的自主決策。所謂“保護(hù)性醫(yī)療”是指，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員在診療中認(rèn)為向患者本人履行告知義務(wù)可能妨礙治療之效果時(shí)，得按法律的規(guī)定不履行或不完全履行告知義務(wù)。它主要用于患者患有預(yù)后不良的不治之癥的情形，當(dāng)然，并不限于此。保護(hù)性醫(yī)療自古有之，在當(dāng)今臨床實(shí)踐中，作為傳統(tǒng)的一部分，對(duì)絕癥患者的這種保護(hù)性醫(yī)療仍在不斷踐行，并被賦予“善意的欺騙”之借口。

1實(shí)證視角下的質(zhì)疑

對(duì)“善意的謊言”最主要的支持理由為：一個(gè)死亡預(yù)后的告知“可能”引起患者的惶恐、焦慮、破滅患者的希望；“可能”減弱或抹殺治療的效果；甚至“可能”引起患者的自殺等等。由“可能”一詞便可推認(rèn)出此觀點(diǎn)的猜測(cè)性、主觀臆斷性和不確定性。事實(shí)勝于雄辯，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的一些學(xué)者所作的相關(guān)實(shí)證性的調(diào)查不約而同地得到這樣的結(jié)論：如實(shí)告知并不會(huì)增加患者的心理負(fù)擔(dān)，相反，患者知情組較不知情組在睡眠及飲食情況上有所好轉(zhuǎn)。究其原因，得益于先進(jìn)醫(yī)療知識(shí)的逐漸普及，如今，對(duì)“癌癥”等不治之癥的發(fā)病、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸與預(yù)后，百姓大多有些認(rèn)識(shí)。人們一旦得了這些不治之癥，由于極端不適的自我癥狀之感知，即使醫(yī)務(wù)人員和家屬嚴(yán)防死守，大多數(shù)患者還會(huì)有些察覺。這時(shí)候。越是隱瞞，他們對(duì)周圍人的一舉一動(dòng)甚至表情越是猜疑敏感，徒增心理壓力。而知道實(shí)情后，心理的多疑和焦躁反而減輕。

2多元(自主)觀下的質(zhì)疑

對(duì)“善意的謊言”的另一借口為醫(yī)生的老調(diào)：此為醫(yī)生行善原則的需要。對(duì)此的反駁為：以人文精神的多元觀視角來分析。醫(yī)生所行的“善”必須為患者認(rèn)為的善，而非醫(yī)生自己認(rèn)為的善。醫(yī)療行為只有得到患者自身價(jià)值觀的首肯。才能成為對(duì)其有用的善。醫(yī)生、家屬和他人都不可以以一己的價(jià)值尺度為患者做價(jià)值權(quán)衡，除非患者自己不能決策。因此，尊重患者的自主決策就是行善。這是這個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)之于和諧的必然要求。

毋庸置疑，對(duì)臨終患者實(shí)施保護(hù)性醫(yī)療侵犯了患者的自我決策權(quán)。所謂“患者的自我決策權(quán)”，是指“患者對(duì)即將發(fā)生于自身的侵襲性醫(yī)療行為按自己的獨(dú)立意志為同意、拒絕和選擇等的權(quán)利”?；颊咦灾鳑Q策權(quán)是醫(yī)療人文精神的重要方面。在倫理學(xué)的視角下，患者的自我決策權(quán)是患者的“人性尊嚴(yán)”之重要組成部分(“人性尊嚴(yán)”包括三部分：生命和身體完整性之確保、似人般生存的可能性、自我決定的能力和機(jī)會(huì))，是受憲法保護(hù)的基本人權(quán)；在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，作為理性人，只有患者自己才確切地知道他的最大利益在哪里；在法理視野下，患者的自我決策是沐浴于“民法慈祥的目光”下之“共同參與”的契約模式之醫(yī)患關(guān)系要求的私法自治。故在醫(yī)事法的規(guī)制中，惟有充分尊重和嚴(yán)格保障患者的自我決策權(quán)，才不至于損及^之根本、法之精髓。

3整體觀下的質(zhì)疑

對(duì)臨終患者保護(hù)性醫(yī)療的質(zhì)疑不只限于它對(duì)“知

情同意”原則的反動(dòng)，更深層次地，它是對(duì)臨終患者表面善意隱藏下本質(zhì)和深層次的傷害，是單向度的生物醫(yī)療對(duì)人之高層次的心理、精神性存在的虐待。是對(duì)人文精神的違背。

首先，我們需要了解什么是生、什么是死、臨終于人又有哪些意義。應(yīng)該說，人的“生”是“單獨(dú)實(shí)存”之“向死的存在”(海德格爾對(duì)生的定義)，是身與心不斷成長(zhǎng)的歷程，也是對(duì)死的漸行漸近；而人的“死”是莊嚴(yán)人生的一部分，是生的歸宿與家園。是生的最終圓滿；于是，臨終便是“單獨(dú)實(shí)存”之內(nèi)在精神的最后成長(zhǎng)、深化與超越的過程，是莊嚴(yán)一生的總結(jié)與最后綻放。而“安詳”與“平靜”地接受死亡是死之尊嚴(yán)，是生之尊嚴(yán)的延續(xù)與升華。因此，無論生、死或臨終，都蘊(yùn)涵了無限的精神生活與希望。

于人的心理層面，庫布勒·羅斯在對(duì)幾百名臨終患者進(jìn)行觀察與研究后，發(fā)現(xiàn)末期患者的心理轉(zhuǎn)變要經(jīng)歷五個(gè)階段，它們依次為：否認(rèn)與孤離－憤怒－討價(jià)還價(jià)－消沉抑郁－接受，根據(jù)人的教養(yǎng)和性格的不同，所經(jīng)歷的時(shí)間各不相同。由此可見，只有經(jīng)歷了前四個(gè)負(fù)面的心理過程，人才能面對(duì)死亡有安身立命之感，才能最終接受死亡。才能從容而高貴地?fù)肀劳?，最終實(shí)現(xiàn)死之尊嚴(yán)。如果不告訴患者實(shí)情，患者會(huì)因時(shí)間不夠充足而失去寶貴的心理調(diào)適的機(jī)會(huì)，最終使得他們只能在“接受”之前的四個(gè)非常負(fù)面的心理階段告別人間。那些沒有進(jìn)入“接受”階段的末期患者越是掙扎，越是要回避不可避免的死亡，他們付出的精神代價(jià)也就越大，也就越難接受死亡，越難心平氣和而帶有尊嚴(yán)地離去。面對(duì)死亡，他們沒有機(jī)會(huì)展現(xiàn)恬淡的態(tài)度和涵養(yǎng)悅樂的襟懷，不能展現(xiàn)人性之美，這只能說是殘忍。

于人的精神層面，死亡的尊嚴(yán)與對(duì)死亡的高度精神性的超克息息相關(guān)?！拔覀?nèi)缒芰私饽┢诨颊弑仨毥?jīng)歷的那段過程，即是生命成長(zhǎng)的最后階段，即精神層面的生命仍在成長(zhǎng)，則當(dāng)會(huì)同時(shí)體會(huì)到，末期患者尚有還未做完的事”。這不僅包括對(duì)于自己死后子女養(yǎng)育做一些經(jīng)濟(jì)安排，對(duì)于配偶給他(她)的幸福表示由衷感謝，更包括通過最后的成長(zhǎng)，通過探索超越個(gè)體生死的終極真實(shí)，最終發(fā)現(xiàn)生死的終極意義，找到死亡的解脫進(jìn)路并對(duì)其心平氣和地予以終極承擔(dān)。于是，在精神上便找到了安身立命之感，在死神來臨之時(shí)不致感到恐瞑不安，反而能從容地接受死亡。如隱瞞患者的病情并由此剝奪患者“生命的最后成長(zhǎng)”，則必使患者遺留太多未盡之事，成為其人生的最大憾事!因此，使絕癥患者在生命的最后關(guān)頭能夠心平氣和而又具有人性尊嚴(yán)地離開人間乃是人之根本性問題，是值得醫(yī)療反思的大事，是醫(yī)事法對(duì)人性的終極關(guān)懷。

況且，人并非如想象的那樣面對(duì)死亡如此地軟弱與不堪一擊。雖然從孔子說“未知生，焉知死”之后，中國(guó)人便有了避談死亡的傳統(tǒng)，但“死亡”在潛意識(shí)中仍然是“向死的存在”不可避免的思考與探索的命題。而隨著年齡與閱歷的增長(zhǎng)，此探索也愈發(fā)受到重視且愈發(fā)富有成果?？鬃佑衷疲骸啊ⅲ氖换?，五十而知天命……”。試想，如若沒有對(duì)死亡的探問，哪里來的對(duì)命運(yùn)的心性體認(rèn)和本心本性的覺悟?

4建議——對(duì)臨終患者說實(shí)話

人的成長(zhǎng)是一個(gè)不斷循環(huán)上升的過程，但人不僅以活著為目的，而且有比活著更高的目的，那就是精神追求。這種精神追求是超越了物質(zhì)性的東西。超越了生存的追求。這樣一種追求應(yīng)該得到“以人為本”的醫(yī)療的照護(hù)，而這便是較現(xiàn)代的醫(yī)療模式更具寬廣胸懷的后現(xiàn)代的“生物、心理、社會(huì)、精神”醫(yī)療模式所具有的慈愛的人性之美。

因此，對(duì)臨終患者不應(yīng)排除其知情同意權(quán)?！罢f實(shí)話”的目的是使患者有足夠的時(shí)間調(diào)適心理，升華精神，超克死亡；使患者不會(huì)因措手不及而留有遺憾。而對(duì)極少數(shù)確系不能承受的患者，應(yīng)由醫(yī)院倫理委員會(huì)集體決定對(duì)其自主決策權(quán)之排除。如果患者明示不愿或有預(yù)先指示不愿被告知患有不治之癥的壞消息，則遵從患者意愿。當(dāng)然，對(duì)末期患者的告知要講求方式方法，最好有臨終精神學(xué)專家的參與。同時(shí)輔以恰當(dāng)?shù)呐R終關(guān)懷治療，才會(huì)達(dá)到最好的效果。

綜上所述，醫(yī)療的本質(zhì)是屬人的，人文精神是醫(yī)療的最深層次的結(jié)構(gòu)，是醫(yī)療的精華與內(nèi)核。只有在“整體、多元與和諧(自主)”的醫(yī)學(xué)人文新視界下，在“生物、心理、社會(huì)、精神”的后現(xiàn)代醫(yī)療模式下。人們才能最終沐浴在醫(yī)療的慈祥目光下!