汪 灝

摘要:公司理念是指公司存在的目的,決定公司法立法和適用。根據(jù)公司理念的歷史變遷,可將之分為傳統(tǒng)公司理念和現(xiàn)代公司理念。2005年,中國《公司法》修訂時(shí)未完全采用現(xiàn)代公司理念,仍將股東利益高于其他利益群體的利益,存在一定缺陷,這也是“三鹿”事件發(fā)生的一個(gè)制度原因,應(yīng)完善當(dāng)代中國公司理念,形成適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的公司理念。

關(guān)鍵詞:公司理念;科學(xué)發(fā)展觀;“三鹿”事件

中圖分類號(hào):F270文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)17-0244-04

公司理念也可以稱為公司的哲學(xué)觀念,就是“公司為什么存在”,或者說“公司存在目的是什么”,這是中國公司法立法和適用的首要問題。對(duì)于公司法立法和適用而言,這是一個(gè)永恒而根本的問題。采用不同的公司理念,公司法就會(huì)走向不同的道路,產(chǎn)生不同的效果。公司法中的概念、條款和體系都要為公司理念服務(wù),公司的設(shè)立和治理都是在其統(tǒng)帥下進(jìn)行。公司法的立法和適用,必須以一個(gè)正確的公司理念為指導(dǎo)思想,特別是在中國公司治理中出現(xiàn)了“三鹿”事件這樣影響世界的重大事件后,除了從食品質(zhì)量監(jiān)管這個(gè)角度來思考外,更重要的是要從公司理念的角度加深對(duì)公司在社會(huì)作用的認(rèn)識(shí),以適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的公司理念指導(dǎo)公司法的立法和適用,加強(qiáng)公司治理,力求從根本上杜絕危害消費(fèi)者利益的公司在中國存在。本文擬從公司理念的歷史變遷入手,探索適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的當(dāng)代公司理念。

一、傳統(tǒng)公司理念:股東利益最大化

公司對(duì)于中國而言,是一個(gè)舶來品。雖然在春秋戰(zhàn)國時(shí)期,在采礦業(yè)、鑄造業(yè)等具有一定生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)領(lǐng)域,就已經(jīng)出現(xiàn)了合股經(jīng)營方式,但由于在漫長的封建社會(huì),我國封建統(tǒng)治持續(xù)采取重農(nóng)抑商的政策[1],直到19世紀(jì)中期的清朝,商品經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá),不具備現(xiàn)代公司產(chǎn)生的土壤,沒有能夠產(chǎn)生現(xiàn)代公司制度[2]21。中國的現(xiàn)代公司是從西方傳來的,我們探索公司理念,就必須首先將目光投向中世紀(jì)的歐洲。

(一)公司的起源

一般認(rèn)為,公司起源于中世紀(jì)的歐洲,在法學(xué)界通常都認(rèn)為,現(xiàn)代意義的公司起源于中世紀(jì)意大利沿海城市的船舶共有與康孟達(dá)(Commonde)契約。船舶共有制的產(chǎn)生主要基于兩種事實(shí):一是由于子孫繼承父祖的遺產(chǎn)而共同經(jīng)營;二是由于數(shù)人依據(jù)特別的契約而共同創(chuàng)立。船舶共有制適應(yīng)于海上貿(mào)易所需要的資本集中與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的特點(diǎn),便在海上貿(mào)易中被廣泛采用,久而久之,逐漸形成了一種企業(yè)形態(tài),這被視為股份公司的雛形?？得线_(dá)契約是資本所有者以其商品或資本委托航海者(船舶所有者、商人或者他人)代為買賣,受托者以其自己的名義從事貿(mào)易活動(dòng),所獲得的盈利,依照契約分配。這種營業(yè)方式最初在海上貿(mào)易中實(shí)行,后來逐漸在陸上貿(mào)易中也被廣泛采用,并衍生為兩種形式:一是出資人與事業(yè)經(jīng)營人對(duì)外共具名義,出資人只對(duì)預(yù)防或委托的資本負(fù)有有限責(zé)任,事業(yè)經(jīng)營人則對(duì)營業(yè)負(fù)無限責(zé)任,這是兩合公司的雛形;二是出資人對(duì)外不具名義,只以事業(yè)經(jīng)營人的名義對(duì)外營業(yè),這是隱名合伙的雛形。在與船舶共有制和康孟達(dá)契約產(chǎn)生的同時(shí),地中海沿岸各城市的商人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位亦日益穩(wěn)固,其經(jīng)營代代相傳,綿延不息。當(dāng)商業(yè)主人死亡時(shí),營業(yè)如被一人繼承,該企業(yè)便為獨(dú)資企業(yè);如被數(shù)人繼承,企業(yè)就構(gòu)成了家族經(jīng)營團(tuán)體。此種家族性的商業(yè)組織,最初其成員僅限于親族之間,后來就漸漸及于親族之外,并由德國和意大利推廣于整個(gè)歐洲。家族經(jīng)營團(tuán)體就是今天無限公司的原始形態(tài)[3]。

綜上可見,公司的起源是與貿(mào)易的興旺發(fā)達(dá)緊密聯(lián)系起來的,公司是為了適應(yīng)貿(mào)易發(fā)展中所面臨的集中資本和分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生的。在這一階段,公司存在的目的是為了維護(hù)出資人的利益,使得出資人在將自己的利潤最大化的同時(shí),最大限度地降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(二)自由競爭資本主義時(shí)期公司的發(fā)展

盡管無限公司與兩合公司的產(chǎn)生和發(fā)展令人耳目一新,也在一定程度上促進(jìn)了自由資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展,但隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和大規(guī)模社會(huì)化生產(chǎn)的出現(xiàn),這兩種公司形態(tài)在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理體制、資本規(guī)模等方面固有的缺陷日益暴露。這時(shí)適應(yīng)自由資本主義發(fā)展的股份有限公司應(yīng)運(yùn)而生,股份有限公司具有克服上述缺陷的功能,在公司形態(tài)的進(jìn)化過程中實(shí)現(xiàn)了劃時(shí)代的跨越。

在自由競爭資本主義階段,由于第一次工業(yè)革命的完成(其主要標(biāo)志是蒸汽機(jī)和紡織機(jī)的發(fā)明和使用),使資本主義生產(chǎn)由工場手工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器大工業(yè),出現(xiàn)了建立在機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)社會(huì)化,生產(chǎn)社會(huì)化和自由競爭進(jìn)而引起生產(chǎn)集中[4]180。這種生產(chǎn)方式對(duì)資本提出了更高的要求,需要資本在更高的水平上集中,同時(shí)機(jī)器大工業(yè)也帶來了更大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),這也不是一個(gè)人或者幾個(gè)能夠承擔(dān)的,必須在更大的范圍內(nèi)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),這些問題都可以通過股份有限公司這種組織形式來解決。特別是鐵路的大規(guī)模興建,由于所需資金動(dòng)輒上億美元,甚至幾十億美元,以及鐵路建設(shè)和經(jīng)營所特有的高風(fēng)險(xiǎn),更是為股份有限公司帶來了發(fā)展第一個(gè)的高峰,并且極大地刺激了股票流通,到了1856年,在美國有360家鐵路股票投入到了交易中[5]。隨著股份有限責(zé)任公司的逐步推行,從18世紀(jì)末到19世紀(jì),公司制度進(jìn)入到最終確定的時(shí)期,其主要標(biāo)志是公司具備獨(dú)立的法人地位、有限責(zé)任制、股票的自由轉(zhuǎn)讓以及公司的設(shè)立、經(jīng)營和組織管理有明確的法律依據(jù)。在自由競爭資本主義時(shí)期,公司已存在于更廣泛的行業(yè),即從海商貿(mào)易、金融等行業(yè)發(fā)展到制造業(yè)、建筑業(yè)、交通業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè),公司立法也日益完善[2]11。

綜上所述,在自由競爭資本主義時(shí)期,公司存在的目的仍然是為了維護(hù)出資人的利益,并且在這個(gè)時(shí)期已經(jīng)具體表現(xiàn)為股東的利益。

(三)壟斷資本主義時(shí)期公司的發(fā)展

公司制度的確立雖然與資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)化緊密相關(guān),但由于自由競爭資本主義時(shí)期所奉行的“個(gè)人本位”原則與股份有限責(zé)任公司原則存在內(nèi)在沖突,加之法人制度尚不健全,公司,尤其是股份有限公司,在自由競爭資本主義時(shí)期并未得到充分的發(fā)展[6]。到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初,資本主義生產(chǎn)力以前所未有的速度發(fā)展,與生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)集中的資本社會(huì)化不斷發(fā)展,資本社會(huì)化從兩個(gè)方面引起資本集中和生產(chǎn)集中:一方面,部門范圍內(nèi)的資本社會(huì)化引起部門資本集中和生產(chǎn)集中;另一方面,全社會(huì)范圍內(nèi)的資本社會(huì)化引起跨部門資本集中和生產(chǎn)集中,從而形成了壟斷的物質(zhì)基礎(chǔ)。這時(shí),出現(xiàn)了一個(gè)大企業(yè)或者少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)對(duì)相應(yīng)部門的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的獨(dú)占或聯(lián)合控制,壟斷逐步取代自由競爭,資本主義從自由競爭階段過渡到壟斷階段[4]183。

與此相適應(yīng),發(fā)達(dá)國家的公司制度也得到了空前規(guī)模的發(fā)展,并出現(xiàn)了一些新的特征,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,與經(jīng)濟(jì)壟斷相適應(yīng),各國公司向大型化、巨型化的壟斷組織方向發(fā)展,如卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等紛紛采取公司形式,巨型股份公司遍布西方國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在美國出現(xiàn)了摩根、洛克菲勒、杜邦等壟斷財(cái)團(tuán);在德國出現(xiàn)了克勞伯、西門子等壟斷財(cái)團(tuán);在日本出現(xiàn)了三菱、三井、助友、大倉等壟斷財(cái)團(tuán)。這些壟斷財(cái)團(tuán)對(duì)本國經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的影響,而且還在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行了激烈的競爭,期望獲得全球壟斷利益,在兩次世界大戰(zhàn)背后都有這些壟斷財(cái)團(tuán)的身影。第二,新的公司形式出現(xiàn),有限責(zé)任制不斷完善。1892年,德國通過了世界上第一部有限責(zé)任公司法,從此開始一種克服股份有限公司缺乏凝聚力、易滋生投機(jī)、業(yè)務(wù)經(jīng)營狀況欠公開等缺陷而產(chǎn)生的股東人數(shù)有限、股東均負(fù)有限責(zé)任、股票禁止上市交易、業(yè)務(wù)狀況相對(duì)保密的公司形式——有限責(zé)任公司在西方發(fā)達(dá)國家得到了廣泛的發(fā)展,公司形式日趨完備,完善了有限責(zé)任制度。第三,股份公司的設(shè)立也日益完善,各國相繼修訂自己的股份有限責(zé)任公司法,并且與股份有限責(zé)任公司法密切相關(guān)的立法如證券交易法等也開始制定和實(shí)施。

雖然在壟斷資本主義時(shí)期,公司制度得到了新的發(fā)展,但是,公司存在的目的仍然沒有發(fā)生變化,還是為了股東的利益,公司的存在仍然是為了增加股東的利潤,降低股東的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由于公司制度的不斷發(fā)展,股東(特別是壟斷財(cái)團(tuán)的大股東)的利益在整個(gè)社會(huì)中處于一種核心地位,甚至可以影響到一個(gè)國家的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策。

(四)傳統(tǒng)公司理念

通過以上分析可以看到,從現(xiàn)代公司產(chǎn)生到20世紀(jì)中期,在公司法中占主導(dǎo)地位的公司理念是股東利益最大化,公司存在的目的在于股東的利益,公司的存在是為了增加股東的利潤,降低股東的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),幫助股東贏得市場競爭。這也稱為傳統(tǒng)公司理念。在這種傳統(tǒng)公司理念指導(dǎo)下的公司立法結(jié)構(gòu)是股東中心主義模式,一切立法安排都是圍繞股東進(jìn)行,股東大會(huì)享有公司的最高權(quán)力,公司管理機(jī)關(guān)(董事會(huì)和監(jiān)事會(huì))僅是受托人,負(fù)有為股東牟利的義務(wù),至于經(jīng)理不過是高級(jí)雇員而已。當(dāng)然,隨著公司的發(fā)展、規(guī)模的擴(kuò)大、股份的分散,出現(xiàn)了“所有與經(jīng)營”相分離的情況,股東中心主義開始向董事會(huì)中心主義乃至經(jīng)理中心主義轉(zhuǎn)變,高級(jí)經(jīng)理人員在公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。但這并沒有影響到傳統(tǒng)公司理念,公司法從股東中心主義向董事會(huì)中心主義乃至經(jīng)理中心主義的轉(zhuǎn)變,只是經(jīng)營管理活動(dòng)的變化在法律上的反映和調(diào)整,公司法仍然建立在股東利益最大化的基礎(chǔ)上,在制度上股東大會(huì)還有選派、任命、解散董事會(huì)和公司高管人員的權(quán)力,并有最終的監(jiān)督權(quán)。

二、現(xiàn)代公司理念

傳統(tǒng)公司理念直到今天仍然是各國公司法的基礎(chǔ),但是,由于其強(qiáng)調(diào)以股東利益為重,以盈利為公司唯一目標(biāo)的理念,導(dǎo)致了公司濫用經(jīng)濟(jì)力量,侵害社會(huì)公共利益的情況。從20世紀(jì)中期以來,特別是第二次大戰(zhàn)結(jié)束后,西方各國對(duì)兩次世界大戰(zhàn)的起源進(jìn)行了深刻分析,認(rèn)識(shí)到在資本主義制度中存在著一些缺陷,對(duì)于資本主義制度的基礎(chǔ)公司制度各國都進(jìn)行了深入研究,尤其對(duì)傳統(tǒng)公司理念進(jìn)行了深刻的分析,把對(duì)公司的發(fā)展放在了如何與社會(huì)、國家、世界和諧發(fā)展的高度來進(jìn)行。特別是自20世紀(jì)中期開始,勞工運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起,以及經(jīng)濟(jì)全球化,都對(duì)傳統(tǒng)公司理念產(chǎn)生了巨大的沖擊。

(一)國際勞工運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)公司理念的沖擊

自20世紀(jì)初期開始,勞工運(yùn)動(dòng)開始在世界各國蓬勃發(fā)展,各國工會(huì)的力量不斷壯大。在1919年成立了國際勞工組織,現(xiàn)在已經(jīng)有176個(gè)成員國。國際勞工運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)50年代達(dá)到高潮,對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展起著重大影響。特別是國際勞工組織制定的七項(xiàng)核心公約,對(duì)公司和其雇員之間的關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。對(duì)于參加了這七項(xiàng)核心公約的國家,他們的公司已經(jīng)將其雇員作為了其一個(gè)重要的利益主體,公司存在的目的已經(jīng)不是僅僅為了公司股東,必須要考慮到雇員們的利益。由于國際勞工運(yùn)動(dòng)的興起,對(duì)傳統(tǒng)公司理念產(chǎn)生了沖擊,并且對(duì)很多國家的公司法產(chǎn)生了影響。

(二)環(huán)保運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)公司理念的沖擊

環(huán)保主義思想在20世紀(jì)60年代蓬勃興起,公司不再是一個(gè)單純的利潤部門,要對(duì)空氣質(zhì)量、水質(zhì)量等負(fù)責(zé)任。這對(duì)于傳統(tǒng)公司理念提出了新的挑戰(zhàn),公司不能對(duì)所處的環(huán)境進(jìn)行破壞,不能由于對(duì)利潤的渴求,而生產(chǎn)污染性產(chǎn)品。公司的發(fā)展必須考慮到環(huán)境的保護(hù),股東利益不能高于環(huán)境利益。

(三)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)公司理念的沖擊

20世紀(jì)70年代,消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)一浪高過一浪,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)已不限于立法保護(hù),而是開始側(cè)重于向廣度和深度發(fā)展。消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)范圍不僅涉及到消費(fèi)者的人身健康和安全,而且還涉及到了消費(fèi)交易的公平、消費(fèi)環(huán)境的改善以及消費(fèi)者的社會(huì)角色等各個(gè)方面。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益及其相關(guān)制度規(guī)范的建設(shè),已經(jīng)成為各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分[7]。并且對(duì)傳統(tǒng)公司理念也產(chǎn)生了劇烈的沖擊,公司不能為了股東的利益,而不顧消費(fèi)者的利益。消費(fèi)者的利益也必須成為公司存在的目的之一。

(四)現(xiàn)代西方公司理念的形成

現(xiàn)代西方公司理念的形成,是資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。資本主義從自由競爭資本主義向壟斷資本主義發(fā)展,從一般壟斷資本主義向國家壟斷資本主義發(fā)展,特別是在經(jīng)濟(jì)全球化以后,還出現(xiàn)了以跨國公司為支柱的國際壟斷資本主義的趨勢(shì)。在這個(gè)資本主義的發(fā)展過程中,公司是最重要的微觀經(jīng)濟(jì)組織,特別是到了國家壟斷資本主義階段,公司力量和政府力量的結(jié)合更加緊密,公司力量對(duì)社會(huì)各個(gè)方面都在產(chǎn)生巨大的影響?？鐕镜难该桶l(fā)展,把公司影響更是擴(kuò)大到了整個(gè)世界范圍。對(duì)于公司來講,在把公司理念停留在股東利益這一個(gè)層面是不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要了。

西方現(xiàn)代公司理念的形成,主要是建立在公司利害關(guān)系人理論上的。公司利害關(guān)系人理論是由美國學(xué)者創(chuàng)立并不斷發(fā)展完善的,利害關(guān)系人(stakeholders)一語據(jù)考證,最早源于1963年斯坦福研究所的一份備忘錄。經(jīng)過不斷完善的公司利害關(guān)系人理論認(rèn)為,公司既是商事主體或商人的一種,也是利益的聚焦點(diǎn)。除了股東利益之外,公司的設(shè)立與運(yùn)營還會(huì)編制成一張非股東利益關(guān)系網(wǎng)。這些股東之外的社會(huì)主體對(duì)于公司的存在具有利害關(guān)系。為了確保公司的繁榮與發(fā)展,股東及其代理人即經(jīng)營者必須與職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、客戶、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)甚至全社會(huì)的老百姓密切合作。成功的公司既需要對(duì)外增強(qiáng)對(duì)用戶和消費(fèi)者的凝聚力,也需要對(duì)內(nèi)增強(qiáng)雇員的勞動(dòng)積極性。公司利害關(guān)系人包含著不同的利益集團(tuán),而各個(gè)利益集團(tuán)的利益訴求也各不相同。但是,各個(gè)利益集團(tuán)在追求社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)公正、民族的繁榮和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面有著共同的利益和要求。僅僅保護(hù)股東利益,而忽視公司利害關(guān)系人的適度保護(hù),不僅不合乎社會(huì)正義,而且也是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞。

在公司利害關(guān)系人理論基礎(chǔ)上逐漸形成了現(xiàn)代西方公司理念,那就是公司不再僅僅為了股東利益而存在,公司是各個(gè)利益集團(tuán)利益的聚焦點(diǎn),公司的存在是為了股東、雇員(包括高級(jí)管理人員)、債權(quán)人、消費(fèi)者、客戶、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等利益集團(tuán)的利益最大化。

三、當(dāng)代中國公司理念

(一)2005年《公司法》中所確定的公司理念

在2005年《公司法》修訂的過程中,對(duì)確定何種公司理念作為公司法修訂的指導(dǎo)思想,出現(xiàn)了傳統(tǒng)公司理念和現(xiàn)代公司理念的沖突。堅(jiān)持傳統(tǒng)公司理念,具有刺激投資、提高公司運(yùn)作效率,增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的作用[8],但是,傳統(tǒng)公司理念忽視其他利益相關(guān)者的弊病無法克服;采取現(xiàn)代公司理念,能夠兼顧各個(gè)利益群體的利益,順應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的潮流[9],但是,讓公司同時(shí)為多個(gè)利益主體的利益服務(wù),會(huì)對(duì)當(dāng)前中國公司的管理水平提出巨大的挑戰(zhàn),大多數(shù)公司管理水平尚無法適應(yīng)這種公司理念的要求,會(huì)陷入經(jīng)營困境。還有第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,最佳方式是將兩者結(jié)合起來,考慮到我國市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,發(fā)展經(jīng)濟(jì)是近期工作的重點(diǎn)和迫切需要,修訂《公司法》應(yīng)強(qiáng)調(diào)公司首要,同時(shí)也是終極目的在于追求股東的利益最大化,應(yīng)優(yōu)先保護(hù)投資人的利益;其他利益群體的保護(hù)也是公司的目的,但僅具有從屬地位,是在滿足公司首要目的后才可給予考慮的問題[10]。

筆者認(rèn)為,2005年《公司法》最后確定的公司理念采取的是第三種觀點(diǎn),認(rèn)為既要保障相關(guān)當(dāng)事人或者利益相關(guān)者的利益,也要保護(hù)股東、公司本身、債權(quán)人的利益,以及保障社會(huì)交易的安全[11],但在保護(hù)次序上還是股東利益優(yōu)先,其他利益群體的保護(hù)在次要位置。對(duì)股東利益的保護(hù)全面具體,可操作性強(qiáng)。而對(duì)其他利益群體的保護(hù)則存在較大的缺陷:第一,在第1條中明文規(guī)定保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益,但實(shí)際上忽視了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。2005年《公司法》中注冊(cè)資本的下調(diào)、出資方式的多樣化、擔(dān)保制度的變革、公司對(duì)外投資限制的放寬,都給債權(quán)人帶來了更大的潛在風(fēng)險(xiǎn),但卻沒有賦予債權(quán)人對(duì)公司的經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行必要干預(yù)的權(quán)利。第二,在第5條中規(guī)定公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,但是,這僅僅是抽象地概念性地表述,沒有進(jìn)一步規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成要件以及承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容,在司法實(shí)踐中,無法直接援引該條款判決公司承擔(dān)責(zé)任[12]。第三,通過多個(gè)法律條文引入了雇員參與管理制度,但《公司法》中僅規(guī)定國有獨(dú)資企業(yè)中應(yīng)設(shè)立職工董事制度,覆蓋面過窄,沒有充分發(fā)揮職工董事的作用,職工董事的職權(quán)職責(zé)不夠完善,無法真正發(fā)揮作用,參與公司決策的制定,維護(hù)職工利益。第四,對(duì)于消費(fèi)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等利益群體的保護(hù)在《公司法》中沒有得到體現(xiàn),這為濫用公司工具侵害消費(fèi)者權(quán)益、破壞社區(qū)環(huán)境留下制度上漏洞。

(二)“三鹿”事件反映出當(dāng)代中國公司理念的缺陷及其完善

“三鹿”事件集中體現(xiàn)出消費(fèi)者利益與公司、股東、債權(quán)人、雇員、高管之間利益的重大沖突。當(dāng)“三鹿”集團(tuán)接到消費(fèi)者投訴反映有嬰兒因食用“三鹿”奶粉后出現(xiàn)結(jié)石情況后,面臨著兩種選擇:公布事件真相,召回所有問題產(chǎn)品,查找問題原因改進(jìn)生產(chǎn),承擔(dān)對(duì)受害嬰兒傷害的賠償責(zé)任;隱瞞事實(shí)真相,拒絕召回產(chǎn)品,繼續(xù)生產(chǎn)問題奶粉,拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。令人遺憾的是,“三鹿”集團(tuán)在新聞媒體曝光之前9個(gè)月的時(shí)間里都選擇的是后者,給更多的嬰幼兒造成了傷害。為什么“三鹿”集團(tuán)會(huì)做出讓全世界驚訝的決定?除了中國食品安全監(jiān)管方面的漏洞外,從公司法層面來說,也反映出當(dāng)代中國公司理念所存在的缺陷。在制度設(shè)計(jì)上,公司股東利益最大化造成了股東利益高于其他利益群體的利益,當(dāng)股東利益與消費(fèi)者利益出現(xiàn)沖突時(shí),如果沒有政府監(jiān)管的及時(shí)介入,公司的選擇往往是優(yōu)先保護(hù)股東利益。在“三鹿”奶粉事件中,利益沖突達(dá)到了頂峰,“三鹿”集團(tuán)作為食品生產(chǎn)企業(yè)深知一旦事件真相公布,公司將面臨滅頂之災(zāi),股東利益受到毀滅性打擊,而且公司雇員會(huì)面臨失業(yè)的威脅,高管面臨著刑事審判的懲罰,地方政府面臨著來自各方的壓力和稅收減少的損失,這一切都驅(qū)使著“三鹿”集團(tuán)在9個(gè)月中為掩蓋真相竭盡全力,但消費(fèi)者利益受到了更大的侵害,更多的嬰幼兒受到了傷害。當(dāng)然,首先要問責(zé)的是政府監(jiān)管缺位,其次是公司理念也有著不可推卸的責(zé)任。公司法忽視了對(duì)人性的關(guān)懷,公司理念沒有給消費(fèi)者利益應(yīng)有的保護(hù)。當(dāng)代中國公司理念應(yīng)該摒棄2005年《公司法》所確定的股東利益高于其他利益群體的公司理念,吸收西方現(xiàn)代公司理念的精髓,確定公司的存在是為了股東、雇員(包括高級(jí)管理人員)、債權(quán)人、消費(fèi)者、客戶、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等利益集團(tuán)的利益最大化,除了人的生命健康,沒有其他利益是更高的。這也符合科學(xué)發(fā)展觀的核心——以人為本的要求。

(三)當(dāng)代中國公司理念的完善在公司法上的體現(xiàn)

公司理念的完善體現(xiàn)在《公司法》上就要對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的賠償責(zé)任做出更科學(xué)合理的規(guī)定。從解釋論的角度而言,即是對(duì)《公司法》第150條作擴(kuò)大解釋?！豆痉ā返?50條規(guī)定,董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此“法律”的理解應(yīng)當(dāng)包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,由于董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,給消費(fèi)者造成了人身、財(cái)產(chǎn)的損害,公司進(jìn)行了賠償,受到了損失,董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員負(fù)有賠償責(zé)任,在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)最高限額應(yīng)限定為從公司所獲得報(bào)酬的總額。