郝志學(xué)

摘要優(yōu)先購(gòu)買權(quán)又稱優(yōu)先承買權(quán),依照優(yōu)先購(gòu)買權(quán)發(fā)生的原因可分為法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和約定優(yōu)先購(gòu)買權(quán),二者雖然成立方式不同,但基本性質(zhì)并無(wú)差異。我國(guó)大陸的民事法律僅規(guī)定了法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán),本文就此探討了法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞民事執(zhí)行拍賣優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-154-01

一、民事執(zhí)行中保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的可行性

在民事執(zhí)行拍賣中仍應(yīng)當(dāng)保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。一方面,保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的優(yōu)先權(quán)并不會(huì)引發(fā)應(yīng)買人積極性下降、價(jià)金減少的問(wèn)題。另一方面,為防止串通炮制“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”也不足以成為反對(duì)保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的理由。

在民事執(zhí)行拍賣中保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也得到了各國(guó)(地區(qū))立法的認(rèn)可。《德國(guó)民法典》第512條規(guī)定:“以強(qiáng)制執(zhí)行方式或破產(chǎn)管理人所為之出賣,不得行使先買權(quán)?！钡F(xiàn)行《德國(guó)民法典》已廢止該條。法國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)拍賣中,也規(guī)定了幾種特定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。我國(guó)《拍賣規(guī)定》第14條也規(guī)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人?？梢?jiàn),在民事執(zhí)行拍賣中保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是國(guó)際慣例。

保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與民事執(zhí)行拍賣制度并不矛盾,二者可以并存。

二、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)方式

在明確應(yīng)當(dāng)保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后,接下來(lái)就是如何保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題,主要涉及以下幾個(gè)方面。

(一)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的出價(jià)方式

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的出價(jià)方法主要有兩種:跟價(jià)法和詢價(jià)法?！案鷥r(jià)法”是指由法院通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人直接參與競(jìng)買,與競(jìng)買人一同競(jìng)價(jià),將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人視同為一般競(jìng)買人,實(shí)行價(jià)高者得?！霸儍r(jià)法”是指由法院通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人到拍賣現(xiàn)場(chǎng),但不直接參與競(jìng)價(jià),待經(jīng)過(guò)一般競(jìng)買人競(jìng)價(jià)產(chǎn)生出最高應(yīng)價(jià)者后,由拍賣師詢問(wèn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人是否愿意以該最高價(jià)購(gòu)買。如果優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人不愿購(gòu)買,則拍歸最高應(yīng)價(jià)者;如果優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人愿意購(gòu)買的,則由拍賣師詢問(wèn)最高應(yīng)價(jià)者是否愿意再加價(jià),不愿加價(jià)的,則拍歸優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人;如果優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人愿意購(gòu)買,但是最高應(yīng)價(jià)者在拍賣師詢問(wèn)后愿意再加價(jià)者,則再次詢問(wèn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人是否愿意以加價(jià)后的最高價(jià)購(gòu)買,如此反復(fù),直至產(chǎn)生一人不愿加價(jià)或不愿購(gòu)買的情形,則予以拍定。

對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)是一種特殊保護(hù),因此有必要設(shè)計(jì)特殊的保護(hù)制度。比較跟價(jià)法和詢價(jià)法,筆者認(rèn)為,詢價(jià)法效率更高,秉承了競(jìng)價(jià)的本質(zhì),并為“同等條件優(yōu)先購(gòu)買”設(shè)計(jì)了具體的保護(hù)措施,對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人、最高應(yīng)價(jià)者以及債權(quán)人、債務(wù)人的利益均有顧及。在拍賣人與一般競(jìng)買人拍得了最高價(jià)后再詢問(wèn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人是否愿意以最高價(jià)購(gòu)買的方法簡(jiǎn)便易行,而讓優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同一般競(jìng)買人一同參與競(jìng)價(jià)或投標(biāo)則使競(jìng)價(jià)過(guò)程復(fù)雜化。我國(guó)《拍賣規(guī)定》第16條第1款規(guī)定:“拍賣過(guò)程中,有最高應(yīng)價(jià)時(shí),優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受,如無(wú)更高應(yīng)價(jià),則拍歸優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人;如有更高應(yīng)價(jià),而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人不做表示的,則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競(jìng)買人。”可見(jiàn)我國(guó)采取的是詢價(jià)法。

(二)通知或告知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的方式

保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提是合法通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。若以普通方式無(wú)法通知到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的,是否應(yīng)以公告送達(dá)通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的問(wèn)題在理論上存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為,如法院已盡調(diào)查之能事,仍無(wú)法送達(dá)共有人,至不能通知其優(yōu)先購(gòu)買者,即毋庸公示送達(dá);而有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)公告送達(dá),因?yàn)橥ㄖ獙俣酱贋橐欢?quán)利之行使或?yàn)橐欢ㄒ馑贾硎?在法律上將產(chǎn)生喪失其權(quán)利或擬制視為一定意思表示之效果,執(zhí)行法院得因此片面采取一定的強(qiáng)制行為,原則上,必須采取合法的送達(dá)程序,如以普通方式無(wú)法送達(dá)的,應(yīng)公告送達(dá)。

比較上述兩種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為可取。因?yàn)橥ㄖ蚋嬷P(guān)乎優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人能否知悉拍賣事實(shí)的問(wèn)題。若不規(guī)定盡最大可能通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人,則立法上所謂的保護(hù)也只不過(guò)是幌子,不盡力送達(dá)通知即可規(guī)避法律。因此,若以普通方式無(wú)法送達(dá)到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的,應(yīng)公告送達(dá)。對(duì)于民事執(zhí)行拍賣而言,公告送達(dá)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人并非難事,只需在拍賣公告中通知即可。執(zhí)行機(jī)關(guān)在拍賣公告中不僅需要對(duì)于已知悉但難以送達(dá)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人公示其權(quán)利,還應(yīng)公告尚不知悉的潛在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人,并明確不予登記競(jìng)買主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的后果。

(三)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)競(jìng)合的解決

民事實(shí)體法規(guī)定的多種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并存于同一執(zhí)行標(biāo)的物時(shí),就產(chǎn)生了多種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題。如承租權(quán)人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并存于同一物上;不同股東對(duì)于同一欲出讓股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并存等。多數(shù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)競(jìng)合時(shí)需要確定規(guī)則,對(duì)不同種類的優(yōu)先權(quán)確定不同的保護(hù)順位,對(duì)同種類的優(yōu)先權(quán)給予相同保護(hù)。

依民事實(shí)體法的規(guī)定,優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可分為具有物權(quán)效力的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和具有債權(quán)效力的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),二者的保護(hù)方式和保護(hù)力度有所區(qū)別。

我國(guó)大陸地區(qū)法律對(duì)此未予明確,沒(méi)有區(qū)分多種優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的不同保護(hù)順位及救濟(jì)措施,僅《拍賣規(guī)定》第16條第2款規(guī)定:“順序相同的多個(gè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同時(shí)表示買受的,以抽簽方式?jīng)Q定買受人?！倍覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)法律將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)分為具有絕對(duì)物權(quán)效力的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和具有相對(duì)物權(quán)效力的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)(或稱債權(quán)效力)。賣方在出賣物時(shí),應(yīng)通知具有絕對(duì)物權(quán)效力的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人,否則,賣方與第三人訂立的買賣契約不得對(duì)抗優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人,優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可訴請(qǐng)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記無(wú)效。而賣方在出賣物時(shí),也應(yīng)通知具有債權(quán)效力之優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人,未通知的,若已拍定,優(yōu)先權(quán)購(gòu)買人可請(qǐng)求損害賠償,但不得主張賣方與第三人之間的買賣契約無(wú)效,也不得訴請(qǐng)涂銷所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記。可見(jiàn),對(duì)兩種不同優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人未為通知的法律后果有顯著區(qū)別。即享有物權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之人可以主張契約無(wú)效,使得已進(jìn)行的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記無(wú)效,而享有債權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之人僅可向賣方請(qǐng)求損害賠償,不可主張契約無(wú)效。

一般而言,對(duì)于物權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與債權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)競(jìng)合的,物權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)較之債權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)優(yōu)先。拍賣時(shí),需要根據(jù)民事實(shí)體法的規(guī)定對(duì)不同順位的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行先后有別的保護(hù),確保優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)。