梅瓊林　聶靜虹

內(nèi)容摘要以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體等為代表的數(shù)字化新媒介的出現(xiàn)，以及它所帶來的傳播效應(yīng)，不啻為一種革命，其對(duì)傳媒生態(tài)圖景的改變，型塑了新媒介作為公共領(lǐng)域的三大基本要素，同時(shí)對(duì)公共政策的制定帶來新的影響，使其呈現(xiàn)出從經(jīng)驗(yàn)決策到民主科學(xué)決策，從精英決策向大眾與平民參與政策的轉(zhuǎn)變之勢(shì)。

關(guān) 鍵 詞 新媒介 傳媒生態(tài) 公共領(lǐng)域 政策制定

麥克盧漢說“媒介即訊息”。不同的媒介，對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生的影響是不同的。紙質(zhì)媒介，消解了宗教統(tǒng)治意識(shí)，使傳播從少數(shù)人擁有的特權(quán)，成為大多數(shù)人可以獲取信息的手段；電子媒介，給人類帶來了更為快捷、方便的生活方式，但也導(dǎo)致人們輕視邏輯思維、疏于思考。以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體等為代表的數(shù)字化新媒介的出現(xiàn)及其所帶來的傳播效應(yīng)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，不啻為一種革命。本文重點(diǎn)探討新媒介的出現(xiàn)所帶來的新傳媒生態(tài)之于公共政策制定的深刻影響。

新媒介作用下的傳媒生態(tài)

現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，改變了傳媒生態(tài)圖景，也改變了作為政策制定重要影響因素的公共領(lǐng)域。

1．新媒介傳播的新圖景

首先，就傳播主體而言，實(shí)現(xiàn)了從“把關(guān)人”到“公民記者”的轉(zhuǎn)換。由于傳媒意識(shí)形態(tài)屬性的存在及渠道容量的限制，在傳統(tǒng)的新聞傳播時(shí)代，不可能做到有聞必錄。因此就有了負(fù)責(zé)采集新聞、加工和制作新聞信息的人，這些在采集、制作信息的過程中對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)乃至決策發(fā)生影響的人，就是所謂的“把關(guān)人”?！鞍殃P(guān)人”是專職的新聞工作者，正是他們決定了公眾視野的寬度、廣度與觀察問題的視角。但在新媒介時(shí)代，“傳者”與“受者”的界限被打破，網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)個(gè)體都同時(shí)具有接受和發(fā)布信息的能力，遂涌現(xiàn)出大量的“公民記者”，即生活中的每個(gè)人都可以將自己看到的新聞事件寫下來或拍下來，成為某種程度上的“準(zhǔn)新聞工作者”。我們可以看到，在重大的突發(fā)性事件中，出現(xiàn)了越來越多、越來越活躍的公民記者團(tuán)體和個(gè)人。從2008年1月的雨雪冰凍災(zāi)害到5月的汶川大地震，公民記者以其或許并不專業(yè)的拍攝技能，將專業(yè)媒體無法企及的新聞場(chǎng)景帶到了公眾面前。博客的誕生，預(yù)示著一個(gè)“全民記者時(shí)代”的到來。隨著“全民記者時(shí)代”的到來，“公民新聞”登堂入室，擴(kuò)展或改變著傳統(tǒng)新聞的定義。根據(jù)《維基百科》的解釋，公民新聞是指“公民在搜集、報(bào)道、分析和傳播新聞或信息的過程中發(fā)揮主動(dòng)作用”。［1］首創(chuàng)博客報(bào)道形式的著名網(wǎng)絡(luò)新聞學(xué)代表人丹·吉默爾在其新著中如此定義公民新聞：“公民個(gè)體或群體搜集、報(bào)道、分析和散布新聞或信息的行為，旨在提供一個(gè)民主社會(huì)需要的獨(dú)立、可信、準(zhǔn)確、廣泛及其他相關(guān)信息?！保?］作為一個(gè)全新事物，“公民新聞”將話語權(quán)交給最廣大的人民群眾，打破了以往新聞源的單一性和專業(yè)化，沖破了新聞可能被屏蔽、真相可能被湮沒的現(xiàn)實(shí)，成為書寫社會(huì)、表達(dá)民意的最強(qiáng)音。

其次，就傳播內(nèi)容而言，實(shí)現(xiàn)了大容量與互動(dòng)性的傳播。在信息傳播的過程中，事實(shí)信息作為傳播的內(nèi)容，是信息傳播的起端、根據(jù)和中心環(huán)節(jié)。也可以說，正是由于事實(shí)信息的存在，才使得信息傳播具有了實(shí)在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。信息傳播的質(zhì)量和效果取決于事實(shí)信息的質(zhì)量。［3］傳統(tǒng)媒介無論是紙質(zhì)媒體的報(bào)紙、雜志，還是電子媒體的廣播、電視，在一定的傳播周期中，版面、頻道、時(shí)段、采編人員等傳播資源是既定的，也是無法拓展的，因此媒體資源的掌控者就要根據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上進(jìn)行取舍。與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)媒體的容量無比豐富，其表現(xiàn)在版面資源的異常豐富和表現(xiàn)手段的豐富性兩個(gè)方面。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)的“游戲規(guī)則”被顛覆了，融合媒介與融合新聞將我們帶進(jìn)了一個(gè)“內(nèi)容為王”的時(shí)代，我們可以更多更方便地根據(jù)信息內(nèi)容傳播的需要來選擇和決定使用什么樣的媒介。目前的網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體已經(jīng)成為多媒體融合的主要平臺(tái)。多媒體平臺(tái)最大的特點(diǎn)，其一是兼容性。在多媒體平臺(tái)上，可以兼容圖文、音頻、視頻、游戲等不同介質(zhì)的內(nèi)容產(chǎn)品。原來需要在多個(gè)平臺(tái)上才能實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容，現(xiàn)在在一個(gè)平臺(tái)上就可以實(shí)現(xiàn)；原來在特定平臺(tái)上才能呈現(xiàn)的形態(tài)，現(xiàn)在在多媒體平臺(tái)上照樣可以實(shí)現(xiàn)。其二是交互性。順序性播放的傳統(tǒng)媒介，受眾無法進(jìn)入?yún)⑴c，只能按設(shè)定好的順序觀看。多媒體平臺(tái)則可以讓用戶參與進(jìn)來，在操作中給用戶提供更多的選擇和控制機(jī)會(huì)，用戶的興趣也會(huì)直接作用到內(nèi)容產(chǎn)品或功能產(chǎn)品中。

再次，就傳播對(duì)象而言，實(shí)現(xiàn)了從“點(diǎn)到面”到“多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”的飛躍。傳統(tǒng)媒介傳播是面對(duì)大眾的無分別的傳播，單項(xiàng)的信息傳遞使得受眾只能是單一被動(dòng)的受眾。新媒介的出現(xiàn)，完全改變了受眾的傳統(tǒng)地位。作為一種交互式媒體，互聯(lián)網(wǎng)憑借技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，使傳播者與受眾之間的“點(diǎn)對(duì)面”的傳播狀態(tài)變?yōu)椤耙稽c(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”、“多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”、橫向與縱向交織的多元化互動(dòng)交流狀態(tài)，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了傳播學(xué)大師施拉姆早在20世紀(jì)80年代就曾作出的預(yù)言：現(xiàn)行的“點(diǎn)對(duì)面”的大眾傳播體制將會(huì)被一種新的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的傳播體制所代替，信息時(shí)代的一個(gè)趨勢(shì)將是個(gè)人越來越多地使用媒介而不是為媒介所利用。新媒介技術(shù)下的受眾同時(shí)又是傳播者，傳受雙方的角色隨時(shí)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換，此時(shí)的受眾已變成了獨(dú)立自主的公眾，不但要共享傳播的資訊，而且要共享傳播資訊的權(quán)利；不但要主動(dòng)地有選擇地接受信息，與媒體交流對(duì)話，必要時(shí)還要直接參與信息的生產(chǎn)和傳播過程，成為真正的傳者。

2．作為公共領(lǐng)域的新媒介

公共領(lǐng)域是“一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)”［4］，它是“介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一種非官方領(lǐng)域，是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和其他共同關(guān)心的問題做出評(píng)判”［5］。作為政治系統(tǒng)所要解決問題的“告示欄”、社會(huì)的預(yù)警系統(tǒng)、社會(huì)問題的“感受器”、防止國家對(duì)私人領(lǐng)域侵犯的“隔離帶”、向政治系統(tǒng)傳達(dá)公民要求的“傳感器”等，公共領(lǐng)域?yàn)楣舱叩闹贫ㄌ峁┝酥匾С郑诿裰魃鐣?huì)扮演了非常重要的角色。作為重要的公共領(lǐng)域，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介因其內(nèi)生特征而顯得更為理想。

縱觀公共領(lǐng)域發(fā)展的歷史，任何時(shí)期、任何類型的公共領(lǐng)域都同時(shí)具備以下三個(gè)要素：（1）（同質(zhì)或異質(zhì)的）參與者；（2）（溝通或非溝通的）媒介；（3）（辯論或非辯論的）共識(shí)。它們的協(xié)同作用決定著公共領(lǐng)域的性質(zhì)和類型。［6］因?yàn)椋浩湟唬瑓⑴c者是社會(huì)行動(dòng)的主體，他們的身份、素質(zhì)和興趣決定了公共領(lǐng)域議題的范圍、辯論的質(zhì)量和媒介的使用情況。如果參與者之間過分異質(zhì)化，那么他們往往會(huì)因?yàn)殡y以找到關(guān)涉他們普遍利益的議題而形成利益競(jìng)爭的或統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。其二，公共領(lǐng)域的媒介是一切公共信息的聚會(huì)之地，它不但影響到參與者觀點(diǎn)的形成和傳播，而且在一定程度上決定著參與者的數(shù)量和范圍。其三，不管共識(shí)形成的過程和質(zhì)量如何，公共領(lǐng)域的參與者總是按其“共識(shí)”行動(dòng)。類比這三個(gè)構(gòu)成公共領(lǐng)域的要素，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本特征如下。

第一，自由的參與者。在虛擬公共領(lǐng)域中，首先，由于匿名性和不在場(chǎng)的特質(zhì)，參與者之間不存在私人或組織利益的沖突，不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以擺脫的政治、經(jīng)濟(jì)甚至是意識(shí)形態(tài)上的群體影響。參與者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)獲取信息、交換意見、表達(dá)觀念時(shí)，相互之間是不可見的，不必也無需顧及自己與別人所處群體的差異，可以暢所欲言。換句話說，網(wǎng)絡(luò)提供了表達(dá)觀點(diǎn)的寬松環(huán)境及機(jī)會(huì)均等的空間，確保了討論結(jié)果的公共性，不至于最后變成各種私利相互妥協(xié)的結(jié)果。這正符合了哈貝馬斯從公眾自覺角度對(duì)公眾的理想化設(shè)計(jì)——“已經(jīng)參與到公共領(lǐng)域中的人在進(jìn)行討論的時(shí)候根本不考慮社會(huì)地位的問題”。其次，參與者閱讀信息、表達(dá)意見都是自發(fā)、自愿的。置身網(wǎng)絡(luò)中各種類型的新聞?dòng)懻摻M或針對(duì)時(shí)事問題的BBS，參與者感到有表達(dá)通道，同時(shí)其意見能得到即時(shí)的回應(yīng)，即使是反對(duì)的回應(yīng)，也會(huì)引起積極的爭論。這種表達(dá)欲與即時(shí)反饋的機(jī)制有助于意見的傳遞達(dá)成良性的循環(huán)?？梢哉f，虛擬公共領(lǐng)域同樣是公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一塊中間地帶。這一中間地帶可以提供開放、平等的溝通互動(dòng)情境，參與者不必受制于政治權(quán)力、習(xí)慣勢(shì)力和傳統(tǒng)觀念的壓制和約束。［7］

第二，水平、多向的媒介。媒介之于公共領(lǐng)域的意義在于提供溝通的場(chǎng)域或平臺(tái)，使參與者之間的互動(dòng)實(shí)踐成為可能，以達(dá)到相互理解、共享知識(shí)、理性辯論和形成共識(shí)。傳統(tǒng)的大眾媒體，信息傳播是一種垂直式的單向傳播，從單一或少數(shù)的信息中心傳遞給眾多讀者、聽眾和觀眾。這種垂直式的信息傳播方式，由于時(shí)間、地域等限制，公眾無法持續(xù)參與議題的界定和議程的設(shè)定，在傳播過程中只能作為客體單向接收信息，無法互動(dòng)參與。在虛擬社會(huì)，信息傳播則呈現(xiàn)水平、多向互動(dòng)方式，即信息來源是多元的，任何參與者皆是信息的接收者及發(fā)出者。信息傳播的時(shí)間、空間的暫時(shí)性限制被打破，參與者可以隨時(shí)隨地進(jìn)入并爭取到發(fā)言的機(jī)會(huì)。作為新型的溝通媒介，論壇、聊天室等虛擬社區(qū)幾乎完全符合哈貝馬斯所構(gòu)想的理想的溝通情景：（1）每個(gè)有能力說話和行動(dòng)的人都可以參與公共事務(wù)的討論；（2）每個(gè)人都可以質(zhì)疑任何主張、提出新的主張、表達(dá)其態(tài)度、欲望、需求及偏好；（3）不可借由內(nèi)部或外部的強(qiáng)制力阻止參與者說話的權(quán)力。［8］

可見，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介和傳統(tǒng)媒介的關(guān)鍵區(qū)別在于“信源的擴(kuò)張”，這里的信源是“參與主體”，擴(kuò)張是“參與程度”。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體主體公共性是對(duì)傳統(tǒng)媒介主體單一性的突破。在網(wǎng)絡(luò)空間中，發(fā)言者沒有任何資格或身份限制，只要對(duì)議題感興趣都可以參與網(wǎng)絡(luò)討論或?qū)W(wǎng)絡(luò)討論進(jìn)行預(yù)覽式參與，基本實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)言論自由，由此激發(fā)了數(shù)量可觀的公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共事件的討論熱情。其次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)槠胀ㄊ录仙秊楣残允录峁┝似脚_(tái)。近年來，轟動(dòng)全國的“孫志剛事件”、“劉涌事件”、“寶馬撞車案”等，之所以能夠引起公眾廣泛關(guān)注最終形成公眾輿論，得益于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這個(gè)公共平臺(tái)。再次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是公眾輿論最大的集散地。在這里，民意通過網(wǎng)站的調(diào)查問卷、論壇辯論、網(wǎng)民自動(dòng)發(fā)帖等多種形式匯集，在一定范圍和限度內(nèi)對(duì)公共事件達(dá)成共識(shí)，并輸入到公共決策之中。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)在中國迅速普及之后，由于它的傳播特性，自然而然成為公眾發(fā)表言論、表達(dá)意見、釋放情緒的便利通道，也造成“網(wǎng)絡(luò)媒體上的‘輿論監(jiān)督比傳統(tǒng)媒介的‘輿論監(jiān)督來得更猛烈、更尖銳的局面?！保?］

第三，多元論述的共識(shí)。虛擬公共領(lǐng)域共識(shí)的達(dá)成，并非總是像有些學(xué)者文章中一帶而過描述的那樣理想：每個(gè)參與者從自己的利益和各自所擁有的價(jià)值、信仰和良知出發(fā)，發(fā)表對(duì)公共問題的看法，最后通過辯論達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上，任何一個(gè)公共事務(wù)議題都不是在某一個(gè)特定溝通情境內(nèi)一次性完成的，而是一個(gè)多元論述的過程，即由參與者的多元、虛擬社區(qū)的多元和去時(shí)間性共同決定。具體而言，在微觀層面上，虛擬公共領(lǐng)域是一個(gè)匿名、異質(zhì)與多元的公共場(chǎng)域，每一個(gè)溝通情境的發(fā)言規(guī)則并非一開始便規(guī)定下來，辯論和非辯論的過程也不是始終指向要達(dá)成某種明確的共識(shí)，而是所有參與者在互動(dòng)中通過自主發(fā)言、相互理解、共享知識(shí)，也通過立場(chǎng)沖突、理性辯論、排擠與妥協(xié)等自發(fā)形成共同同意遵守的習(xí)慣或規(guī)定。概言之，這里的共識(shí)并非明確的結(jié)論性的共識(shí)，而是一個(gè)經(jīng)過多元論述后的不言明的隱性共識(shí)。在宏觀層面，正所謂世界上沒有兩片完全相同的樹葉，同一個(gè)公共事務(wù)在不同溝通情境發(fā)生不同的議題，每一個(gè)議題都有各自不同的討論過程，各個(gè)議題看似相互獨(dú)立完成，但實(shí)際上在傳播與發(fā)展的過程中是相互關(guān)聯(lián)與呼應(yīng)、共同構(gòu)成公眾輿論的。溝通實(shí)踐的意義不在于一個(gè)被規(guī)則化了的實(shí)踐活動(dòng)，而是一個(gè)經(jīng)由多元論述的活動(dòng)過程。這里，達(dá)成非辯論共識(shí)過程本身就是一種虛擬公共領(lǐng)域參與者的集體行動(dòng)。

新媒介環(huán)境中的政策制定

由于無與倫比的傳播特性，以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新媒介正在改變傳統(tǒng)公共政策的決策模式，使政府決策呈現(xiàn)出從經(jīng)驗(yàn)決策到民主科學(xué)決策，從精英決策向大眾與平民參與決策的轉(zhuǎn)變之勢(shì)。

1．政策信息的搜集空前便利，但辨別難度加大

公共決策的過程實(shí)質(zhì)上是信息的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程，信息的準(zhǔn)確、全面程度與決策的科學(xué)化程度密切相關(guān)。從這個(gè)意義上講，信息是公共決策的基礎(chǔ)。［10］在傳統(tǒng)媒介時(shí)代，由于政策制定者或公共決策者所擁有的政策問題認(rèn)定、政策方案的規(guī)劃與抉擇等環(huán)節(jié)的信息不確定或不充分，可能直接影響政策制定的科學(xué)性、公平性，也直接或間接地導(dǎo)致整個(gè)決策過程的失誤；而公共決策的失誤意味著社會(huì)公共政策問題難以得到及時(shí)有效的解決，也意味著公共決策及其實(shí)施等環(huán)節(jié)所投入的資源與成本的流失或浪費(fèi)。信息在公共決策中的基礎(chǔ)地位，決定了決策活動(dòng)的主體之間信息擁有的完全性或?qū)ΨQ性對(duì)公共決策的突出作用。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介對(duì)于克服由于信息非對(duì)稱性而導(dǎo)致的決策困境大有裨益。在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的空間里，因身份隱匿，網(wǎng)友少掉許多顧慮，敢于言說自己最真切的感受（包括自身所遇到的難題，也包括自己對(duì)社會(huì)中種種現(xiàn)象的評(píng)述），由此大大拓展了政策議題的范圍。

但須看到，網(wǎng)絡(luò)媒體也對(duì)政府決策的敏銳性提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息林林總總，網(wǎng)絡(luò)輿論紛繁蕪雜，其對(duì)政府的信息處理能力提出更高要求——如何在海量信息中發(fā)現(xiàn)哪些是真問題，哪些是假問題，哪些是亟待解決的問題，哪些是稍微緩緩也不會(huì)鑄成大錯(cuò)的問題。因而，培養(yǎng)政府官員對(duì)于政策問題的敏銳性，成了3G時(shí)代政府必須面對(duì)的一項(xiàng)新課題。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上民意之于政策制定的影響，一般都離不開傳統(tǒng)媒介的參與，其影響路徑表現(xiàn)為：要么是針對(duì)傳統(tǒng)媒介的議題而展開；要么是先提供信源，經(jīng)由傳統(tǒng)媒介的確認(rèn)后，再生成新一輪輿論。

2．?dāng)U大了智庫范圍，在一定程度上克服了政策制定者的有限理性

決策主體的有限理性最早源于西蒙對(duì)完全理性決策模式的批判與修正。完全理性決策理論是假設(shè)一切決策都在以下三個(gè)條件下做出：第一，可供決策的對(duì)象是給定的，外部環(huán)境對(duì)決策的影響是可控的，或者環(huán)境的變化與影響可以忽略不計(jì)。第二，每一種決策方案的概率分布的結(jié)果主觀已知，對(duì)決策結(jié)果可以通過精確計(jì)算獲得，并能進(jìn)行某種標(biāo)準(zhǔn)的排序選優(yōu)。第三，決策目的是為了使一個(gè)既定的目標(biāo)函數(shù)達(dá)到最大值。決策者作為具有完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在決策前知道了可供選擇的全部措施和方案，準(zhǔn)確地知道每一選擇所導(dǎo)致的后果，并具有一個(gè)很有條理的、穩(wěn)定的偏好體系和很強(qiáng)的計(jì)算技能；他靠這類技能就能計(jì)算出，在他的備選行動(dòng)方案中，哪個(gè)方案可以達(dá)到其偏好尺度上的最高點(diǎn)。［11］顯然，完全理性的假定條件在決策實(shí)踐中是很難全部滿足的。西蒙認(rèn)為，決策者的決策行為不可能做到完全理性，決策主體關(guān)于每種決策方案后果的相關(guān)信息是零碎的，由于政策結(jié)果是未來發(fā)展?fàn)顩r的描述和反映，是不可知的或不可能通過理論假定和邏輯推演獲得全部信息的；并且按照理性要求，決策主體必須擁有全部的可供選擇的決策方案，這在決策實(shí)踐中也很難做到。因此，決策主體的有限理性導(dǎo)致決策活動(dòng)遵循的是“滿意原則”或次優(yōu)原則，導(dǎo)致決策主體獲取、識(shí)別、利用信息及其效果會(huì)存在差異性，即信息擁有的不對(duì)稱性。

而網(wǎng)絡(luò)可以拓寬公眾參與政策制定的渠道，拉近官員與包括各種專家在內(nèi)的民眾的距離，在一定程度上克服政策制定者的有限理性。因?yàn)榫W(wǎng)民是個(gè)龐大的群體，其中匯集了各路精英，如果能有效聚集來自民間的智慧，無疑對(duì)克服政策制定過程中的智識(shí)不足問題，加大政策制定的科學(xué)性與民主性助益甚多。

3．克服了信息傳遞的體制阻礙，對(duì)政府信息公開的力度提出挑戰(zhàn)

在公共政策制定系統(tǒng)中，信息的流通與傳遞往往需要經(jīng)過一定的合法程序、嚴(yán)格的層級(jí)過濾和政治檢查，這必然會(huì)影響信息的流通與傳遞的速度、流量、內(nèi)容，加劇信息的不對(duì)稱性。如果體制結(jié)構(gòu)超過一定限度而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹、層級(jí)繁多、人員臃腫，必然會(huì)造成信息傳遞的遲緩、信息流通的失真、信息利用的異化，嚴(yán)重影響政策制定的實(shí)效性和可行性。對(duì)政策制定和實(shí)施而言，這種金字塔式的體制約束與等級(jí)阻礙，勢(shì)必使得政策實(shí)施的反饋信息在經(jīng)過多層級(jí)的行政組織過濾與傳遞后，延誤調(diào)整的合理時(shí)機(jī)，政策制定主體也難以在體制途徑之外及時(shí)尋找和獲得有效的合法信息進(jìn)行科學(xué)決策或政策修正，并且一項(xiàng)好的政策安排也可能由于體制過濾或制度僵化而產(chǎn)生政策傳遞的失真或變形，發(fā)生政策執(zhí)行過程中的截留或虛化現(xiàn)象。

而網(wǎng)絡(luò)使世界變得扁平化，網(wǎng)民的參與會(huì)使政策制定更為透明，原來由少數(shù)人特別是部分政府官員壟斷信息的局面將被徹底打破，這在很大程度上可以避免因信息體制不暢所導(dǎo)致的問題。參政的前提是知情，知情權(quán)的獲得與政府信息公開的力度是密不可分的。在信息多元化時(shí)代，民眾對(duì)公共管理信息的強(qiáng)烈訴求，是為了通過信息對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)政府公共管理公開化、公平化、公正化，確保自己的合法權(quán)益得到有效的保障。如果一個(gè)國家政治生活的透明度不夠，信息溝通渠道受阻、信息不真實(shí)等，都將導(dǎo)致行政事務(wù)的不正常和社會(huì)管理的低效，甚至失控。［12］建立信息共享機(jī)制，確保民眾對(duì)信息的知情權(quán)，既是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是構(gòu)建和諧社會(huì)誠信倫理的基礎(chǔ)。

4．政府發(fā)布信息的渠道增多，信息操控難度加大

媒介發(fā)展的歷史表明，任何一種新媒介的出現(xiàn)，都不會(huì)導(dǎo)致舊媒介的滅亡，新舊媒介會(huì)在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)中長期共存。但媒介種類越多，政府發(fā)布信息的渠道越多，對(duì)信息的操控也越難。在新媒介不斷涌現(xiàn)的今天，政府想要一如既往只發(fā)出自己想聽的聲音幾乎不可能，所能做的也應(yīng)該做的就是盡可能放大自己想發(fā)出的聲音，讓目標(biāo)公眾感知自己的所說所想。這就要求政府充分了解各種媒介的特點(diǎn)，包括各種媒介受眾的特性。在一種媒介不可能包攬所有受眾的情況下，如何選擇傳播媒介、如何進(jìn)行媒介組合以達(dá)到政府公共關(guān)系的最優(yōu)效果，就是一門學(xué)問。應(yīng)該承認(rèn)，每種媒介都有不完全的信息覆蓋性。即使在3G時(shí)代，不管手機(jī)的普及率有多高，每個(gè)公眾不可能都擁有手機(jī)，因價(jià)格、偏好等原因，每個(gè)公眾也不能保證都使用3G服務(wù)。在這種情況下，沒有手機(jī)或不使用手機(jī)相關(guān)服務(wù)的公眾就享用不了政府的信息服務(wù)，成為信息盲區(qū)；更何況，技術(shù)本身的不確定性可能招致的“信息失靈”和“信息時(shí)滯”現(xiàn)象依舊存在。

總之，新的媒介環(huán)境對(duì)于公共政策的制定，在提供難得機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何更好地利用媒介技術(shù)，這不只是新時(shí)代的政府，也是每個(gè)公民必須回答的時(shí)代課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］http://en. wikipedia.org/wiki/citizen-journalism.

［2］Shayne Bowman 、Chris Wills.We Media. JD lasica.The Media Center at The American Press Institute，2003.7.

［3］鄭保衛(wèi).當(dāng)代新聞理論.北京：新華出版社，2003：119.

［4］哈貝馬斯，童世譯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：446.

［5］何增科.公民社會(huì)和第三部門.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［6］許英、馬廣海.關(guān)于公共領(lǐng)域與信息時(shí)代的若干思考.青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）.

［7］Karin Wahl-Jorgensen、HernanGalperin .“Discourse Ethics and the Regulation of Media: The Case of the U.S. Newspaper. Journal of Communication Inquiry，2000，24(1):19-40.

［8］ 沃爾特·李普曼，閻克文等譯. 公眾輿論. 上海：上海人民出版社，2002：2.

［9］閔大洪. 網(wǎng)絡(luò)輿論：民意表達(dá)的平臺(tái). 記者部落·新聞茶座，2004(10).

［10］何精華. 數(shù)字時(shí)代公共決策的信息選擇. 新視野，2002(2).

［11］鄧湘樹. 試論公共行政組織中信息不對(duì)稱的原因. 理論月刊，2002(7).

［12］劉高. 公開行政公開信息，保障公民的知情權(quán). 特區(qū)理論與實(shí)踐，2002(1).

編輯李梅