崔玉良

原方案目標明確，環(huán)節(jié)有連續(xù)性并呈螺旋式上升，有利于幼兒由淺入深地積累經驗，建構概念。但是，原方案也有以下欠缺：

(1)考慮教育對象的特點不夠。表現在：①時間緊。整個活動有六個環(huán)節(jié)，其中有四次測量活動，每次都有測量、記錄、討論等內容，要在30分鐘左右完成六個環(huán)節(jié)的活動，肯定不能達到良好的效果。②容量大。在六個環(huán)節(jié)和四次測量中，教師要求幼兒學會自然測量的方法，掌握自然測量的技能，還要理解同一物體用不同計量單位測量會有不一樣的結果，再加上還要了解故事《曹沖稱象》中難度較大的測量方法，幼兒必定來不及完成。③難度大。用三種不同計量單位測量同一物體，需要建立在用同一種計量單位熟練測量的基礎上，否則會導致幼兒思維混亂，概念混淆。而對于《曹沖稱象》中的測量方法，幼兒只有在同時具備體積、容積和等量代換等概念之后，才能理解其意義。

(2)面面俱到，重點不突出。原方案從表面上看很全面，如從幼兒對測量方法、測量技巧的探索到教師的講解演示，從用中碗測量到用小碗、大碗測量，從用碗測量到感受《曹沖稱象》中的測量方法，但整個方案沒有突出重點。根據大班幼兒的認知特點，我認為該活動只要讓幼兒掌握一個概念、一種技能就足夠了。所謂“一個概念”就是讓幼兒將桶里的米用碗盛完，一碗一碗地擺好，說說桶里的米是幾碗。“一種技能”就是如何正確地用碗量米，讓每個幼兒都學一學。而用三種不同的碗量米，可以作為延伸活動。

總之，在設計數學教育活動時，內容的選擇要尊重“量力性”原則，顧及教育對象的身心發(fā)展特點和水平，考慮各個活動環(huán)節(jié)的可行性和有效性。

目標可以重新定位

孫琴干

筆者以為這個活動的重點不應只是讓幼兒掌握“具體的測量方法”、發(fā)現“量器大小與測量結果的關系”，而應讓幼兒明白“測量方法的多樣性”“比較物體量的多少，測量工具應統(tǒng)一”“不管測量工具如何改變，物體的量不變”。這樣的目標定位也許更貼近幼兒的生活，對豐富和提升幼兒的經驗更加有意義。

如果這樣定位目標，碗也許就不是最合適的測量工具了。首先，用碗測量米的多少較難準確把握。其次，這種測量方法不是最簡便、有效的。當教師提出“這兒有兩桶米，是圓桶里的米多，還是方桶里的米多”時，有的幼兒說圓桶里的米多，有的幼兒說方桶里的米多。這時，教師不必急于引導幼兒討論用什么樣的測量工具量米，而應對幼兒的回答進行追問：“你是怎么知道圓桶(或方桶)里的米多的?，，通過幼兒的回答，教師可以真正了解幼兒的已有經驗。也許有的幼兒是瞎猜的，有的幼兒是看出來的(如根據米的高度或桶的粗細來判斷)，有的幼兒會提出掂量一下兩桶米的重量，等等。這時教師可以通過提問激起幼兒的認知沖突，使幼兒逐漸意識到要比較兩桶米的多少需用統(tǒng)一的工具去測量，否則無法比較。接著，教師可以引導幼兒討論可以運用哪些工具，如何測量，如何比較。教師可以啟發(fā)幼兒將兩桶米先后倒入同一較大容器中，分別用水彩筆畫線做標記，記下米的高度；也可以啟發(fā)幼兒稱兩桶米的重量，從而讓幼兒體驗測量方法的多樣性。根據最后的比較結果，教師可以啟發(fā)幼兒思考：不管運用什么樣的測量方法，兩桶米的測量結果一致，多的還是多，少的還是少，從而幫助幼兒感知守恒。