賈向桐　李建珊

摘 要：自然科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是現(xiàn)代性展開的邏輯結(jié)果，現(xiàn)代性隱含了近代科學(xué)精神的內(nèi)在特質(zhì)。從現(xiàn)代性邏輯的角度來看，科學(xué)精神的特質(zhì)是現(xiàn)代主體理性發(fā)展的產(chǎn)物，它具體表現(xiàn)為數(shù)學(xué)主義、經(jīng)驗(yàn)主義和功利主義，它們通過認(rèn)知理性的方式（邏輯、數(shù)學(xué)和科學(xué)語言）把握表象世界，但同時(shí)也決定了自然世界只有在主體理性和語言中才能向人敞開?？茖W(xué)精神以數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）和主體理性的聯(lián)盟為支點(diǎn)，借助功利主義實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，現(xiàn)代性邏輯中的科學(xué)精神既推動(dòng)了近代科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，也決定了自然科學(xué)在當(dāng)代社會(huì)中產(chǎn)生的一系列悖論問題。

關(guān)鍵詞：科學(xué)精神；現(xiàn)代性；實(shí)驗(yàn)方法；機(jī)械實(shí)在論

科學(xué)精神（scientific spirit，或The Ethos of Science）一直是科學(xué)哲學(xué)集中關(guān)注的問題之一，但作為一個(gè)理論概念迄今為止還沒有形成統(tǒng)一的共識(shí)。我們認(rèn)為，造成學(xué)界關(guān)于科學(xué)精神爭論莫衷一是的重要原因在于人們相關(guān)討論缺乏一個(gè)共同的平臺(tái)，同樣是在談?wù)摽茖W(xué)精神，但其內(nèi)涵和意義卻相差甚遠(yuǎn)，而且，許多討論過于分散并沒有抓住科學(xué)精神的本質(zhì)①。本文意在提供一個(gè)理解科學(xué)精神的重要維度：從科學(xué)史的角度，把科學(xué)精神放在現(xiàn)代性的視角下進(jìn)行考察。因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)都是現(xiàn)代性（modernity）發(fā)展的產(chǎn)物，自然科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展是現(xiàn)代性展開的邏輯結(jié)果，是現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)的典型產(chǎn)物。Luhmann這樣總結(jié)它們之間的關(guān)系，“科學(xué)的現(xiàn)代性是沒有疑問的，……其現(xiàn)代性是不言而喻的”②?？梢哉f現(xiàn)代性是理解近代自然科學(xué)不能缺少的一個(gè)必要維度，在現(xiàn)代性中，也隱含了科學(xué)精神的內(nèi)在特質(zhì)，因此，現(xiàn)代性應(yīng)該成為我們思考科學(xué)精神的重要出發(fā)點(diǎn)。

一、科學(xué)精神與現(xiàn)代主體理性

現(xiàn)代性作為“一種新的時(shí)代意識(shí)”，是通過更新與古代世界的關(guān)系而形成現(xiàn)代現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)定性，并構(gòu)成了近代西方社會(huì)和文化的時(shí)代特質(zhì)和基礎(chǔ)。而近代科學(xué)并非憑空產(chǎn)生，其存在總是扎根于某種“生活形式”之中，即人們的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)都有其產(chǎn)生的歷史傳統(tǒng)和精神淵源，只有當(dāng)自身內(nèi)部條件以及外部條件成熟之后它才會(huì)發(fā)生并發(fā)展起來。近代科學(xué)的產(chǎn)生也是如此，Raymond Stearns這樣說：“文藝復(fù)興以來，科學(xué)概念已發(fā)生了明顯的變化，在詞匯中科學(xué)已經(jīng)取代了自然哲學(xué)概念。蘊(yùn)育科學(xué)成就的心靈的態(tài)度（attitudes of mind），我們可以用‘科學(xué)精神一詞來表示。”科學(xué)精神這個(gè)“心靈態(tài)度”，為近代科學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了必要的思想和方法論前提，Stearns緊接著指出，“雖然一些科學(xué)精神可能溯源于柏拉圖學(xué)園及柏拉圖開始的方法，但看起來大部分是文藝復(fù)興時(shí)期的成果，這一時(shí)期，人們拋棄了他們心靈的獨(dú)斷論態(tài)度。替代了對(duì)亞里士多德、托勒密、奧古斯丁或經(jīng)院哲學(xué)信條的無可置疑接受，堅(jiān)信自然的秘密可以發(fā)現(xiàn)，并被人類所理解，人們開始大膽地檢驗(yàn)自然哲學(xué)中的長期被接受的信念，用實(shí)驗(yàn)和理性化這把雙刃劍建立了新的信念”

⑤（注： Raymond Phineas Stearns,“The Scientific Spirit in England in Early Modern Times”，獻(xiàn)sis,1943(4)：293.)。在此意義上，現(xiàn)代性確實(shí)是與科學(xué)精神相貫通的，現(xiàn)代性也是我們理解科學(xué)精神的必要途徑。

現(xiàn)代性是伴隨著近代人們對(duì)主體自覺意識(shí)的覺醒而產(chǎn)生的，近代科學(xué)及科學(xué)精神正是體現(xiàn)現(xiàn)代理性精神的內(nèi)在邏輯。

當(dāng)然嚴(yán)格來說，近代以來所形成的這種理性主義，主要表現(xiàn)為一種主體理性，“作為最高實(shí)在的純粹自我觀念是現(xiàn)代性的靈魂所在”（注：D.Kolb，玊he critique of pure modernity，the university of Chicago press，1986，p.7.)，主體自我的確定性完全能夠?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)奠定可靠的基礎(chǔ)。海德格爾分析說，“作為我思，我乃是此后一切確定性和真理據(jù)以立足的根據(jù)……我就成為突出的本質(zhì)性的人的規(guī)定性。直到那時(shí)及至以后，人都被理解為理性動(dòng)物（animal rationale）了?！S著我思我在，理性現(xiàn)在就明確地并且按其本己的要求被設(shè)定為一切知識(shí)的第一根據(jù)和對(duì)一般物的所有規(guī)定的引線”（注：［德］海德格爾：《海德格爾選集》，孫周興選編，上海三聯(lián)書店1996年版，第883頁。

?？茖W(xué)精神與主體性從現(xiàn)代性一開始就緊密聯(lián)結(jié)于一體，并得以使之逐步展開。

在理性主義導(dǎo)引下，現(xiàn)代性的邏輯逐步展開。主體理性成為人類科學(xué)知識(shí)走向確定性和客觀性的根本保障?，F(xiàn)代性的核心觀念正是這種“理性主義”，它表達(dá)了近代以來這樣一個(gè)最基本的哲學(xué)理念，理性與知識(shí)的同質(zhì)性，這也成為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的理論依據(jù)和方法論前提。這種理智主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人類的理性是至高無上的、絕對(duì)的和超歷史的，“理性統(tǒng)治一切”，主體理性構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)和存在的可靠根據(jù)。即主體性的觀念成為“現(xiàn)代性的根基”，也是近代自然科學(xué)的形而上學(xué)根源所在?，F(xiàn)代性價(jià)值觀，特別是其主體理性觀念，對(duì)科學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展起著催化作用，“從原則上說來，幾乎任何一種價(jià)值對(duì)于某些陳述是否具有科學(xué)上的可接受性都起著舉足輕重的作用，也就是在某種意義上，我們說幾乎任何一種價(jià)值都將影響到科學(xué)的取向”（注：P.Crimp,玈cientific and other value:philosophy of scientific and the occul,Suny Press,1990,1.)?，F(xiàn)代性中的主體理性主義價(jià)值觀，直接決定了近代科學(xué)精神的一個(gè)核心觀念——“對(duì)人類理性能力的信任”⑤。プ勻皇瀾繚謚魈遄酆夏芰Φ淖饔孟魯晌“遵循自然法則的自然科學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域”。即近代哲學(xué)以個(gè)人的主體意識(shí)和感性活動(dòng)為理論基點(diǎn)，以主體原則為知識(shí)確定性的基礎(chǔ)，由此現(xiàn)代性就可以不再借用古典時(shí)代的外在的“阿基米德點(diǎn)”，而是從人本身中發(fā)現(xiàn)能為自身立法的邏輯原點(diǎn)?，F(xiàn)代性邏輯中的認(rèn)識(shí)論本身是完全可以自足的，從此理性成為現(xiàn)代性的核心理念，構(gòu)成了傳統(tǒng)形而上學(xué)與自然科學(xué)所追求的確定性和自明性的源泉，并成為概念、定義等理性思維形式得以確立的基礎(chǔ)。這是近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來科學(xué)精神的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，“啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人們就把科學(xué)等同于從傳統(tǒng)和迷信中脫離出來的社會(huì)進(jìn)步和道德解放，科學(xué)已被視為人類所有理性實(shí)踐的典范”（注：Stephan Fuchs, The professional quest for truth，a social theory of science and knowledge, State university of New York press,1992,p.1.)。

二、數(shù)學(xué)主義與經(jīng)驗(yàn)主義：主體理性對(duì)自然立法的途徑

主體理性是近代科學(xué)精神的核心理念，但主體理性對(duì)“自然”的立法是如何具體實(shí)現(xiàn)的呢？當(dāng)然，實(shí)際情況并非像康德所描述的那樣簡單，先驗(yàn)理性對(duì)經(jīng)驗(yàn)自然的綜合。對(duì)人類理性能力的信任，“可以在數(shù)據(jù)分類的基礎(chǔ)上從現(xiàn)實(shí)中得出結(jié)論，闡明自然現(xiàn)象遵守的規(guī)律”

⑥（注： Raymond Phineas Stearns,“The Scientific Spirit in England in Early Modern Times”， Isis,1943(4)：p.293，p.295.)，現(xiàn)代性在自然科學(xué)中的實(shí)現(xiàn)和途徑，主要是通過數(shù)學(xué)理性主義。鮑曼斷言，幾何學(xué)是現(xiàn)代精神的原型（注：Zygmunt Bauman，玀odernity and Ambivalence，獵ambridge: Polity.1991：15.)，數(shù)學(xué)成了貫通主體與外部實(shí)在的關(guān)鍵。莫里斯?克萊因也指出，近代人們要“利用理性重建所有知識(shí)，以及到大自然中尋求真理之源的運(yùn)動(dòng)，……思維敏捷的學(xué)者尋求在確定無疑的知識(shí)基礎(chǔ)上建立新的思想體系，數(shù)學(xué)的真實(shí)性正好符合這種要求”。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代主義的基本精神之一就是計(jì)算，數(shù)學(xué)與理性精神的統(tǒng)一是現(xiàn)代性的主要表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代性的主體借助數(shù)學(xué)理性以達(dá)到主體與客體的貫通，人類的科學(xué)知識(shí)才有了客觀性和普遍必然性的依據(jù)。所以，“近代科學(xué)成功的秘密，就在于在科學(xué)活動(dòng)中選擇了一個(gè)新的目標(biāo)。這個(gè)由伽利略提出的，并為他的后繼者們繼續(xù)追求的新的目標(biāo)，就是尋求對(duì)科學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行獨(dú)立于任何物理解釋的定量的描述”（注：［美］克萊因：《西方文化中的數(shù)學(xué)》，張祖貴譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第103-184頁。 ）。而且也“一定存在一門普遍化的科學(xué)，它能夠解釋關(guān)于秩序和數(shù)量的所有問題，而和內(nèi)容無關(guān)”（注：Parkinson，玊he Renaissance and Seventeenth-century Rationalism， Routledge,1993，p.204.）。孕育近代科學(xué)的精神沃土，正是科學(xué)的生命起源所在。Stearns指出，“英國科學(xué)精神的起源……可以追溯到羅伯特?格羅塞特、羅吉爾?培根”。其中，培根堅(jiān)信，自然是數(shù)學(xué)化的，由幾何學(xué)語言寫成，自然界具有數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。而且“其哲學(xué)的要旨成為一種傳統(tǒng)，在英國學(xué)者傳承中沒有中斷過，尤其是在牛津，一直保留著活躍的新柏拉圖主義，對(duì)數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)持支持態(tài)度”⑥。事實(shí)上，近代科學(xué)發(fā)展初期，大多科學(xué)家也具有鮮明的數(shù)學(xué)主義色彩，深信畢達(dá)哥拉斯主義和柏拉圖原理。例如哥白尼，堅(jiān)稱他的日心說工作僅僅是要恢復(fù)古代畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖的學(xué)說，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的天文學(xué)，亞里士多德－托勒密體系本身過于復(fù)雜，肯定不符合上帝的旨意；開普勒不僅確信宇宙就是三位一體的整體，天文學(xué)對(duì)外部世界進(jìn)行研究的主要目的在于發(fā)現(xiàn)上帝賦予它的合理秩序與和諧，而這些是上帝以數(shù)學(xué)語言透露給我們的，所以開普勒宣稱，世界的實(shí)在性是其數(shù)學(xué)關(guān)系構(gòu)成的。笛卡爾、伽利略、帕斯卡乃至牛頓和萊布尼茲等人，也都認(rèn)為整個(gè)人類的首要追求目標(biāo)應(yīng)該是理解和發(fā)展上帝所創(chuàng)造的奇跡，大自然是數(shù)學(xué)化的，只有通過數(shù)學(xué)才能領(lǐng)悟世界的實(shí)質(zhì)和精華。

再者，現(xiàn)代性對(duì)主體理性的強(qiáng)調(diào)，還意味著“對(duì)權(quán)威的批判性態(tài)度，它要求對(duì)自然現(xiàn)象（通過觀察和實(shí)驗(yàn)）進(jìn)行詳細(xì)的相互比較和檢查。這暗示了對(duì)實(shí)驗(yàn)的信賴，以至于放棄先前已經(jīng)接受了的‘權(quán)威性”。其實(shí)現(xiàn)代性本來就是以“人的發(fā)現(xiàn)”（尤其是理性）為其標(biāo)志的。經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革的洗禮，導(dǎo)致了“人的發(fā)現(xiàn)”，理性、經(jīng)驗(yàn)在與宗教權(quán)威的斗爭中取得了勝利，從而重新確立了經(jīng)驗(yàn)、理性在人類認(rèn)識(shí)中的地位。人們的價(jià)值觀逐漸由中世紀(jì)宗教的“信仰理性”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)驗(yàn)理性”，形成一種經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義價(jià)值觀。由此，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)逐步取代了傳統(tǒng)的宗教或世俗權(quán)威，成為科學(xué)理性的依據(jù)，E.Kellev將此總結(jié)為“讓數(shù)據(jù)自己說話”（注：Kate Lenzo，“Validity and Self-Reflexivity Meet Poststructuralism: Scientific Ethos and theTransgressive Self”，獷ducational Researcher,1995(4) ：17.)。

在這種人文主義精神的推動(dòng)下，經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義開始結(jié)合起來，學(xué)者傳統(tǒng)與工匠傳統(tǒng)逐漸結(jié)合起來，實(shí)驗(yàn)方法與數(shù)學(xué)方法的結(jié)合，使得以伽利略“數(shù)學(xué)—實(shí)驗(yàn)方法”為標(biāo)志的實(shí)驗(yàn)科學(xué)產(chǎn)生。這時(shí)，人們強(qiáng)調(diào)，“有兩條獲得知識(shí)的途徑，即，通過推理和經(jīng)驗(yàn)，理性導(dǎo)致一個(gè)結(jié)論，并使我們承認(rèn)它，但不能使這個(gè)結(jié)論確定無疑，……除非心靈通過經(jīng)驗(yàn)的方法發(fā)現(xiàn)它” ② （注：Raymond Phineas Stearns,“The Scientific Spirit in England in Early Modern Times”， Isis,1943(4)：293.)。正是從伽利略開始，才將實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)方法真正結(jié)合起來，觀察從科學(xué)研究的從屬地位上升到了主要地位。在伽利略看來，事實(shí)不再是從權(quán)威和理性綜合中演繹出來的，哥白尼的天文學(xué)是根據(jù)數(shù)學(xué)簡單性這一先驗(yàn)原則建立起來的，伽利略卻利用望遠(yuǎn)鏡去加以實(shí)際檢驗(yàn)。最重要的是，他把吉爾伯特的實(shí)驗(yàn)方法和歸納方法與數(shù)學(xué)的演繹方法結(jié)合起來，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)并建立了物理科學(xué)的真正方法。

伽利略以實(shí)驗(yàn)方法為中心，在尊重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了近代科學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究方法，打通了科學(xué)發(fā)展的康莊大道。這正體現(xiàn)了“培根強(qiáng)調(diào)理性和實(shí)驗(yàn)作為獲得自然知識(shí)的最后方法”的理想，科學(xué)精神強(qiáng)調(diào)的是“探求數(shù)據(jù)及其意義、對(duì)證實(shí)的要求”②。Etten 將這種世界觀稱為機(jī)械實(shí)在論(mechanical realism)，“機(jī)械實(shí)在論成為現(xiàn)代科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。隨著機(jī)械實(shí)在論形而上學(xué)觀念的深入人心，科學(xué)家就可以從他們的可操控實(shí)驗(yàn)中的歸納，擴(kuò)展到實(shí)驗(yàn)室外的實(shí)在，因?yàn)樗鼈兪峭瑯訖C(jī)制下的‘自然規(guī)律。機(jī)械實(shí)在論模糊了傳統(tǒng)思維中自然與人工的界線”（注：J.Etten，“Book Reviews: Modern Science and the Capriciousness of Nature”，玈cience Studies,2007(1)：106.)。近代啟蒙科學(xué)精神對(duì)數(shù)學(xué)主義與經(jīng)驗(yàn)主義的強(qiáng)調(diào)，通過主體理性實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的立法。

三、功利主義：科學(xué)精神被忽視的一面

僅靠近代經(jīng)驗(yàn)主義和數(shù)學(xué)主義精神，近代科學(xué)還是發(fā)展不起來的，現(xiàn)代性的功利主義思想在其中也起到了關(guān)鍵作用。懷特海在《科學(xué)與近代世界》中專門分析了這個(gè)問題，“希臘人過于偏重理論。對(duì)他們說來，科學(xué)僅是哲學(xué)的衍生物，格黎哥里和圣?本篤都是重實(shí)際的人，重視平凡事物的意義。他們把這種實(shí)際的精神和自己的宗教與文化活動(dòng)聯(lián)系起來。尤其是由于有了圣?本篤，當(dāng)時(shí)的隱修院才成了實(shí)際農(nóng)藝家、藝術(shù)家、圣哲與學(xué)者的家園。多虧早期本篤會(huì)員有實(shí)際精神，科學(xué)與技術(shù)才能結(jié)合起來，學(xué)術(shù)也就因之和無情而不以人意為轉(zhuǎn)移的事實(shí)建立了聯(lián)系?，F(xiàn)代科學(xué)導(dǎo)源于希臘，同時(shí)也導(dǎo)源于羅馬?，F(xiàn)代科學(xué)和實(shí)際世界保持密切聯(lián)系，因而在思想上增加了動(dòng)力”（注：［英］懷特海：《科學(xué)與近代世界》，何欽譯，商務(wù)印書館1997年版，第13頁。 ）。希臘人論道式的智慧，往往多沉溺于爭辯和脫離現(xiàn)實(shí)，“這恰是和探究真理最相違反的一種智慧”，從這個(gè)角度看，古希臘自然哲學(xué)更多體現(xiàn)的是一種認(rèn)識(shí)論的價(jià)值，它更多是出于個(gè)人的興趣和愛好，是“為科學(xué)而科學(xué)”。但古希臘科學(xué)經(jīng)過一段時(shí)間的興旺之后又很快衰落了，這也在一定程度上說明僅僅靠個(gè)人興趣、愛好還不足以能夠推動(dòng)科學(xué)作為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。

中世紀(jì)之后，人們對(duì)“來世向往”的宗教情懷還是徹底壓制了人們的世俗觀念，自然并沒有成為人們的研究對(duì)象，功利主義思想還沒有發(fā)展起來。人們的注意力都集中在了“上帝的光環(huán)上”，以至于“中世紀(jì)對(duì)自然現(xiàn)象毫無興趣，漠視個(gè)人主張，其根源在于一種超自然的觀點(diǎn)，一種向往來世的思想占據(jù)支配地位。與天國相比，塵世是微不足道的，充其量不過是對(duì)來世的準(zhǔn)備”（注：［英］亞?沃爾夫：《 十六、十七世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)和哲學(xué)史》， 傅學(xué)恒等譯，商務(wù)印書館1985年版，第6頁。) 。這樣，世俗的自然萬物不可能成為人們的主要研究對(duì)象，這種思想觀念大大阻礙了人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。在宗教價(jià)值觀支配之下，科學(xué)是無從發(fā)展的，因此還需要進(jìn)一步打破這種價(jià)值觀的桎梏。要解決這個(gè)問題，就需要為科學(xué)尋找新的動(dòng)力，這就是科學(xué)的實(shí)用性價(jià)值，只有它才能為科學(xué)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)的原動(dòng)力。

對(duì)“神圣知識(shí)”觀念的打破，是現(xiàn)代性發(fā)展的重要結(jié)果。功利性正是現(xiàn)代性的重要價(jià)值觀念之一，現(xiàn)代性作為一種新的精神形態(tài),其產(chǎn)生有著深刻的世俗基礎(chǔ),現(xiàn)代社會(huì)的市場化和工業(yè)化構(gòu)成了現(xiàn)代性的歷史前提。工業(yè)文明體現(xiàn)的是技術(shù)理性的世俗文明，所以對(duì)功利的追求是這種文明本身的內(nèi)核，作為現(xiàn)代性邏輯展開的必要一環(huán)，科學(xué)精神（包括技術(shù)）的功用化和世俗化特質(zhì)是內(nèi)在具有的。功利主義把近代人從“沉思的生活”中擺脫出來，轉(zhuǎn)向行動(dòng)的生活，不再滿足于純粹的精神需求，而渴望一種能夠?qū)嶋H運(yùn)用的科學(xué)知識(shí)，即笛卡兒所言“使人成為自然的擁有者和主宰者的科學(xué)”。

現(xiàn)代理性中的工具主義思想（韋伯所謂技術(shù)理性）將手段應(yīng)用于合目的時(shí)所憑靠的合理性，逐漸演繹為可以用函數(shù)進(jìn)行量化分析的“帕累托最優(yōu)”原則。它具體表現(xiàn)為價(jià)值觀上的人類中心主義和經(jīng)濟(jì)利益衡量原則。韋伯在揭示現(xiàn)代性困境時(shí)就曾指出，科學(xué)現(xiàn)代性造就了現(xiàn)代社會(huì)生活的合理化以及管理的科學(xué)化，其中社會(huì)生活的合理化體現(xiàn)之一是對(duì)效益的過分強(qiáng)調(diào)，以有用性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)周圍的事物進(jìn)行取舍。貝爾也指出，在看重經(jīng)驗(yàn)效益的現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人受到社會(huì)角色的要求，必然被當(dāng)作物而不是人來對(duì)待，它成為最大限度謀求利潤的工具，人本身異化為資本、利潤的工具。隨著人類對(duì)自然的征服，轟轟烈烈的工業(yè)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)使得以往只有想象中從存在的東西轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)，“現(xiàn)代工業(yè)革命的一個(gè)核心特征就是：工具從目的中的解放。前現(xiàn)代生活模式中目的是強(qiáng)制性的：為了從目的中解放出來，工具必須‘超出目的，工具對(duì)目的之超出為現(xiàn)代世界注入其‘獨(dú)一無一的、空前自由的感覺”（注：Z.Banman,玃ostmodern Ethics, Oxford& Cambridge,1993，p.190.)。

這種經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義價(jià)值觀反映在人們對(duì)待科學(xué)知識(shí)的態(tài)度上，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的世俗價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)性的價(jià)值。這逐漸形成了一種帶有強(qiáng)烈實(shí)用主義色彩的近代科學(xué)精神。例如英國皇家學(xué)會(huì)的章程，就體現(xiàn)了這種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特點(diǎn)，并洋溢著功利主義的思想氣息。其中寫到：“我們明白，再?zèng)]有什么比提倡有用的技術(shù)和科學(xué)更能促進(jìn)這樣圓滿的政治的實(shí)現(xiàn)了。通過周密的考察，我們發(fā)現(xiàn)有用的技術(shù)和科學(xué)是文明社會(huì)和自由政體的基礎(chǔ)。……我們只有增加可以促進(jìn)我國臣民的舒適、利潤和健康的有用發(fā)明，才能有效地發(fā)展自然實(shí)驗(yàn)哲學(xué),特別是其中同增進(jìn)貿(mào)易有關(guān)的部分”（注：［英］貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，陳體芳譯，商務(wù)印書館1982年版，第60頁。 ）。默頓在《17世紀(jì)英國的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》一書中分析到，當(dāng)時(shí)在英國占主導(dǎo)地位的社會(huì)價(jià)值觀就是清教主義，而清教主義有三個(gè)主要的價(jià)值觀念：功利主義、理性主義和世俗主義。功利主義強(qiáng)調(diào)世俗的認(rèn)知興趣，并且通過有條不紊的、不懈的認(rèn)識(shí)行動(dòng)來獲得有用知識(shí)；理性主義強(qiáng)調(diào)自由的研究權(quán)利乃至責(zé)任，反對(duì)傳統(tǒng)主義的盲目崇拜，所有這些都是與科學(xué)的價(jià)值觀相一致的。正是“清教的精神氣質(zhì)所固有的種種社會(huì)價(jià)值是這樣一些價(jià)值，它們（由于基本的用宗教術(shù)語表達(dá)并由宗教權(quán)威加以促進(jìn)的功利主義傾向）導(dǎo)致了對(duì)科學(xué)的贊許”。功利主義對(duì)科學(xué)發(fā)展的重大促進(jìn)作用，正如文德爾班所說的，“哲學(xué)必須是自然科學(xué)——這是當(dāng)時(shí)時(shí)代的口號(hào)”（注：［德］文德爾班：《哲學(xué)史教程》，羅達(dá)仁譯，商務(wù)印書館1997年版，第476頁。)。

四、結(jié)論：現(xiàn)代性邏輯中科學(xué)精神的悖論

憑借現(xiàn)代性邏輯，近代科學(xué)精神以數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）和主體理性的聯(lián)盟為支點(diǎn)，借助功利主義實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。但科學(xué)精神的基本模式是以主體理性為支柱和核心的，這是近代主客二分思維的典型樣態(tài)，它決定了近代科學(xué)的表象主義本質(zhì)，羅蒂在描述這種表象主義指出，“俘獲住傳統(tǒng)哲學(xué)的圖畫是作為一面巨鏡的心的圖畫，它包含著各種各樣的表象（其中有些準(zhǔn)確，有些不準(zhǔn)確），并可借助純粹的、非經(jīng)驗(yàn)的方法加以研究。如果沒有類似于鏡子的心的觀念，作為準(zhǔn)確再現(xiàn)的知識(shí)觀念就不會(huì)出現(xiàn)”（注：［美］理查德?羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館2003年版，第9頁。

。二元論正是現(xiàn)代性展開理論論述的根本前提，本質(zhì)主義在表象觀念中獲得了支持點(diǎn)，表象就是我們產(chǎn)生外部事物意象所通過的方式，表象不但是科學(xué)，而且是所有建立在客觀主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上實(shí)踐活動(dòng)的公理。表象主義試圖借助科學(xué)方法（最主要的是數(shù)學(xué)）這一媒介去尋求同實(shí)在相符合的真理，宣稱由此獲得了某種超越活動(dòng)本身的特性直達(dá)真理?！翱茖W(xué)的現(xiàn)代性在于知識(shí)自身的進(jìn)步；科學(xué)基本是穩(wěn)定的現(xiàn)代性?！保ㄗⅲ篘iklas Luhmann,“the modernity of science”， New German Critique,1994(61)：10.)隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，這種表象主義將傳統(tǒng)科學(xué)觀的反映論一直延續(xù)下來，產(chǎn)生了近代以來唯理智主義的科學(xué)觀，一種強(qiáng)調(diào)靜觀、“上帝之目”形式的神圣科學(xué)觀。

現(xiàn)代科學(xué)的二元論思維模式，強(qiáng)調(diào)以主客二分把握世界。這種立場使人們擺脫了對(duì)事物所采取的那種對(duì)象性的把握方式，決定了對(duì)科學(xué)的實(shí)用和工具態(tài)度，由此對(duì)自然的一種工具論的態(tài)度，僅僅從狹隘的工具對(duì)象的角度去把握一切科學(xué)技術(shù)?，F(xiàn)代性支配下主體理性的展開，其結(jié)果產(chǎn)生了韋伯所謂的西方世界由宗教社會(huì)向世俗社會(huì)的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了知識(shí)、道德、審美三大文化領(lǐng)域的分離發(fā)展。人們在追求人類生活的最大利益化、合理化和完美化時(shí)，科學(xué)知識(shí)起到了支配作用，道德和藝術(shù)審美只能跟隨在科學(xué)的身后，自然科學(xué)的構(gòu)成模式由此也貫穿于現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)層面。自然科學(xué)的唯理性標(biāo)準(zhǔn)不僅支配著科學(xué)本身，而且也成為現(xiàn)代性衡量一切的最高標(biāo)準(zhǔn)，所以，任何現(xiàn)存物，包括宗教、社會(huì)、藝術(shù)等都要受到人類理性無情的批判，一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在辯護(hù)。理性原則成為現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀念，這也造成了日常生活的被動(dòng)性，科學(xué)世界與人類生活世界的分離?，F(xiàn)代科學(xué)精神對(duì)有序、確定性、普遍性的追求，對(duì)理性主義、生活的合理化和政治的文官化強(qiáng)調(diào)，也暗示了現(xiàn)代科學(xué)的非人性化一面，“自然科學(xué)必然會(huì)引起生活世界的非人化和現(xiàn)代化，進(jìn)而導(dǎo)致生活世界意義的喪失”（注：［德］哈貝馬斯：《后形而上學(xué)思想》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社2001年版，第154-155頁。)。

科學(xué)的現(xiàn)代性給人類社會(huì)帶來了物質(zhì)的極大豐富，但同時(shí)在精神層面卻有陷入技術(shù)理性獨(dú)斷危機(jī)的可能。與技術(shù)理性的極度發(fā)展相對(duì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來科學(xué)精神中的人文主義日趨萎縮，現(xiàn)代性凸顯的物質(zhì)效率取向注定忽視人的存在和生活的精神意義和價(jià)值。人們以技術(shù)理性取代了啟蒙理性的多維性，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)造成的最突出問題就是技術(shù)理性的極端發(fā)展和人文精神的匱乏。在法蘭克福學(xué)派看來，現(xiàn)代科學(xué)只關(guān)心那些可以衡量的東西及其應(yīng)用，而不再去過問事物的人文意義；只過問如何運(yùn)用技術(shù)手段去達(dá)到目的，而不去關(guān)心其目的本身，于是科學(xué)所追求的真、善、美被剝奪了普遍的有效性。

科學(xué)精神主張人通過理性的方式（邏輯、數(shù)學(xué)和科學(xué)語言）把握世界，但自然世界也只有在主體理性和語言中才能向人敞開。所以，現(xiàn)代性表象主義所建構(gòu)的世界只是抽象的“意識(shí)世界”，馬克思指出，“無論思想或語言都不能獨(dú)自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1972年版，第525頁。)。事實(shí)上，馬克思已為超越表象主義科學(xué)觀以及現(xiàn)代生活的分化提出了新的理路：用實(shí)踐理性取代傳統(tǒng)的意識(shí)哲學(xué)；從單純理性回歸前科學(xué)的“生活世界”，以恢復(fù)理性的多維角度；用現(xiàn)實(shí)生活世界的豐富性取代現(xiàn)代性功利主義的單維性。簡單而言，只有用實(shí)踐論的科學(xué)觀取代表象主義的科學(xué)觀，以超越作為純粹知識(shí)形態(tài)的科學(xué)精神去包容科學(xué)的物質(zhì)、社會(huì)和時(shí)間的維度，才能揭示出前科學(xué)精神的“生活屬性”。

(責(zé)任編輯：周小玲)