摘要：為了顯明科學(xué)發(fā)展觀，的理論邏輯和哲學(xué)特質(zhì)，運(yùn)用文獻(xiàn)疏解與比較詮釋的方法，對(duì)之作了較為深入的研究，認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展觀既是馬克思主義發(fā)展觀在中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)理論與實(shí)踐層面上的創(chuàng)造性闡揚(yáng)，也是哲學(xué)理性精神在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的全方位彰顯。從哲學(xué)理性的視角看，它至少凸顯了這樣幾個(gè)理性向度：一是以“對(duì)話揚(yáng)棄”為旨趣的交往理性向度。二是以“人本生態(tài)”為判據(jù)的價(jià)值理性向度，三是F2“發(fā)展創(chuàng)新”為要?jiǎng)?wù)的實(shí)踐理性向度。交往理性向度表征了科學(xué)發(fā)展觀與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，價(jià)值理性向度揭明了其視人為目的的價(jià)值歸依，而實(shí)踐理性向度則體現(xiàn)了其以自主創(chuàng)新為宏旨的行動(dòng)訴求。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；交往理性向度；價(jià)值理性向度；實(shí)踐理性向度

中圖分類(lèi)號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2731(2009)04-0119-07

一、以“對(duì)話揚(yáng)棄”為旨趣的交往理性向度

眾所周知，任何科學(xué)理論的形成與其說(shuō)是導(dǎo)源于與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉的玄思妙想，毋寧說(shuō)是發(fā)端于時(shí)代現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需要，與其說(shuō)是思辨獨(dú)白的結(jié)果，毋寧說(shuō)是思辨與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的產(chǎn)物，與其說(shuō)是立基于“先驗(yàn)理性”的運(yùn)思玄設(shè)，毋寧說(shuō)是依憑于“交往理性”的對(duì)話揚(yáng)棄。辯證唯物主義和歷史唯物主義如此，毛澤東思想、鄧小平理論如此，科學(xué)發(fā)展觀當(dāng)然亦不例外。

如果說(shuō)先驗(yàn)理性是一種凸顯超時(shí)空、超歷史和超實(shí)在的終極本體和表征世界與存在秩序之終極依據(jù)的理性樣態(tài)，[1]那么，交往理性則是一種沖破先驗(yàn)論形而上學(xué)之樊籬和消解以一馭萬(wàn)的權(quán)力話語(yǔ)、無(wú)視他者之孤芳自賞的理性范型；如果說(shuō)先驗(yàn)理性是一種排他的、獨(dú)白的、單維的且是一種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的、從形而上學(xué)的實(shí)在論出發(fā)的以及囿于意識(shí)哲學(xué)的個(gè)人自我意識(shí)的理性樣式，那么交往理性則是一種包容的、對(duì)話的、多維的、程序的且是一種面向生活世界、能夠超越特定的文化形式以及通過(guò)開(kāi)放性的話語(yǔ)論辯來(lái)建立共識(shí)的理性體例。對(duì)于科學(xué)發(fā)展觀所凸顯的交往理性向度，擷其樞要，有這樣幾個(gè)方面。

其一，就理論品格而言，科學(xué)發(fā)展觀彰顯了一種與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的問(wèn)題意識(shí)與時(shí)代精神。我們知道，科學(xué)發(fā)展觀的形成并非一蹴而就，也并非在真空中進(jìn)行，而是蘊(yùn)涵一個(gè)與時(shí)代現(xiàn)實(shí)交往對(duì)話的過(guò)程。它在形成過(guò)程中所凸顯出的對(duì)話特性，既使得自身所涵涉的主題、訴求、旨趣與時(shí)代現(xiàn)實(shí)緊緊關(guān)聯(lián)在一起，從而打上了“時(shí)代性”這一鮮明的烙印與獲致了“現(xiàn)實(shí)性”這一重要的標(biāo)識(shí)；又彰顯了一種以“解決時(shí)代問(wèn)題、關(guān)注人的生存境遇”為“鴿的”的問(wèn)題意識(shí)與時(shí)代精神。那么，科學(xué)發(fā)展觀究竟直面了什么樣的時(shí)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，關(guān)注了人的什么樣的生存境遇呢?

眾所周知，二戰(zhàn)結(jié)束以降，“發(fā)展”問(wèn)題遂成為時(shí)代的主題和最強(qiáng)音之一，面對(duì)這一時(shí)代主題，理性優(yōu)位和啟蒙現(xiàn)代性的思想可以說(shuō)重新一躍成為人們的行動(dòng)標(biāo)桿和實(shí)踐指針，在“現(xiàn)代性”之光、“發(fā)展才是硬道理”之理念的引領(lǐng)下，人們不僅相信社會(huì)歷史的進(jìn)步與發(fā)展，而且主張以理性為準(zhǔn)則來(lái)建構(gòu)社會(huì)規(guī)范，以進(jìn)步發(fā)展作為社會(huì)文明的目標(biāo)，以科學(xué)為動(dòng)力來(lái)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。中國(guó)在經(jīng)歷了較長(zhǎng)一段時(shí)期的艱難曲折后，于20世紀(jì)70年代末也以自主的姿態(tài)加入至全球現(xiàn)代性的發(fā)展浪潮之中。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展歷程同樣是理性化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，因?yàn)?，?biāo)志著中國(guó)業(yè)已走向現(xiàn)代化征程的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為一種理性經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)秩序?qū)嵸|(zhì)是以“理性人”的合理合法行為來(lái)對(duì)市場(chǎng)本身加以維系的秩序。

應(yīng)該說(shuō)，理性追求自身的自我實(shí)現(xiàn)雖在一定程度上促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的極大提高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的空前擴(kuò)大、物質(zhì)財(cái)富的極大豐富。但是，隨著世界的祛魅化、文化和宗教的世俗化、社會(huì)生活諸方面的技術(shù)化，理性也漸次趨向一種通過(guò)精確計(jì)算功利的方法來(lái)最有效達(dá)及目的的理性，或者說(shuō)淪為一種以工具崇拜與技術(shù)主義為其生存目標(biāo)的價(jià)值觀。明乎此，我們也就不難理解諸多國(guó)家早期的“發(fā)展”觀念為何會(huì)以“物”為其根本重心，以“”GDP”為其基本標(biāo)志，但是，這樣一種見(jiàn)“物”難見(jiàn)“人”、惟“經(jīng)濟(jì)指數(shù)”是崇和惟“GDP”是舉的發(fā)展觀念所引發(fā)的意識(shí)的物化、社會(huì)關(guān)系的異化、信仰危機(jī)、貧富差距、地區(qū)發(fā)展不平衡、環(huán)境污染和生態(tài)破壞、全球性資源短缺等諸多問(wèn)題，使人們不得不把對(duì)“如何發(fā)展”的運(yùn)思與考量作為其最切近、最切己的時(shí)代課題。

諸如，標(biāo)志著人類(lèi)極限意識(shí)重大覺(jué)醒的羅馬俱樂(lè)部研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，就是對(duì)“人口”、“工業(yè)化的資金”、“不可再生的資源”、“環(huán)境污染(生態(tài)平衡)”等全球性問(wèn)題的積極回應(yīng)[2]。無(wú)獨(dú)有偶，代表著中國(guó)現(xiàn)代性內(nèi)在超越的科學(xué)發(fā)展觀則既是對(duì)“提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”、“滿足‘以人為本的基本生存需求”、“調(diào)控人口的增長(zhǎng)、提高人口素質(zhì)”、“維持、擴(kuò)大和保護(hù)自然資源”、“集中關(guān)注科學(xué)進(jìn)步對(duì)于發(fā)展‘瓶頸的突破”以及“維護(hù)環(huán)境與發(fā)展平衡”等諸如此類(lèi)的當(dāng)代性問(wèn)題的深度反思，又是對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展躍遷過(guò)程中所出現(xiàn)的諸如“城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、居民收人差距持續(xù)擴(kuò)大”、“就業(yè)與社會(huì)保障壓力漸次增加”、“教育、文化、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后”、“人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境、自然環(huán)境之間的矛盾不斷加劇“等悖謬性的生存境遇的真切觀照。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀不僅是時(shí)代精神之精華的充分展露，而且是歷史唯物主義“關(guān)注時(shí)代”、“對(duì)話現(xiàn)實(shí)”等理性精神的又一次本真弘揚(yáng)。

其二，就理論形態(tài)而言，科學(xué)發(fā)展觀在與傳統(tǒng)發(fā)展觀的對(duì)話中開(kāi)顯了一種具有歷史唯物主義特質(zhì)的當(dāng)代發(fā)展觀形態(tài)?！鞍l(fā)展”問(wèn)題雖自二戰(zhàn)結(jié)束以后業(yè)已成為一種無(wú)可爭(zhēng)議的時(shí)代主題，但是關(guān)乎發(fā)展的觀念亦并非僵化自守、一成不變。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)發(fā)展問(wèn)題的日漸關(guān)注與對(duì)發(fā)展本質(zhì)認(rèn)識(shí)的日益深化，有關(guān)社會(huì)的發(fā)展觀念大致也經(jīng)歷了三種主要形態(tài)的更替與嬗變。

其中，第一代發(fā)展觀為單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮的發(fā)展觀，這種發(fā)展觀既有其存在的合理性。又有其不可避免的歷史局限性，即它在一定程度上適應(yīng)了以工業(yè)化為中心內(nèi)容的現(xiàn)代化的發(fā)展要求，同時(shí)因圃于自身“以物為中心”的單向度訴求而在客觀上導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展陷入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然相互之間極不協(xié)調(diào)的態(tài)勢(shì)之中。這種把“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”等同于發(fā)展的觀念，究其實(shí)質(zhì)，即是將經(jīng)濟(jì)數(shù)字增長(zhǎng)作為社會(huì)發(fā)展的中心，如此二來(lái)，“不惜一切代價(jià)，不顧生態(tài)與社會(huì)危險(xiǎn)，追求國(guó)民生產(chǎn)總值，成為第二次浪潮各國(guó)政府盲目追求的目標(biāo)?！盵3]一如丹尼爾·貝爾(Daniel Bdl)所言：“雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從未有過(guò)民族主義的強(qiáng)烈感染力，從未有過(guò)其他曾經(jīng)用以動(dòng)員社會(huì)的思想意識(shí)的感召力，但它已經(jīng)成為西方工業(yè)化社會(huì)的一個(gè)重要信條?！盵4]第二代發(fā)展觀是將發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)改善、社會(huì)變革的發(fā)展觀，這種發(fā)展觀由于是對(duì)第一代發(fā)展觀所出現(xiàn)的“有增長(zhǎng)、無(wú)發(fā)展”之窘境的糾偏，因而尤為注重經(jīng)濟(jì)與政治、人與自然的協(xié)調(diào)。不過(guò)，該發(fā)展理論雖然是以“整體性”、“綜合性”、“內(nèi)生性”為其基質(zhì)，雖強(qiáng)調(diào)當(dāng)代

社會(huì)發(fā)展境況的綜合協(xié)調(diào)之維，但卻忽略了人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存環(huán)境與發(fā)展空間等諸多問(wèn)題，因而也就缺乏一種面向未來(lái)的視野和著眼可持續(xù)的向度。與之相較，第三代發(fā)展觀(可持續(xù)發(fā)展觀)則十分注重將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)改善、社會(huì)進(jìn)步同后代人可永續(xù)發(fā)展的問(wèn)題有機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而凸顯了發(fā)展之面向后代與聚焦未來(lái)的本真特質(zhì)。這種可持續(xù)發(fā)展觀。由于其特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、自然資源的永續(xù)利用以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然的可持續(xù)發(fā)展，因此也就標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展業(yè)已開(kāi)始步入至可持續(xù)發(fā)展的新時(shí)期。不過(guò)，該發(fā)展觀雖然在現(xiàn)代化發(fā)展的運(yùn)思上具有更高的前瞻性、更強(qiáng)的綜合性、更廣的包容性，但因其尚未闡明諸如“為誰(shuí)發(fā)展”、“依靠誰(shuí)來(lái)發(fā)展”、“如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展”以及“朝向什么目標(biāo)發(fā)展”等奠基性與全局性問(wèn)題，故而也就缺乏現(xiàn)代發(fā)展觀應(yīng)有的思想深度與時(shí)代高度。

有鑒于此，科學(xué)發(fā)展觀以“交往對(duì)話”的理論姿態(tài)既“汲取”了傳統(tǒng)發(fā)展觀所涵涉的“整體性”、“綜合性”、“協(xié)調(diào)性”、“可持續(xù)性”等核心要義，同時(shí)又“揚(yáng)棄”了其所具有的“以物為中心”的單向度聚焦、“面向代際與未來(lái)”之向度的付之闕如、“發(fā)展目的、發(fā)展路徑、發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展主體”的蔽而不明等諸如此類(lèi)的局限，從而刨設(shè)了一種彰顯“以人為本”之宏旨和蘊(yùn)蓄“發(fā)展目的、發(fā)展主體、發(fā)展手段、發(fā)展路徑”、“經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、人和自然和諧發(fā)展”以及“區(qū)域、群際、代際的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展”等多重關(guān)系的更高層次的新型綜合發(fā)展觀。質(zhì)言之，科學(xué)發(fā)展觀在與諸傳統(tǒng)發(fā)展觀的“交往對(duì)話”中實(shí)現(xiàn)了自身在發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展路徑、發(fā)展主體和發(fā)展形態(tài)上的超越。從而使得“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展”、“改革創(chuàng)新”、“社會(huì)和諧”的時(shí)代精神內(nèi)蘊(yùn)于自身的理論硬核之中，又使得“全面發(fā)展”、“協(xié)調(diào)發(fā)展”、“可持續(xù)發(fā)展”、“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人的全面發(fā)展”等關(guān)涉“社會(huì)存在”的當(dāng)代世界主流最新的發(fā)展理念(抑或“社會(huì)意識(shí)”)蘊(yùn)涵于其行動(dòng)訴求之內(nèi)。而科學(xué)發(fā)展觀所關(guān)涉的上述“時(shí)代精神”和“社會(huì)意識(shí)”與歷史唯物主義意在把捉“人與自然”之間的動(dòng)態(tài)平衡和“人與人”之間的交融和諧的基本旨趣恰好又具有相互融通性。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀是歷史唯物主義在當(dāng)代的重構(gòu)，而該重構(gòu)又和其與傳統(tǒng)發(fā)展觀所進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的、積極的交往對(duì)話是密不可分的。

二、以“人本生態(tài)”為判據(jù)的價(jià)值理性向度

科學(xué)發(fā)展觀既是“交往理性”在當(dāng)代的彰顯，又是“價(jià)值理性”在當(dāng)代的復(fù)歸。因?yàn)?，就理論旨趣而言，它表征了一種緩解科學(xué)與人文的緊張關(guān)系、尋求人與自然的和諧共在，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)“工具尺度”與“價(jià)值尺度”的互補(bǔ)統(tǒng)一、力促“人本價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”協(xié)調(diào)交融的精神訴求，而該精神訴求同“價(jià)值理性”的內(nèi)涵意旨又是契洽相融的。

“價(jià)值理性”與“工具理性”是兩種判然有別的理性樣態(tài)。如果說(shuō)工具理性是“一種以知識(shí)的追求和個(gè)體目的的滿足為宗旨的理性活動(dòng)”[5]，那么，價(jià)值理性則是“以終極價(jià)值、理想信念的訴求、生存意義的追問(wèn)以及價(jià)值根據(jù)與基礎(chǔ)的尋求為意趣的理性活動(dòng)。”[6]換言之，如果說(shuō)工具理性所涉指的是行動(dòng)僅由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)者假借理性達(dá)及自己需要的預(yù)期目的，所強(qiáng)調(diào)的是明確的行動(dòng)目標(biāo)、對(duì)達(dá)及目標(biāo)的最有效手段的精確計(jì)算和對(duì)行動(dòng)的伴隨性結(jié)果的清醒意識(shí)，那么價(jià)值理性所涉指的是終極的價(jià)值關(guān)懷在判斷中的中心位置，所強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)機(jī)的純粹性、目的的絕對(duì)性與選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)及的目的。就科學(xué)發(fā)展觀所凸顯的價(jià)值理性向度而言，舉其要者，有這樣兩個(gè)方面。

其一，實(shí)現(xiàn)“工具尺度”與“價(jià)值尺度”的互補(bǔ)統(tǒng)一。眾所周知，人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展既離不開(kāi)“工具尺度”的權(quán)衡，也離不開(kāi)“價(jià)值尺度”的評(píng)價(jià)。因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展既是一個(gè)客觀歷史漸次演進(jìn)的過(guò)程，同時(shí)又是一個(gè)人之價(jià)值不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。兩相比較，工具尺度可以更好地把工具理性在選擇最佳手段時(shí)所呈揚(yáng)的作用、力量、效率和速度彰顯出來(lái)，以及更好地凸顯工具理性所創(chuàng)造出的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的實(shí)體性條件，凡此種種都是價(jià)值尺度所無(wú)法直接加以比擬的。不過(guò)，價(jià)值尺度雖不能顯揚(yáng)人類(lèi)理性在把握和改造世界時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的實(shí)體性條件，但是卻可以顯露和提供那種能夠?yàn)槿祟?lèi)實(shí)踐指明前進(jìn)方向、終極目標(biāo)的精神性要件，即能為人類(lèi)認(rèn)識(shí)與改造世界所提供的行動(dòng)的自由感、生存的意義感和實(shí)踐的價(jià)值感。就此而言，工具尺度與價(jià)值尺度對(duì)于一個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展都是不可或缺、不可偏廢的。

但是，縱觀人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，隨著現(xiàn)代化浪潮的洶涌而至，“工具尺度”或者說(shuō)“效率尺度”可謂漸次成為一種獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。之所以會(huì)出現(xiàn)如是的境況，究其成因，與工業(yè)化和技術(shù)革命的巨大成功給工具理性的威力留下了明證不無(wú)關(guān)聯(lián)，[7]在現(xiàn)代性高奏凱歌的態(tài)勢(shì)下，工具理性成了“放蕩不羈的自我捍衛(wèi)”的發(fā)動(dòng)機(jī)，[8]它把世界抽象為“空洞的實(shí)在”。被“祛魅”了的當(dāng)代社會(huì)日益變成了一個(gè)完全由工具效率與認(rèn)知專(zhuān)門(mén)化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支配的社會(huì)樣態(tài)，工具尺度走向了極端化，手段變成了目的，變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具和套在人們身上的“鐵籠”。這樣一來(lái)，“工具尺度”獨(dú)超眾類(lèi)而一躍成為一種類(lèi)似于康德(Immannuel Kant)“理性法庭”的最高尺度也就不足為奇了。相形之下，價(jià)值理性卻在工具理性的高揚(yáng)獨(dú)尊、張揚(yáng)夾逼下漸趨衰微、失語(yǔ)缺位，其直接的后果就是價(jià)值、自由與人文關(guān)懷精神的喪失，人性的貧乏化、工具化、機(jī)械化、碎片化以及“物性”對(duì)“人性”的主宰與取代[6]。如此，發(fā)端于價(jià)值理性的價(jià)值尺度淪為，一種大遭漠視甚至無(wú)人問(wèn)津的邊緣性、次生性尺度也就勢(shì)所必然了。

這種對(duì)工具理性和與之相應(yīng)的工具尺度的頂禮膜拜所引發(fā)的消極后果也是有目共睹的，自然的非神圣化、生活世界的殖民化、社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)化、技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化、人性的異化、生命的客體化、文化的貧困化以及價(jià)值的虛無(wú)化，都可謂是“工具尺度”輕狂僭越、盛行無(wú)礙所致的不良產(chǎn)物。而韋伯(MarxWeber)的“工具理性批判理論”、哈貝馬斯(J~genHabormas)的“交往行為理論”、貝克(Ulrich Beck)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”等諸如此類(lèi)的運(yùn)思構(gòu)想，均為西方學(xué)界對(duì)這一態(tài)勢(shì)所做出的回應(yīng)。這些理論的偏好取向雖有徑庭之殊，但卻有一個(gè)共同的基本意旨，那就是消解“是”與“應(yīng)當(dāng)”的緊張關(guān)系、實(shí)現(xiàn)“科技理性”與“社會(huì)理性”的深層和解。

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)發(fā)展語(yǔ)境中的科學(xué)發(fā)展觀同樣是對(duì)上述基本態(tài)勢(shì)所作出的一個(gè)積極回應(yīng)，或者說(shuō)是向價(jià)值理性的一種深度回歸，這種回歸當(dāng)然不是為了否定工具理性和工具尺度，而是為了引入價(jià)值理性和價(jià)值尺度來(lái)糾工具理性、工具尺度輕狂僭越的偏狹，是為了對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀過(guò)分倚重“工具尺度”而忽略“價(jià)值尺度”的一種反撥。因?yàn)殛P(guān)涉工具理性的“工具尺度”與關(guān)涉價(jià)值理性的“價(jià)值尺度”，猶如“車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼”，它們對(duì)于社會(huì)的持續(xù)協(xié)

調(diào)、健康和諧的發(fā)展都不可或缺，使二者保持必要的張力，且在互動(dòng)中達(dá)到“互補(bǔ)統(tǒng)一”，無(wú)疑是一個(gè)社會(huì)走向和諧穩(wěn)定、協(xié)調(diào)有序的內(nèi)在要求之一。

而事實(shí)上，科學(xué)發(fā)展觀也是緊緊圍繞這一旨趣來(lái)展開(kāi)運(yùn)思與實(shí)踐的。一方面，它強(qiáng)調(diào)其第一要義是“發(fā)展”，之所以如此，乃是因?yàn)椋瑯I(yè)已擺脫了蘇聯(lián)發(fā)展模式的中國(guó)的現(xiàn)代化依然要以“工具理性”充當(dāng)“開(kāi)路先鋒”、“起搏器”和“潤(rùn)滑劑”，以“工具尺度”作為權(quán)衡社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)平穩(wěn)與否的標(biāo)識(shí)，而這一點(diǎn)與工具理性促使工業(yè)文明的形成、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛以及使得人類(lèi)能夠得以科學(xué)有效地認(rèn)識(shí)與改造自然是息息相關(guān)的。我們不能因工具理性的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷會(huì)使人喪失對(duì)自由和意義的追尋，會(huì)使人淪為手段與工具就對(duì)其加以全盤(pán)否定。如果一味否定工具理性、一味否棄工具尺度，就會(huì)緣木求魚(yú)、因噎廢食，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的停滯、文明的倒退。

但另一方面，正如馬克思、恩格斯所早就揭明的那樣：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。……我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵9]可以看出，如果只強(qiáng)調(diào)“工具尺度”而不注重“價(jià)值尺度”，只奉行一種“惟發(fā)展主義”、“惟進(jìn)步主義”、“惟經(jīng)濟(jì)主義”、“惟物質(zhì)主義”和“惟GDP崇拜主義”，那么，人就會(huì)被工具理性、工具尺度所支配，就會(huì)失卻其在生產(chǎn)中的主體性地位，就會(huì)變成生產(chǎn)的奴隸，或者變成馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)所言的“單面人”。有鑒于此，科學(xué)發(fā)展觀又特別強(qiáng)調(diào)“以人為本”是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)，因?yàn)榘l(fā)展的本質(zhì)與核心就是“人”，發(fā)展惟有落實(shí)至“人”的身上，惟有把滿足人的本質(zhì)需求與生產(chǎn)需要有機(jī)關(guān)聯(lián)起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)“合規(guī)律性和合目的性”、“工具尺度和價(jià)值尺度相統(tǒng)一”這一發(fā)展的最高境界。

其二，力促“人本價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”的協(xié)調(diào)交融。標(biāo)志著價(jià)值理性在當(dāng)代的復(fù)歸的科學(xué)發(fā)展觀，不僅旨在實(shí)現(xiàn)“工具尺度”與“價(jià)值尺度”的互補(bǔ)統(tǒng)一，而且意在力促“人本價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”的協(xié)調(diào)交融?！叭吮局髁x”價(jià)值觀的彰顯，從某種意義上說(shuō)，無(wú)疑是對(duì)“物本主義”價(jià)值觀的糾偏，因?yàn)?，物質(zhì)生產(chǎn)誠(chéng)然是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，但這并不意味在現(xiàn)實(shí)生活中就可以惟物質(zhì)生產(chǎn)是舉而漠視其他生產(chǎn)形態(tài)的存在及其對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的制衡與影響。實(shí)際上，早在150余年前，馬克思、恩格斯就業(yè)已指出，物質(zhì)生產(chǎn)、人的生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)、意識(shí)的生產(chǎn)以及在四種生產(chǎn)中所產(chǎn)生的人和自然的關(guān)系，無(wú)論在實(shí)際過(guò)程中還是在現(xiàn)實(shí)生活中都是共時(shí)態(tài)而非歷史態(tài)的。而諸多傳統(tǒng)發(fā)展觀由于未正視歷史唯物主義的全面生產(chǎn)理論以致社會(huì)的發(fā)展呈片面乃至畸形之勢(shì)。

與之迥然相異，科學(xué)發(fā)展觀不僅在當(dāng)代語(yǔ)境下重新恢復(fù)了歷史唯物主義的全面生產(chǎn)理論，更重要的是促使了社會(huì)發(fā)展理念從鐘情“物本價(jià)值”到聚焦“人本價(jià)值”的嬗變，其標(biāo)志就是“以人為本”這一核心理念的弘揚(yáng)。顧名思義，“以人為本”即是一切從人本身出發(fā)，一切以最廣大人民的根本利益為本，為了人民的幸福和增進(jìn)人民的福祉。正如胡錦濤所指出的那樣：“堅(jiān)持以人為本，就是要堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，關(guān)注人的價(jià)值、權(quán)益和自由，關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)，最終是為了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。”[10]

值得注意的是，中國(guó)語(yǔ)境下的“以人為本”與西方語(yǔ)境下的“人類(lèi)中心主義”可謂判然有別?？茖W(xué)發(fā)展觀所倡導(dǎo)的“以人為本”，其意并不是把“人”視作宇宙的中心、萬(wàn)有的靈長(zhǎng)，而是強(qiáng)調(diào)要把人的發(fā)展放在社會(huì)發(fā)展的中心位置，強(qiáng)調(diào)人的全面而豐富的發(fā)展以及強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐層面上使廣大人民群眾共謀發(fā)展之業(yè)、共盡發(fā)展之責(zé)、共享發(fā)展成果與共擔(dān)發(fā)展成本。而這顯然有別于那種動(dòng)輒把人視作宇宙的中心：把人視作宇宙中的一切事物的目的、把人視作萬(wàn)物的權(quán)衡、把人的利益看成高于一切、把人的價(jià)值觀視作評(píng)價(jià)宇宙萬(wàn)有的最高尺度，以及動(dòng)輒宣揚(yáng)“人是萬(wàn)物的尺度”(普羅泰戈拉(Protegoras))、“人是自然的臣相和解釋者”(培根(Francis Bacon))、“人為自然立法”(康德)、“自然界為精神所滲透”(黑格爾(G.W.F.Hegel))等如是的“人類(lèi)中心主義”。

不過(guò)，“以人為本”雖迥異于“人類(lèi)中心主義”，卻仍需謹(jǐn)慎觀照與看待“人與自然如何共存、人與環(huán)境如何協(xié)調(diào)”這些人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中所會(huì)遭遇到的永恒主題，仍需始終堅(jiān)守“以人為本”與“人類(lèi)中心主義”之間不可同日而語(yǔ)的界限與差別，防止將“以人為本”等同于“人類(lèi)中心主義”的誤讀乃至誤用。事實(shí)上，直面中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展境遇，不難發(fā)現(xiàn)，作為后發(fā)展國(guó)家的中國(guó)也同樣產(chǎn)生了類(lèi)似于西方所出現(xiàn)的“土地沙化、水源污染、空氣污染、酸雨危害、溫室效應(yīng)、生態(tài)失衡”等比肩而立的問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，誠(chéng)然與中國(guó)現(xiàn)代化這一歷時(shí)性的存在卻獲得共時(shí)性的特征，即傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代諸癥候共存的局面密切相關(guān)，但與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的人之主體性的過(guò)度高揚(yáng)、人之單向度需求的過(guò)分張揚(yáng)也不無(wú)關(guān)聯(lián)。從這個(gè)意義上，“以人為本”雖是對(duì)“人類(lèi)中心主義”在理論層面上的揚(yáng)棄，但卻并不意味對(duì)“人與自然如何共存”、“人與環(huán)境如何協(xié)調(diào)”等諸多問(wèn)題的消解。

正是有鑒于此，科學(xué)發(fā)展觀在注重“人本價(jià)值”的基礎(chǔ)上，還尤為兼顧“生態(tài)價(jià)值”的重要意義，力促二者之間達(dá)及一種動(dòng)態(tài)平衡，從而使中國(guó)面向未來(lái)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種“生態(tài)學(xué)思維”的特征。其突出的表現(xiàn)即在于它尤為突出“代際公平、環(huán)境友好、生態(tài)平衡”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。顧名思義，代際公平、環(huán)境友好、生態(tài)平衡，指的是當(dāng)代人與后代人在使用自然資源、滿足自身利益、謀求自身的生存和發(fā)展上都享有均等的權(quán)利，指的是“要把人類(lèi)在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬?！盵11]基于此?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)將可持續(xù)發(fā)展理念寓于不同歷史過(guò)程和不同歷史主體的全面發(fā)展之中，做到既積極謀求當(dāng)前性發(fā)展利益，又實(shí)施前瞻性的發(fā)展戰(zhàn)略，既聚焦當(dāng)下，又注目未來(lái)，既考量發(fā)展之基礎(chǔ)，又謀劃發(fā)展之后勁，既為當(dāng)代謀求現(xiàn)實(shí)福祉，又為后代開(kāi)拓發(fā)展空間，從而在發(fā)展中強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益相統(tǒng)一的意識(shí)，確立節(jié)約能源與資源的可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)意識(shí)，以及樹(shù)立環(huán)境即資源、改善環(huán)境和保護(hù)資源即是保持與發(fā)展生產(chǎn)力的意識(shí)。這種涵涉人類(lèi)未來(lái)生存之考量的科學(xué)發(fā)展觀，難道不是對(duì)社會(huì)發(fā)展之合乎目的性和價(jià)值理性的系統(tǒng)性運(yùn)思嗎?

三、以“發(fā)展創(chuàng)新”為要?jiǎng)?wù)的實(shí)踐理性向度

科學(xué)發(fā)展觀除凸顯交往理性與價(jià)值理性這兩個(gè)理性向度外，還彰顯了一個(gè)至關(guān)重要的理性向度，即通過(guò)“自主發(fā)展、開(kāi)拓創(chuàng)新”這一核心要?jiǎng)?wù)所顯揚(yáng)出來(lái)的實(shí)踐理性向度。“實(shí)踐理性”，如若從基本形態(tài)上著眼，是與“理論理性”相對(duì)而言的一種理性樣

態(tài)。如果說(shuō)理論理性是以“求知尚思”或者說(shuō)概念化、范疇化的“思維認(rèn)知”為其“鵠的”，那么實(shí)踐理性則是以“求做尚行”或者說(shuō)實(shí)在化、實(shí)證化的“躬行踐履”為其旨?xì)w；如果說(shuō)理論理性所膜拜的是思想的思辨張力和理性自身的觀念性維度，那么，實(shí)踐理性所鐘情的則是以行動(dòng)的變革力量與理性自身的現(xiàn)實(shí)性向度。對(duì)于科學(xué)發(fā)展觀所凸顯的實(shí)踐理性向度，要而言之，有下述幾個(gè)方面。

其一，堅(jiān)守“自主發(fā)展”的實(shí)踐旨趣。中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展事業(yè)既不是起始于完整意義上的資本主義，也不是發(fā)端于充分條件下的社會(huì)主義，而是脫胎于生產(chǎn)力發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)與成熟社會(huì)主義社會(huì)的半殖民地半封建社會(huì)。既然如此，中國(guó)的現(xiàn)代化的開(kāi)拓與推進(jìn)就必須要走“發(fā)展之路”，惟有走發(fā)展之路，才能一改中國(guó)長(zhǎng)期被動(dòng)挨打、貧窮落后的局面，才能使中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展事業(yè)與“馬克思主義歸根到底是要發(fā)展生產(chǎn)力，貧困不等于馬克思主義”[12]這一政治韜略相契洽、相融通，因?yàn)橹袊?guó)自身的“歷史背景”、“文化特性”、“現(xiàn)實(shí)動(dòng)因”和“目的旨?xì)w”無(wú)不浸潤(rùn)著發(fā)展的訴求，因?yàn)轳R克思主義所設(shè)想的科學(xué)社會(huì)主義恰恰是以資本主義條件下業(yè)已形成的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。

故而，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于中國(guó)要不要發(fā)展，而在于如何發(fā)展。就如何發(fā)展的問(wèn)題而言，其路徑大凡離不了這樣兩種類(lèi)型：一是走“依附型發(fā)展”之途。二是走“自主型發(fā)展”之路。事實(shí)上，走“依附型發(fā)展”之途，對(duì)中國(guó)而言根本就缺乏理論上的合理性與實(shí)踐上的合法性。因?yàn)?，從中?guó)自身發(fā)展所開(kāi)顯出來(lái)的歷史境遇看，中國(guó)人民所開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義發(fā)展事業(yè)，在中國(guó)歷史上抑或在世界歷史上都是一項(xiàng)全新的事業(yè)，不僅在馬克思主義經(jīng)典文本中找不到現(xiàn)成的答案，而且在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中也找不到固定的模式和難以因襲他者的經(jīng)驗(yàn)。況且，時(shí)代在不斷的發(fā)生變化，實(shí)踐也在不斷向前推進(jìn)，有些新的問(wèn)題、新的挑戰(zhàn)與新的實(shí)踐由于時(shí)空的轉(zhuǎn)換業(yè)已超出了馬克思主義經(jīng)典作家的具體預(yù)測(cè)和構(gòu)想。此時(shí)，如果簡(jiǎn)單地停留抑或拘泥于馬克思主義的經(jīng)典文本，機(jī)械地盲從別國(guó)的模式，生硬地照抄他者的經(jīng)驗(yàn)，就可能會(huì)在現(xiàn)成理論、經(jīng)驗(yàn)和模式的尋求上顯得無(wú)所適從、力不從心，也可能會(huì)在思想上趨于僵化，行動(dòng)上陷入誤區(qū)。

這也就決定了中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)必須要走“自主發(fā)展”的道路。所謂自主發(fā)展，所涉指的乃是擺脫他性鏡像的思想依附和行動(dòng)仿照而走向自主性、創(chuàng)造性的思想建構(gòu)和躬行踐履。從某種意義上說(shuō)，自主發(fā)展不僅是任何國(guó)家、民族安身立命、當(dāng)家作主的不二法門(mén)，同時(shí)也是權(quán)衡其發(fā)展是否具有科學(xué)性的核心旨奧之一。因?yàn)?，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家乃至一個(gè)民族，倘若動(dòng)輒盲從與依附他性經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)與科學(xué)本身所要求的獨(dú)立精神、懷疑精神、理性精神、批判精神與超越精神相去甚遠(yuǎn)、格格不入。而科學(xué)之為科學(xué)，一方面誠(chéng)然在于其依憑理論理性精神所呈露而出的理論白洽性和延展性，另一方面更重要的應(yīng)在于其憑藉實(shí)踐理性精神所顯揚(yáng)而出的行動(dòng)自主性與超越性，惟其如此，科學(xué)自身的向前推進(jìn)方能獲得生生不息的原動(dòng)力。同理，一個(gè)國(guó)家與民族的發(fā)展倘若能夠結(jié)合自身的特點(diǎn)和能夠保持自主實(shí)踐的品格，那么，其發(fā)展在某種程度上也就自然步入科學(xué)之軌道了。

以此為鏡，也就不難理解為何科學(xué)發(fā)展觀會(huì)尤為強(qiáng)調(diào)：“把堅(jiān)持獨(dú)立自主同參與經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)合起來(lái)”?！疤岣咦灾鲃?chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，這是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展的重要途徑。必須堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，……加快建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系?！狈泊朔N種，實(shí)際上都表明了這樣一些事實(shí)，那就是，自主發(fā)展的實(shí)踐旨趣一以貫之于科學(xué)發(fā)展觀的理性運(yùn)思之中，自主發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀能夠獲得其科學(xué)性的重要標(biāo)識(shí)之一。

其二，彰顯“開(kāi)拓創(chuàng)新”的行動(dòng)訴求?？茖W(xué)發(fā)展觀除意在堅(jiān)守實(shí)踐上的獨(dú)立自主性，或者說(shuō)擺脫他性鏡像的支配而走向創(chuàng)造性的思想自主，以更好地結(jié)合自身的特點(diǎn)來(lái)謀求未來(lái)的科學(xué)性的發(fā)展外，還旨在堅(jiān)守實(shí)踐上的開(kāi)拓創(chuàng)新性，或者說(shuō)擺脫傳統(tǒng)的實(shí)踐窠臼而走向創(chuàng)新性的實(shí)踐范式，以彰顯“開(kāi)拓創(chuàng)新”的行動(dòng)訴求。

事實(shí)上，就發(fā)展的本質(zhì)而言，其乃是主體之自主創(chuàng)造性和自覺(jué)能動(dòng)性的漸次生成、不斷提高與逐漸展露的過(guò)程，也是人類(lèi)實(shí)踐理念、實(shí)踐中介與實(shí)踐范式不斷遞嬗與創(chuàng)新的過(guò)程。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀之所以要彰顯“開(kāi)拓創(chuàng)新”的行動(dòng)訴求，是因?yàn)椤鞍l(fā)展”本身就與“創(chuàng)新”具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。從哲學(xué)的視角看，“創(chuàng)新”所涉指的乃是滲透于人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中的創(chuàng)造性、超越性行為，是從“可能世界”到“現(xiàn)實(shí)世界”的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程和從“1日質(zhì)形態(tài)”到“新質(zhì)形態(tài)”轉(zhuǎn)化與提升的過(guò)程，也是指那些通過(guò)對(duì)事物的本質(zhì)屬性、基本規(guī)律、相互關(guān)系的新發(fā)現(xiàn)或者新運(yùn)用，達(dá)到較之已有的實(shí)踐更有效、更全面、更深入地認(rèn)識(shí)世界與改造世界的實(shí)踐過(guò)程，而“發(fā)展”所關(guān)涉的乃是指事物由小到大、由簡(jiǎn)到繁、由低級(jí)到高級(jí)、由舊質(zhì)到新質(zhì)的運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程。不難看出，“超越性的動(dòng)態(tài)演化”是“創(chuàng)新”與“發(fā)展”共有的一個(gè)基本維度。

如果說(shuō)“創(chuàng)新”與“發(fā)展”內(nèi)在同質(zhì)性的學(xué)理審視尚顯思辨抽象的話，那么從歷史事實(shí)上對(duì)此加以聚焦就顯得清晰直觀了。因?yàn)橐徊可鐣?huì)發(fā)展史實(shí)質(zhì)就是一部人類(lèi)創(chuàng)新史，因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的嬗變與發(fā)展史逐一表明，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如若沒(méi)有“創(chuàng)新”這一隸屬于“發(fā)展”的核心與靈魂，“就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒(méi)有至圣的神那樣”，[13]結(jié)果也就難免失魂落魄、缺乏生機(jī)，乃至失卻生存發(fā)展的根基、動(dòng)力與源泉。就此而言，創(chuàng)新無(wú)疑是人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展之基石，是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。無(wú)創(chuàng)新即是無(wú)發(fā)展，無(wú)發(fā)展即是無(wú)未來(lái)。

明乎此，我們也就不難理解，為何“創(chuàng)新是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力”、“創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的根本方式”、“創(chuàng)新精神是一個(gè)民族生生不息、發(fā)展壯大的重要?jiǎng)恿Α钡葧r(shí)代強(qiáng)音會(huì)不絕如縷，為何“理論創(chuàng)新”、“制度創(chuàng)新”、“科技創(chuàng)新”、“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”、“知識(shí)創(chuàng)新”、“管理創(chuàng)新”等理念會(huì)爭(zhēng)奇斗艷。同時(shí)也就不難理解，為何科學(xué)發(fā)展觀會(huì)百般強(qiáng)調(diào)：“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，這是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心”，“創(chuàng)新利用外資方式，……發(fā)揮利用外資在推動(dòng)自主創(chuàng)新”，“把改革創(chuàng)新精神貫徹到治國(guó)理政各個(gè)環(huán)節(jié)，不斷深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和各方面體制改革創(chuàng)新”，“必須堅(jiān)持以改革創(chuàng)新的精神狀態(tài)、改革創(chuàng)新的思想作風(fēng)、改革創(chuàng)新的工作方法”，“繼續(xù)加大制度創(chuàng)新力度”，“創(chuàng)新發(fā)展理念”，“必須按照自主創(chuàng)新、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來(lái)的要求，加快建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系。”諸如此類(lèi)的闡述可謂俯拾皆是。基于此，我們也就可以說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀要求以“開(kāi)拓創(chuàng)新”為發(fā)展之動(dòng)力的宏旨是清晰可辨的，其目的正是欲通過(guò)“開(kāi)拓創(chuàng)新”這一行動(dòng)訴求來(lái)發(fā)展創(chuàng)造出高度的物質(zhì)文明、精神文

明、政治文明和生態(tài)文明，來(lái)提高改進(jìn)全社會(huì)的創(chuàng)新意識(shí)與國(guó)家的創(chuàng)新能力，以及借此突破傳統(tǒng)發(fā)展觀之靜態(tài)、機(jī)械與線性的行動(dòng)模式而轉(zhuǎn)向至動(dòng)態(tài)、系統(tǒng)與非線性的實(shí)踐范式。

總之，科學(xué)發(fā)展觀并非奇思興動(dòng)抑或妙想勃發(fā)，而是基于理性、合乎理性的產(chǎn)物。如果說(shuō)其交往理性向度意在彰顯一種與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的問(wèn)題意識(shí)與時(shí)代精神、表征一種與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，從而顯揚(yáng)其作為歷史唯物主義當(dāng)代形態(tài)的本真意蘊(yùn)，價(jià)值理性向度意在實(shí)現(xiàn)“工具尺度”與“價(jià)值尺度”的互補(bǔ)統(tǒng)一、力促“人本價(jià)值”與“生態(tài)價(jià)值”的協(xié)調(diào)交融，從而揭明其視人為目的的價(jià)值歸依，那么其實(shí)踐理性向度則意在堅(jiān)守“自主發(fā)展”的實(shí)踐旨趣、彰顯“開(kāi)拓創(chuàng)新”的行動(dòng)訴求，從而使中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展事業(yè)有效奠基于“自主型發(fā)展模式”。三重理性向度雖各側(cè)其重、各顯其用，卻又共同構(gòu)成科學(xué)發(fā)展觀立意高遠(yuǎn)、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、運(yùn)思縝密的有力明證。

參考文獻(xiàn)

[1]章國(guó)鋒.關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想——解讀

哈貝馬斯《交往行為理論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2001：5-7.

[2]丹尼斯·L·米都斯.增長(zhǎng)的極限——羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類(lèi)困境的研究報(bào)告[M].李寶恒，譯.成都：四川人民出版社，1983.譯序：5.

[3]遼寧社會(huì)科學(xué)院新技術(shù)革命課題組.托夫勒著作選[c].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1984：13.

[4]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1992：296.

[5]張?jiān)倭?我與你和我與它：中西社會(huì)本體論比較研究[M].西安：西北大學(xué)出版社。1999：22.

[6]胡軍良.社會(huì)主義核心價(jià)值體系的三重理性向度[J].社會(huì)主義研究,2007，(5)：26-29.

[7]翟振明.價(jià)值理性的恢復(fù)[J].哲學(xué)研究，2002，(5)：15。21.

[8]哈貝馬斯.交往行為理論(第1卷)：行為合理性與社會(huì)合理化[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005：362-363.

[9]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社。1995：775.

[10]胡錦濤.在美國(guó)耶魯大學(xué)的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2006.04-23(1).

[11]利奧波德.沙鄉(xiāng)的沉思[M].侯文蕙，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。1992：201.

[12]鄧小平思想年譜(1975-1997)：下卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,2004：791.

[13]黑格爾.邏輯學(xué)[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館。1965：2.