[摘 要]隨著我國高等教育管理體制改革的深入,教育評估中介組織作為外部高等教育質(zhì)量保障體系的主要組成部分,在國內(nèi)逐漸建立和發(fā)展起來。本文對國內(nèi)教育評估中介機構(gòu)的研究現(xiàn)狀進行了梳理和簡要的評價,認為如何建立、發(fā)展具有中國特色的高等教育評估中介機構(gòu)問題有待進一步的深入研究。

[關(guān)鍵詞]高等教育 教育評估 中介機構(gòu)

[中圖分類號]G40-058.1 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1005—5843 (2009)04-0007-04

[作者簡介]朱淑華,廈門大學(xué)教育研究院(福建廈門 361005)

“教育評估中介機構(gòu)”最早由華東師范大學(xué)陳玉琨教授于1994年提出,首次由中國高等教育評估研究會副會長王冀生教授在《高等教育研究》雜志1994年第1期上付諸文字①。1999年,楊曉江教授在《高等教育研究》第3期上發(fā)表文章,對國內(nèi)五年里關(guān)于教育評估中介機構(gòu)的研究進行了回顧和總結(jié)。本文將結(jié)合前人的研究成果,把國內(nèi)高等教育評估中介機構(gòu)的研究現(xiàn)狀進行一次梳理,總結(jié)一下十幾年來的研究成果。

一、宏觀背景

近年來,在國際高等教育質(zhì)量保障運動蓬勃發(fā)展的背景下,學(xué)術(shù)界對高等教育質(zhì)量保障體系的研究從內(nèi)部拓展到外部。對外部質(zhì)量保障體系的探討必定涉及到對高等教育評估中介機構(gòu)的研究②,各國對高等教育評估中介機構(gòu)的研究應(yīng)運而生,這類機構(gòu)的建立和發(fā)展也開始得到我國的廣泛關(guān)注。

1. 國內(nèi)政策環(huán)境

我國高等教育評估工作始于20世紀(jì)80年代中期?！吨泄仓醒腙P(guān)于教育體制改革的決定》中指出了高等教育管理體制的不足之處:“在教育事業(yè)管理權(quán)限的劃分上,政府有關(guān)部門對學(xué)校主要是對高等學(xué)校統(tǒng)得過死,使學(xué)校缺乏應(yīng)有的活力。”所以教育體制改革無疑是提高教育整體效益的重要前提。為此,1994年,國務(wù)院在《中國教育改革和發(fā)展綱要》的實施意見中明確提出了教育體制的改革方向:“為保證政府職能的轉(zhuǎn)變,使重大決策經(jīng)過科學(xué)的研究和論證,要建立健全社會中介組織,包括教育決策和咨詢研究機構(gòu),高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評議與咨詢機構(gòu),教育評估機構(gòu),教育考試機構(gòu),資格證書機構(gòu),發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理的作用。”這為高等教育領(lǐng)域中非政府組織——教育中介組織的建立提供了政策支持。1999年6月發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》中進一步強調(diào)了要在我國建立健全教育中介組織:“在高中及以上教育的辦學(xué)水平評估、人力資源預(yù)測和畢業(yè)就業(yè)指導(dǎo)等方面,進一步發(fā)揮非政府的行業(yè)協(xié)會和社會中介機構(gòu)的作用。”可見,盡快建立健全中國特色的教育中介組織體系及其參與機制,既是完善高等教育管理體制的一個重要方面,也是我國政府提出的一項專門任務(wù)。這為我國教育評估機構(gòu)的建立與發(fā)展提供了政策法規(guī)上的依據(jù)。2001年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革 全面推進素質(zhì)教育的決定》強調(diào),在高中及以上教育的辦學(xué)水平評估方面,要“進一步發(fā)揮非政府的行業(yè)協(xié)會和社會中介機構(gòu)的作用”。此后,多種類型的特別是具有中介性質(zhì)的評估機構(gòu)開始建立,為我國的高等教育評估工作掀開了嶄新的一頁。

2.我國高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

1994年1月,在長春市召開的“中國高等教育學(xué)會高等教育評估研究會成立大會暨第五次學(xué)術(shù)討論會”的大會發(fā)言中,華東師范大學(xué)陳玉琨教授首次提出了“建立教育評估中介機構(gòu)”的概念。我國最早成立的高等教育評估中介機構(gòu)就是高等學(xué)校科研所及學(xué)位與研究生教育評估所(1994)。隨著高等教育管理體制改革的深入,江蘇教育評估院(1997年)、上海市高等教育評估事務(wù)所(1996年,2000年改名為“上海市教育評估院”)、遼寧省教育評價事務(wù)所(1999年)、云南高等教育評估事務(wù)所(2000年)、廣東省教育發(fā)展研究與評估中心(2000年)、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(2003)、教育部高等教育教學(xué)評估中心(2004)等一些具有一定學(xué)術(shù)權(quán)威性和相對獨立性的教育評估社會中介機構(gòu)相繼建立。另外,我國的民間評估中介機構(gòu)主要集中為對大學(xué)排名的機構(gòu),以廣州管理科學(xué)研究院為典型代表,從1987年開始,就以武書連為組長對我國大學(xué)進行了各種不同類型的排名評估。網(wǎng)大(www.netbig.com)的大學(xué)排名始于1999年7月,那時網(wǎng)大與《中國青年報》聯(lián)合推出了中國第一份從消費者角度評估的中國大學(xué)排行榜。據(jù)不完全統(tǒng)計,目前我國有教育評估中介機構(gòu)40余家,初步構(gòu)建了多層級、多形式的教育評估機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)③。雖然我國高等教育評估中介機構(gòu)起步比較晚,但隨著教育體制改革的逐步深化,我國的高等教育評估中介組織經(jīng)歷了從無到有、再到逐步專業(yè)化的過程,有著很大的發(fā)展空間與潛力,同時也越來越得到大家的關(guān)注。

二、近十年來國內(nèi)研究現(xiàn)狀及特點

我國提出“教育評估中介機構(gòu)”的概念,并對之開展研究,剛剛走過了十四五個春秋。通過分析現(xiàn)有的研究成果,不難發(fā)現(xiàn),國內(nèi)研究成果不管是在數(shù)量上還是在深度上都比以前都有了很大進步,但是還沒有達到完全成熟的程度,有待進一步進行深入探討。研究概況表現(xiàn)出以下四個特點:

1. 研究成果逐豐,但不繁榮

目前這方面見諸正式刊物的文章近70篇,碩士論文十多篇,專著僅有一部,即楊曉江教授的博士論文《教育評估中介機構(gòu)研究》。從整體上看,研究成果逐漸豐碩,研究深度也有很大進步,但是到目前還沒有見到更多的有關(guān)教育評估中介機構(gòu)研究的教育評估專著出版。一切創(chuàng)新以理論創(chuàng)新為先導(dǎo),我們?nèi)绾伟呀逃u估中介機構(gòu)這個新生事物融入到本土文化中進行建設(shè),這方面的研究成果有待進一步豐富、深入挖掘,以后研究的空間還很大。

2. 研究力量還比較薄弱

對教育評估中介機構(gòu)進行研究的人員可以分為兩類:一類是教育理論研究方面的專業(yè)人員,另一類是從事教育實踐工作的人員,包括教育評估機構(gòu)的人員、教育行政機關(guān)的人員等等④。近來,雖然教育理論研究方面的專業(yè)人員比較多,但是總體研究力量還是比較薄弱。一直以來,不少學(xué)者認為教育評估是一門應(yīng)用學(xué)科,對實際工作經(jīng)驗要求比較高。如果教育理論研究工作者首先給自己這樣設(shè)限,那么就很難涉足這方面的研究,也很難對此表現(xiàn)出很高的研究興趣,這不利于符合我國國情的教育評估機構(gòu)的建設(shè)和完善。

3. 研究個案不多,實證性研究少

對教育評估中介機構(gòu)的研究多集中于宏觀的理論探討,而對國內(nèi)某個具體評估中介機構(gòu)進行實證研究的比較少。從理論到理論的研究容易陷入空洞,只有理論聯(lián)系實際,理論研究才會更加深入,實踐意義才會更顯著。這與我國目前的教育評估中介機構(gòu)較少和可供研究的個案不多有關(guān)。

4. 研究重心有所轉(zhuǎn)移

在前期研究中,對教育評估中介機構(gòu)這個新生事物的研究重心主要放在探討教育評估中介機構(gòu)概念以及“該不該發(fā)展”問題上,即對其發(fā)展的必要性的論述比較多,為建立教育評估中介機構(gòu)的合理性提供理論依據(jù)。而近來的研究,可以說是承上啟下的,學(xué)者對教育評估中介機構(gòu)的概念、特征以及建立的必要性基本達成共識,研究的重心發(fā)生轉(zhuǎn)移,從“該不該發(fā)展”問題研究轉(zhuǎn)到“如何建立、發(fā)展”問題研究,國際比較不再停留在介紹描述的階段,而是進行深入分析,結(jié)合我國實際情況,以利于發(fā)揮其對我國教育評估中介機構(gòu)建立的借鑒作用。這些都為國內(nèi)教育評估中介機構(gòu)不斷完善發(fā)展逐漸奠定理論基礎(chǔ),但還需要進一步進行深入探討。

三、研究成果及其評價

從現(xiàn)有資料看,國內(nèi)對高等教育評估中介機構(gòu)的研究成果集中于以下幾個方面:對教育評估中介機構(gòu)的概念達成基本共識;結(jié)合我國實際情況,進一步探討了教育評估中介機構(gòu)建立的必要性和合理性;深入分析了目前教育評估機構(gòu)存在的問題;重點探討了教育評估中介機構(gòu)的建設(shè)問題;系統(tǒng)、全面地進行國際比較研究。

1. 高等教育評估中介機構(gòu)的內(nèi)涵

要建立教育評估中介機構(gòu),必然要清楚高等教育評估中介機構(gòu)是什么,這是學(xué)者前期研究的重點。研究者主要從概念及類型、特征等方面來說明什么是高等教育評估中介機構(gòu)。華東師范大學(xué)陳玉琨教授在《中國高等教育評估》雜志1998年第2期上發(fā)表《論高等教育評估的中介機構(gòu)》一文,第一次對高等教育評估中介機構(gòu)的概念與特點進行了界定。他認為,可以把中介機構(gòu)定義為“具有獨立行為能力的客體間聯(lián)系的紐帶與橋梁”?；谶@樣的認識,他把高等教育評估中介機構(gòu)定義為:“它是通過評估聯(lián)系政府、社會與高等學(xué)校的紐帶和橋梁?！彼ㄟ^向政府提供評估信息為教育行政決策提供依據(jù),并指出高等教育評估中介機構(gòu)的三大特點:一是獨立性,具有“不偏不倚”的性質(zhì);二是公正性,這是中介機構(gòu)存在的基礎(chǔ);三是權(quán)威性,教育評估中介機構(gòu)在社會上具有不可替代性。

隨著我國學(xué)者對教育評估中介機構(gòu)的深入研究,許多專家學(xué)者從不同的角度對“高等教育評估中介機構(gòu)”這一概念進行界定:王冀生的對半說——“半政府、半社會的教育評估中介組織”,劉春惠的學(xué)術(shù)團體說——“由社會各界非官方的群眾組織與民間機構(gòu)組織發(fā)起并具體執(zhí)行的對高等教育的一種評價”,夏天陽的媒介說——“教育社會中介組織,是在教育、社會活動中和法定程序上起居間媒介或合法介入的組織”,賈群生的間接管理機構(gòu)說——處于“政府和大學(xué)之間的,對高等教育不具有直接的行政權(quán)力,但對高等教育管理產(chǎn)生重大影響的組織”,李文兵的教育質(zhì)量外部保障機構(gòu)說——以前的高校質(zhì)量外部評審工作是一種政府行為,現(xiàn)在應(yīng)建立一種“既不隸屬于政府教育行政機關(guān),又不凌駕于高校之上的、相對獨立的專門機構(gòu)”⑤等等。

從現(xiàn)有的研究成果看,學(xué)術(shù)界基本對高等教育評估中介機構(gòu)的內(nèi)涵達成共識:高等教育評估中介機構(gòu)就是介于政府、高校、社會三者之間,具有獨立性、專業(yè)性、中介性等特征,接受有關(guān)單位的評估業(yè)務(wù)委托,獨立地組織開展高等教育評估研究與實踐活動,向政府、學(xué)校、社會提供客觀、公正、科學(xué)的評估結(jié)果,以促進和保障高等教育的質(zhì)量和發(fā)展的專業(yè)性中介機構(gòu)。

2. 建立高等教育評估中介機構(gòu)必要性的研究

對高等教育評估中介機構(gòu)存在的合理性進行論證非常有必要,近十年來的研究注重與時代發(fā)展以及我國國情的結(jié)合,提高了論證方法的科學(xué)性、切實性,加強了說服力,從而更能促進教育評估中介機構(gòu)的建立。對教育評估中介機構(gòu)“該不該發(fā)展”問題的研究是學(xué)者前期研究的關(guān)注點,近年來學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)Α叭绾谓ㄔO(shè)”問題的研究。

最早的具有代表性的是王冀生教授對為何要建立教育評估中介機構(gòu)的研究,他認為教育評估中介機構(gòu)是調(diào)節(jié)政府與學(xué)校之間矛盾的緩沖器。我國是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟體制,適宜于采用社會中介行為,僅有學(xué)校、政府的評估是不夠的,社會中介評估會帶來一片新的天地⑥。另外,李鐵君等通過總結(jié)西方發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗,從評估中介機構(gòu)在高等教育發(fā)展中所起的作用談建立高等教育評估中介機構(gòu)的必要性。高等教育評估中介機構(gòu)在政府、社會與高校之間架起了一座橋梁。從社會層面來說,有利于家長和學(xué)生更多地了解高校的情況,易于甄別;從政府層面來說,有利于政府管理職能的轉(zhuǎn)型,為政府判斷教育投資方向等提供參考;從高校層面來說,可以使高校保持相對的獨立性,同時營造了高校之間競爭的氛圍,可以促進高校提高自身的教育教學(xué)質(zhì)量⑦。裴立德等人發(fā)表的文章則從國內(nèi)外高教發(fā)展的趨勢以及環(huán)境來論述其建立的必要性:高教發(fā)展中利益主體多樣化的趨勢要求評估主體的多元化;我國市場經(jīng)濟體制的建立,政府職能的逐漸轉(zhuǎn)型,需要教育評估中介組織為教育市場提供有效信息;高等教育的國際化發(fā)展趨勢需要教育評估中介組織從外部保障教育質(zhì)量⑧。

從現(xiàn)有的文獻來看,在前期的研究中,許多學(xué)者從現(xiàn)有評估的弊端、教育評估中介機構(gòu)的作用等角度來論述建立的必要性,以主觀分析為主。而最近的研究更注重從發(fā)展趨勢如高等教育多元化大發(fā)展、評估主體多元化、歷史發(fā)展的必然要求、國際趨勢等角度,結(jié)合我國的實際情況進行闡述。

3. 我國高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展面臨的問題

我國教育評估中介機構(gòu)出現(xiàn)的比較晚,與國際上成熟的教育評估中介組織相比,發(fā)展還很不成熟。探討國內(nèi)高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展面臨的問題,尤其是一些基本問題,是進一步促進我國教育中介組織發(fā)展的有效手段。

盛冰認為,政府在教育中介組織立法方面的欠缺致使教育中介組織的主體性質(zhì)、服務(wù)客體難以界定,審批程序、收費標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督體制無法確立。因此,還存在許多普遍性的問題,如行政干預(yù)過多,組織成員結(jié)構(gòu)不合理、權(quán)威性不高、橫向協(xié)調(diào)不夠、目標(biāo)錯位等⑨。楊元業(yè)從知識結(jié)構(gòu)、服務(wù)方向以及與市場的聯(lián)結(jié)關(guān)系等三個方面分析了我國教育中介組織的特性,認為中介機構(gòu)發(fā)展中存在獨立性差、依賴性強、專業(yè)性凸顯不足、服務(wù)質(zhì)量較低等問題⑩。劉桂玲在《我國高等教育中介評估機構(gòu)存在的問題及對策》一文中指出我國高教中介評估機構(gòu)存在以下問題:中介評估機構(gòu)的行政依附性強,獨立性不高;評估主體單一,不能充分調(diào)動社會、學(xué)校的積極性;評估結(jié)果的權(quán)威性不高,專業(yè)性受到質(zhì)疑;教育評估的法律法規(guī)不健全等等B11。石軍霞認為我國高等教育評估中介機構(gòu)存在主體性缺失、權(quán)威性不高、職能不清、法規(guī)不全、組織發(fā)展不平衡、缺乏競爭、信譽不高等問題B12。朱國輝在其碩士學(xué)位論文《建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的研究》中指出,我國高等教育評估中介機構(gòu)存在行政依附性過強、權(quán)威性不夠充分、業(yè)務(wù)水平有待提高、缺乏法律保障、發(fā)展不平衡等問題B13。歐金榮也在其碩士論文《試論中國高等教育評估中介組織的創(chuàng)新》中指出了三大問題:主體性缺失,機構(gòu)設(shè)置缺乏獨立性、經(jīng)源缺乏自給性、評估活動缺乏自主性;權(quán)威性不高,從業(yè)人員素質(zhì)不高、評估技術(shù)相對滯后、管理水平亟待加強;競爭性薄弱,“二政府”性質(zhì)的評估中介組織獨領(lǐng)風(fēng)騷、民間評估中介組織發(fā)展阻礙重重B14。

歸納現(xiàn)有的資料,我國現(xiàn)存高等教育評估中介組織主要存在以下問題:一,缺乏獨立性,依附性強。二,專業(yè)性不強,服務(wù)質(zhì)量較低,權(quán)威性不高。三,缺乏相應(yīng)的法律保障,規(guī)范性不強等等。獨立性、專業(yè)性是高教評估中介機構(gòu)最基本的特征,也是發(fā)揮其功能的前提,對高教評估中介機構(gòu)的生存與發(fā)展至關(guān)重要。

4. 對構(gòu)建我國高等教育評估中介機構(gòu)的研究

高等教育評估中介機構(gòu)最終要落實到如何在我國建立與我國國情相適應(yīng)的問題上,國內(nèi)學(xué)者主要探討了我國構(gòu)建高等教育評估中介機構(gòu)的模式選擇以及發(fā)展和建設(shè)高等教育評估中介機構(gòu)的對策與建議。

第一,我國高等教育評估中介機構(gòu)的模式選擇。前期研究中,研究者從不同角度對教育評估機構(gòu)類型進行了劃分:閻光才從中介機構(gòu)的獨立程度上把其分為官方性質(zhì)的中介機構(gòu)、民間性中介機構(gòu)和學(xué)術(shù)性的中介機構(gòu)三類B15。陳玉琨根據(jù)評估機構(gòu)所聯(lián)系的不同對象,將評估中介機構(gòu)分為三類:一是聯(lián)系政府與學(xué)校,作為政府宏觀管理和緩解相互間矛盾與沖突的監(jiān)控和協(xié)調(diào)機構(gòu);二是聯(lián)系社會和學(xué)校,作為學(xué)校鑒定和社會公證的機構(gòu);三是由非官方也非教育界的社會機構(gòu)主持的評估機構(gòu)B16。楊曉江從經(jīng)營者和不同的主辦形式之間的組合這兩個維度,把教育評估中介機構(gòu)劃分為官辦民營、民辦官助、民辦民營、官辦官營、民辦官營五種類型B17。盛冰按功能特征將其分為研究咨詢型、評估鑒定型、社會服務(wù)型三種中介組織B18。基于高等教育評估中介機構(gòu)的不同分類,不同學(xué)者也探討了我國高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展的不同模式。朱國輝在其碩士學(xué)位論文《建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的研究》中認為,我國高等教育評估中介機構(gòu)的建設(shè)是一個漸進過程,與我國高等教育管理體制改革進程相適應(yīng),不同的改革階段,應(yīng)采用不同的機構(gòu)類型,即逐漸經(jīng)歷三個階段:政府主導(dǎo)型、半宮半民型、完全民間型B19。李鐵君、齊梅提出探索高等教育評估中介機構(gòu)實現(xiàn)模式的新路:建立由政府代表和高校人員共同組成的高等教育評估理事會,把專業(yè)評審和院校評估、高校自我質(zhì)量控制與校外評估結(jié)合起來B20。陳承新提出了我國高等教育評估中介組織類型的四種選擇:成立以直接為中央政府教育決策服務(wù)為主的全國性評估中介組織,組建以為地方經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)為主的評估中介組織,設(shè)立以專業(yè)為對象的評估中介組織,發(fā)展各種學(xué)術(shù)團體B21。張建新、劉康寧基于中國高等教育獨特的行政特點,根據(jù)云南省高等教育評估中心的實踐經(jīng)驗,從組織發(fā)展理論視角,主張建立一種中國特色的、半官方的高等教育學(xué)術(shù)評估中介機構(gòu)模式B22。

從學(xué)者的研究可以看出,高教評估中介機構(gòu)作為中介性機構(gòu),必須保持自身的獨立性,要求政府的管理職能逐漸實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。為促進評估中介機構(gòu)的快速健康發(fā)展,除了增強其專業(yè)性、權(quán)威性及服務(wù)質(zhì)量外,還需要在評估中介機構(gòu)與政府兩者之間找到權(quán)力制衡點。

第二,發(fā)展和完善高等教育評估中介機構(gòu)的對策。因為我國發(fā)展高等教育評估中介機構(gòu)起步比較晚,從目前這些機構(gòu)的運作方式和行為規(guī)范來看,有許多地方亟待完善。為此,許多學(xué)者從不同角度入手探討了發(fā)展和完善高等教育評估中介機構(gòu)的對策,這為促進高等教育評估中介機構(gòu)的快速發(fā)展以及不斷完善奠定了理論基礎(chǔ)。王驥等學(xué)者認為必須明確高等教育評估中介機構(gòu)的法律地位;畢家駒提出高等教育評估機構(gòu)的國家認可制度;滕俊平認為設(shè)立我國中介性高等教育評估機構(gòu)的國家認可中心,建立高等教育評估行業(yè)職業(yè)資格準(zhǔn)入制度,樹立行業(yè)規(guī)范,探索具有中國特色的中介性高等教育評估機構(gòu)的國家認可機制B23;康宏認為,在我國高等教育評估中介組織發(fā)展中,要轉(zhuǎn)變政府職能,對中介組織要引導(dǎo)和扶持、管理與監(jiān)督并重,真正發(fā)揮高等教育評估中介組織的職能,建立多層次、多類型、網(wǎng)絡(luò)化的組織體系及加快高等教育評估中介組織的立法工作等等B24。慕彥瑾在其碩士論文中對我國教育評估中介組織發(fā)展提出十項對策:深化機構(gòu)改革,繼續(xù)加快政府教育職能的轉(zhuǎn)變;轉(zhuǎn)變觀念,提高對建立專業(yè)性教育評估組織的認識;加強教育評估中介組織自身建設(shè),提高自身素質(zhì);處理好與政府、社會、學(xué)校、受教育者和同類教育評估機構(gòu)的關(guān)系;加強中介組織立法建設(shè),賦予教育評估中介組織以合法性和權(quán)威性;加大政策扶持力度,支持教育評估中介組織發(fā)展;加強國際交流,借鑒國際經(jīng)驗;教育評估中介組織類型、職能應(yīng)多樣化;加強對教育評估中介組織的研究;加強對教育評估中介組織的元評估B25。

總的來看,大致可以分為兩個方面:從高教評估中介機構(gòu)自身層面來說,必須不斷提高其業(yè)務(wù)水平,增強專業(yè)性、公正性,提高權(quán)威性;從高教評估中介機構(gòu)發(fā)展的外部環(huán)境層面來說,必須加快政府職能轉(zhuǎn)型,保持其運作的獨立性,明確其法律地位,促進其多樣化發(fā)展。

5. 國際比較研究

相對于一些西方國家來說,我國教育評估中介機構(gòu)起步比較晚,在探索發(fā)展的道路上,確實需要借鑒各國發(fā)展比較成熟的經(jīng)驗。國內(nèi)學(xué)者在對國外教育評估中介機構(gòu)進行介紹的諸多文章中,研究成果主要集中在對美國、英國、法國等模式的探討,另外也有研究荷蘭以及芬蘭等國家的學(xué)術(shù)成果。近來這方面的研究,不只是對國外典型模式進行簡單描述,而是進行了深入分析,對國內(nèi)教育評估中介機構(gòu)的構(gòu)建與發(fā)展很有借鑒價值。具有代表性的研究有:楊曉江把國外高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展軌跡分為萌芽期、初創(chuàng)期、發(fā)展期、改革期四個時期,介紹了一些具有典型意義的國家的狀況;熊志翔在《歐洲高等教育質(zhì)量保障模式的形成及啟示》中分析了歐洲的英國多元評估型、法國中央集權(quán)型、比利時二元結(jié)構(gòu)型、荷蘭校外評估型等不同的質(zhì)量保障模式及其特點。另外,楊鳳英、毛祖桓發(fā)表于《比較教育研究》2006年第1期的《美國高等教育中介組織的功能及其啟示》,劉忠學(xué)發(fā)表于《比較教育研究》2002年第2期的《英國高等教育質(zhì)量保證體系的發(fā)展及現(xiàn)狀分析》,馬原、王旭、肖莉萍的碩士論文分別對芬蘭高等教育評估中介機構(gòu)、英國高等教育中介機構(gòu)研究、美國高等教育評估中介機構(gòu)進行了專門研究。這些學(xué)者從不同視角對國外高等教育評估中介機構(gòu)進行了深入探析,對我國教育評估中介機構(gòu)的改革與發(fā)展大有裨益。

四、小結(jié)

世界上沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的評估模式,重要的是在我們借鑒別國經(jīng)驗的同時,不是亦步亦趨,而是探索出具有中國特色的發(fā)展模式。從我國目前情況來看,對建立適合中國國情的教育評估中介機構(gòu)的研究較為薄弱,需要引起廣大學(xué)者的高度關(guān)注,在理論研究上還需要作一番更為深入的探討。

注釋:

①④楊曉江.教育評估中介機構(gòu)五年研究述評[J].高等教育研究,1999,(3):28-32.

②B13B19朱國輝.建立我國高等教育評佑中介機構(gòu)的研究[D].中南大學(xué),2002.

③康宏.我國高等教育評估中介組織發(fā)展研究[J].高教探索,2007,(3):36-38.

⑤楊曉江.關(guān)于教育評估中介機構(gòu)的界定[J].江蘇高教,1998,(5):16-19.

⑥王冀生.建立教育評估的社會中介組織[J].教育發(fā)展研究,1996,(5):22-23.

⑦李鐵軍,齊梅.建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的探討[J].高等教育研究,2003,(2):66-68.

⑧裴立德,張朝霞,燕曉靜.推進高等教育評估中介組織建設(shè)的思考[J].北京教育,2007,(12):4-6.

⑨B18盛冰.教育中介組織:現(xiàn)狀、問題及發(fā)展前景[J].高教探索, 2002, (3).

⑩楊元業(yè).論我國教育中介組織發(fā)展中的主要問題及解決辦法[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2004,(5):107-110.

B11劉桂玲.我國高等教育中介評估機構(gòu)存在的問題及對策[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報,2005,(4):126-128.

B12石軍霞.我國高等教育中介組織的發(fā)展[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2007,(2):31-33.

B14歐金榮.試論中國高等教育評估中介組織的創(chuàng)新[D].華中師范大學(xué),2003.

B15閻光才.政府與高校間中介機構(gòu)的作用和職能運作[D].華東師范大學(xué)教育科學(xué)研究所博士論文, 1997.

B16李亞東.試論我國教育評估中介機構(gòu)的構(gòu)建[J].教育發(fā)展研究,2002.

B17楊曉江.試析國外教育評估中介機構(gòu)的特征[J].上海教育科研, 2000,(10).

B20李鐵君,齊梅.建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的探討[J].高等教育研究,2003,(2):66-68.

B21陳承新.發(fā)展我國高等教育評估中介組織的對策構(gòu)想[J].浙江社會科學(xué),2004,(2):117-122.

B22張建新,劉康寧.半官方高等教育學(xué)術(shù)評估中介機構(gòu)模式探討[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報,2008,(2):43-49.

B23騰俊平.論我國中介性教育評估機構(gòu)的國家認可[J].遼寧教育研究,2006,(11).

B24康宏.我國高等教育評估中介組織發(fā)展研究[J].高教探索,2007,(3):36-38.

B25慕彥瑾.我國社會中介性教育評估組織的培育及發(fā)展研究[D].西北師范大學(xué),2005.

(責(zé)任編輯:劉新才)