李世濤

摘 要:詹姆遜以馬克思主義作為最重要的理論資源,總結(jié)了西方當(dāng)代文藝闡釋思想的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn),重新認(rèn)識(shí)了文藝與社會(huì)之間的關(guān)系。他創(chuàng)造性地提出了“政治無(wú)意識(shí)”概念,并把它作為文藝闡釋的目標(biāo);詹姆遜的文藝闡釋學(xué)具有重視重寫、馬克思主義、文本、文本及闡釋的語(yǔ)境等特點(diǎn)。正是通過這一切,其文藝闡釋建立起了社會(huì)與文本之間的有機(jī)聯(lián)系、平衡,克服了輕視社會(huì)因素或輕視形式作用的弊端。這樣,它既具有鮮明的特色,又推進(jìn)了西方文藝闡釋學(xué)和馬克思主義文藝闡釋學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:詹姆遜;西方馬克思主義;文藝?yán)碚?文藝闡釋學(xué);目標(biāo);特點(diǎn);美學(xué)意義

中圖分類號(hào):J01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

在詹姆遜的文論構(gòu)成中,文藝闡釋學(xué)占據(jù)著重要的位置。詹姆遜的文藝闡釋學(xué)既是其整體學(xué)術(shù)思想的有機(jī)組成部分,又是理解其學(xué)術(shù)思想的關(guān)鍵。在繼承馬克思主義文論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,詹姆遜積極地吸納西方現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)術(shù)成果,勇于探索,建立起了能夠滿足時(shí)代要求的、有鮮明特色的文藝闡釋學(xué)。

一、詹姆遜文藝闡釋學(xué)誕生的背景

“新批評(píng)”是詹姆遜從事文藝闡釋研究的一個(gè)背景。我們知道,由于長(zhǎng)期受到經(jīng)驗(yàn)主義、邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的熏陶,英美理論界排斥理論、宏觀研究,重視局部的、經(jīng)驗(yàn)性的、實(shí)證性的研究,這種氛圍孕育了“新批評(píng)”的背景。從表面上看,“新批評(píng)”重視文本的音律、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、敘事、風(fēng)格等形式因素,重視文本的“細(xì)讀”。但是,最為關(guān)鍵的是它對(duì)文本自足性的強(qiáng)調(diào)?！靶屡u(píng)”總結(jié)了現(xiàn)代主義文藝的特點(diǎn),吸收了現(xiàn)代文藝?yán)碚摰某晒?強(qiáng)調(diào)文藝文本的獨(dú)立性、自足性和封閉性。為了達(dá)到這個(gè)目的,“新批評(píng)”不惜以“意圖謬誤”、“感受謬誤”為借口,切斷了文本與作者、讀者、時(shí)代背景、社會(huì)的聯(lián)系,構(gòu)建了一個(gè)封閉的文本,然后再把研究對(duì)象孤立起來(lái)進(jìn)行研究,以期科學(xué)而客觀地把握文本的意義?！靶屡u(píng)”立足于現(xiàn)代主義文藝,闡釋了形式的作用,也說(shuō)明了一些文藝現(xiàn)象,但應(yīng)該承認(rèn),由于割裂了文藝與社會(huì)、歷史的聯(lián)系,它的根基出了問題,也無(wú)法從根本上說(shuō)明文藝現(xiàn)象,并且排斥從政治、階級(jí)、歷史和社會(huì)的角度研究文藝。在這樣的理論指導(dǎo)下,文藝極力擺脫社會(huì)、政治的束縛,成了滿足個(gè)體的審美趣味和心理的工具,也成為他們逃避社會(huì)、拒絕變革的世外桃源。詹姆遜對(duì)此體會(huì)深刻:“在社會(huì)和政治的文化文本與非社會(huì)和非政治的文化文本之間進(jìn)行的這種區(qū)分要比犯錯(cuò)誤更加嚴(yán)重:就是說(shuō),這本身已成為并強(qiáng)化了當(dāng)代生活中的物化與私有化傾向。這樣一種區(qū)分重新證實(shí)了在公有和私有之間、社會(huì)和心理之間、政治和詩(shī)歌之間、歷史或社會(huì)和‘個(gè)人之間那種結(jié)構(gòu)的、經(jīng)驗(yàn)的和概念的鴻溝,作為資本主義制度下有傾向性的社會(huì)生活法則,它嚴(yán)重地傷害了我們作為單個(gè)主體的生存,麻痹了我們關(guān)于時(shí)間和變化的思考,正如它使我們完全脫離了我們的言語(yǔ)本身一樣?！雹?針對(duì)這種情況,詹姆遜提出了克服其困境的辦法:“克服這些限制的唯一有效的方法就是要取得這樣的認(rèn)識(shí),沒有事物不是社會(huì)的和歷史的,確切地講,一切事物‘歸根到底都是政治的?！?②(而且,“新批評(píng)”雄居英美理論界幾十年,它從思維方式、文藝觀念、批評(píng)方法等方面對(duì)美國(guó)的文藝?yán)碚撆c批評(píng)產(chǎn)生了深刻的、不良的影響。由于割裂了文藝與社會(huì)的聯(lián)系,“新批評(píng)”陷于了封閉的“文本”分析,放逐了文藝研究的政治、階級(jí)的視角,它也成為排斥馬克思主義文論的主要力量。詹姆遜對(duì)此非常反感,也力圖改變、糾正其流弊,特別是它對(duì)政治、階級(jí)等社會(huì)因素的排斥。因此,“新批評(píng)”既是詹姆遜極力反對(duì)、糾正的對(duì)象,又是他從事闡釋理論研究的語(yǔ)境。

結(jié)構(gòu)主義等形式主義和解構(gòu)主義也是詹姆遜的文藝闡釋理論的一個(gè)背景。結(jié)構(gòu)主義等形式主義文論都是俄國(guó)形式主義的發(fā)展和延伸,它們注重分析文本的形式,以其科學(xué)性見長(zhǎng),其本質(zhì)上屬于形式主義文論,它視文本為獨(dú)立、自足的客體,把研究對(duì)象孤立起來(lái)進(jìn)行研究,也割裂文本與社會(huì)的聯(lián)系。按照伊格爾頓的說(shuō)法,解構(gòu)主義是1968年“五月風(fēng)暴”的產(chǎn)物,一批結(jié)構(gòu)主義者無(wú)力在現(xiàn)實(shí)中反抗資產(chǎn)階級(jí),就退而求其次,在由符號(hào)構(gòu)筑的世界中反抗資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治,其政治追求并沒有消失殆盡,但是,其現(xiàn)實(shí)性也是比較隱蔽的、隱晦的。而且,結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義都存在著共性,諸如反對(duì)歷史進(jìn)步、目的論、本質(zhì)主義、總體性、整體、中心等等。其中,解構(gòu)主義走得更遠(yuǎn)、更為極端,它反對(duì)中心意義、固定意義和單一的意義,不遺余力地否定闡釋的客觀性,結(jié)果也拒絕了闡釋的積極意義。詹姆遜并沒有全盤否定結(jié)構(gòu)主義,而是采用了一種“借力打力”的策略,即吸收了它們(特別是列維-斯特勞斯、阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義)的諸多優(yōu)點(diǎn),同時(shí)也堅(jiān)決反對(duì)解構(gòu)主義對(duì)總體性、整體的否定,糾正其偏頗,以重建闡釋的基礎(chǔ)、客觀性和可能,重新發(fā)掘被它們所壓抑的歷史和社會(huì)因素。實(shí)際上,詹姆遜只是從新的角度利用了后結(jié)構(gòu)主義,并沒有徹底地否定它:“后結(jié)構(gòu)主義理論應(yīng)該被理解為替代性的闡釋學(xué),而不應(yīng)該被理解為一種反闡釋學(xué)?！?③

二、文藝闡釋的目標(biāo):政治無(wú)意識(shí)

政治無(wú)意識(shí)與文藝如影隨形,作為內(nèi)容散布于文藝的各個(gè)層面,也成為文藝闡釋的重要對(duì)象和目標(biāo)。這里,我們將分析詹姆遜闡釋這個(gè)問題的具體語(yǔ)境,以及他對(duì)“政治無(wú)意識(shí)”的理解。

1、“政治無(wú)意識(shí)”概念的語(yǔ)境

文藝與政治之間的關(guān)系,是一個(gè)既古老又緊迫的問題。說(shuō)它古老,是因?yàn)樽詮漠a(chǎn)生了文藝,這個(gè)問題就開始存在;說(shuō)它緊迫,是因?yàn)樗遣煌瑫r(shí)代都面臨的問題,不同時(shí)代對(duì)它的解釋也有很大的差異、不同,同時(shí),在理論上很難闡述清楚它們之間的關(guān)系,在實(shí)踐中也很難處理好它們之間的關(guān)系。盡管如此,我們還是可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象,即我們基本上可以把對(duì)這個(gè)問題的看法劃分為三種傾向:文藝與政治無(wú)關(guān);文藝就是政治;文藝脫離不開政治,但文藝不能等同于政治,應(yīng)該視具體情況判斷它們的關(guān)系,這種傾向又可以細(xì)分出若干具體的觀點(diǎn)。而且,支持這些觀點(diǎn)的例子是比比皆是。就第一種傾向而言,這是“純審美”或“審美無(wú)功利”論者的基本觀點(diǎn),也獲得了唯美主義、形式主義、現(xiàn)代主義等文藝思潮、流派和理論家的支持。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,文藝是獨(dú)立的、自治的、審美的自足體,它主要關(guān)涉人的情緒、感受、想象、自由,它沒有必要也不可能承擔(dān)政治的義務(wù),涉足政治只會(huì)削弱其獨(dú)立性、價(jià)值和功能。第二種傾向把文藝與政治等同起來(lái),這在歷史上也不乏其例,例如,一些庸俗馬克思主義者就持這種觀點(diǎn),他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,經(jīng)濟(jì)、階級(jí)地位決定文藝的性質(zhì)、價(jià)值和功能;任何文藝都隸屬于特定的階級(jí)、政黨,都具有階級(jí)性、政治性和黨派性,根本不存在完全脫離政治的文藝;強(qiáng)調(diào)文藝就是政治,就是強(qiáng)調(diào)文藝的意識(shí)形態(tài)性,強(qiáng)調(diào)它應(yīng)該通過其意識(shí)形態(tài)為特定的階級(jí)與政黨服務(wù)、宣傳,并反對(duì)其他敵對(duì)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。事實(shí)上,就是20世紀(jì)后期興起的歐美的“文化研究”也強(qiáng)調(diào)文藝的寬泛意義上的政治性。就第三種傾向而言,它應(yīng)該是大多數(shù)人的傾向,只不過它僅僅是一個(gè)大致的劃分,具體來(lái)說(shuō),持這種傾向的觀點(diǎn)大都搖擺于政治與文藝之間,但是,有的觀點(diǎn)更傾向于政治,有的觀點(diǎn)更傾向于文藝自身。實(shí)際上,這些觀點(diǎn)也沒有從理論上說(shuō)清楚二者之間的關(guān)系,在具體的實(shí)踐中也很難把握其分寸。

正確地回答文藝與政治的關(guān)系的問題,既是詹姆遜面臨的問題和挑戰(zhàn),也是其文藝闡釋學(xué)所應(yīng)該解決的基本問題。否則,就無(wú)法將其思想貫穿于其文藝?yán)碚撆c批評(píng)。具體來(lái)說(shuō),詹姆遜面臨著馬克思主義、“新批評(píng)”和后結(jié)構(gòu)主義的三重挑戰(zhàn),這也是他從事理論研究與批評(píng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。如何既吸收其成果,又有效地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn),是時(shí)代對(duì)詹姆遜提出的難題。但是,詹姆遜迎難而上,他立足于馬克思主義的立場(chǎng),針對(duì)美國(guó)批評(píng)界(特別是“新批評(píng)”)的缺陷,吸收了當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的成果,出色地回答了這個(gè)問題。

西方社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)的發(fā)展有不同的看法和描述,但是,馬克思主義以其鮮明性、獨(dú)特性而居于重要的地位。其中,重視階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)分析是馬克思主義的創(chuàng)造,也是馬克思主義的重要特征。熟悉馬克思主義的讀者,都可能對(duì)這一段話耳熟能詳:“到目前為止一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工,一句話,壓迫者和被壓迫者,始終處于相互對(duì)立的地位,進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng),而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡。” ④(這段話明確地表達(dá)了馬克思主義對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史地位和作用的肯定,事實(shí)上,馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的思想比此要豐富得多。馬克思主義認(rèn)為,在階級(jí)社會(huì)中,階級(jí)斗爭(zhēng)是必然的、客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的;階級(jí)斗爭(zhēng)的形式多種多樣,或激烈或緩和,或公開或隱蔽,或直接或間接,但都是對(duì)抗性的;在階級(jí)社會(huì)中,階級(jí)斗爭(zhēng)是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和“杠桿”,離開了階級(jí)斗爭(zhēng),就不可能有人類社會(huì)的進(jìn)步,大體說(shuō)來(lái),階級(jí)社會(huì)發(fā)展的歷史就是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史;階級(jí)斗爭(zhēng)不但表現(xiàn)在矛盾集中的政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域,也表現(xiàn)在文藝、文化、哲學(xué)、思想、宗教等意識(shí)形態(tài)及其斗爭(zhēng)方面。由此出發(fā),階級(jí)分析也是馬克思主義觀察、分析文化問題的重要視角與工具。具體到文藝?yán)碚撆c批評(píng)方面,經(jīng)典馬克思主義非常重視從政治、階級(jí)的角度分析文藝問題,并取得了一批堪稱典范的研究成果,這些研究擴(kuò)大了文藝研究的對(duì)象、拓展了文藝研究的視野、克服了傳統(tǒng)研究的局限,也為我們留下了一批豐厚的理論遺產(chǎn)。但是,也應(yīng)該承認(rèn),由于某些馬克思主義者片面地強(qiáng)調(diào)文藝與政治、階級(jí)的關(guān)系,結(jié)果抹殺了文藝的特殊性,要求文藝成為宣傳工具和階級(jí)斗爭(zhēng)的武器,淪為政治的“傳聲筒”;庸俗馬克思主義甚至把文藝與政治、經(jīng)濟(jì)等同起來(lái),機(jī)械地看待文藝與政治的關(guān)系,在蘇聯(lián)和中國(guó),這種現(xiàn)象并不少見。它們所表現(xiàn)出的簡(jiǎn)單化、庸俗化和機(jī)械論傾向都影響了馬克思主義文藝?yán)碚撆c批評(píng)的健康發(fā)展,也給它帶來(lái)了不好的聲譽(yù),甚至還成為反對(duì)從政治、階級(jí)角度闡釋文藝的借口。這種情況在西方文藝?yán)碚摻缤瑯哟嬖凇?/p>

對(duì)于詹姆遜來(lái)說(shuō),馬克思主義文藝?yán)碚撨€面臨著另一種困境:20世紀(jì)五、六十年代,在資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)格局中,為了反對(duì)共產(chǎn)主義、社會(huì)主義,美國(guó)極力反對(duì)馬克思主義,馬克思主義被作為意識(shí)形態(tài)遭受了嚴(yán)重的打擊,學(xué)術(shù)意義上的馬克思主義及其研究被打入了冷宮,美國(guó)的馬克思主義文藝?yán)碚撟匀灰搽y逃厄運(yùn)。這些因素影響了馬克思主義文論的發(fā)展,從政治、階級(jí)角度探討文藝問題,幾乎成為禁忌。

“新批評(píng)”獨(dú)霸文藝批評(píng)、研究是詹姆遜從事文藝研究的具體語(yǔ)境。“新批評(píng)”首先有冷戰(zhàn)的背景,是冷戰(zhàn)思維在文學(xué)領(lǐng)域中的表現(xiàn)之一,也適應(yīng)了資本主義與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要。同時(shí),“新批評(píng)”也是經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的產(chǎn)物,它割裂了文藝與社會(huì)的聯(lián)系,進(jìn)行孤立的、封閉的“文本”分析,結(jié)果排斥了文藝研究的政治、階級(jí)的視角,甚至也成為排斥馬克思主義文論的主要力量。

此外,結(jié)構(gòu)主義等形式主義文論和解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義也是詹姆遜闡釋“政治無(wú)意識(shí)”的一個(gè)背景。實(shí)際上,形式主義注重分析文本的形式,它視文本為獨(dú)立、自足的客體,把研究對(duì)象孤立起來(lái)進(jìn)行研究,也從某種程度上割裂文本與社會(huì)的聯(lián)系。解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義則更為極端地反對(duì)宏大敘事、歷史進(jìn)化、總體性、中心等等,它們反對(duì)固定的意義和指涉物,都挑戰(zhàn)了闡釋和闡釋的客觀性、有效性,并極力排斥文藝的社會(huì)、歷史因素。

這樣的背景促使詹姆遜注重從社會(huì)、政治、階級(jí)等因素研究文藝,這些因素成為其理論創(chuàng)造的具體語(yǔ)境,也同樣是其“政治無(wú)意識(shí)”理論的具體語(yǔ)境。

2、“政治無(wú)意識(shí)”概念的含義

基于其馬克思主義的立場(chǎng),針對(duì)英美文藝?yán)碚摻玳L(zhǎng)期地拒絕文藝的歷史、社會(huì)維度及其惡果,也出于對(duì)批評(píng)界壓制、拒絕政治闡釋的反彈,詹姆遜積極尋找解決這種困境的途徑。為此,他轉(zhuǎn)向文藝的社會(huì)、歷史維度,并在其最重要的文藝?yán)碚撝鳌墩螣o(wú)意識(shí)》中重提政治、階級(jí)闡釋的必要性和重要性:“本書將論證從政治方面闡釋文學(xué)文本的優(yōu)先性。它不是把政治視角視為一種補(bǔ)充方法,也不是將其作為當(dāng)前流行的其他闡釋方法——精神分析或神話批評(píng)的、文體的、倫理的、結(jié)構(gòu)的方法——的選擇性的補(bǔ)充,而是作為一切閱讀和闡釋的絕對(duì)視域?！?⑤

在西方文藝?yán)碚撌飞?不少的理論流派都重視文藝的社會(huì)性,馬克思主義文藝?yán)碚摾^承和發(fā)揚(yáng)了這個(gè)傳統(tǒng),并特別地強(qiáng)調(diào)了文藝的政治性、階級(jí)性,詹姆遜也繼承了這一傳統(tǒng)。但是,詹姆遜的創(chuàng)造性和意義在于他針對(duì)文藝生產(chǎn)的實(shí)際,結(jié)合當(dāng)代西方學(xué)術(shù)發(fā)展的最新成果,深刻而細(xì)膩地闡釋了文藝的政治性、階級(jí)性,挖掘了被其他理論所忽視、壓抑的政治因素與階級(jí)因素。這樣,詹姆遜就能夠“發(fā)別人之未發(fā)”,對(duì)文藝的政治性、階級(jí)性的闡釋就達(dá)到了一個(gè)新的高度、歷史的高度,其恢宏的視野、歷史感和深刻性都使他在當(dāng)代馬克思主義和西方當(dāng)代其他的理論流派中占據(jù)了重要的地位,這樣的成就也奠定了詹姆遜在馬克思主義文藝?yán)碚撌泛臀鞣疆?dāng)代文藝?yán)碚撌飞系牡匚?。其?詹姆遜對(duì)文藝的政治性、階級(jí)性的闡釋,主要體現(xiàn)于其“政治無(wú)意識(shí)”的概念上,“政治無(wú)意識(shí)”成為他的文藝闡釋的重要內(nèi)容或目標(biāo)。這也是我們這里著重研究這個(gè)概念的原因。

詹姆遜提出了“政治無(wú)意識(shí)”的概念,并廣泛地使用過它,但沒有明確地界定過它。從他對(duì)這個(gè)概念的運(yùn)用中,我們可以從兩個(gè)方面來(lái)理解它。

第一,從內(nèi)容上看,“政治無(wú)意識(shí)”指的是真實(shí)的歷史或歷史的真實(shí)(當(dāng)然也包括真實(shí)的現(xiàn)實(shí))。在詹姆遜看來(lái),從理想或抽象的角度看,真實(shí)的歷史是存在的,但是,它是潛在的、間接的,需要通過挖掘才可能彰顯出來(lái);從其現(xiàn)實(shí)存在狀況而言,它是被壓抑的、被歪曲的、被遮蔽的,只有通過糾正這些錯(cuò)誤,它才可能恢復(fù)其本來(lái)的面目和真實(shí)性。在這種意義上,詹姆遜強(qiáng)調(diào)了“政治無(wú)意識(shí)”的作用和功能:“正是在探尋那種未被擾亂的敘事的蹤跡的過程中,通過把被壓制、被埋沒現(xiàn)實(shí)的基本情況恢復(fù)到文本表面,政治無(wú)意識(shí)學(xué)說(shuō)才找到了其作用和必要性?！?⑥

具體而言,詹姆遜認(rèn)為,作為“缺席的原因”,真實(shí)的歷史、歷史的真實(shí)、現(xiàn)實(shí)和拉康意義上的“真實(shí)”,都是本體性的存在,它們類似于康德的“物自體”概念,是非敘事的、是不能夠被表現(xiàn)的。但是,我們能夠通過文本、文本化一步步地接近它們。這些東西恰好就是“政治無(wú)意識(shí)”的內(nèi)容,也是“政治無(wú)意識(shí)”理論所要探究和揭示的對(duì)象。但是,它們卻被壓抑、歪曲和遮蔽了,因此,需要恢復(fù)其本來(lái)的面目。

第二,“政治無(wú)意識(shí)”是一種呈現(xiàn)真實(shí)的歷史、現(xiàn)實(shí)的敘事。詹姆遜認(rèn)為,歷史、真實(shí)和現(xiàn)實(shí)是本體性的存在,它們無(wú)時(shí)無(wú)處不在,但又是不可能被表現(xiàn)的,只有通過文本、文本化才能接近它們,也就是說(shuō),只有借助于敘事的,它們才能為我們所接近、體會(huì)和認(rèn)識(shí)。文藝是一種社會(huì)的象征性行為,它始于對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)或歷史處境的第一次重寫并形成了“潛文本”,在重寫“潛文本”的基礎(chǔ)上,才形成了個(gè)別的文藝的文本或文化客體,也可以說(shuō),只有經(jīng)歷過兩次重寫,才能形成文本。實(shí)際上,這兩次重寫都包含了敘事的成分,只有通過敘事,真實(shí)的歷史和現(xiàn)實(shí)才可能被呈現(xiàn)出來(lái)。因此,也可以把“政治無(wú)意識(shí)”理解為一種呈現(xiàn)歷史、真實(shí)和現(xiàn)實(shí)的敘事或機(jī)制,歷史、真實(shí)、現(xiàn)實(shí)只能存在于這種敘事中。此外,“政治無(wú)意識(shí)”還包含了烏托邦或集體的愿望,通過這種機(jī)制,我們還可以認(rèn)識(shí)這些體現(xiàn)了人類的自由、欲望和愿望的烏托邦因素。但是,不可否認(rèn)的是,這種敘事也可能壓抑、歪曲、遮蔽歷史的真實(shí)。我們知道,作為一種社會(huì)的象征性行為,文藝是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)困境的想象式的解決,其中,必然包含著意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作,這樣也就可能壓制、歪曲或遮蔽真實(shí)。我們?cè)谡f(shuō)明詹姆遜闡釋學(xué)的狹義的政治層面的時(shí)候,曾經(jīng)談到過列維-斯特勞斯(Lévi-Strauss)所舉的卡都維奧族(Caduveo)的例子,卡都維奧族通過“面飾”的“純視覺”的形式想象性地解決了他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的不自由和不平等的困境,這實(shí)際上也是意識(shí)形態(tài)參與運(yùn)作的結(jié)果。詹姆遜通過這個(gè)例子揭示了文本的意識(shí)形態(tài)性——文本是對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的想象性的解決——既反映了現(xiàn)實(shí)的矛盾,又以想象遮蔽了矛盾,并發(fā)現(xiàn)了審美與意識(shí)形態(tài)的緊密聯(lián)系:“從這種視角看,意識(shí)形態(tài)不是用于傳達(dá)意義或進(jìn)行象征性生產(chǎn)的某些東西;毋寧說(shuō),審美行為自身就是意識(shí)形態(tài)的,而且,審美或敘事形式的生產(chǎn)應(yīng)該被視為依其自身規(guī)律進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)行為,其作用就是為難以解決的社會(huì)矛盾提供想象性或形式的‘解決。” ⑦(既然這種敘事機(jī)制可能呈現(xiàn)真實(shí)也可能歪曲真實(shí),當(dāng)我們把“政治無(wú)意識(shí)”理解為一種呈現(xiàn)歷史、真實(shí)和現(xiàn)實(shí)的敘事時(shí),就預(yù)示了“政治無(wú)意識(shí)”的另一個(gè)功能:“肯定政治無(wú)意識(shí)意味著我們從事著這樣的最終的分析,并且為探尋作為社會(huì)象征性行為結(jié)果的文化產(chǎn)品解碼的多種方式?！?⑧(也就是說(shuō),“政治無(wú)意識(shí)”的這個(gè)功能有助于揭示這種敘事機(jī)制對(duì)真實(shí)、歷史的歪曲或遮蔽,幫助我們獲得真實(shí)的歷史或現(xiàn)實(shí),它可能因此成為意識(shí)形態(tài)的“祛神秘化”機(jī)制。這也是詹姆遜推崇“政治無(wú)意識(shí)”的重要原因之一。

詹姆遜的“政治無(wú)意識(shí)”學(xué)說(shuō)立足于馬克思主義,又吸收了西方現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)的成果;既開拓、豐富與深化了馬克思主義文論的研究,又克服了西方現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)流派的片面性,它是馬克思主義與當(dāng)今學(xué)術(shù)成果成功地結(jié)合的一個(gè)典范。因此,我們可以說(shuō),雖然詹姆遜不回避其他闡釋方法的局限,但是,他并沒有拒絕它們,而是積極地肯定了它們的優(yōu)勢(shì)、吸收了其成果(例如精神分析學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等等)。同時(shí),詹姆遜肯定了“政治無(wú)意識(shí)”學(xué)說(shuō)的終極的優(yōu)越性:“它謀求一種同上述種種闡釋學(xué)對(duì)立的闡釋學(xué),但是像我們將看到那樣,與其說(shuō)它是要否定上述那些特定闡釋符碼,棄置它們的發(fā)現(xiàn),倒不如說(shuō)它是要通過爭(zhēng)論取得對(duì)它們最終哲學(xué)和方法論上的優(yōu)先性。那些特定的闡釋符碼見識(shí)在全局上是有局限的,這種局限在于它們解釋和建立它們的研究對(duì)象的狹窄和局限的方式,也同樣在于它們自身的環(huán)境根源?！?⑨

通過“政治無(wú)意識(shí)”,詹姆遜把文藝置于具體的社會(huì)歷史語(yǔ)境,從文藝與社會(huì)的互動(dòng)出發(fā),揭示文藝與社會(huì)、歷史的聯(lián)系,特別是文藝的社會(huì)意義,能夠克服純審美主義的偏見。從研究方法看,詹姆遜以馬克思主義分析方法為主,吸收了形式主義、解構(gòu)主義、精神分析學(xué)等其他研究方法的成果;既有其立足點(diǎn),又能博采眾長(zhǎng),克服了單一研究方法所導(dǎo)致的片面性。我們知道,長(zhǎng)期以來(lái),馬克思主義文藝闡釋由于過于強(qiáng)調(diào)文藝的社會(huì)性,特別是經(jīng)濟(jì)因素的決定作用,從而被視為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)而屢遭病詬,當(dāng)然這種指控有其片面性。但是,不可否認(rèn)的是,某些馬克思主義文藝闡釋確實(shí)沒有能夠揭示出文藝的審美特點(diǎn),也缺乏對(duì)文藝形式因素的足夠重視。從這方面看,詹姆遜的這種分析模式建立起了文藝文本的內(nèi)容與形式、表層意義與深層意義、現(xiàn)實(shí)與文本、個(gè)人與集體(階級(jí))、審美與社會(huì)、自律與他律之間的有機(jī)聯(lián)系,并顯示了馬克思主義之于闡釋的優(yōu)越性:“本書的基本論題之一將是以馬克思主義對(duì)其他闡釋模式或體系之歸類;或以方法論來(lái)說(shuō),后者的局限性總會(huì)被克服,并且它們更為實(shí)證的探求作為一種對(duì)它們的精神操作在根本歷史化上的保留,這樣不僅分析的內(nèi)容,連分析方法本身也被算作‘文本或現(xiàn)象加以說(shuō)明?！?⑩(因此,詹姆遜的“政治無(wú)意識(shí)”理論,既拓展了馬克思主義文藝研究的領(lǐng)域,又豐富了馬克思主義的文藝闡釋。

三、詹姆遜文藝闡釋理論的特點(diǎn)

1971年,詹姆遜發(fā)表了《元批評(píng)》,這篇論文比較集中地反映了他的闡釋思想。當(dāng)年出版的《馬克思主義與形式》雖然主要研究其“辯證批評(píng)”,但也涉及并發(fā)揮了類似的闡釋思想。十年之后,詹姆遜出版了其重要著作《政治無(wú)意識(shí)》,在這部著作中,他深化、系統(tǒng)化了原來(lái)的文藝闡釋思想,并建立起了獨(dú)具特色的文藝闡釋理論。其中,第一章的標(biāo)題就是《論闡釋:文學(xué)作為一種社會(huì)象征性行為》。此外,其他一些論著也涉及了他的文藝闡釋思想。綜合這些論著,結(jié)合西方闡釋學(xué)和馬克思主義文藝闡釋思想,我們可以發(fā)現(xiàn)其文藝闡釋理論的一些特點(diǎn)。

第一,闡釋就是“重寫”、“強(qiáng)有力的”改寫。

實(shí)際上,任何闡釋都是運(yùn)用一種主符碼對(duì)文本的“重寫”或“改寫”。也就是說(shuō),闡釋本身“總是預(yù)先假定的,即使不是無(wú)意識(shí)本身的概念,那么至少是某種神秘化或壓抑的作用過程,依據(jù)它闡釋想要去尋找顯在東西后面的潛在的意義,或以一種更基本的闡釋符碼之更強(qiáng)的語(yǔ)言重寫一個(gè)文本的表面諸范疇?！盉11(我們知道,文本是固定的,但是,不同的闡釋有不同的結(jié)果,這是由運(yùn)用不同的闡釋主符碼所導(dǎo)致的后果。對(duì)于詹姆遜來(lái)說(shuō),他的闡釋是對(duì)倫理批評(píng)所所進(jìn)行的“強(qiáng)有力的”改寫:“他(詹姆遜——引者注)的目的就是要超越任何倫理批評(píng)的沖動(dòng),轉(zhuǎn)向另一種批評(píng),這種批評(píng)將所有的道德內(nèi)容看作實(shí)質(zhì)上最終是政治的關(guān)切和利益的升華。政治——政治價(jià)值、政治利益、政治制度、政治實(shí)踐——是象征性行為的終極內(nèi)容(……)。”B12(其目的是要置換出文藝的被壓制的政治因素,它實(shí)際上也是作品的最重要的內(nèi)容。

第二,馬克思主義是詹姆遜的文藝闡釋理論的最重要的理論資源。

他認(rèn)為,馬克思主義的闡釋主符碼是“生產(chǎn)方式”,它是一切闡釋的“絕對(duì)視域”,即“把馬克思主義的批評(píng)洞見作為理解文學(xué)和文化文本終極語(yǔ)義的先決條件來(lái)加以辯護(hù)?！盉13(對(duì)于詹姆遜來(lái)說(shuō),現(xiàn)代文藝批評(píng)流派豐富多彩,其闡釋主符碼各不相同:精神分析批評(píng)的闡釋主符碼是欲望,經(jīng)典存在主義的闡釋主符碼是焦慮和自由,結(jié)構(gòu)主義的闡釋主符碼是語(yǔ)言,此外,原型批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)等批評(píng)流派也各有其闡釋的主符碼。這些闡釋主符碼各有其關(guān)注點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。但是,它們也都存在著其難以克服的局限:“那些特定的闡釋符碼見識(shí)在全局上是有局限的,這種局限在于它們解釋和建立它們的研究對(duì)象的狹窄和局限的方式,也同樣在于它們自身的環(huán)境根源?！盉14為此,詹姆遜要通過爭(zhēng)論以取得馬克思主義及其闡釋主符碼在哲學(xué)和方法論的優(yōu)先性。也就是說(shuō),他首先要確定馬克思主義的優(yōu)先性和基礎(chǔ)地位,然后再立足于馬克思主義的闡釋主符碼,以它去分析、改寫和吸收其他闡釋主符碼。我們也應(yīng)該這樣來(lái)看待它與西方闡釋學(xué)的關(guān)系:“闡釋學(xué)和馬克思主義是詹姆遜理論的辯證的兩極,它們不能夠被理解為二者的簡(jiǎn)單相加。”B15

但是,如何看待馬克思主義在詹姆遜闡釋中的作用呢?戴維?舒衛(wèi)(David Shumway)認(rèn)為,如果從兩種角度閱讀詹姆遜,可以得出不同的結(jié)果:“如果說(shuō)詹姆遜為了獲得文本的有效意義而熱衷于提供一種馬克思主義方法的話,那么,這將嚴(yán)重地削弱了其理論化的動(dòng)力,他實(shí)際上是為了改變馬克思主義的文化分析。另一方面,如果我們認(rèn)為他試圖說(shuō)明馬克思主義前提所賦予的解釋的可能性條件的話,那么,通過闡明馬克思主義對(duì)那個(gè)目標(biāo)的意義,《政治無(wú)意識(shí)》將有助于確立當(dāng)代文化研究的規(guī)則?！盉16也就是說(shuō),詹姆遜并不是在西方闡釋學(xué)的框架中,僅僅把馬克思主義作為一種闡釋方法運(yùn)用的,而是把馬克思主義作為一切闡釋活動(dòng)的前提,并以此確立了當(dāng)代文化研究的原則,否則,就可能削弱馬克思主義的意義。譬如,詹姆遜面對(duì)后結(jié)構(gòu)主義對(duì)闡釋的巨大挑戰(zhàn),并沒有徹底地否定它的價(jià)值,而是在馬克思主義的框架下,積極發(fā)掘其優(yōu)勢(shì),把它作為替代性的闡釋學(xué)。實(shí)際上,詹姆遜對(duì)馬克思主義的運(yùn)用與他對(duì)文本的重視是相輔相成的:“詹姆遜的立場(chǎng)使他能夠同時(shí)方便地吸收文學(xué)、文化批評(píng)與馬克思主義的傳統(tǒng)。它也能夠創(chuàng)造性地解決經(jīng)濟(jì)與文化類型的辯證關(guān)系?！盉17而且,詹姆遜還能夠關(guān)注更具體的文本形式的差異:“詹姆遜理論的獨(dú)特性使他能夠堅(jiān)持正統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)形式或制度的優(yōu)先性,同時(shí)又照顧到文本形式的差異,文本的形式是通過文化文本形成的。”B18這樣,馬克思主義在詹姆遜的闡釋理論中就具有了多重作用和根本性的意義。

第三,文藝闡釋的中心是文本。

我們知道,西方闡釋學(xué)就是從尋求作品的原意發(fā)展起來(lái)的,后來(lái)逐漸關(guān)注作者的地位,隨著現(xiàn)代解釋學(xué)的興起,又開始關(guān)注讀者的作用。但是,從詹姆遜的文藝闡釋理論和實(shí)踐看,他始終強(qiáng)調(diào),闡釋活動(dòng)要以文本為中心,再由此輻射到對(duì)其他因素的闡釋。具體到文藝,他把文藝視為社會(huì)的象征性行為,是作家對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng),既包括對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映,又包括對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的想象性的解決,還包括對(duì)現(xiàn)實(shí)缺陷的補(bǔ)償和升華。也就是說(shuō),現(xiàn)實(shí)素材經(jīng)過作家、文藝自身的作用,最終變?yōu)槲谋尽＿@樣,研究清楚文本,就可以實(shí)現(xiàn)闡釋的基本目標(biāo),再繼續(xù)闡釋其他因素。其中,文藝闡釋應(yīng)該涉及到作品的內(nèi)容和形式。詹姆遜對(duì)文藝的內(nèi)容和形式的闡釋都提出了相應(yīng)的要求。就前者來(lái)說(shuō),闡釋主要不是解釋內(nèi)容,而應(yīng)該描述壓制機(jī)制的運(yùn)作:“與其說(shuō)批評(píng)過程是對(duì)內(nèi)容的一種解釋,不如說(shuō)它是對(duì)內(nèi)容的一種的揭示,一種展現(xiàn),一種對(duì)受到潛意識(shí)壓抑力歪曲的原始信息、原初經(jīng)驗(yàn)的恢復(fù):這種揭示采取一種解釋的形式,說(shuō)明為什么內(nèi)容會(huì)這樣受到歪曲;因此它與對(duì)潛意識(shí)壓抑方法本身的描述不可分開。”B19就形式來(lái)說(shuō),就是要揭示出形式所包含的內(nèi)容:“所有形式方面的抽象,最終都在其內(nèi)容方面表現(xiàn)出某種深刻的內(nèi)在邏輯,最終它的存在要依賴于素材本身的結(jié)構(gòu)?！盉20因此,要調(diào)整我們的闡釋觀念,闡釋不是要去尋找作者的“真正”意圖,而是要盡可能地去把握闡釋中出現(xiàn)的各種分歧及其原因,從而理解各種闡釋的前提:“最初需要解釋的,不是我們?nèi)绾握_地解釋一部作品,而是為什么我們必須這樣做。一切關(guān)于解釋的思考,必須深入闡釋環(huán)境的陌生性和非自然性;用另一種方式說(shuō),每一個(gè)單獨(dú)的解釋必須包括對(duì)它自身存在的某種解釋,必須表明它自己的證據(jù)并證明自己合乎道理,每一個(gè)評(píng)論必須同時(shí)也是一種評(píng)論之評(píng)論。”B21

詹姆遜還對(duì)文本的闡釋提出了具體的要求。實(shí)際上,詹姆遜同時(shí)受到了盧卡奇和阿爾都塞的影響,在調(diào)和他們的思想的基礎(chǔ)上發(fā)展出了他自己的闡釋方法。詹姆遜肯定了調(diào)和的可能性和必要性:“在一個(gè)只是表面上統(tǒng)一的文化文本中,既要考慮總體或總體化概念中緊迫暗含著的方法論,又要考慮對(duì)不連續(xù)性、斷裂及距離作用迥異的‘征兆'之分析,這兩者可能并沒有很大的不一致?！盉22為此,詹姆遜強(qiáng)調(diào):既要重視文本的象征性,又要重視文本的寓言性;要揭示文本的各個(gè)層面的聯(lián)系、統(tǒng)一性、相似性,更要揭示其斷裂、空白、異質(zhì)性。同時(shí),文本研究不能局限于自身,還要由文本擴(kuò)展到社會(huì)。就是說(shuō),既要重視闡釋文本,又要使前者返回到其外部?jī)?nèi)容的政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)等因素,以揭示文本之外的社會(huì)、歷史因素對(duì)文本的影響,從而進(jìn)行一種系統(tǒng)的總體化批評(píng):“作品的材料卻是根據(jù)它們形式及邏輯的,尤其是它們語(yǔ)義上的可能性條件被提出的。這種分析因而包含了質(zhì)料(內(nèi)容、敘事、圖式、文體及語(yǔ)言的操作)的假定性重構(gòu),這些質(zhì)料必須依據(jù)特定文本所被創(chuàng)造的惟一的歷史條件而被事先給定?！盉23

第四,闡釋要重視文本及闡釋者所處的歷史語(yǔ)境。

任何闡釋都是特定條件、時(shí)間、空間下進(jìn)行的理解,必須進(jìn)行歷史的還原。對(duì)闡釋的這種理解規(guī)定了闡釋的歷史維度,闡釋要關(guān)注作品的歷史環(huán)境和評(píng)論家的歷史環(huán)境:“因此真正的解釋使注意力回到歷史本身,既回到作品的歷史環(huán)境,也回到評(píng)論家的歷史環(huán)境?！盉24而且,只有通過歷史,我們才可能正確而全面地闡釋作品,才可能恰當(dāng)?shù)乩斫怅U釋的前提和具體的闡釋觀點(diǎn),還可能檢驗(yàn)這些闡釋的正確與否。實(shí)際上,任何闡釋的背后都有其歷史觀的支撐:“確實(shí),沒有任何一種語(yǔ)言功能的運(yùn)作模式、談話行為或傳播的本性和形式、文體變化的動(dòng)力,可想象為不暗示整套歷史哲學(xué)的?！盉25即使以“純形式”自居的闡釋也不例外,“新批評(píng)”就是如此。這樣,也就規(guī)定了闡釋的目的(詹姆遜借用并修正了保羅?端古爾在《論闡釋》中的提法)——肯定闡釋和否定闡釋:前者要求揭示出某種“原始的、被遺忘的意義”;后者的作用是“非神秘化”,這種闡釋與意識(shí)形態(tài)批評(píng)聯(lián)系密切,離不開馬克思、尼采、弗洛伊德所作的開拓性工作。實(shí)際上,詹姆遜所從事的主要是否定闡釋,他尤為強(qiáng)調(diào)這種闡釋的“政治視域”,并致力于“探索為作為社會(huì)象征性行為的文化制品祛偽的眾多途徑”。歷史涉及到變化,歷史也是闡釋爭(zhēng)議性作品所應(yīng)該面對(duì)的:“不是一種正面的、直接的解決或決定,而是對(duì)問題本身存在的真正條件的一種評(píng)論。”B26(詹姆遜注重闡釋的歷史語(yǔ)境,并結(jié)合了文藝的特點(diǎn),實(shí)際上已經(jīng)超越了某些馬克思主義的機(jī)械作法:“他(詹姆遜——引者注)意欲超越文學(xué)(或文化)文本主要是一種對(duì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的反映這樣一種傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)。文學(xué)文本具有一種能力,它們能夠逐步發(fā)展出對(duì)于其自己生產(chǎn)條件的某種知識(shí)(而不只是某種直覺)并從而使這些條件成為可理解的?！盉27

我們應(yīng)該綜合地、發(fā)展地看待詹姆遜的闡釋理論。實(shí)際上,詹姆遜的闡釋理論在《政治無(wú)意識(shí)》中達(dá)到了高峰,以后又有所拓展。柯琳?麥克埃布(Colin MacCabe)在為詹姆遜的《地緣政治美學(xué)》的序言中就從兩方面肯定了這種拓展:第一,詹姆遜的政治無(wú)意識(shí)理論是在閱讀19世紀(jì)巴爾扎克和康拉德等作品中發(fā)展起來(lái)的;在《地緣政治美學(xué)》中,詹姆遜把這種理論主要用作電影分析,使藝術(shù)闡釋與社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)分析更好的結(jié)合起來(lái),獲得了更好的效果。B28第二,詹姆遜用其政治無(wú)意識(shí)理論來(lái)闡釋后現(xiàn)代主義時(shí),也拓展了其闡釋理論:“如果說(shuō)政治無(wú)意識(shí)為詹姆遜的闡釋活動(dòng)提供了關(guān)鍵的理論術(shù)語(yǔ),那么,后現(xiàn)代主義則提供了關(guān)鍵的歷史類型。”B29但是,有人恰恰認(rèn)為,詹姆遜的后現(xiàn)代主義與其《政治無(wú)意識(shí)》的方法是有距離的:“從文學(xué)方面講,詹姆遜的后現(xiàn)代主義分析,并不是運(yùn)用《政治無(wú)意識(shí)》闡明的方法所進(jìn)行的一項(xiàng)系統(tǒng)的、綜合的工作?！盉30譬如,詹姆遜就不能運(yùn)用三個(gè)視域的理論來(lái)闡釋繪畫、建筑等藝術(shù)品的后現(xiàn)代主義特征。其實(shí),這與后現(xiàn)代主義文藝的復(fù)雜性有關(guān),但也說(shuō)明了理論與現(xiàn)實(shí)的距離。此外,我們還應(yīng)該注意到,詹姆遜的文藝闡釋理論的來(lái)源遠(yuǎn)比我們想象的要豐富、復(fù)雜得多,也需要我們細(xì)致地開掘。霍默認(rèn)為:“薩特的著作傳達(dá)了關(guān)于詹姆遜最重要的理論構(gòu)架的許多信息?！盉31僅就詹姆遜的闡釋理論而言,他還注意到菲力普?伍德(Philip Wood)和波斯特(Poster)的成果,前者發(fā)現(xiàn),《政治無(wú)意識(shí)》中的三個(gè)解釋視域與薩特的“階層的含義”存在著驚人的相似;波斯特也發(fā)現(xiàn),詹姆遜的假設(shè)——?dú)v史提供了所有閱讀和闡釋的絕對(duì)視域——不僅僅是《尋找方法》的簡(jiǎn)單重復(fù),實(shí)際上,薩特在那部著作中曾經(jīng)提出,像歷史形成了理論的范式和視域一樣,馬克思主義代表了不可超越的、我們這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)。B32(這些觀點(diǎn)力應(yīng)引起我們的關(guān)注。

四、結(jié)語(yǔ)

綜觀詹姆遜的文藝闡釋理論及實(shí)踐,應(yīng)該說(shuō),他基本上成功地建立了獨(dú)特的文藝闡釋理論,并進(jìn)行了富有成效的文藝闡釋實(shí)踐。我們知道,詹姆遜進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí),正是經(jīng)典馬克思主義遭受批評(píng)和排斥最厲害的時(shí)候,它遭到各種反馬克思主義、非馬克思主義的爭(zhēng)相攻擊、歪曲和篡改。其中,文藝?yán)碚擃I(lǐng)域?qū)︸R克思主義歷史闡釋的批評(píng)尤甚,它甚至不容分辯就被扣上了庸俗社會(huì)學(xué)的帽子,并被徹底拋棄。這嚴(yán)重地影響了馬克思主義的聲譽(yù),也對(duì)研究、發(fā)展馬克思主義形成了巨大的挑戰(zhàn),但有的批評(píng)是魚龍混雜,正確與錯(cuò)誤并存。如何回應(yīng)這些批評(píng)并進(jìn)行去蕪存真的學(xué)術(shù)清理是馬克思主義理論必須正視和解決的問題。詹姆遜不僅以扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究回答了對(duì)馬克思主義的種種歪曲、篡改和誤讀,及時(shí)地糾正各種偏見,而且還立足于馬克思主義,廣泛地吸收了經(jīng)典馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和解構(gòu)主義的思想資源,并靈活地對(duì)它們進(jìn)行了重寫和改寫,在與其他理論派別的對(duì)話中積極地探索和發(fā)展了馬克思主義,建立起了有鮮明特色的文藝闡釋理論。

詹姆遜并沒有否定闡釋的有效性,而是致力于發(fā)掘闡釋的各種方法,把具體的闡釋對(duì)象、闡釋行為與其歷史語(yǔ)境結(jié)合起來(lái),并從中尋找意義在審美的各個(gè)中介環(huán)節(jié)中的表現(xiàn)和變化,實(shí)現(xiàn)了宏大視野與細(xì)致分析的有效結(jié)合。

詹姆遜的闡釋研究非常重視歷史、意識(shí)形態(tài)、形式和辯證思維在闡釋中的作用,并以此具有了顯著的特點(diǎn)和很高的理論價(jià)值。例如,他對(duì)歷史的闡釋就顯示了其闡釋的力量:“使被后結(jié)構(gòu)主義及其論敵視為非歷史或反歷史的東西(如理論、藝術(shù)本文等)顯示出歷史的最終力量。”B33(具體到其文藝闡釋理論,一方面,詹姆遜克服了庸俗社會(huì)學(xué)的機(jī)械的、簡(jiǎn)單化的作法,從多方面、多側(cè)面闡釋了文藝文本的中介和特點(diǎn),揭示了文藝現(xiàn)象的復(fù)雜性、闡釋的復(fù)雜性,也避免了形式主義忽視內(nèi)容的偏頗;另一方面,他立足于馬克思主義的基本立場(chǎng),繼承了社會(huì)歷史批評(píng)的傳統(tǒng),把闡釋對(duì)象和闡釋行為還原到現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境,從根本上解決闡釋問題,保持了其闡釋學(xué)的宏大視野,避免了就事論事的偏頗與狹隘。因而,他從理論上推進(jìn)了西方闡釋學(xué)和馬克思主義闡釋學(xué)的發(fā)展。

同時(shí),詹姆遜的文藝闡釋學(xué)并不是抽象的理論體系建構(gòu),有很強(qiáng)的實(shí)踐性,能夠恰當(dāng)?shù)仃U釋許多文化現(xiàn)象,對(duì)中國(guó)的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)同樣有重要的借鑒意義。目前,建立中國(guó)闡釋學(xué)的呼聲很高,希望詹姆遜的探索能夠?yàn)榻⑽覈?guó)的文藝闡釋學(xué)、中國(guó)闡釋學(xué)提供有意義的借鑒。(責(zé)任編輯:郭妍琳)

① [美]詹姆遜(著),王逢振等(譯)《政治無(wú)意識(shí)》,.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年版,第11頁(yè)。 ② Fredric Jameson,The Political Unconscious:Narrative as a Socially Symbolic Act,Ithaca:Cornell University,1981,P20. ③ David Shumway,Jameson/Hermeneutics/Postmodernism,Douglas Kellner,ed.,Postmodernism,Jameson,Critique,Washington:Maospmmeive Press,1989,P172—173. ④ 《馬克思恩格斯選集》,第1卷,人民出版社,1972年版,第250—251頁(yè)。 ⑤ Fredric Jameson,The Political Unconscious:Narrative as a Socially Symbolic Act,Ithaca:Cornell University,1981,P17.

⑥ Fredric Jameson,The Political Unconscious:Narrative as a Socially Symbolic Act,Ithaca:Cornell University,1981,P20. ⑦ Fredric Jameson,The Political Unconscious:Narrative as a Socially Symbolic Act,Ithaca:Cornell University,1981,P17. ⑧ Fredric Jameson,The Political Unconscious:Narrative as a Socially Symbolic Act,Ithaca:Cornell University,1981,P20.

⑨ [美]詹姆遜(著),王逢振等(譯)《快感:文化與政治》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年版,第22頁(yè)。

⑩ 同上,第44頁(yè)。

B11同上,第55頁(yè)。

B12[美]海登?懷特(著),董立河等(譯)《形式的內(nèi)容:敘事話語(yǔ)與歷史再現(xiàn)》,文津出版社,2005年版,第207頁(yè)。

B13同①,第63頁(yè)。

B14同上,第22頁(yè)。

B15David Shumway,Jameson/Hermeneutics/Postmodernism,Douglas Kellner,ed,Postmodernism,Jameson,Critique,Washington:Maospmmeive Press,1989,P173.

B16David Shumway,Jameson/Hermeneutics/Postmodernism,Douglas Kellner,ed,Postmodernism,Jameson,Critique,Washington:Maospmmeive Press,1989,P173—174.

B17Fredric Jameson,The Geopolitical Aesthetic,or,Cinema and Space in the World System,London:British Film Institute Publishing,1992,Pxi.

B18Fredric Jameson,The Geopolitical Aesthetic,or,Cinema and Space in the World System,London:British Film Institute Publishing,1992,Pxi.

B19同⑨,第14頁(yè)。

B20同上,第14頁(yè)。

B21同上,第4頁(yè)。

B22同上,第52頁(yè)。

B23同上,第52—53頁(yè)。

B24同上,第4頁(yè)。

B25同上,第54頁(yè)。

B26同上,第4頁(yè)。

B27同B12,第197頁(yè)。

B28(Fredric Jameson,The Geopolitical Aesthetic,or,Cinema and Space in the World System,London:British Film Institute Publishing,1992,Pxi.

B29Fredric Jameson,The Geopolitical Aesthetic,or,Cinema and Space in the World System,London:British Film Institute Publishing,1992,Pxii.

B30David Shumway,Jameson/Hermeneutics/Postmodernism,Douglas Kellner,ed,Postmodernism,Jameson,Critique,Washington:Maospmmeive Press,1989,P189.

B31Sean Homer,Sartrean Origins,Douglas Kellner and Sean Homer,Fredric Jameson:a critical reader,New York:Palgrave Macmillan,2004,P2.

B32Sean Homer,Sartrean Origins,Douglas Kellner and Sean Homer,Fredric Jameson:a critical reader,New York:Palgrave Macmillan,2004,P 2—3.

B33王一川《語(yǔ)言烏托邦》,云南人民出版社,1994年版,第307頁(yè)。

Reinterpreting the Social Dimension of Art

—Objects and Characteristics of Jameson's Art Interpretation Study

LI Shi-tao

(Marxist Art Theory Institute, China Art Academy, Beijing 100029)

Abstract: With Marxism as the most important theoretical resources, Jameson summarizes the experiences and lessons of contemporary Western art interpretation study and re-understands the relationship between art and society. He creatively presents the idea of "political unconscious" and regards it as the object of art interpretation. Jameson's art interpretation study has the characteristics of emphasizing rewriting, Marxism, text and context for interpretation. It is through all these factors that his art interpretation constructs the connection and balance between society and text, thus overcoming the possible tendency to ignore social elements or formal functions. On the one hand, it has clear characteristics; on the other hand, it accelerates the development of Western art interpretation study and Marxist art interpretation study.

Key Words:Jameson; art interpretation study; object; characteristic; aesthetic significance