吳太貴　姚曉麗

[摘要]近年來,隨著中國改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善,作為哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)“聯(lián)姻”的經(jīng)濟哲學(xué)已經(jīng)愈來愈受到理論界的關(guān)注。本文從國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)興起的社會歷史背景及發(fā)展階段、國內(nèi)對經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象與學(xué)科性質(zhì)的界定、國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)研究的主要思路等三個方面對理論界的研究成果進行了綜述。目前,中國關(guān)于經(jīng)濟哲學(xué)的研究存在著理論建構(gòu)基礎(chǔ)薄弱、缺少主導(dǎo)研究范式、開放意識不強、研究方法缺少創(chuàng)新等不足。今后應(yīng)在經(jīng)濟本體論研究、經(jīng)濟哲學(xué)史研究、經(jīng)濟活動中“人”的問題的研究以及幸福經(jīng)濟學(xué)研究等方面作出努力。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟哲學(xué);研究成果;綜述

[中圖分類號]F019

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673-5595(2009)04-0073-(05)

近年來,隨著中國改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善,作為哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的“聯(lián)姻”的經(jīng)濟哲學(xué)已經(jīng)愈來愈受到理論界的關(guān)注。經(jīng)濟哲學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展無疑給中國的學(xué)術(shù)界帶來了新的學(xué)科生長點和學(xué)術(shù)熱點。立足于中國社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐,廣大專家學(xué)者對經(jīng)濟哲學(xué)這一具有“回歸”意義的經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的“聯(lián)姻”進行了廣泛而深入的討論,并取得了相當(dāng)豐碩的成果。本文將近年來中國經(jīng)濟哲學(xué)的研究成果從以下幾個方面綜述如下。

一、中國經(jīng)濟哲學(xué)研究興起的社會歷史背景及發(fā)展階段

(一)經(jīng)濟哲學(xué)在中國的興起

在中國,經(jīng)濟哲學(xué)是從20世紀(jì)90年代以后才逐漸被推到學(xué)術(shù)研究前沿,成為一個新的理論研究熱點的。應(yīng)該說這種現(xiàn)象的出現(xiàn)絕不是偶然的,它有著深刻的社會歷史背景。在這一點上可以說廣大的專家學(xué)者是沒有異議的。余源培教授就明確指出,經(jīng)濟哲學(xué)之所以能夠成立并開始受到中國理論界的重視,其最根本的原因就是社會實踐的需要。具體來講有三方面的現(xiàn)實根據(jù):第一,世紀(jì)之交的社會科學(xué)在新的坐標(biāo)空間展開,分析與綜合不斷走向系統(tǒng)化,這種趨勢具體表現(xiàn)為各分支學(xué)科的產(chǎn)生和各學(xué)科間的高速相互滲透和結(jié)成聯(lián)盟;第二,現(xiàn)代社會向社會科學(xué)提出一系列熱點問題,要求改變各自為政的研究方式,進行各學(xué)科協(xié)同研究;第三,中國正在發(fā)生深刻的社會大轉(zhuǎn)型,客觀上需要經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)的結(jié)合。[1]張雄教授也認為,改革的深度推進使越來越多的深層次矛盾逐漸顯露出來。市場的推進需要哲學(xué)的理性關(guān)照。尤其是知識經(jīng)濟時代的到來,融智比融資更顯重要。要尋求解決問題的“大智慧”,客觀上需要經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)之間的聯(lián)姻,攜手開展經(jīng)濟哲學(xué)的研究。同時他也認為,現(xiàn)代經(jīng)濟哲學(xué)的興起,也是經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)加強自身建設(shè)的迫切需要。[2]204|205

也有學(xué)者對這一問題進行了全面的分析和概括,他們認為世紀(jì)之交經(jīng)濟哲學(xué)研究之所以會受到理論界的重視,有以下四方面的原因:(1)從社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐看,隨著改革的深化和發(fā)展,社會經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題,要解決這些新情況和新問題僅依靠某一理論已經(jīng)遠遠不能滿足實踐的需要了,因此,社會科學(xué)的相互滲透和“聯(lián)姻”就顯得尤為重要。(2)哲學(xué)研究嚴重脫離現(xiàn)實而陷入“貧困”。哲學(xué)要真正成為“時代精神的精華”,就必須轉(zhuǎn)換理論研究范式,實現(xiàn)與經(jīng)濟現(xiàn)實的緊密結(jié)合。(3)經(jīng)濟學(xué)研究的危機。二戰(zhàn)后,西方經(jīng)濟學(xué)日益褊狹的理論研究方式已經(jīng)越來越無力回應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟世界的復(fù)雜性,經(jīng)濟學(xué)成為游離于現(xiàn)實經(jīng)濟問題之外的“黑板經(jīng)濟學(xué)”。(4)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展已越來越呈現(xiàn)出由分化到綜合的整體態(tài)勢。中國現(xiàn)在正在進行的這項多因子、多目標(biāo)、多變量的改革系統(tǒng)工程,更加需要哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)盟。[3]243

(二)國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)的發(fā)展歷程及特點

張雄教授在2001年撰文指出,改革開放以來,中國經(jīng)濟哲學(xué)的研究大體可以分為兩個階段:第一個階段是20世紀(jì)80年代中期有關(guān)社會主義經(jīng)濟哲學(xué)的討論。當(dāng)時經(jīng)濟哲學(xué)學(xué)科被視為應(yīng)用哲學(xué)的一個分支,主要是哲學(xué)界的學(xué)者參與了討論。經(jīng)濟學(xué)家孫冶方在這一時期也指出,經(jīng)濟理論上的許多爭論,都涉及到哲學(xué)世界觀方法論的問題,注意從哲學(xué)的高度來回答這些問題,就可取得突破性的進展,在這一方面很需要得到哲學(xué)界同志的幫助。第二個階段是20世紀(jì)90年代關(guān)于經(jīng)濟哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的大討論,經(jīng)濟哲學(xué)的研究出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)兩大學(xué)科直接參與并對話的局面?！奥?lián)盟”意識、“聯(lián)姻”意識不斷推出和深化,研究人員的數(shù)量和研究內(nèi)容的范圍都大大超過了第一階段的規(guī)模。這一階段中國經(jīng)濟哲學(xué)研究主要圍繞著三種思路展開,即作為哲學(xué)的經(jīng)濟哲學(xué)、作為經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟哲學(xué)和作為交叉學(xué)科的經(jīng)濟哲學(xué)。[2]203在此基礎(chǔ)上,有作者進一步總結(jié)了進入新世紀(jì)以來,中國經(jīng)濟哲學(xué)的發(fā)展成果,并將其作為經(jīng)濟哲學(xué)在中國發(fā)展的第三個階段。在這個階段,經(jīng)濟哲學(xué)研究以重大現(xiàn)實問題、特別是經(jīng)濟問題的現(xiàn)實及其邏輯解讀為特征,對經(jīng)濟哲學(xué)的體系建構(gòu)及相關(guān)重大現(xiàn)實經(jīng)濟哲學(xué)問題的思考更深入、更趨成熟,經(jīng)濟哲學(xué)的研究課題日益廣泛,并逐漸向著專題化研究方向發(fā)展。[4]

二、中國學(xué)界對經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象與學(xué)科性質(zhì)的界定

經(jīng)濟哲學(xué)作為一門獨立的學(xué)科其地位已經(jīng)得到整個理論界的一致認同,人們普遍認為這是一個重要的、不可忽視的、應(yīng)當(dāng)大力加以研究的學(xué)科領(lǐng)域,它是哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科所無法替代的。

就經(jīng)濟哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對象而言,目前中國學(xué)術(shù)界存在著以下幾種比較具有代表性的觀點:

第一種觀點認為經(jīng)濟哲學(xué)就是政治經(jīng)濟學(xué),政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟哲學(xué)。持這種觀點的學(xué)者認為,經(jīng)濟哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)所研究的對象都是人類經(jīng)濟活動的本質(zhì)和規(guī)律,而不是經(jīng)驗事實;二者的研究方法都是思辨與理論認識的方法而不是實證的與歷史認識的方法。他們認為馬克思的《資本論》就既是政治經(jīng)濟學(xué)著作,又是經(jīng)濟哲學(xué)著作。[5]

第二種觀點認為,所有的經(jīng)濟活動都是選擇性活動,選擇是經(jīng)濟活動的靈魂。因此,經(jīng)濟哲學(xué)就是選擇哲學(xué),其研究對象是不同經(jīng)濟形態(tài)所共有的或人類經(jīng)濟活動中貫穿始終的選擇規(guī)律,如勞動的最小最大規(guī)律(選擇付出最小和結(jié)果最大)、近距優(yōu)先規(guī)律(人們總是選擇與經(jīng)濟效益直接相關(guān)的經(jīng)濟形式)等。[6]

第三種觀點認為,經(jīng)濟哲學(xué)是以經(jīng)濟實踐和經(jīng)濟理論中的基本問題(元問題)為研究對象,并以對這些問題的整體把握和根本把握為特色的一門哲學(xué)應(yīng)用學(xué)科或交叉學(xué)科。比如如何提高勞動生產(chǎn)率問題、財富的分配公平問題。而由于生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定性力量,勞動生產(chǎn)率是生產(chǎn)力發(fā)展水平的集中體現(xiàn),所以,社會主義經(jīng)濟哲學(xué)的核心問題是研究如何創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率問題。[7]

第四種觀點認為,經(jīng)濟哲學(xué)的研究對象應(yīng)該是經(jīng)濟領(lǐng)域中的最一般、最基本的問題。而這些最一般、最基本的問題就其產(chǎn)生的深層根源來說無疑是經(jīng)濟理論與經(jīng)濟實踐之間矛盾互動、沖突的結(jié)果。換句話說,經(jīng)濟哲學(xué)的基本問題就是經(jīng)濟實踐與經(jīng)濟理論的關(guān)系問題,它貫穿于其他一切經(jīng)濟問題之始終,是研究和解決其他一切經(jīng)濟問題的前提和基礎(chǔ)。[3]244

第五種觀點認為,經(jīng)濟哲學(xué)是一門部門哲學(xué)。作為部門哲學(xué),經(jīng)濟哲學(xué)處于哲學(xué)的研究范圍之內(nèi),而不是一種與哲學(xué)相對的具體科學(xué)。這種觀點指出,經(jīng)濟哲學(xué)不是用某種現(xiàn)成的哲學(xué)觀點去分析經(jīng)濟問題,不是某種現(xiàn)成的哲學(xué)觀點在經(jīng)濟領(lǐng)域或經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。換句話說,經(jīng)濟哲學(xué)是對經(jīng)濟活動中那些比經(jīng)濟學(xué)研究的問題更加根本的哲學(xué)問題的研究。也就是說,經(jīng)濟哲學(xué)作為部門哲學(xué),其研究對象是經(jīng)濟活動領(lǐng)域中存在的需要哲學(xué)去研究的事實,具體研究的內(nèi)容或問題主要包括兩個方面:經(jīng)濟活動中所包含的整個世界的共性方面和經(jīng)濟活動與人存在發(fā)展的一般規(guī)律的關(guān)系。[8]

還有一種目前在學(xué)界為許多人同意和接受的觀點,就是認為經(jīng)濟哲學(xué)是一門交叉學(xué)科,是經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)之間的一種跨學(xué)科的結(jié)合。但是對于二者究竟以什么樣的方式結(jié)合在一起,或者說這門交叉學(xué)科的性質(zhì)是什么,學(xué)術(shù)界仍然存在爭議。法國學(xué)者博索特根據(jù)不同形式的結(jié)合,將跨學(xué)科的類型分為三類:一是線性跨學(xué)科,就是把某一學(xué)科的原理運用到另一門學(xué)科去;二是結(jié)構(gòu)性跨學(xué)科,就是在兩門或兩門以上的學(xué)科結(jié)合中產(chǎn)生新的學(xué)科;三是約束性跨學(xué)科,即在某一個具體目標(biāo)要求的約束下實現(xiàn)多學(xué)科的協(xié)調(diào)和合作。余源培教授認為,經(jīng)濟哲學(xué)本質(zhì)上屬于第二類學(xué)科結(jié)合,是從哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合中產(chǎn)生的新學(xué)科,這種結(jié)合不是簡單的相加,而是內(nèi)在的結(jié)合,它是哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)發(fā)展融合和變革的產(chǎn)物。[9]而張雄教授則認為,經(jīng)濟哲學(xué)的跨學(xué)科應(yīng)屬于第一類結(jié)合,它是將哲學(xué)的基本原理和方法運用到經(jīng)濟學(xué)中,是哲學(xué)對經(jīng)濟世界的理性追問。當(dāng)然,他也指出這種結(jié)合應(yīng)該是一種自覺的接納和運用過程。[10]

三、中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的主要思路

目前,中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的主要思路概括起來講,主要有以下幾種:

(一)體系中心論

這種觀點認為,作為一門獨立的學(xué)科,經(jīng)濟哲學(xué)并不是一般地研究某種經(jīng)濟問題,也不是特定地研究某些具有重要現(xiàn)實意義的重大經(jīng)濟問題,經(jīng)濟哲學(xué)所要揭示的是整個經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)深層次的本質(zhì)及其規(guī)律,因此,經(jīng)濟哲學(xué)要能夠自立于科學(xué)之林,就必須有而且也必然會有自己的理論體系。以學(xué)科體系建構(gòu)為中心帶動經(jīng)濟哲學(xué)研究的發(fā)展,是這一思路的核心要點,持這種觀點的主要有蔡燦津等人。[11]

(二)問題中心論

這種觀點認為,目前中國的經(jīng)濟哲學(xué)研究才剛剛起步,在此階段不宜把重點放在致力于建立某種理論體系上,而是要做些更有實際意義的工作。也就是說,經(jīng)濟哲學(xué)研究目前不宜走“以體系為中心”的路子,而是應(yīng)當(dāng)堅持“以問題為中心”的思路。經(jīng)濟哲學(xué)研究的任務(wù)是利用兩門學(xué)科的優(yōu)勢,開展對中國社會經(jīng)濟運動的哲學(xué)研究,揭示出社會主義現(xiàn)代化的規(guī)律,促進中國社會的健康轉(zhuǎn)型。因此要重視對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的重大實際問題的研究,如現(xiàn)代化發(fā)展道路、公平與效率關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等重大問題。持這種觀點的主要有余源培等人。

(三)協(xié)調(diào)發(fā)展論

這種觀點認為,問題研究與學(xué)科建設(shè)應(yīng)相互促進,相輔相成。從實踐的發(fā)展來看,要推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)必然面臨太多的實際問題。因此,關(guān)注問題研究,對于解決經(jīng)濟改革與發(fā)展中的實際問題可以發(fā)揮重要作用,問題研究是學(xué)科建設(shè)實實在在的基礎(chǔ),沒有一個個重大問題研究的成果,學(xué)科建設(shè)就失去了根基;而當(dāng)問題研究的成果逐漸豐富并積累起來的時候,學(xué)科建設(shè)也應(yīng)該跟上社會實踐的發(fā)展。二者應(yīng)該共同發(fā)展。持這種觀點的代表人物主要有中國社科院的秦毅等人。

(四)哲學(xué)追問論

張雄教授將經(jīng)濟哲學(xué)定義為哲學(xué)對經(jīng)濟世界的理性追問。他認為,經(jīng)濟世界包括兩層意思,一是以經(jīng)濟為取向的市場行為和活動的總和,二是作為“世界3”(波普話語)存在的理論經(jīng)濟學(xué)。哲學(xué)所把握的對象不是單純地總結(jié)和概括對象世界的知識形態(tài),而是上升到反思界面來思考問題。哲學(xué)對經(jīng)濟世界的理性追問,主要有關(guān)于經(jīng)濟世界“存在之存在”的本體論追問;關(guān)于經(jīng)濟世界存在與發(fā)展過程的“自然計劃或歷史計劃”的追問;關(guān)于人類的經(jīng)濟行為和選擇是否在終極意義上回答歷史進步觀念的追問;關(guān)于經(jīng)濟學(xué)如何確立正確的“邏輯符號分析工具”的追問等。

(五)歷史分析論

這種思路主要是按照歷史線索來研究分析經(jīng)濟哲學(xué)思想史的發(fā)展。這又可以分為以下兩大方面:一方面是從思想史的角度來梳理經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系,從學(xué)科性質(zhì)和發(fā)展趨勢揭示哲學(xué)與經(jīng)濟聯(lián)盟的歷史必然性,揭示經(jīng)濟哲學(xué)產(chǎn)生的學(xué)科淵源和歷史背景,以及現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)生的范式變革對經(jīng)濟學(xué)范式變革所產(chǎn)生的重大影響;另一方面是研究經(jīng)濟哲學(xué)發(fā)展史上的代表人物的思想,這既包括研究西方經(jīng)濟學(xué)代表人物的哲學(xué)思想,包括斯密、馬歇爾、凱恩斯直到現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的各派代表人物,同時也包括研究馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平、江澤民等的經(jīng)濟哲學(xué)思想,其中包括進行比較研究。目前一些研究成果代表了這一思路,比如董德剛的《鄧小平經(jīng)濟哲學(xué)思想研究》即是其中之一。

(六)專題研究論

這種思路具體包括兩方面的內(nèi)容:一方面是關(guān)于經(jīng)濟哲學(xué)基本范疇的研究。這主要包括:(1)經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)中具有交叉性質(zhì)的基本范疇,比如“實踐”范疇、“生產(chǎn)”范疇等;(2)隨著經(jīng)濟哲學(xué)興起應(yīng)當(dāng)受到重視的基本范疇,比如“需要”范疇等;(3)當(dāng)代社會重大問題提出的重要范疇,比如“社會主義市場經(jīng)濟”范疇、“可持續(xù)發(fā)展”范疇等。[12]另一方面則是按照經(jīng)濟重大問題進行研究。這包括:(1)研究當(dāng)代理論經(jīng)濟學(xué)中的重大哲學(xué)問題,比如經(jīng)濟活動中的“人”的問題、經(jīng)濟活動中的理性與非理性問題、經(jīng)濟學(xué)的價值評價問題、公平與效率問題等;(2)研究當(dāng)代全球性的涉及哲學(xué)及經(jīng)濟學(xué)的重大問題,比如經(jīng)濟與文化的關(guān)系研究、經(jīng)濟全球化研究、知識經(jīng)濟問題研究等;(3)貨幣哲學(xué)與資本哲學(xué)研究,這主要分別是以2003年召開的“全國貨幣哲學(xué)高級研討會”和2006年召開的“全國資本哲學(xué)高級研討會”為標(biāo)志,研討會上學(xué)者們對于貨幣哲學(xué)和資本哲學(xué)的相關(guān)重大理論問題展開了熱烈的交流和討論,同時也引發(fā)學(xué)術(shù)界展開了對貨幣哲學(xué)和資本哲學(xué)研究的大討論,開辟了經(jīng)濟哲學(xué)研究的又一片天地。

當(dāng)然,從中國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟哲學(xué)的研究來看,應(yīng)該說以上幾種思路在實際研究過程中是交叉綜合運用的,只不過研究的側(cè)重點有所不同。

四、目前中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的不足及發(fā)展方向

縱觀中國經(jīng)濟哲學(xué)研究近幾年來的發(fā)展,可以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展速度之快,學(xué)術(shù)研究隊伍規(guī)模之大,理論成果之豐都是有目共睹的,可以說成績斐然:經(jīng)濟哲學(xué)作為一門獨立的學(xué)科地位已經(jīng)獲得國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一致認同,在應(yīng)對和解決社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐中出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實問題的過程中,經(jīng)濟哲學(xué)正越來越發(fā)揮出它的巨大作用。但是,也應(yīng)該看到目前中國經(jīng)濟哲學(xué)研究中存在的問題和不足,主要表現(xiàn)在:(1)理論建構(gòu)基礎(chǔ)仍顯薄弱。以往的研究較多的是探討中國經(jīng)濟哲學(xué)建構(gòu)如何可能和如何必要的問題,而對于如何建構(gòu)的問題缺乏深層次的認識和討論。(2)主導(dǎo)研究范式仍未確立。這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟哲學(xué)研究范式中批判的經(jīng)濟哲學(xué)與思辨的經(jīng)濟哲學(xué)的對立。批判的經(jīng)濟哲學(xué)主要以經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展為依托,重在考察經(jīng)濟知識的基本性質(zhì)和構(gòu)成經(jīng)濟知識的前提、方法及其效用;而思辨的經(jīng)濟哲學(xué)則是以某種哲學(xué)基礎(chǔ)理論為依托,對經(jīng)濟活動或經(jīng)濟方法領(lǐng)域作哲學(xué)的反思。這種對立表明中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的主導(dǎo)范式仍未確立。(3)在研究方法和開放意識方面仍顯不足。由于中國經(jīng)濟哲學(xué)研究缺乏主導(dǎo)研究范式,致使在具體的研究方法上也顯得隨意性較強,沒有實現(xiàn)方法論上的綜合和創(chuàng)新。同時,經(jīng)濟哲學(xué)研究還要打破固有的專業(yè)“圈子”觀點,增強學(xué)科研究開放意識,重視其他學(xué)科理論成果對經(jīng)濟哲學(xué)研究所起的重要作用,讓經(jīng)濟哲學(xué)研究真正獲得理論生命力。

當(dāng)然,經(jīng)濟哲學(xué)在中國雖然已經(jīng)經(jīng)過了數(shù)十年的發(fā)展,但是目前仍然處于起步階段。在此理清國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)研究過程中存在的問題和不足,主要是為了更好地解決問題,彌補不足,這樣無疑將會更好地推動中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的發(fā)展。當(dāng)然,發(fā)展和建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟哲學(xué)并非易事,可以說任重而道遠。除了解決前文所述的問題和不足之外,筆者以為,新世紀(jì)中國經(jīng)濟哲學(xué)的研究還可以在以下幾個方面作進一步的努力:

(一)經(jīng)濟本體論研究

長期以來,在工具理性思維的影響下,理論界存在著將經(jīng)濟哲學(xué)工具化和簡單化的傾向,缺乏對經(jīng)濟哲學(xué)本體論層面作深層次的探討。由此導(dǎo)致經(jīng)濟哲學(xué)研究缺乏穩(wěn)固的研究根基,一方面影響了經(jīng)濟哲學(xué)自身理論建構(gòu)的合理性,另一方面也極大地制約了經(jīng)濟哲學(xué)反映和指導(dǎo)現(xiàn)實經(jīng)濟實踐活動的有效性。因此,重視對經(jīng)濟本體論的探討,應(yīng)當(dāng)是中國經(jīng)濟哲學(xué)研究的首要迫切問題。通過對人類經(jīng)濟行為和經(jīng)濟活動的本質(zhì)的研究和探討,對于我們正確描繪整個經(jīng)濟世界總體運行圖景,以及合理地解釋和說明紛繁復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象等,都具有十分重要的方法論意義。

(二)經(jīng)濟哲學(xué)史的研究

對經(jīng)濟哲學(xué)的研究必須重視經(jīng)濟哲學(xué)發(fā)展的歷史維度。每一種理論的產(chǎn)生和發(fā)展都有其歷史的理論淵源和發(fā)展過程,經(jīng)濟哲學(xué)當(dāng)然也不例外。不僅要研究西方思想家如休謨、斯密、穆勒、哈耶克等的經(jīng)濟哲學(xué)思想,也要研究馬克思主義經(jīng)典作家和經(jīng)典文獻中的經(jīng)濟哲學(xué)思想,同時還可以研究中國傳統(tǒng)思想文化中所蘊含的經(jīng)濟哲學(xué)思想。通過對經(jīng)濟哲學(xué)思想史的考察與研究,不僅可以對經(jīng)濟哲學(xué)的發(fā)展有一個清楚的了解和認識,而且還有助于我們從學(xué)理的背景更深刻地認識到哲學(xué)范式革命與經(jīng)濟學(xué)范式變革二者之間的相互影響和相得益彰的關(guān)系,有助于更加深刻地認識經(jīng)濟哲學(xué)產(chǎn)生的歷史必然性。

(三)經(jīng)濟活動中“人”的問題研究

著名經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾曾經(jīng)說過,經(jīng)濟學(xué)是一門研究財富的學(xué)問,同時也是一門研究人的學(xué)問。然而,西方經(jīng)濟學(xué)在完成古典經(jīng)濟學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)向以后,經(jīng)濟學(xué)主流學(xué)派在傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人的原則指導(dǎo)下,理性日益演變成為一種數(shù)學(xué)工具,這導(dǎo)致只考慮經(jīng)濟增長的主流經(jīng)濟學(xué)派,日益缺乏對當(dāng)代社會經(jīng)濟過程中現(xiàn)實的人的關(guān)心。因此,經(jīng)濟哲學(xué)應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟活動中“人”的問題作為中心議題加以研究。包括對傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人的批判,對經(jīng)濟世界的人學(xué)解讀,經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的人格模式,市場經(jīng)濟與人的主體性等,都應(yīng)該成為經(jīng)濟哲學(xué)關(guān)注的內(nèi)容。

(四)幸福經(jīng)濟學(xué)問題研究

蘇格拉底曾經(jīng)說過,各種學(xué)問,其最根本的目的,是要解決“人怎樣活著”的問題。把這個“蘇格拉底命題”換個說法,也就是:各種學(xué)問,其最根本的使命就是如何使人類生活幸福的問題,是如何增進人類福祉的問題。經(jīng)濟學(xué)作為研究人類行為的科學(xué),其根本的目的也可以說就是研究人類的行為如何才能增進人類幸福的問題,而不是傳統(tǒng)定義所說的“研究稀缺資源的有效合理配置”。而幸福經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論問題的討論和解決,諸如幸福的主觀性是否具有客觀實在性的基礎(chǔ),經(jīng)濟增長與幸福增長悖論的解決,社會發(fā)展的國民幸福指數(shù)體系構(gòu)建等問題,不難看出,這些問題的解決本身就需要多學(xué)科的共同參與,而經(jīng)濟哲學(xué)正好可以發(fā)揮其跨學(xué)科的優(yōu)勢,因此幸福經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該也必須進入新世紀(jì)經(jīng)濟哲學(xué)研究的視野。

(五)與實踐密切相關(guān)的重大現(xiàn)實問題和理論問題的研究

中國正處在完善社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型時期,在社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列重大問題,如公平與效率問題、可持續(xù)發(fā)展問題、資本市場發(fā)育與人的發(fā)展問題、物化生活世界的哲學(xué)批判問題、貨幣的哲學(xué)批判、現(xiàn)代性悖論等,這些都是必須予以回答的重大理論與實踐問題。這些問題普遍帶有跨學(xué)科的特點,因此,僅靠經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)或其他社會科學(xué)中的某一學(xué)科都難以作出全面而科學(xué)的解釋,而經(jīng)濟哲學(xué)正可以利用其綜合性、交叉性、寬領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢,以重大實踐問題帶動基礎(chǔ)理論的研究,又以基礎(chǔ)理論研究促進對現(xiàn)實問題研究的深入,從而推動經(jīng)濟哲學(xué)的快速健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1]余源培.經(jīng)濟哲學(xué)在我國的緣起[J].中國社會科學(xué),1999(2):78|82.

[2]張雄.經(jīng)濟哲學(xué)[M].昆明:云南人民出版社,2002.

[3]鄭有勝.對中國經(jīng)濟哲學(xué)的回顧和展望[J].學(xué)術(shù)界,2000(1).

[4]王蘊.國內(nèi)經(jīng)濟哲學(xué)研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢[J].重慶社會科學(xué),2004(3):65|66.

[5]華民.政治經(jīng)濟學(xué)就是經(jīng)濟哲學(xué)[N].光明日報,1997|02|15(4).

[6]鐘國興.經(jīng)濟選擇哲學(xué)論綱[J].哲學(xué)動態(tài),1998(5):29|30.

[7]董德剛.社會主義經(jīng)濟哲學(xué)引論[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1998:2|4.

[8]劉敬魯.論作為部門哲學(xué)的經(jīng)濟哲學(xué)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2001(5):61|64.

[9]余源培.論經(jīng)濟哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和一般研究思路[J].復(fù)旦學(xué)報,2001(1):2.

[10]張雄.經(jīng)濟哲學(xué)研究的圖式[J].復(fù)旦學(xué)報,2001(5):38.

[11]蔡燦津.試論經(jīng)濟哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].東南學(xué)術(shù),1998(4):36|37.

[12]余源培.試論經(jīng)濟哲學(xué)的基本范疇研究[J].浙江社會科學(xué),2000(6):94|97.

[責(zé)任編輯:陳可闊]