黃　濤　萬發(fā)達

摘要:中國足球俱樂部與中國足協的博弈由來已久,有著深層的利益訴求、制度背景和政治文化,中國足球必須積極探索治理路徑,實現可持續(xù)發(fā)展。中國足協與足球俱樂部博弈的要因包括:利益失衡。足協政績饑渴與俱樂部資本訴求的矛盾;制度缺陷,足協高度集權與俱樂部權利萎縮的不和諧;責任推諉。足協監(jiān)管不力與俱樂部利益短視的惡果。面對中國足協與足球俱樂部博弈,中國足協與足球俱樂部必須要協商合作,尋求中國足球民意表達與利益平衡的新路徑;中國足協要通過協同治理,確立中國足球治理新模式,實現中國足協與足球俱樂部的和諧發(fā)展。

關鍵詞:足球運動;中國足協;足球俱樂部

中圖分類號:G80-05 文獻標識碼:A文章編號:1006-7116(2009)09-0024-04

Analysis of main causes for the conflicts between China Football Association and football clubs in China

HUANG Tao,WAN Fa-da

(School of Physical Education,South China University of Technology,Guangzhou 510641,China)

Abstract: The gaming between China Football Association and football clubs in China has occurred for a long time, containing profound interest need, institutional background and political culture. We must actively explore a way of management to realize the sustainable development of football in China. The main causes for the gaming between the China Football Association and football clubs in China include the followings: interest unbalance: the conflict between China Football Associations thirst for achievements and football clubs need for capital; institutional defect: the disharmony between China Football Associations high degree centralization of power and football clubs right shrinkage; responsibility dodging: the bad result of the inadequate supervision of China Football Association and the interest short sight of football clubs in China. Facing the gaming between China Football Association and football clubs in China, China Football Association must friendly cooperate with football clubs in China, and seek for a new way to balance the will of football fans in China and the interests; China Football Association should, by means of cooperative management, establish a new mode of management for football in China, and realize the harmonious development of China Football Association and football clubs in China.

Key words: football;China Football Association;football clubs

中國足球俱樂部與中國足協的矛盾由來已久,經常是刀光劍影,最出名的莫過于2004年的G7“足球革命”和2008年“武漢光谷退賽”。2004年10月22日,大連實德、北京國安等7家中超俱樂部匯聚香河“天下第一城”,召開了中國足球史上第一次投資人聯席會議,圍繞北京國安隊的“罷賽事件”,各俱樂部和中國足協進行了一番力量博弈,點燃“足球革命”的導火索。2008年10月2日,武漢光谷俱樂部不滿中國足協對李瑋峰停賽8場、罰款8 000元的處罰,多次向中國足協申訴無果,宣布退出中超。10月7日,中國足協做出了對武漢光谷俱樂部退出中超的處罰:取消武漢光谷注冊資格,罰款30萬元。在中國足球俱樂部與中國足協的博弈中,中國足協一直是贏家。中國足球俱樂部與中國足協的矛盾有著深層的利益訴求、制度背景,值得反思與關注。

1中國足協與足球俱樂部矛盾的要因

1.1利益失衡:足協政績渴求與俱樂部資本訴求的抵觸

中國足協是由各協會成員自愿組成,實行自律管理的非營利性的行業(yè)協會,但是中國足協也不可避免呈現出其他行業(yè)協會一樣的官民二重性[1]。(政府)掌管民間行業(yè)協會,通過經費調撥和負責人任命,行業(yè)協會成為“二政府”[2]。中國足協實際上是體育行政管理機構,有著政績追求的內在沖動和渴求。為了實現政績,中國足協把足球當作政治籌碼,忽視足球運動的發(fā)展規(guī)律。2000年以來,中國足協為了規(guī)避政治風險,多次拋出中國足球改革方案,竟然想取消足球競賽的核心內容和第1杠桿——聯賽升降級制度,還拋出了“5至10年時間中超中甲聯賽暫停升降級”和“中超中甲合并打分區(qū)賽”的兩種方案[3]。謝亞龍為了實現向國家體育總局做出的政績承諾,更是壓制各俱樂部的不同聲音,冷凍中超老總峰會,人為制造一潭死水[4]。

受傳統官僚制的影響,我國實行的是科層式行政權力體制,下級必須對上級負責,上級為下級制定工作目標,規(guī)定下級所要完成的任務,并將權力授予下級[5]。為了政績,中國足協的工作重心只在于提高國家隊的比賽成績,無心去做好最應該做的“監(jiān)管”工作,甚至不惜以破壞聯賽為代價侵犯各俱樂部的利益。這樣一來,投資人發(fā)現自己莫名其妙地成了花自己的錢去供中國足協追求政績目標的“冤大頭”。俱樂部投入足球的資本卻沒有得到相應回報,甚至還遭到中國足協的重罰,導致了足協政績饑渴與俱樂部資本訴求的抵觸[6]。

1.2制度缺陷:足協高度集權與俱樂部權利萎縮的不和諧

中國足球體制存在著制度上的缺陷,出現足協高度集權與俱樂部權利萎縮的不和諧現象。中國足協是在國家體育總局管轄下的半官方機構,行使著政府職能,代表著政府的利益。在中國,聯賽的產權由有官方背景的中國足協完全擁有,聯賽的投資人和參加主體俱樂部,沒有任何產權;足協完全控股的經營公司包攬幾乎所有的經營權,俱樂部只能得到門票和被足協挑剩的廣告牌等經營開發(fā)權;按照規(guī)定聯賽的管理權屬于由俱樂部和足協組成的中超委員會,足協只在紀律處罰上擁有權利,而實際上聯賽中的絕大多數問題都是由足協拍板說了算[7]。

在我國傳統集中統一管理體制下,政府在社會資源配置中充當著壟斷角色,依靠職能部門來進行資源配置,職能部門成為政府在相關領域的代言人[8]。中國足球走上職業(yè)化道路以來,中國足協就牢牢控制聯賽所有權、管理權、經營權和監(jiān)督權等4大權力,壓制部分俱樂部向中國足協索要4權的正當訴求。中國足協認為“聯賽屬于國有資產,不論以什么形式開發(fā),中國足協的所有權和管理權都必須得到維護和尊重”[9],還批評部分俱樂部“唯利主義和自由主義”,指責這些俱樂部使中超聯賽和中國足協的形象與公信力受到嚴重損害。中國足協高度集權,控制著足球俱樂部的命脈,剝奪了俱樂部的自主權,導致俱樂部權利萎縮。大連實德俱樂部一直在想方設法讓“不掙錢”的中國職業(yè)足球,成為自己的賺錢工具,并開創(chuàng)收購瀕臨破產俱樂部,經過重組再高價轉售的贏利模式。但足協臨時出臺“俱樂部股權轉讓規(guī)定”使大連實德俱樂部的計劃流產,被迫低價轉讓已經開始打低級聯賽的實德青訓梯隊。深圳足球投資人楊塞新先生不止一次地說:“就是倒貼我錢,我也不想再碰足球了。中國的足球聯賽太奇怪了,老板掏了大筆錢不但沒有任何收獲反而要挨罵,這就是我投資深足幾年的唯一收獲?！盵10]有關資料顯示,2008年中超聯賽,武漢光谷足球俱樂部投入了6 000萬元。如果從2004年武漢光谷足球俱樂部接手武漢足球隊算起,投在武漢足球上的資金已有兩個億[11]。但中國足協憑借高度集權的能量,不顧武漢光谷的申訴和現實境遇,導致湖北足球的崩潰。

1.3責任推諉:足協監(jiān)管不力與俱樂部利益短視的惡果

很多城市都已經把足球定為城市“名片”,為了經營好這張“名片”,各地政府都給了投資足球俱樂部企業(yè)政策傾斜。2005年11月初,廣州市委8屆5次全會審議并通過了《中共廣州市委關于制定全市國民經濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》,明確將廣州市建設成為全國體育強市,而足球與羽毛球作為廣州市重點創(chuàng)建的品牌項目贏得了極好的發(fā)展契機[12]。廣州市政府給廣州足球資本提供了良好的制度性回報,引得國內500強企業(yè)之一的廣州醫(yī)藥強勢進入廣州足球。實德、綠城等投資足球,也與當地政策性回報有關。這些足球俱樂部實際還是為了追求利益,為了得到政府給予的各種實惠,而不是真正將足球作為一種事業(yè)來發(fā)展,難免出現戰(zhàn)略性的短視行為。除了那些少數有著國有企業(yè)背景做后盾的俱樂部是出于長遠考慮搞足球外,多數俱樂部都是急功近利,當達到自己的目的后就會找各種借口走人[10]。

中國足協和足球俱樂部都有自己的目標,不僅追求各自最大化的經濟收益,也追求各自最大化的社會收益,并且做到盡量減小管理成本。在足球比賽中,當一場比賽的結果會給俱樂部帶來巨大的政治榮譽和經濟利益時,少數缺乏長遠發(fā)展規(guī)劃的俱樂部就可能在暴利下背棄責任與道德,踐踏法律,追求“短期效益”。中國足協的工作重心“在宏觀管理和調控上投入的少,在微觀上投入的多,該管的沒管”[13],監(jiān)管不力,導致假球、賭球、黑哨和球員打架斗毆、服用違禁藥物等現象在中國足壇蔓延。當中國足球出現重大問題時,中國足協和俱樂部互相指責、推諉,形成荒唐的“博弈”。2000年開始,中國足協正式宣布推行足球經紀人制度,由于中國足協在操作上不規(guī)范,對球員轉會的暗箱操作等現象監(jiān)管不力,在2000年賽季中國足協試行的轉會摘牌交易會上,居然出現了俱樂部官員當面指責中國足協負責人的鬧劇[14]。

2中國足協與足球俱樂部矛盾的治理

2.1協商合作,中國足球民意表達與利益平衡的新路徑

協商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式,它能夠有效回應文化間對話和多元文化社會認知的某些核心問題[15]。目前,我國體育體制改革,尤其是足協改革發(fā)展正處在關鍵時期,社會利益關系復雜,利益沖突也日漸突出。為提高我國足球體制的適應性和有效性,盡可能將公民社會的民意表達和利益表達納入到現行體制框架內,提高中國足球的社會活力。

政府作為公共政策的制定主體和公共利益的分配主體,只有在擬定價值權威分配方案時充分吸納社會公眾的意見,才能使公共政策產品符合價值主體的訴求,接近最滿意的結果[16]。事實上,中國足協的政策制定和利益分配因遠離社會公眾的需求和缺乏解決社會現實問題的能力而失去意義。2005年1月18日,中國足協執(zhí)委會委員、秘書長、副秘書長、各會員協會代表“出席”足代會會議,各中超俱樂部和中甲俱樂部代表則“列席”會議。由于此次會議涉及到了中超賽制等重要問題,所以各俱樂部也派出了級別很高的“旁聽團”。實德俱樂部副董事長元萬中說:“最近足協和投資人也不溝通了,我們被撇在一旁成了旁觀者,中國足球的改革與投資人好像一點關系都沒有了。沒辦法,話語權在中國足協手里,中國足球如果被他們改回到100年前也沒辦法!”[17]在這次足代會上,在作出具體決策的中超委員會上,俱樂部的權力再一次被削減,大權都被中國足協和地方足協把持[18]。在足代會中享有投票權的地方足協也只能聽任中國足協折騰,無法表達自己的利益訴求。中國足協必須采納民主協商合作的新路徑,讓各俱樂部有話語權來參與民主協商,表達自己的價值訴求,規(guī)避足球政策執(zhí)行的偏差。

民主治理形式的協商民主在本質上以公共利益為取向,主張通過對話實現共識,明確責任,進而做出得到普遍認同的決策。中國足協既然是政府部門,就應該把制定大政方針、進行宏觀調控作為自己的職責,至于像球員判罰、裁判選擇等具體問題,應由各俱樂部自己來解決,應鼓勵和吸納中國足球民意表達與利益平衡。中國足協應在協商民主的基礎上大力培育社會組織和體育市場,足球職業(yè)聯賽應由政府部門和俱樂部共同管理,一個管宏觀,一個管微觀,聯賽的具體運行則應根據市場來調節(jié)。

2.2協同治理,確立中國足協治理模式的新理念

協同治理是多中心、多主體的社會公共事務治理模式,其更本質的理論基礎是“復雜性管理”范式,或者“以復雜性為基礎的管理方法”[19]。協同治理能夠充分發(fā)揮中國足協、地方足協、俱樂部、球迷協會、球員個人等社會組織和行為者各自資源、知識、技術等的優(yōu)勢,實現對中國足球“整體大于部分之和”的治理功效,因而是治理中國足球的理想模式。協同治理應作為中國足協治理模式的新理念,讓足協、俱樂部和公民社會形成開放的系統,確立中國足協的服務中心理念和責任至上理念,來滿足公共需要的足球政策和足球項目得到有效、負責和公平的實施。2004年以來,各俱樂部就不滿中國足協的高度集權,在很長一段時間內一直就中超聯賽包括賽事運作、財務狀況等一系列問題向中國足協提出改革方案,提出了權力訴求[20],要求中國足協將管理中國足球的權力下放。在斗爭尖銳時期,G7聯盟甚至以“不答應條件就罷賽”來威脅中國足協。中國足協與俱樂部博弈的實質,是俱樂部要求破除中國足協高度集權的管理機制的現實訴求,更是俱樂部尋求確立協同治理模式的重要過程。

協同治理的秩序秉持“多中心”的理論假設,認為有許多決策中心,它們在形式上相互獨立,它們之間通過競爭性的關系考慮對方,開展多種契約性的和合作性的事務[21]。2004年,由中國香港、日本、英國的足球產業(yè)專家和足球經濟管理專家、賽事組織專家組成的“國際縱隊”向中國投資人介紹了日本J聯賽、英超聯賽等賽事的成功經驗,曼聯俱樂部董事毛瑞斯?威爾金斯以及德勤體育經濟組主管艾爾斯通對中國足球的看法一針見血:“不夠職業(yè),管理特別是管理者的透明度不夠?！盵22]西方五大聯賽歷經百年不衰,最重要的是他們建立了“三套馬車”的良性架構,值得借鑒和吸納。足協是聯賽的主管機構和規(guī)則制定者,偏重宏觀決策;由各俱樂部組成的職業(yè)聯盟,代表資方負責聯賽的經營管理,并互相監(jiān)督;而球員工會為爭取和維護廣大球員的合法權益,長期與職業(yè)聯盟談判和協商[23]。在這種協同治理理念中,中國足協應高度重視各俱樂部的利益訴求,讓自身與各俱樂部相互獨立,自由地追求各自的利益,但又能相互調適,受特定規(guī)則的制約,并在社會的一般規(guī)則體系中找到各自的定位以實現相互關系的整合。中國足協要以協同治理的理念治理中國足球,讓各俱樂部發(fā)揮自身獨特的治理功能,填補足協的治理空白,讓他們與足協一塊形成中國足球治理體系,促進中國足球可持續(xù)發(fā)展。

中國足協與各足球俱樂部之間的利益博弈由來已久,內耗嚴重,嚴重損傷了投資商和各俱樂部對中國足球的熱情。要想破除中國足協與足球俱樂部博弈帶來的能量內耗,俱樂部就必須參與到中國足協的改革中來,加強俱樂部對足協公權力的監(jiān)督,增加足協管理與決策的透明度,提高足協決策的科學化、民主化和規(guī)范化程度,使足協管理和決策更好地體現俱樂部、球迷的利益。

參考文獻:

[1] 馬良全. 試論中國足協在行政法上的地位[J]. 行政與法,2005(6):81.

[2] 孫曉輝. 政府權力運行的邊界困局及其破解之道[J]. 學習與探求,2008(4):10.

[3] 陳黛. 毀了甲A毀中超[N]. 足球報,2005-01-07.

[4] 賈蕾士. “偽主席”讓中國足球閉塞視聽[N]. 足球報,2008-09-11.

[5] 倪星. 政府合法性基礎的現代轉型與政績追求[J]. 中山大學學報:社會科學版,2006(4):83.

[6] 謝良兵. 沈烈風的中超之旅[N]. 經濟觀察報,2008-10-10.

[7] 唐磊. 為什么中國足協與俱樂部矛盾漸深[J]. 中國新聞周刊,2004(40):27.

[8] 袁忠. 公共政策轉型的制度設計:從權威推動型到公共參與型[J]. 廣東行政學院學報,2009(1):12.

[9] 顧晨. 緊抓四大權 狠批球隊擾亂中超——足協一味推卸責任[N]. 東方體育日報,2005-01-09.

[10] 趙姝. 中超諸強贊助商集體撤退?15年職業(yè)路遇最危險時刻[N]. 時代商報,2008-11-20.

[11] 劉亮. 專家稱 武漢光谷退賽可能導致國資流失 足協涉嫌越權行使行政處罰權 武漢退賽事件的法律解讀[N]. 法制日報,2008-10-08.

[12] 足球報道組. 政府足球調查報告[N]. 足球,2008-10-16.

[13] 岳峰. 中國足協與中超俱樂部投資人的博弈分析[J]. 體育科技,2005(04):16.

[14] 劉斌. 中國足球推行經紀人制度大披露[N]. 廣州日報,1999-09-03.

[15] Jorge M Valadez. Deliberative democracy,political legitimacy,and self-democracy in multicultural societies[M]. Newyork:USA Westview Press,2001:30.

[16] 張宇. 公共政策制定的民意向度[J]. 江海學刊,2008(6):88.

[17] 白羽. 足代會只帶耳朵不開口 俱樂部一頭霧水來“列席”[N]. 體壇周報,2005-01-19.

[18] 李尚. 地方足協進中超委員會 投資人要權不成反丟權力[N]. 新京報,2005-01-20.

[19] 詹?庫伊曼[美]. 治理和治理能力:利用復雜性、動態(tài)性和多樣性[G]//俞可平. 治理與善治. 北京:社會科學文獻出版社,2000:131.

[20] 李承鵬. “G7革命”一周年紀念 羅寧:我們取得三點成果[N]. 足球,2005-10-03.

[21] 埃莉諾?奧斯特羅姆[美]. 既非巨人國也非小人國[G]//邁克爾?麥金尼斯. 多中心體制與地方公共經濟. 毛壽龍,譯. 上海:上海三聯書店,2000:119.

[22] 肖赧. 足球改革研討會請出高人 曼聯董事毛瑞斯狂貶中超[N]. 北京青年報,2004-11-21.

[23] 張德勝. 只有政治文明才能救足協[J]. 體育博覽,2004(11):32.

[編輯:譚廣鑫]