蘇貴斌　徐　飛

摘要:以球迷騷亂群體為研究對(duì)象,通過對(duì)球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”的社會(huì)心理機(jī)制分析,認(rèn)為在球迷騷亂群體中,球迷個(gè)體與球迷騷亂群體的存在目標(biāo)、存在屬性無關(guān)的社會(huì)屬性已經(jīng)消失,但其個(gè)人的“存在”并沒有消失,確證個(gè)人的“存在”仍然是左右球迷個(gè)體行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。球迷騷亂群體中仍然存在著心理競(jìng)爭(zhēng),這種心理競(jìng)爭(zhēng)是球迷騷亂群體中憤怒等情緒得以相互傳染、情感得以相互強(qiáng)化的根源。在靜態(tài)的層面上,球迷個(gè)體同時(shí)受到生存本能和球迷騷亂群體的原有心理聯(lián)系的影響;而在動(dòng)態(tài)層面,球迷個(gè)體同時(shí)受到生存本能和球迷騷亂群體中其他成員行為的影響。

關(guān)鍵詞:體育心理學(xué);球迷騷亂;自我認(rèn)同;心理競(jìng)爭(zhēng);生存本能

中圖分類號(hào):G804.82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-7116(2009)09-0028-04

Interpretation of the social and psychological mechanism of

“group behavior logic” of fan turbulence

SU Gui-bin1,XU Fei2

(1.School of Physical Education,Mudanjiang Normal University,Mudanjiang 157012,China;

2.School of Postgraduate,Beijing Sport University,Beijing 100084,China)

Abstract: By basing their research subject on fan turbulence groups, and by analyzing the social and psychological mechanism of “group behavior logic” of fan turbulence, the authors put forward the following opinions: in fan turbulence groups, the existence objectives and existence objective irrelevant social attributes of fan individuals and fan turbulence groups have disappeared, but their individual “existence” do not disappear, so showing individual “existence” is still the driving power for deciding individual actions of fans; there is still psychological competition in fan turbulence groups, such a psychological competition is the fundamental cause for such moods as anger in fan turbulence groups to infect each other and their emotion to be intensified mutually; statistically, fan individuals are also affected by their instinct for survival and their original psychological relation with fan turbulence groups, while dynamically, fan individuals are also affected by their instinct for survival and the behaviors of other members in fan turbulence groups.

Key words: sports psychology;fan turbulence;self-recognition;psychological competition;instinct for survival

球迷騷亂是一種激情犯罪行為或違法行為,是一種較為特殊的群體行為[1]。從對(duì)集群行為的定義來看,目前理論界把集群行為的研究重心引向了以混亂為特征的行為,存在把一切混亂行為歸之于集群行為便完成對(duì)集群行為界定的傾向。另外,按照目的和特點(diǎn)對(duì)集群行為分類,球迷鬧事屬于隨意性、情境性和暴力性集群行為[2]。因此,可以運(yùn)用集群行為的理論來闡釋球迷騷亂,由球迷在賽場(chǎng)內(nèi)外,以毆打、侮辱等手段對(duì)他人造成身體、精神或財(cái)產(chǎn)上的損害,妨礙賽事的正常進(jìn)行與組織管理,并造成一定后果的行為[3]。集群行為英文為collective behavior,可譯為“集聚行為”、“聚合行為”、“群體行為”、“集體行為”等[4]。綜合目前的資料來看,在對(duì)球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”的分析與解釋方面,國(guó)內(nèi)、外學(xué)者多把研究重點(diǎn)放在了從眾心理、情緒的傳染與暗示等方面[5-6]。從眾、暗示、感染只是從現(xiàn)象學(xué)層面總結(jié)、描述了球迷騷亂群體的行動(dòng)特點(diǎn)與規(guī)律,并沒有深入探討球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”的內(nèi)在動(dòng)因。本文以球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”的社會(huì)心理機(jī)制分析為主線,從自我認(rèn)同、心理競(jìng)爭(zhēng)、生存本能3方面解析球迷騷亂的“群體行動(dòng)邏輯”。

1球迷騷亂群體形成的社會(huì)心理機(jī)制

社會(huì)心理學(xué)家提出,認(rèn)同是一個(gè)社會(huì)的基石,把己同某一個(gè)體或某一群體認(rèn)同在一起是人的一種需要。體育競(jìng)賽是一種強(qiáng)大的認(rèn)同源[7]。強(qiáng)烈的認(rèn)同感會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的群體意識(shí),而這種群體意識(shí)包括的一個(gè)重要方面就是強(qiáng)烈的歸屬感。勒龐和弗洛伊德的社會(huì)心理理論在描述群體行為時(shí)都假定了一個(gè)“領(lǐng)袖”的存在[8]。但在我們所觀察的球迷騷亂群體中,并不存在一個(gè)領(lǐng)袖。此外,勒龐和弗洛伊德還假定,當(dāng)個(gè)人進(jìn)入群體時(shí),他即已被催眠,作為個(gè)人的“他”已經(jīng)消失,變成了“無名氏”。

在球迷騷亂群體中,消失的只是個(gè)人與群體目標(biāo)、與群體屬性無關(guān)的社會(huì)屬性,而一個(gè)人的“存在”并沒有消失。在群體中確證他的“存在”仍然是其行動(dòng)的深遠(yuǎn)的驅(qū)力。球迷個(gè)體進(jìn)入球迷群體時(shí),個(gè)體已暫時(shí)舍棄了與球迷群體屬性及其存在目標(biāo)無關(guān)的其它社會(huì)屬性,個(gè)體此時(shí)成為“單面人”。在這個(gè)過程中,球迷的群體屬性和群體存在目標(biāo)是影響球迷個(gè)體心理變化最為重要的兩個(gè)因素。因?yàn)?個(gè)體只有在心理上認(rèn)同群體存在目標(biāo),且將此目標(biāo)作為道德標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)其行動(dòng)時(shí),才會(huì)實(shí)現(xiàn)群體中個(gè)體的自我認(rèn)同。在剛進(jìn)入球迷群體時(shí),球迷個(gè)體的理性便已不起作用,而是受“自我認(rèn)同”這一心理力量的支配,它由個(gè)體對(duì)球迷群體屬性與存在目標(biāo)的認(rèn)同所轉(zhuǎn)化而來。在球迷騷亂群體中,個(gè)體成了群體的一部分,而群體則變成了他“自己”,它為球迷個(gè)體創(chuàng)造了一種新的“自我認(rèn)同”。球迷騷亂群體中,認(rèn)同感和責(zé)任感已經(jīng)不是外在的東西,它們已內(nèi)化入球迷個(gè)體的人格結(jié)構(gòu),成為構(gòu)成“自我”的一部分。因此,進(jìn)入球迷群體中的個(gè)體獲得了遠(yuǎn)比獨(dú)處時(shí)強(qiáng)大得多的心理力量。這一心理力量足以支持其做出超越法律和道德規(guī)范的行為。

2球迷騷亂“群體行動(dòng)”強(qiáng)化的社會(huì)心理機(jī)制

心理競(jìng)爭(zhēng)是人在心理上的,或可轉(zhuǎn)換成心理上的各種行為、語言、價(jià)值、觀念上的相互較量。弗洛姆認(rèn)為,人不僅在生理上要生存,同時(shí)在心理上也要生存。所謂的自尊、面子等,不過是謀求心理生存的通俗表達(dá)[9]。而心理競(jìng)爭(zhēng)就是為了自己的心理生存,希望自己在與他人的較量中處于心理上的優(yōu)勢(shì)。上文提到,認(rèn)同感會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的群體意識(shí),群體意識(shí)包括的一個(gè)方面是歸屬感。而群體意識(shí)中另外一重要方面則是不同群體之間的相互敵視。研究發(fā)現(xiàn),不同的群體傾向于夸大他們之間的不同之處。每個(gè)群體都認(rèn)為自己處于優(yōu)勢(shì)地位,其最常見的表現(xiàn)方式就是群體間相互的攻擊與漫罵等[6]。因?yàn)榧俣恕皞€(gè)人”的消失,勒龐和弗洛伊德在其群體心理學(xué)理論中并沒有分析、解釋這種攻擊行為背后的原因,他們也沒有看到群體中人與人之間存在的心理競(jìng)爭(zhēng)。而這種人與人之間存在的心理競(jìng)爭(zhēng)恰恰是球迷騷亂群體中的情緒得以相互傳染,情感得以引起相互強(qiáng)化的根源。

采用應(yīng)用心理競(jìng)爭(zhēng)這一概念來解釋、分析球迷騷亂群體得以強(qiáng)化的社會(huì)心理機(jī)制,可以通過對(duì)球迷騷亂群體中憤怒情緒的傳染機(jī)制的解釋和描述得到啟示。假設(shè),有球迷看到其他球迷表現(xiàn)出憤怒情緒,只要他還沒有喪失對(duì)球迷群體的認(rèn)同,他多半也會(huì)表現(xiàn)出憤怒。其原因是那些憤怒的球迷和他自己都屬于同一群體。此時(shí)此刻,他們有著相同的存在屬性,這一存在屬性構(gòu)成了他“自我”的一部分。他是否會(huì)跟著憤怒,取決于在心里是否有“群體”這個(gè)概念,是否把群體的存在屬性體驗(yàn)為“自我”的一部分。如果是,那么其他球迷的憤怒在他的心理上便邏輯地等同于群體的憤怒,進(jìn)而邏輯地等同于也是群體中的一員的“他”自己的憤怒。在球迷騷亂群體中,多數(shù)球迷個(gè)體實(shí)際上已陷入一種“存在”意義上的精神分裂。騷亂中,很多的球迷會(huì)表現(xiàn)的相當(dāng)憤怒,其實(shí)并不是有什么人或事件真正的激怒他們[10-11]。

個(gè)體加入球迷群體就等于認(rèn)同了球迷群體的存在屬性和目標(biāo),并且會(huì)以這一存在目標(biāo)作為道德準(zhǔn)則來檢驗(yàn)自己的行動(dòng)。個(gè)體須通過語言、姿勢(shì)和動(dòng)作表現(xiàn)出與這一存在目標(biāo)方向一致的情感與信念,以便通過其道德準(zhǔn)則的檢驗(yàn)。在球迷騷亂群體中,當(dāng)某些球迷表現(xiàn)出某種與其群體存在屬性和存在目標(biāo)方向一致的情緒時(shí)(如憤怒),他們就給群體中其他成員造成了一種“認(rèn)同焦慮”,使這些球迷承受著由“憤怒的球迷”所帶來的道德壓力。這樣看,即使是在喊著口號(hào),在街上游行、滋事的球迷騷亂群體中,成了“無名氏”的球迷之間也存在被勒龐、弗洛伊德等人所忽略的心理競(jìng)爭(zhēng)。在球迷騷亂群體中,當(dāng)一位球迷憤怒的情緒表現(xiàn)出來,即等于給其他球迷發(fā)出信號(hào),告訴其他球迷他的“存在”更符合群體道德準(zhǔn)則,從而更具道德優(yōu)勢(shì)。而道德優(yōu)勢(shì)對(duì)應(yīng)于心理優(yōu)勢(shì),使群體中其他球迷相比之下處于心理劣勢(shì),威脅到了這些球迷心理上的生存,于是球迷的憤怒就得以“傳染”。這里我們可以得到啟發(fā)的是,球迷騷亂過程中個(gè)體的過激行為無法離開人的“認(rèn)同焦慮”,并且訴諸以威脅到人的心理生存的道德壓力。騷亂中球迷個(gè)體的行動(dòng)雖然受到其“自我認(rèn)同”的影響,但在騷亂這樣的特殊情境下,作為“心理人”的球迷個(gè)體,謀求“心理生存”乃是其行為的最深遠(yuǎn)的驅(qū)動(dòng)力。

從人的心理背景和心理競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā),可以對(duì)球迷騷亂群體的行為作出一些合理的解釋。比如,有些球迷會(huì)莫明其妙地以語言、行為攻擊另外一些球迷。但被攻擊的球迷并不認(rèn)為自己冒犯過這個(gè)人。這些球迷不知道,他本身的“存在”就是對(duì)“攻擊者”的一種得罪。其原因是:被攻擊球迷的存在方式與“攻擊者”從前的存在方式相類似,但后來,“攻擊者”自己因利益等原因背叛、扼殺了當(dāng)初的“自我”。為了合法化這種背叛和扼殺,“攻擊者”必須徹底非法化那個(gè)當(dāng)初的“自我”,并防止它再次出現(xiàn)。然而被扼殺的“自我”并沒有完全死去,它在無意識(shí)里仍在譴責(zé)這種背叛與扼殺。因此,當(dāng)被攻擊的球迷出現(xiàn)時(shí),“攻擊者”從他身上看到了當(dāng)初那個(gè)被背叛和被扼殺的“自我”,猶如他的過去已經(jīng)復(fù)活,并對(duì)他進(jìn)行道德拷問,使他為利益而建構(gòu)的那個(gè)“自我”瞬間崩潰。因此,他必須單方面地與被攻擊球迷進(jìn)行一場(chǎng)心理較量,借助于對(duì)后者實(shí)施的攻擊而攻擊他自己過去的“自我”,使現(xiàn)在的“自我”在道德上獲得正當(dāng)性與合法行,從而謀求其心理上的生存[12]。

通過以上論述可以看出,在球迷騷亂群體中,當(dāng)有球迷表現(xiàn)出某種情緒與行動(dòng)時(shí),基于心理競(jìng)爭(zhēng),另一些球迷也表現(xiàn)出這樣的情緒。對(duì)于先前的球迷來說,群體中其他球迷對(duì)他的反應(yīng)同時(shí)有兩種功能,一是通過對(duì)他的情緒的支持使他的情緒合法化,二是反過來給他以道德壓力。故而,群體中其他球迷的反應(yīng)對(duì)于他一方面是鼓勵(lì),一方面是強(qiáng)迫,使他的情緒升級(jí)。這樣,在球迷騷亂群體中,球迷間的情緒在相互傳染之中得以相互強(qiáng)化。需要指出的是,球迷間情緒的相互傳染與強(qiáng)化都在“無意識(shí)”的狀態(tài)下進(jìn)行。

3球迷騷亂群體瓦解的社會(huì)心理機(jī)制

憤怒等情緒的相互傳染和強(qiáng)化會(huì)讓球迷騷亂群體顯出驚人的力量。但是恐懼等情緒的相互傳染和強(qiáng)化則可讓騷亂球迷群體瓦解。這是因?yàn)?憤怒等與球迷騷亂群體存在目標(biāo)一致的情緒總是被賦予某種正面的道德性,而像恐懼等與球迷騷亂群體存在目標(biāo)不一致的情緒則總是遭到非法化。有恐懼情緒的球迷不能通過球迷騷亂群體道德準(zhǔn)則的檢驗(yàn)。這一情緒的出現(xiàn)會(huì)給自己造成“自我認(rèn)同”的焦慮,并使其承受來自自身的道德壓力。其自身的這種情緒還要受來自球迷騷亂群體的道德壓力、他人懲罰性行動(dòng)的挑戰(zhàn),他可能被視為“動(dòng)搖分子”而遭到圍攻。當(dāng)一位球迷不能肯定他的這一情緒會(huì)獲得群體的認(rèn)同時(shí),讓這種情緒表現(xiàn)出來是危險(xiǎn)的。原因在于,球迷個(gè)體身上只要具有這種情緒,就說明他的“存在”已經(jīng)“裸露”并被自己體驗(yàn)到,從而在某種意義上已從球迷騷亂群體的束縛中掙脫出來,實(shí)現(xiàn)了個(gè)體性的回歸。而隨著恐懼等情緒的蔓延,球迷騷亂群體即被解構(gòu),還原成一位位作為“社會(huì)原子”的個(gè)人,這正是對(duì)球迷騷亂群體存在屬性及其存在目標(biāo)的背叛。而如果在球迷騷亂群體面臨直接的威脅時(shí)(如和警察沖突),恐懼有被激起并得以相互傳染、強(qiáng)化的可能。恐懼之所以能夠戰(zhàn)勝個(gè)人及群體的道德壓力、懲罰壓力是因?yàn)榭謶肢@得了“生存本能”這個(gè)同樣強(qiáng)大力量的支持。在球迷騷亂群體中,如果球迷個(gè)體所體驗(yàn)到的始終不是“單個(gè)的人”,而是“群體中的一員”,他不會(huì)感到恐懼,他會(huì)為捍衛(wèi)群體的存在屬性與存在目標(biāo)而敢于和警察發(fā)生對(duì)抗。然而,在某種與死亡、牢獄之災(zāi)等“懲罰性”信號(hào)的強(qiáng)烈刺激下,原先的球迷騷亂群體會(huì)瓦解,從而球迷騷亂群體中的個(gè)體被帶回到無助的命運(yùn)層面,個(gè)體的“生存本能”會(huì)被激發(fā)。而恐懼情緒的表現(xiàn)同樣是無意識(shí)的。

恐懼等與球迷騷亂群體存在目標(biāo)不一致的情緒無法被傳染和強(qiáng)化的原因在于,當(dāng)某些球迷的恐懼表現(xiàn)出來時(shí),立即遭到其他球迷的語言、行動(dòng)壓力。自身的負(fù)罪感和害怕球迷騷亂群體的懲罰,使他傾向于壓抑恐懼,而其對(duì)恐懼的壓抑對(duì)于那些要表現(xiàn)出恐懼情緒的個(gè)體又是一種道德壓力。這樣,基于球迷個(gè)體的“心理生存”,在球迷騷亂群體中被壓抑下來的恐懼就無法被傳染和強(qiáng)化。而恐懼在球迷騷亂群體中得到傳染和強(qiáng)化的原因在于,借助于與球迷騷亂群體屬性無關(guān)的人性或“人”這一存在屬性的心理聯(lián)系,個(gè)體的恐懼所暴露出來的無助的命運(yùn),會(huì)迅速讓其他球迷看到自己相似的境遇,進(jìn)而“生存本能”被激發(fā),他們也體驗(yàn)到了恐懼。這時(shí),他們的恐懼情緒的外露因“第一個(gè)人”對(duì)于恐懼的表現(xiàn)而得到了合法化的確認(rèn),而這種恐懼本身恰恰又是對(duì)第一個(gè)表現(xiàn)出恐懼情緒的人的一種支持,一種合法化。于是,恐懼這一情緒在騷亂球迷群體中經(jīng)過“人際互動(dòng)”,就得到相互傳染和相互強(qiáng)化。球迷騷亂群體的力量迅速消失,隨即宣告瓦解。

4群體性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)的不平等性對(duì)球迷騷亂群體中個(gè)體行為的影響

4.1球迷騷亂群體的性質(zhì)對(duì)于個(gè)體行動(dòng)的影響

在異質(zhì)性球迷群體中,如果有一部分球迷和警察發(fā)生沖突,很多人不會(huì)再前進(jìn)一步。這是因?yàn)樵谒麄兊男睦肀尘爸?那些和警察發(fā)生沖突的球迷在他的“自我”中并不占多少分量。因此,他選擇止步或逃跑很難威脅到他的“心理生存”。而在同質(zhì)性球迷群體里,一位或幾位球迷的受傷或遭到羞辱,會(huì)引起其他球迷的的強(qiáng)烈反應(yīng),因?yàn)檫@時(shí)他們的心理生存遭受到了嚴(yán)重的威脅?？梢韵胂?在一個(gè)具有民族、宗教或親屬性質(zhì)的球迷群體里,一個(gè)人的受傷或被捕完全可以激起強(qiáng)烈情感,這種情感甚至讓其群體中的個(gè)體戰(zhàn)勝對(duì)牢獄、死亡等“懲罰性”信號(hào)的恐懼。這時(shí)的群體中,危險(xiǎn)已不再被評(píng)估,此刻最危險(xiǎn)的是他們個(gè)人的心理狀態(tài)。所以,在類似“親戚團(tuán)”這樣的具有血緣聯(lián)系和具有以共同信仰為特征的球迷騷亂群體中,球迷個(gè)體繼續(xù)往前沖,參與騷亂鬧事的可能性非常大。這些同質(zhì)性球迷群體中,有的球迷有直接或間接的血緣關(guān)系,有些則具有強(qiáng)烈的共同信仰聯(lián)系。此時(shí),這種血緣、信仰已化為騷亂群體中強(qiáng)烈的情感。不往前沖,要承受自己血緣、信仰的譴責(zé)。在這種具有生理或心理共同點(diǎn)的騷亂球迷群體里,聯(lián)系群體的鈕帶已充分內(nèi)化,其具有抹去了外在約束的特征,它遠(yuǎn)比依賴于外在權(quán)力約束的群體在心理上要強(qiáng)大得多。

4.2騷亂中風(fēng)險(xiǎn)不平等分配對(duì)球迷個(gè)體行動(dòng)的影響

在球迷騷亂群體中,沖在前面的球迷與處于后面的球迷的處境是不一樣的。前面的個(gè)體面對(duì)的是和警察或其他球迷的直接沖突,而處于后面的球迷并沒有直接面對(duì)沖突,他們的行動(dòng)幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)。因此,后面的球迷不需要對(duì)自己的行為承擔(dān)多少責(zé)任,他們已把這一責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了前面的球迷。而且,后面的球迷還可以用自己的語言、行動(dòng)給前面球迷施加道德壓力。前面的球迷同時(shí)既要承擔(dān)自身的行動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn),還要承擔(dān)后面的球迷由語言、動(dòng)作等信號(hào)所傳遞過來的道德壓力。如果這種道德壓力足夠大,即使已經(jīng)和警察發(fā)生沖突的球迷既非他的親戚,也非他的朋友,處在球迷騷亂隊(duì)伍前列的球迷也很可能會(huì)繼續(xù)沖上去,以尋求解脫。而他的繼續(xù)往前沖又會(huì)給后面的球迷施加道德壓力,為尋求心理上的解脫他們也很可能跟著往前沖。當(dāng)然,這種行為在球迷騷亂群體看來并不叫做尋求解脫而是勇敢。但也不能排除這樣的可能,后面的球迷先害怕了。前面的球迷因后面球迷的害怕而解除了道德壓力,而前面球迷的害怕又會(huì)傳染給后面球迷。此時(shí),生存本能就會(huì)強(qiáng)烈地起作用。這樣,恐懼情緒在群體中相互傳染和強(qiáng)化,球迷騷亂群體頃刻之間四散而逃。

從自我認(rèn)同、心理競(jìng)爭(zhēng)、生存本能3個(gè)視角分析了球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”的社會(huì)心理機(jī)制。需要強(qiáng)調(diào)的是,除了人們所認(rèn)同的各種因素作為心理背景對(duì)球迷騷亂“群體行動(dòng)邏輯”起作用以外,人之間的心理競(jìng)爭(zhēng)在對(duì)球迷騷亂群體行動(dòng)的影響方面起了很大的作用,即使在最親密的團(tuán)體中也是存在著無意識(shí)的心理較量。同時(shí)需要指出的是,在球迷騷亂過程中球迷個(gè)體無論采取什么行動(dòng),都應(yīng)視為影響個(gè)體行動(dòng)的諸多變量(如對(duì)群體的認(rèn)同程度、生存本能、人之間的心理競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)體對(duì)信念的持守程度、特定情境中對(duì)危險(xiǎn)性的評(píng)估、個(gè)體的性格特征、個(gè)體不同的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)?shù)?綜合作用的結(jié)果。

參考文獻(xiàn):

[1] 石巖.球場(chǎng)觀眾暴力的發(fā)展趨勢(shì)、研究進(jìn)展與遏制策略[J]. 體育科學(xué),2007,27(1):24-40.

[2] 石巖. 球場(chǎng)觀眾暴力的理論闡述和因素分析[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,21(1):41-45.

[3] 石巖. 中外球場(chǎng)觀眾暴力事件中“襲警”問題審視[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,22(4):293-298.

[4] 周曉紅. 現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M]. 上海:上海人民出版社,1997:398-407.

[5] 仲達(dá). 球場(chǎng)觀眾暴力形成機(jī)制及要素分析[J]. 體育學(xué)刊,2005,12(6):39-41.

[6] 朱國(guó)生,孫保利. 球迷騷亂再思考[J]. 體育文化導(dǎo)刊,2008(8):28-35.

[7] 徐群,雷宏. 體育迷暴力行為之心理探析[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),1993,27(4):62.

[8] 古斯塔夫?勒龐. 烏合之眾:大眾心理研究[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[9] 弗洛姆. 人類的破壞性剖析[M]. 上海:上海譯文出版社,2000.

[10] 弗洛伊德. 文明與不滿[M]. 北京:國(guó)際文化出版社,2002.

[11] 弗洛姆. 逃避自由[M]. 北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2000.

[12] 弗洛伊德. 日常生活的精神病理學(xué)[M]. 北京:國(guó)際文化出版社,2007.

[編輯:譚廣鑫]