高 揚(yáng)

摘要隨著社會(huì)的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累,我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟受案范圍存在的諸多問(wèn)題已日益凸顯,完善行政訴訟受案范圍,已成為當(dāng)務(wù)之急,這不僅對(duì)我國(guó)訴訟制度的建設(shè)具有及其重要的意義,而且對(duì)我國(guó)整個(gè)法治進(jìn)程都有不可忽視的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞價(jià)值目標(biāo) 理論研究 科學(xué)立法 司法實(shí)踐 多元化監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-330-02

一、確立行政訴訟受案范圍的基本價(jià)值目標(biāo)

決定一國(guó)行政訴訟受案范圍的核心因素是行政訴訟追求的價(jià)值目標(biāo)。通觀當(dāng)今各國(guó)行政訴訟立法,其行政訴訟制度價(jià)值目標(biāo)各有不同。法治化程度較高的國(guó)家,公民權(quán)利保護(hù)已趨于制度化與規(guī)范化,所以其行政訴訟更側(cè)重于對(duì)行政權(quán)力的制約;而剛剛邁入法治征程的國(guó)度,可能對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)是更為緊迫的,表現(xiàn)在行政訴訟目標(biāo)追求上就會(huì)側(cè)重于權(quán)利保護(hù);居于中間狀態(tài)的國(guó)家,則權(quán)利保護(hù)與權(quán)力制約并重。其實(shí),權(quán)利保護(hù)與權(quán)力制約兩者是目的與手段的關(guān)系,權(quán)力制約就是為了權(quán)利保護(hù)而服務(wù)的。我國(guó)行政訴訟的價(jià)值追求亦應(yīng)當(dāng)是建立在權(quán)力制約基礎(chǔ)之上的權(quán)利保護(hù)。任何一個(gè)個(gè)體,在其直面強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器時(shí),都是弱勢(shì)的,如果不幸遇到濫用權(quán)力的執(zhí)法者,他根本無(wú)力對(duì)抗,所以他的背后一定要有與行政權(quán)力旗鼓相當(dāng)?shù)臋?quán)力加以支撐,才能夠避免他不會(huì)因此而倒下。行政訴訟實(shí)質(zhì)上既是以相對(duì)人為中介的司法權(quán)與行政權(quán)之間的博弈,也是以司法權(quán)為中介的私權(quán)利與公權(quán)力的博弈。所以,我們應(yīng)當(dāng)確立權(quán)利保護(hù)為行政訴訟基本價(jià)值目標(biāo),盡可能擴(kuò)大行政訴訟受案范圍,當(dāng)然同時(shí)也必須考慮到司法權(quán)能力的邊界,貫徹有限審查原則。

二、重視與深化行政訴訟相關(guān)理論研究

我們應(yīng)當(dāng)重視與深化行政訴訟受案范圍的理論研究:第一,吸收與借鑒別國(guó)先進(jìn)理論、改進(jìn)研究方法。第二,把受案范圍融合到整個(gè)行政訴訟制度乃至整個(gè)訴訟制度當(dāng)中去研究它的價(jià)值,比如受案范圍的外圍問(wèn)題——原告起訴的條件、被告資格等,從全局的高度,從保護(hù)訴權(quán)的角度深化相關(guān)理論的研究,這樣才能對(duì)行政訴訟司法實(shí)踐提供有力的理論支撐與指導(dǎo)。在司法實(shí)踐中,學(xué)者們與法官及當(dāng)事人充分溝通,并對(duì)行政訴訟個(gè)案發(fā)揮良性作用,使理論成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的判決,這樣的例子已不新鮮,也是我們所樂(lè)見(jiàn)的。

三、科學(xué)立法,完善行政訴訟受案范圍

隨著時(shí)代的發(fā)展,人們對(duì)行政訴訟的本質(zhì)有了更深層次的認(rèn)識(shí),司法實(shí)踐當(dāng)中新型案件的不斷涌現(xiàn),使得現(xiàn)行《行政訴訟法》中關(guān)于受案范圍的缺陷日益凸顯,雖然最高人民法院出臺(tái)了《行訴解釋》,但是仍不能滿足新形勢(shì)新需要,加之我國(guó)加入WTO時(shí)所做的相關(guān)承諾,修改《行政訴訟法》,特別是涉及受案范圍等方面的內(nèi)容已是勢(shì)在必行。修改完善行政訴訟受案范圍主要應(yīng)當(dāng)解決受案范圍的確立方式、確定標(biāo)準(zhǔn)、不可訴的情形等方面的問(wèn)題,因?yàn)檫@些問(wèn)題既是行政訴訟受案范圍的基礎(chǔ)性問(wèn)題,也是我國(guó)行政訴訟法在受案范圍方面明顯缺陷之處。對(duì)于行政訴訟受案范圍的界定,必須保持開(kāi)放性,使其能夠滿足將來(lái)訴訟的需要。首先以概括式明確行政訴訟受理案件的一般范圍,然后再以列舉式排除法院不予受理的的情形,即肯定概括式+否定列舉式。對(duì)于前者,我們應(yīng)當(dāng)充分考慮到行政訴訟的基本功能,為最大限度地有效地保護(hù)行政相對(duì)人的利益,只能概括規(guī)定而不能列舉,凡是符合這一標(biāo)準(zhǔn)的情形都應(yīng)當(dāng)在可訴之列,法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)于后者,則需要考慮司法權(quán)的界限,把司法判斷權(quán)不能解決或者影響行政行為有效性的情形明確排除在受案范圍之外。同時(shí),應(yīng)刪去《行政訴訟法》第11條,此條在立法之初雖具有示范效應(yīng),但隨著行政訴訟類(lèi)型的多樣化,這樣的規(guī)定反而掛一漏萬(wàn),在客觀上限制了行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大,不利于權(quán)利保護(hù)和權(quán)力制約。

法院司法審查的對(duì)象不應(yīng)僅指具體行政行為,而應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)所實(shí)施的所有行政行為。因?yàn)樾姓?quán)具有兩面性:一方面是積極發(fā)揮著社會(huì)管理的重要職能,是社會(huì)生活須臾不能離開(kāi)的重要權(quán)力;另一方面也由于其主動(dòng)性與單方面性,不可避免地會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的利益產(chǎn)生直接或間接的影響甚至侵害。所以,不僅行政機(jī)關(guān)的具體行政行為應(yīng)當(dāng)受到司法審查,行政機(jī)關(guān)的所有行政行為,除法律另有規(guī)定之外,也都應(yīng)當(dāng)接受司法審查。需要說(shuō)明的是,本文中所說(shuō)的行政機(jī)關(guān)是廣義的,不僅包括各級(jí)人民政府及其職能部門(mén),也包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織。

四、司法實(shí)踐中切實(shí)落實(shí)受案范圍的規(guī)定

首先,要讓老百姓知告、愿告、敢告。要向群眾進(jìn)行法治宣傳教育,特別要讓大眾明確知道行政機(jī)關(guān)的哪些行為是可訴的,法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)落實(shí)對(duì)相對(duì)人的訴權(quán)保障,放寬受理?xiàng)l件。其次,要讓法院敢管、愿管。給法院松綁,有學(xué)者建議在我國(guó)設(shè)置獨(dú)立的行政法院系統(tǒng),人、財(cái)、物全部由中央統(tǒng)一管理,這樣就不必再仰仗行政機(jī)關(guān),使得行政法院能夠真正獨(dú)立于各地方。為防止個(gè)別法院權(quán)力尋租,不依法受理案件,還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法院的監(jiān)督。各級(jí)人大、政法委、各個(gè)媒體、廣大人民群眾充分發(fā)揮各自作用,督促法院給予行政訴訟案件以應(yīng)有的重視,同時(shí)亦應(yīng)提高法官的職業(yè)道德、職業(yè)素質(zhì)。最后,要讓行政機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎行政,對(duì)權(quán)力有敬畏之心。從道德與法律兩方面對(duì)其進(jìn)行制約,加大對(duì)行政訴訟案件的執(zhí)行力度,促使行政機(jī)關(guān)履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)。

五、建立對(duì)行政機(jī)關(guān)的多元化監(jiān)督模式

行政訴訟從性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督的一種,我們?nèi)孕柙谕晟菩姓V訟受案范圍的基礎(chǔ)上建立對(duì)行政機(jī)關(guān)的多元化監(jiān)督模式。從理論上講,不應(yīng)當(dāng)存在不受制約的權(quán)力,但受一國(guó)現(xiàn)實(shí)條件的限制,可能或多或少會(huì)有一些公權(quán)力行為因其界定困難而難以被有效監(jiān)督,行政訴訟絕不是對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的唯一方式。訴訟監(jiān)督是一種事后監(jiān)督方式,不能夠防患于未然,所以對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起多元化的監(jiān)督模式,比如黨的監(jiān)督、立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督、社會(huì)輿論的監(jiān)督等等這些監(jiān)督方式進(jìn)行有效地整合,信息資源共享,彼此銜接,互相配合,那么這種集成的監(jiān)督系統(tǒng)才能發(fā)揮出更大效用,而且這種監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是有制度保障的現(xiàn)實(shí)的力量。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮普通大眾的力量,每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者,通過(guò)他們對(duì)自身權(quán)利的關(guān)注與保護(hù)來(lái)成為對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)督的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn):

[1]羅文燕,田信橋主編.行政法與行政訴訟法.浙江大學(xué)出版社.2007.

[2]張樹(shù)義主編.行政訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.

[3]章劍生.有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個(gè)理論問(wèn)題探析.中國(guó)法學(xué).1998(2).

[4]江必新.論行政訴訟十大關(guān)系——兼議行政訴訟法的修改.行政執(zhí)法與行政審判.總第19期.

[5]張文顯主編.法理學(xué).高等教育出版社.2003.

[6]薛剛凌主編.外國(guó)及港澳臺(tái)行政訴訟制度.北京大學(xué)出版社.2006.

[7]胡建淼主編.行政行為基本范疇研究.浙江大學(xué)出版社.2005.