陳潔麗

獎勵與懲戒互為教育教學(xué)行為的重要組成手段。在這一點(diǎn)上,大多數(shù)專家與學(xué)者都達(dá)成了廣泛的共識,在此不做贅述。本人在閱讀關(guān)于懲戒權(quán)的文獻(xiàn)資料中意外發(fā)現(xiàn),關(guān)于教育懲戒自由裁量權(quán)卻鮮有涉及,針對這一權(quán)限的研究成果也屈指可數(shù)。

學(xué)校教育懲戒自由裁量權(quán)古以有之

1、懲戒的工具

(1)夏楚。在古代,僅有文獻(xiàn)資料可供考證的用于教育懲戒的道具就有“夏楚”、“戒尺”等。其中《說文解字》中對于“夏楚”的解釋為:“‘夏在古漢語中通“槚”,也就是楸樹。楚,叢木也。一名荊。”因此,楚是指荊條。

(2)戒尺。戒尺后來專指舊時私塾先生對學(xué)生施行體罰所用的木板。私塾先生為了懲罰學(xué)生,督促學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí),只要能夠拿到手的幾乎都成了“戒尺”。

2、懲戒的內(nèi)容

我國古代教育懲戒的方式是枚不勝舉,從當(dāng)眾責(zé)罰、眾人摒棄,到開除學(xué)籍;從言語教誨、精神折磨到肉體懲罰,甚至殲滅誅殺不一而足。元代國子學(xué)對于違反規(guī)矩的生員除名,令其失去進(jìn)入仕途的機(jī)會;明朝對國子監(jiān)學(xué)生考試不滿分?jǐn)?shù)者制定了留級制度。

外國教育懲戒的運(yùn)用的相關(guān)細(xì)則

1、美國

學(xué)校擁有合法的懲戒權(quán),懲戒的內(nèi)容與類型也教為豐富,僅以紐約洲為例。在該洲教育局文件《全市紀(jì)律和干預(yù)措施標(biāo)準(zhǔn)》,將違紀(jì)分為5個等級,并以此確定不同的的干預(yù)策略。例如,口頭訓(xùn)誡、召開家長會、不準(zhǔn)參加公共午餐、取消特惠,尤其是若犯錯誤的學(xué)生是橄欖球運(yùn)動隊(duì)員,則罰停賽或逐出球隊(duì);放學(xué)后留校,簽定個人行為合約,經(jīng)家長同意根據(jù)反省錯誤的程度,罰參加社區(qū)勞動或強(qiáng)迫參加心理咨詢;懲罰性轉(zhuǎn)學(xué)等

2、以色列

以色列則規(guī)定了非常詳細(xì)的程序——當(dāng)僅需斥責(zé)學(xué)生時,由當(dāng)時涉及到的科任教師、學(xué)生班主任或校長作出懲戒行為;不超過3天的停學(xué)由校長在與班主任協(xié)商后予以實(shí)施,4~6天的則需要得到校長、班主任及大多數(shù)科任教師的同意,并在試過其他懲戒手段以后證明不能達(dá)到預(yù)期效果的情況下才能采用。

我國教育懲戒應(yīng)遵循的原則

1、教育性原則

通過對學(xué)生的失范行為進(jìn)行處罰,讓學(xué)生對自己的錯誤行為有清楚的認(rèn)識,勇于為自己的錯誤行為負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的后果,促使學(xué)生自我醒悟,自我完善,逐日將自身行為達(dá)到“合范”標(biāo)準(zhǔn),并警示、教育其他同學(xué),使每個學(xué)生都成長為人格完善、知識健全的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人,這正是教育懲戒的目的。因此,教育懲戒不能陷入無止盡的肉體的責(zé)罰中,而缺乏教育性。如果一旦把教育懲戒中的“懲”放在了首要位置,把教育置之一邊,那就會犯本末倒置的錯誤。這種情況的懲戒就約等同于體罰。這種不當(dāng)懲戒時間一長,就會陷入一種怪圈:一方面,教師懲戒執(zhí)行的頻度、強(qiáng)度不斷增強(qiáng),收效甚微,甚至是起“負(fù)牽引”,另一方面,學(xué)生越來越“皮”,越來越鬧,行為越來越惡劣,問題不但沒解決,反而向相反方向發(fā)展。

2、程序性原則

正當(dāng)懲戒需要規(guī)范的程序給予保障。避免無度懲戒或非教育性懲戒的最佳辦法就是健全懲戒包括自由裁量權(quán)在內(nèi)的系列法律、法令,并根據(jù)這些法律條文產(chǎn)生出配套的實(shí)施細(xì)則或綱要。這些正當(dāng)?shù)某绦蛞环矫嫱ㄟ^法律手段給予教師行使自由裁量權(quán)明確的指導(dǎo),最大限度的控制裁量權(quán)的“合法性”實(shí)施,另一方面也為行政相對人,即受懲戒方(學(xué)生)提供判斷是否侵害其合法權(quán)益的依據(jù)。

3、替代性原則

教育懲戒的教育性原則決定了受懲戒方擁有在同等懲戒程度下,自主選擇懲戒方式的權(quán)利。由于受懲戒方大多為未成年人,身心理發(fā)育尚未成熟,存在著較大的個體差異性和漸變性,不存在普遍適用的教育懲戒方式。例如,美國特殊教育的法律專家認(rèn)為,對殘疾兒童的政策應(yīng)該符合聯(lián)邦憲法的要求,以及根據(jù)州法律制定的程序性保護(hù)措施。美國現(xiàn)有的法律規(guī)定,如果殘疾兒童的不當(dāng)行為與殘疾無關(guān),則與正常的兒童予以一樣的紀(jì)律懲罰,如果殘疾兒童的不當(dāng)行為與殘疾有關(guān),在對殘疾兒童作懲罰前,要遵循實(shí)質(zhì)性的和程序性的正當(dāng)法律程序,注重他們對程序性保護(hù)。

因此,教育懲戒的實(shí)施方應(yīng)該在因材施教的前提下,提供若干個懲戒效果一致、方式迥然不同的備選方案供其選擇、替代或者由受懲戒者自行提出某個方案與懲戒的實(shí)施方共同討論。這也在一定程度上,體現(xiàn)了懲戒活動的人性化特點(diǎn)。例如,針對懶惰的學(xué)生,要求其完成一個星期甚至一個月的清掃工作遠(yuǎn)比讓其承受短暫的皮肉之苦效果要好得多。歸結(jié)起來,只要能使受懲戒者吸取教訓(xùn),不再犯類似的錯誤的方法原則上都是可以通過的。