馬俊峰 賀海洋

摘 要:以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心和目的,也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)?？茖W(xué)地理解以人為本,要堅(jiān)持馬克思從具體的人出發(fā)的原則,獲得對(duì)人的概念的正確理解,進(jìn)而把實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值,即把實(shí)現(xiàn)人的規(guī)范性價(jià)值和實(shí)體性價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一起來(lái),切實(shí)克服人的異化現(xiàn)象。社會(huì)主義制度的歷史優(yōu)越性,從根本上說(shuō)也就在于它能夠超越資本以利潤(rùn)為生命的固有局限,把作為人的本質(zhì)力量之表現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)力從異化的形態(tài)下解放出來(lái),將之還給人,作為人實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值和全面發(fā)展的條件。

關(guān)鍵詞:價(jià)值論;以人為本;人的價(jià)值

中圖分類號(hào):B018文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1003—0751(2009)06—0157—05

以胡錦濤為總書記的黨中央提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀,以科學(xué)發(fā)展觀總攬全局,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,積極建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和和諧社會(huì),這個(gè)重大戰(zhàn)略決策為中國(guó)特色社會(huì)主義理論增添了新的內(nèi)容,也為我們的理論研究極大地開(kāi)拓了空間。以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心和目的,也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基礎(chǔ),社會(huì)主義制度的歷史優(yōu)越性,從根本上說(shuō)也就在于它能夠超越資本以利潤(rùn)為生命的固有局限,把作為人的本質(zhì)力量之表現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)力從異化的形態(tài)下解放出來(lái),將之還給人、作為人實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值獲得全面發(fā)展的條件。以此反觀我們這些年在以人為本問(wèn)題上的爭(zhēng)論,我們覺(jué)得是存在一些誤區(qū)的。本文主要是從價(jià)值論角度來(lái)談一些看法,以期能加深我們對(duì)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的理解。

一、理解“以人為本”要堅(jiān)持從具體的人出發(fā)的原則

從簡(jiǎn)單地否定和批判人道主義到提出以人為本的發(fā)展理念,是一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)變和歷史性的進(jìn)步,是總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)理論研究成果的結(jié)果,是在改革開(kāi)放條件下用世界性眼光看問(wèn)題的結(jié)果。但我們也必須看到,這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的,即使在今天,人們都承認(rèn)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀是我們總攬全局統(tǒng)籌發(fā)展的指導(dǎo)方針,可對(duì)于如何具體地深入地理解以人為本,仍然有著不同的意見(jiàn)。一些人受傳統(tǒng)思維模式的限制,總害怕一講以人為本就會(huì)與抽象的人道主義劃不清界限,陷入唯心主義的泥坑,他們不贊同一般地講以人為本,認(rèn)為要講也只能講“以人民群眾為本”;另一些人則認(rèn)為以人為本的人主要就是指?jìng)€(gè)人,因?yàn)橹挥袀€(gè)人才是人的具體存在方式,只有將以人為本落實(shí)到個(gè)人才能真正防止計(jì)劃體制時(shí)期那種抽象地肯定人民而實(shí)際地否定個(gè)人權(quán)利的弊病。

現(xiàn)在的問(wèn)題是,把人簡(jiǎn)單地歸結(jié)為這兩種存在樣式,要么是群眾要么是個(gè)人,所以,以人為本要么是以群眾為本要么是以個(gè)人為本,這兩種觀點(diǎn)看似對(duì)立,水火不容,其實(shí)卻共享著同一種思維方式,都是直觀性實(shí)體性思維的一種表現(xiàn),也是抽象的知性思維的表現(xiàn)。只不過(guò)后者突出的是人的個(gè)體形式,前者則更側(cè)重人的群體或整體形式。大家在原則上都反對(duì)抽象的談?wù)撊?可實(shí)際上都是把人的某種存在方式抽象地即片面地理解為人本身。實(shí)際上,人從來(lái)都不是抽象地存在于世的,人的各種形式也不是抽象地存在的,抽象只是思維的能力、過(guò)程和結(jié)果。換句話說(shuō),對(duì)個(gè)人可以作具體的理解,也可以作抽象的理解,對(duì)階級(jí)、群眾、民族等同樣也是如此。我們過(guò)去在這方面的一個(gè)很大的毛病,就是將個(gè)人和群眾簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái),只能講人民群眾不能講個(gè)人,從思維方式上,似乎講個(gè)人就是抽象地談?wù)撊?而講群眾就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題,從價(jià)值觀上,似乎一講個(gè)人和個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利就會(huì)導(dǎo)致個(gè)人主義,而講人民群眾就肯定是正確的。由于這些方法論的誤區(qū),我們從來(lái)沒(méi)有達(dá)到對(duì)人的合理理解,其結(jié)果就是抽象地肯定人民群眾的歷史作用和地位,而實(shí)際地否定構(gòu)成人民群眾的各個(gè)個(gè)人、各個(gè)階層、各種組織的權(quán)利,最后人民群眾也就變成了一種觀念性的概念式的存在,一種可以塞進(jìn)任何內(nèi)容任何私貨的空洞的形式。人民成了一個(gè)可以任意打扮的乖順的小女孩,人民的名義成為任何當(dāng)權(quán)者都能夠隨意利用的最好的借口。

馬克思反對(duì)從抽象的人出發(fā),公開(kāi)聲明他的考察方法是從現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人出發(fā)。馬克思說(shuō)的現(xiàn)實(shí)的具體的人,就是肉體與精神統(tǒng)一的人,因而是有著各種具體需要并由此而從事著各種實(shí)踐活動(dòng)的人,正是這些個(gè)人的生產(chǎn)勞動(dòng)和交往活動(dòng),構(gòu)成了家庭、階層、社會(huì),構(gòu)成了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)的實(shí)際內(nèi)容。在馬克思看來(lái),一方面,人是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體,只有從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)才能理解社會(huì)和歷史,理解各種社會(huì)問(wèn)題,另一方面,人作為社會(huì)的人,其本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上作為社會(huì)關(guān)系的總和,需要從社會(huì)總體的角度,從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展和文化發(fā)展所達(dá)到的具體水平才能獲得合理的理解。這完全是相互制約相互規(guī)定的關(guān)系,是一種互文互釋的關(guān)系。以此為參照,馬克思所反對(duì)的所謂抽象的人,就是那種忽視了人的肉體和生存環(huán)境、把人的意識(shí)或理性當(dāng)做是人本身的人,是那種脫離了社會(huì)而離群索居的魯濱遜式的人,是那種古今同一沒(méi)有任何時(shí)代、地域、性別和性格差別的人。抽象的人實(shí)際上是不存在的,只是一種思想家們的概念構(gòu)造,是他們?yōu)榱吮砻髯约旱摹敖忉屖澜纭钡睦碚摰暮侠硇远A(yù)設(shè)的一種前提性裝置。

對(duì)人的抽象和抽象的人是不同的兩回事。任何對(duì)的人的理論研究都不能離開(kāi)對(duì)人的抽象,而抽象的人則是不當(dāng)抽象、過(guò)度抽象的產(chǎn)物。馬克思研究人當(dāng)然也需要對(duì)人進(jìn)行抽象,但與以往的思想家們不同的是,他一方面堅(jiān)持從“具體的人”出發(fā),另一方面又力圖在思想上把握“人的具體”,即符合現(xiàn)實(shí)的人的“具體概念”或“思維具體”。正因此,他研究了人的各種存在形式、各種活動(dòng)、各種活動(dòng)的關(guān)系及其內(nèi)在矛盾,這些矛盾歷史的變化情況,等等,這樣,馬克思關(guān)于人就達(dá)到了“具體概念”,其內(nèi)容就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了把人簡(jiǎn)單地區(qū)分為個(gè)人和群眾這種形式的差別,要比這豐富得多,深刻得多。這里涉及到個(gè)體存在與類存在的矛盾問(wèn)題,個(gè)體與家庭、集體、階級(jí)等具體存在形式的關(guān)系及其問(wèn)題,自然性需要與社會(huì)性需要的關(guān)系問(wèn)題,單個(gè)人或個(gè)別家庭的需要與他們?cè)诮煌挟a(chǎn)生的共同需要及其表達(dá)方式的問(wèn)題,這些需要的歷史發(fā)展與其滿足形式之間的矛盾問(wèn)題,等等。馬克思所謂人的解放,就是在揚(yáng)棄了這些矛盾和異化之后達(dá)到的真正的人的狀態(tài),是通過(guò)使現(xiàn)存世界革命化實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展的過(guò)程。在這里,人自由而全面的發(fā)展構(gòu)成了最高價(jià)值,也是所有價(jià)值都為之獲得一種確定性的尺度。

如此看來(lái),馬克思主義哲學(xué)作為一種從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題、主旨在于尋求人的解放的哲學(xué)理論,既是一種揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律特別現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論,同時(shí)也是一種揚(yáng)棄了傳統(tǒng)人道主義而形成的價(jià)值理論,至少包含著非常豐富的價(jià)值論思想。如何挖掘這方面的內(nèi)容,特別是從方法論高度汲取寶貴的資源,還是擺在我們面前的一個(gè)重要而艱巨的任務(wù)。

二、“以人為本”就是以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值為本

我們現(xiàn)在關(guān)于以人為本的爭(zhēng)論,主要點(diǎn)在于如何理解人這個(gè)概念,直觀地確定以“什么人”為本上的爭(zhēng)論,那么,即使在對(duì)人的概念應(yīng)該如何規(guī)定方面的問(wèn)題解決了,是不是就合理地解決了以人為本的問(wèn)題呢?我認(rèn)為,還不能這么說(shuō)。因?yàn)檫@僅僅解決了以“什么人”為本的問(wèn)題,還沒(méi)有解決以“人的什么”為本的問(wèn)題。在我們看來(lái),以人為本,應(yīng)該進(jìn)一步理解為以人的解放為本,以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值為本。

價(jià)值作為一種主體性的現(xiàn)象,包含了這樣的意思,只有人才能作為價(jià)值主體,一切價(jià)值歸根結(jié)底都是對(duì)人的價(jià)值。由于近代以來(lái)工業(yè)和技術(shù)的不合理發(fā)展和應(yīng)用導(dǎo)致了環(huán)境惡化和生態(tài)危機(jī),近年來(lái)人們提出了環(huán)境價(jià)值、生態(tài)價(jià)值的概念,可在一些人那里,似乎構(gòu)成環(huán)境和生態(tài)的存在物也成了價(jià)值主體,他們認(rèn)為只有破除了人類中心主義觀念,給其他生物、動(dòng)物、存在物以主體的地位,真正地尊重它們,應(yīng)該是“他們”,才能解決環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題?？蛇@些人忘記了,人當(dāng)然是地球生態(tài)圈的一個(gè)環(huán)節(jié),一種存在物,可也正是因?yàn)橛辛巳?有了人的活動(dòng),才有了生態(tài)問(wèn)題,才有了保護(hù)生態(tài)的“意義”問(wèn)題;環(huán)境之為環(huán)境,恰恰是“環(huán)”繞人的“境”,這就預(yù)設(shè)了人的中心地位。人類中心本身是一個(gè)價(jià)值命題,也只能是一個(gè)價(jià)值命題,而不是一個(gè)事實(shí)命題。生態(tài)中的食物鏈,弱肉強(qiáng)食,優(yōu)勝劣汰,本就不存在什么公正不公正、合理不合理的價(jià)值性問(wèn)題,是自然形成的結(jié)果,是不能用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)的。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果強(qiáng)要把價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)納入生態(tài)世界,要尊重各種生物動(dòng)物的生存權(quán)利,那人只有消亡一途。實(shí)際上,人類保護(hù)環(huán)境,維持生態(tài)平衡,無(wú)非是為了自己和子孫后代營(yíng)造一個(gè)更好的環(huán)境,創(chuàng)造一個(gè)更利于人類生存和發(fā)展的條件。人們可以直接地以是否有利于生態(tài)平衡為尺度來(lái)謀劃發(fā)展,來(lái)規(guī)約自己的行為,可最終還是為人類自己,是為了給每個(gè)人(包括子孫后代)的發(fā)展提供必要的條件。

一切價(jià)值歸根結(jié)底都是對(duì)人的價(jià)值,而人的價(jià)值就構(gòu)成了所有價(jià)值的中心,成為各種價(jià)值尺度的最終尺度。人的價(jià)值,概括地講,就是一種創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值,其他各種物的價(jià)值,包括精神產(chǎn)品的價(jià)值,只有作為有利于人創(chuàng)造價(jià)值的條件,實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的條件,才獲得了規(guī)定和意義。正是在這個(gè)意義上,我們說(shuō)人的價(jià)值是一種目的性價(jià)值,人是目的而不能作為手段,也只能在這種語(yǔ)境下得到合理的理解。離開(kāi)了這個(gè)語(yǔ)境,我們就可以看到,不僅人們之間存在著互為手段的關(guān)系,就是一個(gè)人自身也經(jīng)常實(shí)現(xiàn)著手段和目的的轉(zhuǎn)化,比如以自己為手段而實(shí)現(xiàn)自己的目的,近期目的也會(huì)演變?yōu)檫h(yuǎn)期目的的手段,如此等等。盡管如此,人是目的這個(gè)命題的革命性意義也是無(wú)論如何不能低估的,它張揚(yáng)的是一種反對(duì)封建神學(xué)把人當(dāng)做是上帝的產(chǎn)物和手段的價(jià)值觀念,也反對(duì)那種把別人當(dāng)做物當(dāng)做工具來(lái)對(duì)待的不尊重人不重視人權(quán)的思維方式。這種思維方式具有很強(qiáng)的頑固性和隱蔽性,我們可以不信上帝,但卻可能或可以用另外一個(gè)東西來(lái)代替上帝的地位,比如社會(huì)理想、整體利益、國(guó)家榮譽(yù)等等,把個(gè)人、家庭都當(dāng)做是一種手段性存在。我們過(guò)去在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的決策失誤,都與這種價(jià)值觀念和思維方式有著內(nèi)在的聯(lián)系。

個(gè)人是人的細(xì)胞形態(tài)和最基本的存在形式,是不能再細(xì)分的單元或單位,也是人的最典型的形態(tài),比如說(shuō)人是有意識(shí)的存在物,人的主觀能動(dòng)性,等等,都是以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人為原型的。人的其他存在形式,如家庭、群體、民族等,盡管都是由一定的個(gè)人構(gòu)成的,但都是人的社會(huì)性存在的方式,相比之下,都不具有人的典型特征。正因?yàn)檫@個(gè)緣故,人們往往就以個(gè)人作為人的代表。說(shuō)人是目的,主要是指每個(gè)人都有自己的目的,說(shuō)尊重人權(quán),也是指尊重每個(gè)個(gè)人的基本權(quán)利。個(gè)人主義的錯(cuò)誤,不在于其重視個(gè)人,而在于它抽象地看待個(gè)人和個(gè)人的權(quán)利,還原主義地也是簡(jiǎn)單化地理解個(gè)人與其社會(huì)存在形式如家庭、群體之間的關(guān)系,實(shí)際上是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)。馬克思曾批評(píng)直觀的唯物主義,說(shuō)它的“立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)”,“至多也只能做到對(duì)‘市民社會(huì)的單個(gè)人的直觀”,而“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”①。這就是說(shuō),不能僅僅只從個(gè)人來(lái)理解家庭、群體、社會(huì),還必須從人們的社會(huì)存在、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展過(guò)程去理解個(gè)人為什么會(huì)成為如此這般的個(gè)人,因?yàn)椤叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,是一切社會(huì)關(guān)系的總和”②。但這并沒(méi)有否定個(gè)人作為主體的獨(dú)立性和完整性,相反,它真正揭示了個(gè)人主體的獨(dú)立性和完整性形成的歷史條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并把市民社會(huì)條件下的個(gè)人主體的獨(dú)立性和完整性當(dāng)做是一種需要進(jìn)一步揚(yáng)棄的暫時(shí)性存在,因?yàn)樗墙⒃谌藢?duì)物的依賴基礎(chǔ)上的獨(dú)立性,是一種片面的形式的獨(dú)立性和完整性而非實(shí)質(zhì)或真正的獨(dú)立性和完整性。只有在社會(huì)發(fā)展的更高的歷史階段上,在揚(yáng)棄了以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)后的共產(chǎn)主義社會(huì),才能最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體存在與類本質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一,每個(gè)人的自由全面發(fā)展是一切人的自由全面發(fā)展的條件,一切人的自由發(fā)展是每個(gè)人自由全面發(fā)展的前提。

從認(rèn)為個(gè)人只是神的創(chuàng)造物和奴仆,是皇帝的子民,是國(guó)家的機(jī)械性構(gòu)成要素,到承認(rèn)每個(gè)人都是一種目的性存在,都有著實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的權(quán)利,有著按自己理解的好生活而選擇生活方式和創(chuàng)造新生活的權(quán)利,是歷史發(fā)展的一個(gè)重要進(jìn)步,也是價(jià)值觀上的重大的革命性的轉(zhuǎn)變。正是這種轉(zhuǎn)變,構(gòu)成了現(xiàn)代憲政民主制度的觀念基礎(chǔ),是依法治國(guó)理念的觀念基礎(chǔ)。在這種觀念下,國(guó)家管理的作用,國(guó)家存在的目的和合理性,就在于為公民實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,合法地行使自己的權(quán)利提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境,公正的法律的本質(zhì)也就在于使得每個(gè)人在運(yùn)用自己的權(quán)利時(shí)不能損害其他人的權(quán)利。按照馬克思的說(shuō)法,這正是資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史功績(jī),它實(shí)現(xiàn)了人的“政治解放”,是把人從神的絕對(duì)統(tǒng)治下、從封建國(guó)家這個(gè)利維坦的絕對(duì)統(tǒng)治下解放了出來(lái),國(guó)家及其各級(jí)官吏不再是人民的主人,人民才是國(guó)家的主體,是國(guó)家的主人。當(dāng)然,這種解放的歷史局限性也是很明顯的,因?yàn)樗嗟闹痪哂行问降囊饬x而不是實(shí)質(zhì)的意義。不僅如此,名義上的形式上的東西與實(shí)質(zhì)性的東西之間存在著很大的矛盾,法律名義上規(guī)定無(wú)差別地保護(hù)每個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn),但對(duì)于一無(wú)所有的窮人來(lái)說(shuō)這種保護(hù)實(shí)際上只具有諷刺性意味,在法律意義上每個(gè)人都是平等的自由的公民,可實(shí)際上到處看到的是資本邏輯的肆虐,是資本流動(dòng)逐利的自由,是資本面前的平等。如果說(shuō)在封建時(shí)代盛行的原則是權(quán)力本位,是以權(quán)為本,那么資本主義社會(huì)資本主義時(shí)代通行的就是以物為本,以資為本,這不過(guò)是“人對(duì)物的依賴”的具體表現(xiàn),是人的異化的最深刻的根源。因此,必須從“政治解放”進(jìn)一步走向“人類解放”或“人的解放”,揚(yáng)棄這種異化現(xiàn)象,按照人的本性的需要來(lái)安排世界,將人類創(chuàng)造的共同生產(chǎn)力變成每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的條件,使每個(gè)人都能按照自己的個(gè)性自由發(fā)展或自由發(fā)展自己的個(gè)性。

如此說(shuō)來(lái),以人為本,讓每個(gè)人或者說(shuō)讓所有人都能夠合理地實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,是社會(huì)主義內(nèi)在的本質(zhì)性要求,也是社會(huì)主義發(fā)展的一種目標(biāo)性指向。我們現(xiàn)在顯然還無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。我們正處在社會(huì)主義初級(jí)階段,還必須利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種形式促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)交往的發(fā)展,完成人的“政治解放”的任務(wù),完成現(xiàn)代化的歷史任務(wù)。也正是由于這種歷史特殊性或特殊歷史條件,在當(dāng)前階段,權(quán)力本位或以權(quán)為本和資本或以資為本必然都還有著很大的市場(chǎng),無(wú)論在觀念上還是在現(xiàn)實(shí)生活中都產(chǎn)生著很大的作用,與以人為本的發(fā)展理念形成很復(fù)雜的關(guān)系。如何合理地處理這個(gè)關(guān)系,在充分地利用資本的積極作用的同時(shí),有效地限制資本對(duì)人本的擠壓,特備是防止“權(quán)本”與資本勾結(jié)起來(lái)而形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,是一個(gè)嚴(yán)峻的歷史性任務(wù)。漠視或忽視這一點(diǎn),以人為本就可能變成一種空洞的口號(hào)或抽象的思想原則,如同人道主義被變成了一種抽象的思想原則一樣。

三、人的價(jià)值的雙重性:實(shí)體性價(jià)值與規(guī)范性價(jià)值

以人為本是以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值為本,這就把人的價(jià)值置放到一種重要的核心地位,因此需要科學(xué)地全面地理解人的價(jià)值問(wèn)題。反思我們的價(jià)值論研究,在人的價(jià)值方面,我們過(guò)去的理解也存在著一些不合理不全面的地方,比如更多的主要的是從個(gè)人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)與社會(huì)對(duì)個(gè)人的尊重的角度去理解人的價(jià)值問(wèn)題。這種理解并不錯(cuò),但只是一個(gè)維度,我們稱之為實(shí)在性價(jià)值的維度。從這個(gè)維度看,人的價(jià)值是有差別的,因?yàn)槊總€(gè)人的能力有不同,創(chuàng)造的價(jià)值也不同,貢獻(xiàn)也就不同,所以也就可以分出等級(jí),彼此自然也就是不平等的,就應(yīng)該是不平等的。這樣一來(lái),平等、自由這些價(jià)值就沒(méi)有了基礎(chǔ),無(wú)從著落,生命價(jià)值、尊嚴(yán)、人格的平等等等也都無(wú)從談起。一些人看到了這些問(wèn)題,可又將這些歸為“內(nèi)在價(jià)值”,認(rèn)為是人本身就固有的,人性中就應(yīng)該包含了平等自由尊嚴(yán)。但這又容易陷入抽象的人性論,同時(shí)也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際情況。因?yàn)槲覀冎?平等、自由、人格尊嚴(yán)等價(jià)值觀念是近代以來(lái)的產(chǎn)物,在以往時(shí)代,不平等,等級(jí)制,才是天然合理的,是當(dāng)做天理或自然法來(lái)對(duì)待的。內(nèi)在價(jià)值說(shuō)理論上最大的弱點(diǎn)是回復(fù)到了價(jià)值屬性說(shuō)的思路,這在許多論者那里就出現(xiàn)了自相矛盾,因?yàn)樗麄円操澩瑑r(jià)值是一種關(guān)系范疇而不是屬性范疇。

我們認(rèn)為,人的價(jià)值實(shí)際上具有兩重性,有兩個(gè)維度。一個(gè)就是我們通常講的以創(chuàng)造和貢獻(xiàn)為主的維度,是一種側(cè)重于實(shí)體性價(jià)值的維度,在這個(gè)維度上,人的價(jià)值是能具體化的、以有形的結(jié)果或產(chǎn)物為確證的、能分出大小高低的。我們強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的核心在于創(chuàng)造,在于貢獻(xiàn),一個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值越多,對(duì)社會(huì)和他人的貢獻(xiàn)越大,其社會(huì)價(jià)值就越大,相應(yīng)地其自我價(jià)值也就能夠得到充分的實(shí)現(xiàn)。這種創(chuàng)造和貢獻(xiàn)可以是物質(zhì)財(cái)富方面的,也可以是精神財(cái)富方面的,具體形式更是多種多樣,但無(wú)論怎么說(shuō),一個(gè)人只有為社會(huì)和他人貢獻(xiàn)了自己創(chuàng)造的價(jià)值,才能受到社會(huì)和他人的尊重,在財(cái)富、地位、榮譽(yù)方面獲得更多的回報(bào)。按勞分配的合理性,也是從這個(gè)維度上來(lái)得到論證的。

另一個(gè)維度則是規(guī)范性價(jià)值的維度,是側(cè)重于生命意義的、無(wú)形的或形上的維度,是歷史的文化的規(guī)定的維度。生命的價(jià)值,人格尊嚴(yán)的價(jià)值,自由的價(jià)值,就是無(wú)形的,無(wú)法量化的。它們不能用一個(gè)人具體創(chuàng)造的價(jià)值的多少來(lái)論證或說(shuō)明,而是來(lái)自當(dāng)時(shí)社會(huì)的文化的“規(guī)定”,是一個(gè)民族和社會(huì)文明程度高低的一種表現(xiàn),根本上是人的普遍發(fā)展程度的表現(xiàn)。從規(guī)范價(jià)值的維度看,至少在現(xiàn)代社會(huì),每個(gè)人的生命價(jià)值都是平等的,每個(gè)人的人格尊嚴(yán)都應(yīng)該得到尊重,每個(gè)人的自由權(quán)利都應(yīng)該受到法律的保護(hù)。法律面前人人平等作為現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)基本原則,首先就是指這些方面是平等的,沒(méi)有人能夠例外。在這個(gè)方面,應(yīng)該說(shuō)近代文藝復(fù)興以來(lái)的人道主義思潮起了很大的作用,現(xiàn)在人們講的那些所謂“普世價(jià)值”如自由、平等、尊嚴(yán)、人格等,都屬于這種規(guī)范性價(jià)值,是人類文明發(fā)展到現(xiàn)代階段才獲得了一種普遍性認(rèn)同的價(jià)值。

這兩個(gè)維度不僅有差別,而且會(huì)發(fā)生矛盾,這些矛盾在人類發(fā)展過(guò)程中帶有某種必然性,無(wú)法避免,無(wú)法逃避。貢獻(xiàn)大的人,獲得了較高的社會(huì)地位和權(quán)力,居于社會(huì)等級(jí)的高端或較高位置,自然地享有更多的自由,更有尊嚴(yán),生命的價(jià)值似乎就更寶貴更重要,就有更多的機(jī)會(huì)和能力影響別人支配別人或限制別人。而那些能力差的人,尤其是那些先天或后天致殘的人,多居于社會(huì)等級(jí)的低端,不得不忍受著被限制、被支配、被歧視的命運(yùn)。這一點(diǎn),無(wú)論在前現(xiàn)代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì),都是一樣的,實(shí)際上人類到目前為止,一直是不平等占優(yōu)勢(shì),或者說(shuō)這種不平等居于主導(dǎo)性的地位。盧梭曾說(shuō),人生而自由,卻無(wú)所不在枷鎖之中,同樣的,如果說(shuō)人應(yīng)該是生而平等的,可到處遭遇的也都是不平等。資產(chǎn)階級(jí)革命把自由平等作為旗幟,實(shí)際實(shí)現(xiàn)的也最多是形式上的平等,法律意義上的平等,而遠(yuǎn)非實(shí)質(zhì)的平等。而我們過(guò)去把社會(huì)主義等同于計(jì)劃體制,過(guò)分地要求實(shí)質(zhì)平等,實(shí)行平均主義分配政策,嚴(yán)重影響了人們的不同天賦的發(fā)揮,嚴(yán)重影響了社會(huì)資源的合理配置,結(jié)果就是損害了整個(gè)社會(huì)的價(jià)值創(chuàng)造的效率,也妨害了人的價(jià)值的合理實(shí)現(xiàn)。

這兩個(gè)維度之間的差別和緊張,在思維方式和價(jià)值觀念上就表現(xiàn)為歷史主義與倫理主義的對(duì)立,現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的對(duì)立。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況看,我們現(xiàn)在還無(wú)法消除這種緊張和對(duì)立,因?yàn)檫€不具備這樣的條件,不僅是物質(zhì)生產(chǎn)力方面的條件,更還是人的發(fā)展程度方面的條件。但我們有可能也有必要緩和這些緊張和對(duì)立,尤其在思維方式和價(jià)值觀念層面上要注意這兩個(gè)維度的差別并盡可能把握它們之間的辯證關(guān)系,在二者之間保持必要的平衡,找到合理的結(jié)合點(diǎn)。在我們的宣傳教育方面,特別是在我們的制度設(shè)計(jì)和安排方面,既要充分考慮人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性條件,也必須注意到人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的超越性可能,既從實(shí)在性價(jià)值維度為人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)積極創(chuàng)造條件,同樣也需要從規(guī)范性價(jià)值維度為人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供切實(shí)的保障。這是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本要求,是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要內(nèi)容,也是社會(huì)主義制度歷史優(yōu)越性的直接體現(xiàn)。

注釋

①②《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995年,第60、61頁(yè)。

責(zé)任編輯:思 齊