汪 力,李高峰(西南大學(xué)法學(xué)院;重慶400716)

界定黑社會(huì)性質(zhì)組織的疑難問(wèn)題研析

汪 力,李高峰
(西南大學(xué)法學(xué)院;重慶400716)

黑社會(huì)性質(zhì)組織作為最大的犯罪之源,應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織是給以嚴(yán)厲打擊的前提,對(duì)其認(rèn)定既不可隨意降低標(biāo)準(zhǔn),也不可刻意拔高標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織,就要以《刑法》第294條第1款的立法解釋為依據(jù),徹底貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策和堅(jiān)持罪刑法定的刑法基本原則。在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí),應(yīng)準(zhǔn)確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征即非法控制性特征,界定“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的界限以及嚴(yán)格界定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。只有準(zhǔn)確地研究和解決以上疑難問(wèn)題,方能在“打黑除惡”行動(dòng)中嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織。

黑社會(huì)性質(zhì)組織;保護(hù)傘;非法控制

中國(guó)的改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,但是由于社會(huì)公正體制、權(quán)力運(yùn)行體系和利益再分配機(jī)制等制度性建設(shè)的相對(duì)滯后,便滋生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴隨物即黑社會(huì)性質(zhì)組織,黑社會(huì)性質(zhì)組織就像社會(huì)肌體上的毒瘤一樣危害著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展甚至是整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。我們應(yīng)堅(jiān)持“打早打小”的政策對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織予以嚴(yán)厲打擊,但是同時(shí)也應(yīng)徹底貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)這一基本刑事政策,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定既不可隨意降低標(biāo)準(zhǔn),也不可刻意拔高標(biāo)準(zhǔn);對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的范圍既不可縮小,也不可擴(kuò)大,應(yīng)做到當(dāng)寬則寬,當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),寬寬嚴(yán)嚴(yán),寬嚴(yán)相濟(jì)。為了更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策,能夠準(zhǔn)確、嚴(yán)厲地打擊這一經(jīng)濟(jì)毒瘤,本文擬對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定中的疑難問(wèn)題予以研究和探討,以求在“打黑除惡”行動(dòng)中更準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織。

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征

所謂本質(zhì)特征,是指某事物區(qū)別于相關(guān)事物的最顯著的特征[1]。黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征應(yīng)該是區(qū)別于一般的犯罪集團(tuán)最顯著的特征。只有認(rèn)真把握黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征才能準(zhǔn)確地認(rèn)定及打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織。

1.黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征

黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征是什么,中國(guó)刑法學(xué)界對(duì)此看法并不一致。大致概括如下幾種學(xué)說(shuō)觀點(diǎn):一種是組織性特征說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為具有嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于其他犯罪組織的根本標(biāo)志,是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)[2];一種是反社會(huì)組織說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征在于其是形似社會(huì)而實(shí)質(zhì)在各個(gè)方面與主流社會(huì)相對(duì)立、相對(duì)抗的危險(xiǎn)性、危害性巨大的反社會(huì)的犯罪組織[3];一種是非法控制說(shuō),該說(shuō)認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征在于其對(duì)社會(huì)的非法控制[4]。

筆者認(rèn)為,前兩個(gè)學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)均不可取。首先,就“組織性特征說(shuō)”而言,黑社會(huì)性質(zhì)組織及一般的犯罪集團(tuán)都具有組織性特征,誠(chéng)然一般而言黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、精密性等組織性程度比一般的犯罪集團(tuán)要強(qiáng)。但是,二者之間的組織結(jié)構(gòu)緊密性程度并沒有一個(gè)界限,換言之有時(shí)一般的犯罪集團(tuán)的組織緊密性程度與黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織緊密性程度沒有明顯的區(qū)別。并且其他一些犯罪集團(tuán),如恐怖組織、邪教組織等,其本身的組織緊密程度并不比黑社會(huì)性質(zhì)組織低。因此組織性特征不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。其次,就“反社會(huì)組織說(shuō)”而言,可以講該觀點(diǎn)是注意到黑社會(huì)性質(zhì)組織的反社會(huì)性即對(duì)主流社會(huì)的對(duì)抗及危險(xiǎn)性、危害性,但是其他的犯罪集團(tuán)乃至任何犯罪都具有反社會(huì)性,此為其一;其二,用“危險(xiǎn)性、危害性巨大”來(lái)表述過(guò)于抽象,在司法實(shí)踐中無(wú)法應(yīng)用;其三,其他一些犯罪集團(tuán),如恐怖組織、邪教組織等反社會(huì)性劇烈程度和黑社會(huì)性質(zhì)組織反社會(huì)性程度無(wú)法界分。因此,反社會(huì)組織性也不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。

筆者贊同第三種觀點(diǎn),即黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是非法控制性特征。首先,非法控制就是稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響。一方面,非法控制就是黑社會(huì)性質(zhì)組織具有一個(gè)自己的勢(shì)力范圍。“勢(shì)力范圍是黑社會(huì)組織賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ),是任何黑社會(huì)組織的生命線,沒有一定的勢(shì)力范圍,黑社會(huì)組織就不能存在。”[5]黑社會(huì)性質(zhì)組織是黑社會(huì)組織的初級(jí)形態(tài),黑社會(huì)性質(zhì)組織自然也是如此。另一方面,黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)“實(shí)施違法犯罪活動(dòng),或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容”達(dá)到稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,并且是“以暴力、威脅或者其他手段,有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”,為非作惡,欺壓、殘害群眾這一行為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的控制,我們可知其手段“非法”;這種控制是對(duì)抗主流社會(huì)的,不合法的,我們又可知其控制狀態(tài)的“非法”性。其次,一般的犯罪集團(tuán)即使是組織程度嚴(yán)密,但其勢(shì)力也尚不能稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,達(dá)到對(duì)抗主流社會(huì)的勢(shì)力范圍即非法控制。由此可見,非法控制性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于一般的犯罪集團(tuán)最顯著的特征。最后,就其他一些犯罪集團(tuán),如恐怖組織、邪教組織等而言?？植澜M織則具有跨區(qū)域性甚至跨國(guó)性,沒有一個(gè)固定區(qū)域形成勢(shì)力范圍。邪教組織更是注重對(duì)其成員的思想進(jìn)行控制,從而指使成員做一些危害社會(huì)的行為,也不是對(duì)一區(qū)域進(jìn)行非法控制。而黑社會(huì)性質(zhì)組織則是在一個(gè)固定區(qū)域?qū)δ硞€(gè)、某些行業(yè)或者對(duì)這一區(qū)域形成控制作為自己的勢(shì)力范圍。因此,非法控制性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。

2.非法控制性特征的具體分析

非法控制性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征,也是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的關(guān)鍵,因此我們應(yīng)該認(rèn)真地對(duì)其分析并嚴(yán)格把握這一特征。立法解釋對(duì)非法控制性特征的表述為,通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng),或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容,稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。具體分析如下。

首先,“實(shí)施違法犯罪活動(dòng),或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的保障手段,自然也就是黑社會(huì)性質(zhì)組織能夠非法控制的保障手段或者途徑。黑社會(huì)性質(zhì)組織稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響的途徑,一是有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng),二是利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容。如沈陽(yáng)劉涌黑社會(huì)性質(zhì)組織一方面以殘忍的暴力打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,一方面通過(guò)向市長(zhǎng)、常務(wù)副市長(zhǎng)等國(guó)家工作人員進(jìn)行巨額行賄,獲得他們的包庇與縱容,達(dá)到多個(gè)行業(yè)的非法壟斷,獲取巨大的非法經(jīng)濟(jì)利益。

其次,“稱霸一方”的理解?！胺Q霸一方”有兩個(gè)因素組成:其一是行為因素,即“稱霸”——以暴力、威脅或者其他手段,有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),為非作惡,欺壓、殘害群眾,形成一定的權(quán)威,具有一定的支配力或威懾力;其二是地域或行業(yè)因素,即“一方”——在一定的區(qū)域內(nèi)或者行業(yè)范圍內(nèi)形成一定的權(quán)威,具有一定的支配力或威懾力[6]24。值得我們注意的有兩點(diǎn):“稱霸一方”是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的,需要一定的時(shí)間,不是一蹴而就的;既然“稱霸一方”是在一個(gè)區(qū)域內(nèi),那么自然是固定在一個(gè)區(qū)域“稱霸”,于是流竄作案是不可能稱霸一方的。

第三,“一定的區(qū)域”應(yīng)該認(rèn)為是一定的地域范圍,如村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、貿(mào)易市場(chǎng)、縣或地級(jí)市甚至更大的地域范圍。這應(yīng)依據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的勢(shì)力的強(qiáng)弱來(lái)確定其控制的地域范圍。“一定的行業(yè)”應(yīng)該認(rèn)為是在一定區(qū)域范圍內(nèi)的某一或某些行業(yè)?！靶袠I(yè)”既可以是合法或者近似合法的業(yè)務(wù),也可以是色情、販毒、走私、開設(shè)賭場(chǎng)、勒索保護(hù)費(fèi)、放高利貸等非法行業(yè)。“非法控制”是能夠起到操縱、壟斷或左右、支配的影響;“重大影響”是能夠起到具有很大程度的決定性影響?！皩?duì)一定行業(yè)形成非法控制或者重大影響”應(yīng)該理解為在一定區(qū)域內(nèi)對(duì)這一定的行業(yè)能夠起到操縱、壟斷或左右、支配的影響或者起到具有很大程度的決定性影響,對(duì)該行業(yè)的其他人員造成心理強(qiáng)制?！皩?duì)一定區(qū)域形成非法控制或者重大影響”應(yīng)該理解為在一定的區(qū)域內(nèi)為非作惡,欺壓、殘害群眾,能夠?yàn)樗麨?對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娫斐尚睦韽?qiáng)制。

第四,“嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”可以講是非法控制的必然結(jié)果。黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制對(duì)抗主流社會(huì),不遵守相關(guān)的法律或規(guī)則,必然會(huì)嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活秩序。

非法控制性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定的關(guān)鍵,那么只有認(rèn)真、嚴(yán)格地把握非法控制性特征才能準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織。在司法實(shí)踐中認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí),組織性特征、經(jīng)濟(jì)實(shí)力特征及行為手段特征相對(duì)而言都比較容易把握,最關(guān)鍵的就是非法控制性特征。因此必須嚴(yán)格、準(zhǔn)確地把握非法控制性特征,從而準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定不隨意降低標(biāo)準(zhǔn),也不刻意拔高標(biāo)準(zhǔn)。例如在2009年重慶謝才萍涉黑案件中,該犯罪集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,有組織、指揮者,有骨干人員,也有具體行動(dòng)實(shí)施的參加者,層次分明,形成指揮與被指揮、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,人員有二十余人并有工資發(fā)放,可以講組織性特征很顯著;并且通過(guò)開設(shè)賭場(chǎng)、放高利貸,非法獲得大量經(jīng)濟(jì)收益,具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,并且用于組織活動(dòng),如行賄、給成員發(fā)放工資等,其經(jīng)濟(jì)特征也頗明顯;該組織有組織地開設(shè)賭場(chǎng),進(jìn)行行賄,并實(shí)施暴力非法拘禁他人等違法犯罪行為,其行為手段特征也算具備;但是該犯罪集團(tuán)并沒有具備非法控制性特征,最起碼也沒有達(dá)到對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)能夠非法控制或重大影響這一程度。即使該犯罪集團(tuán)通過(guò)賄賂向司法人員獲得包庇和縱容,使得其犯罪行為長(zhǎng)期未獲查處,但就非法控制性特征而言僅僅是雛形,此時(shí)應(yīng)依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策和罪刑法定基本原則,將該犯罪集團(tuán)不認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織為宜。

如上所述,“稱霸一方”有一個(gè)過(guò)程,需要一定的時(shí)間,不是一蹴而就的。那么“稱霸一方”還沒有成型僅僅是雛形或在發(fā)展過(guò)程中,還沒有達(dá)到稱霸一方的程度,應(yīng)該如何處理?沒有達(dá)到稱霸一方的程度,就是沒有“稱霸一方”。這樣就不符合非法控制性特征,即使其他三個(gè)特征符合也不能將該犯罪集團(tuán)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織,這樣才符合寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策。

黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征是有機(jī)的整體,非法控制性特征是其他三個(gè)特征有機(jī)結(jié)合的效果體現(xiàn),并且危害性程度應(yīng)達(dá)到非法控制性,此時(shí)才可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

二、“保護(hù)傘”的相關(guān)問(wèn)題

“保護(hù)傘”并不是嚴(yán)格意義上的刑法術(shù)語(yǔ),而僅僅是一種形象性的比喻。“保護(hù)傘”對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立、發(fā)展壯大起著重要的保障作用。“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織之間關(guān)系十分密切,甚至是“一榮俱榮,一損俱損”。

1.“保護(hù)傘”不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的必要條件

司法解釋將“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要特征之一,對(duì)此引發(fā)了中國(guó)刑法學(xué)界的較為激烈的爭(zhēng)論。通過(guò)多方面的研究和討論以及司法實(shí)踐驗(yàn)證,“保護(hù)傘”作為必要特征是弊大于利。并且“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要特征也不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織本身實(shí)際情況,于是立法解釋規(guī)定“保護(hù)傘”為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的選擇性要件。

那么立法解釋這樣規(guī)定是否科學(xué)呢?筆者認(rèn)為這是肯定的。首先,“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的保護(hù)手段之一。雖然“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的主要保護(hù)手段,但并非是唯一手段。“可以說(shuō)把建立和發(fā)展‘保護(hù)傘’作為自己的生存手段,是黑社會(huì)性質(zhì)組織存在和發(fā)展的一般規(guī)律。但是,并不能排除極個(gè)別黑社會(huì)性質(zhì)組織沒有‘保護(hù)傘’。”[6]41若將“保護(hù)傘”作為必要要件,那么這極個(gè)別沒有“保護(hù)傘”的黑社會(huì)性質(zhì)組織就不能予以認(rèn)定,是違背寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的。

其次,國(guó)外、境外的法律對(duì)黑社會(huì)組織的規(guī)定,并沒有要求具有保護(hù)傘[7]。例如,中國(guó)澳門1997年《有組織犯罪法》第1條(黑社會(huì)的定義)規(guī)定,“為取得不法利益或好處所成立的所有組織而其存在是以協(xié)議或協(xié)定或其他途徑表現(xiàn)出來(lái),特別是從事下列一項(xiàng)或多項(xiàng)罪行者,概視為黑社會(huì)?！?/p>

最后,規(guī)定“保護(hù)傘”為黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的選擇性要件,并不是否定黑社會(huì)性質(zhì)組織就沒有“保護(hù)傘”,只是在黑社會(huì)性質(zhì)組織成立時(shí)不是必要的,當(dāng)然更不是對(duì)“保護(hù)傘”不予以打擊。在司法實(shí)踐中,認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)仍然要深挖“保護(hù)傘”,并且依據(jù)刑法第294條第4款予以打擊懲處,這也符合寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策與罪刑法定的基本原則。

2.“保護(hù)傘”現(xiàn)象與包庇罪的“包庇”、單純的司法腐敗(枉法裁判等)不等同

黑社會(huì)性質(zhì)組織往往都具有“保護(hù)傘”來(lái)庇護(hù),“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的保護(hù)手段之一。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通過(guò)包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)來(lái)充當(dāng)其“保護(hù)傘”,例如重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)包庇、縱容分別以王小軍、岳寧、龔剛模、馬當(dāng)、王天倫為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),從而使得這些黑社會(huì)性質(zhì)的組織得以生存、發(fā)展及壯大。根據(jù)司法解釋第5條規(guī)定,“包庇”是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁,而通風(fēng)報(bào)信,隱匿、毀滅、偽造證據(jù),阻止他人作證、檢舉揭發(fā),指使他人作偽證,幫助逃匿,或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為。“縱容”是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé),放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為?！氨Ｗo(hù)傘”包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為,依據(jù)刑法規(guī)定構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

“保護(hù)傘”現(xiàn)象與包庇罪的“包庇”、單純的司法腐敗(枉法裁判等)不等同?！氨Ｗo(hù)傘”現(xiàn)象與包庇罪的“包庇”、單純的司法腐敗(枉法裁判等)之間可以講是特殊與一般的關(guān)系,并非等同。具體分析如下?！氨Ｗo(hù)傘”主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,是特殊主體。在司法實(shí)踐中,公、檢、法、司等機(jī)關(guān)部門的工作人員作為“保護(hù)傘”居多。而包庇罪的犯罪主體為一般主體?！氨Ｗo(hù)傘”的庇護(hù)對(duì)象是黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)。詳言之,“保護(hù)傘”包庇的對(duì)象為黑社會(huì)性質(zhì)組織,而放縱的對(duì)象為黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)?！氨Ｗo(hù)傘”構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪所庇護(hù)的應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)成立的黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)。根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定,“保護(hù)傘”所庇護(hù)的是黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng),那么其前提就是黑社會(huì)性質(zhì)組織已經(jīng)成立。換言之,“保護(hù)傘”庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織成立前的行為,或者講庇護(hù)成立過(guò)程中還尚未成立黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪集團(tuán)的行為就不構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪?！翱陀^而言,這種行為對(duì)查禁黑社會(huì)性質(zhì)組織及防止黑社會(huì)性質(zhì)組織成立后對(duì)社會(huì)造成更大的危害具有相當(dāng)大的不利作用,應(yīng)當(dāng)將該種行為納入包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織的范圍,但黑社會(huì)性質(zhì)組織畢竟尚未成立,一定要說(shuō)行為人包庇了黑社會(huì)性質(zhì)組織,于情于理都難以說(shuō)得通。”[8]此時(shí)根據(jù)罪刑法定原則,不宜認(rèn)定包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,根據(jù)具體情況構(gòu)成其他犯罪的,以其他罪論處,這也符合寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策。而包庇罪、單純的司法腐敗對(duì)其行為對(duì)象并未有如此要求?！氨Ｗo(hù)傘”庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為方式表現(xiàn)為包庇與縱容兩種行為方式?！氨Ｗo(hù)傘”實(shí)施其中一種行為方式即可成立包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪;當(dāng)實(shí)施了兩種行為方式便構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,此時(shí)仍以一罪論處。“包庇”往往表現(xiàn)為作為但也可表現(xiàn)為不作為;“縱容”只表現(xiàn)為不作為。而包庇罪僅有“包庇”這一種行為方式,單純的司法腐敗也往往是“包庇”或“縱容”中的一種表現(xiàn)方式。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織行為時(shí),可能會(huì)構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪與包庇罪或者司法腐敗方面的一些犯罪出現(xiàn)法規(guī)競(jìng)合的情況,在司法實(shí)踐中我們應(yīng)該結(jié)合法規(guī)競(jìng)合的適用原則進(jìn)行處理。

3.“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的界限

“保護(hù)傘”對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立、發(fā)展壯大起著重要的保障作用。那么“保護(hù)傘”是否屬于黑社會(huì)組織成員?！氨Ｗo(hù)傘”不必然是黑社會(huì)組織成員。

首先,中國(guó)刑法第294條分別規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。如果將“保護(hù)傘”一概地認(rèn)定為黑社會(huì)組織成員,那么“保護(hù)傘”包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為就要構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行了兩次處罰是違反禁止一個(gè)行為重復(fù)處罰的原則,這是其一。其二,“保護(hù)傘”與黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員,即組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者在性質(zhì)上是不同的。黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng),遵守組織內(nèi)部的規(guī)定,是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立必不可少的元素;而“保護(hù)傘”是黑社會(huì)性質(zhì)組織生存與發(fā)展的重要保障手段之一,實(shí)施庇護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪的行為,并不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成立必不可少的元素。因此,“保護(hù)傘”并不一概是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。

其次,“保護(hù)傘”是否可以是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員?！氨Ｗo(hù)傘”可以是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,換言之,行為人可以同時(shí)既是“保護(hù)傘”也是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。大致可以概括為以下兩種情況:第一種是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員起初實(shí)施了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為,后來(lái)在黑社會(huì)性質(zhì)組織的拉攏、腐蝕或者逼迫下,又參加了該組織,甚至成為該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者;第二種是行為人起初組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加了黑社會(huì)性質(zhì)組織,后來(lái)又滲透到黨政機(jī)關(guān)或者公、檢、法部門中來(lái),而且利用了自己原有的或者騙取的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份為黑社會(huì)性質(zhì)組織提供非法保護(hù)[9]。在此情形下,行為人可以同時(shí)既是“保護(hù)傘”也是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員即“保護(hù)傘”就可以是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。

三、黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的認(rèn)定

是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員以及在該組織內(nèi)的地位如何,其所負(fù)的刑事責(zé)任是不同的。

1.黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的地位認(rèn)定

黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)緊密,成員較多,分工明確,組織層次分明即組織、指揮層—骨干層—行動(dòng)層。黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在組織內(nèi)部所處的地位、層次不同,那么在追究其刑事責(zé)任時(shí)是不同的。從追究刑事責(zé)任大小來(lái)看,第一,組織、指揮者在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于領(lǐng)導(dǎo)地位,是犯罪集團(tuán)的首要分子,就人數(shù)而言有可能是一人也可能是幾個(gè)人,這就應(yīng)看黑社會(huì)性質(zhì)組織規(guī)模以及內(nèi)部管理模式了;第二,骨干人員在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于中層領(lǐng)導(dǎo)地位,是黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者,是犯罪集團(tuán)的其他主犯,相對(duì)于組織、指揮者而言人數(shù)比較多;第三,行動(dòng)人員是黑社會(huì)性質(zhì)組織最底層的人員,是直接著手實(shí)施有組織違法犯罪活動(dòng)的主力軍,是犯罪集團(tuán)的從犯,是黑社會(huì)性質(zhì)組織的其他參加者。例如,在重慶吳勇組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織中,吳勇為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者,屬于組織、領(lǐng)導(dǎo)層;傅思強(qiáng)等人為該組織的骨干成員,屬于骨干層;趙小波、王成、胡吉、周道云、陳進(jìn)、王江、羅玉紅、喻小川等人為該組織的參加者,屬于行動(dòng)層。

當(dāng)然,黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的地位并非是一成不變的,因此在認(rèn)定其在黑社會(huì)性質(zhì)組織中地位時(shí)也應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光去審視。

2.黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的是非認(rèn)定

黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在組織內(nèi)部的地位認(rèn)定在司法實(shí)踐中相對(duì)而言是比較容易辨析的,但是有時(shí)在是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員認(rèn)定方面存在著疑難之處。

首先,當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織以公司的形式存在時(shí),是否該公司內(nèi)的所有員工都是黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員。此時(shí)公司僅僅是黑社會(huì)性質(zhì)組織掩蓋其非法行為的合法形式,但是也不可將該公司所有員工全認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。凡是依據(jù)該公司性質(zhì)從事法律規(guī)定的合法性業(yè)務(wù)的員工,不應(yīng)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員。例如一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織壟斷了一定區(qū)域的房屋裝修行業(yè),其依照相關(guān)法律組建的裝修公司便在這個(gè)區(qū)域從事房屋裝修,僅僅是從事裝修的工人、從事公司內(nèi)部管理的管理層員工及公司后勤的員工如清潔工等均不是該黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員。不僅依據(jù)該公司性質(zhì)從事法律規(guī)定的合法性業(yè)務(wù)還組織、領(lǐng)導(dǎo)或參加了黑社會(huì)性質(zhì)組織的人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。

其次,當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織從事非法行業(yè),在該行業(yè)中的不直接從事該行業(yè)的其他人員,例如黑社會(huì)性質(zhì)組織開設(shè)賭場(chǎng),在賭場(chǎng)內(nèi)的清潔工、端茶人員,這些人員是否是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策,對(duì)這類人員應(yīng)當(dāng)為當(dāng)寬則寬的情形,不將其認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員為宜。

第三,在黑社會(huì)性質(zhì)組織中不從事組織、策劃和實(shí)施組織內(nèi)的違法犯罪活動(dòng),而僅僅是為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員提供正常生活起居或人身安全工作的人員,應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。例如黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、指揮者等成員的私人保鏢、私人護(hù)士?jī)H為保證該成員的人身安全或人身健康,或者是僅為黑社會(huì)性質(zhì)組織一些人員提供餐飲的人員,這些人應(yīng)如何認(rèn)定。拋去所服務(wù)的對(duì)象是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員這一因素外,與黑社會(huì)性質(zhì)組織的運(yùn)作沒有關(guān)系,并且這些人員所提供服務(wù)的性質(zhì)跟對(duì)其他人提供同樣服務(wù)內(nèi)容的性質(zhì)是一樣的。因此,這類人員不宜認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,這也符合寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策。

最后,那些受蒙蔽、被脅迫參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的人員,還尚未參與、實(shí)施該組織的違法犯罪活動(dòng),也不宜認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員,否則就擴(kuò)大了打擊面,也不符合刑法的謙抑性價(jià)值,從而背離了寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策。

總之,在認(rèn)定是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的時(shí)候,應(yīng)認(rèn)真分析該人員所實(shí)施的行為的性質(zhì)及與黑社會(huì)性質(zhì)組織的關(guān)系,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策,對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的范圍不縮小,也不擴(kuò)大。

四、結(jié) 語(yǔ)

準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織,是進(jìn)行嚴(yán)厲“打黑”的前提。只有準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織,才能夠不錯(cuò)誤地放過(guò)任何一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織,才能夠不錯(cuò)誤地將一般的犯罪集團(tuán)隨意拔高擴(kuò)大打擊面;只有準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織,才能夠符合罪刑法定基本原則,才能夠徹底貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)理性地認(rèn)識(shí)到,黑社會(huì)性質(zhì)組織在短時(shí)間內(nèi)是不可能“消滅”的,就目前而言只能是打擊和控制。鑒于此,我們應(yīng)當(dāng)在寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策指導(dǎo)下,堅(jiān)決地依法打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織,將“打黑”行動(dòng)推進(jìn)、深入,將“打黑”行動(dòng)形成常態(tài),以維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)生活的安定。

[1]王俊平.刑法視野下的犯罪集團(tuán)研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009:92.

[2]李文燕.黑社會(huì)性質(zhì)組織特征辨析[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(3):6-20.

[3]邵英男.試論黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,2003:6.

[4]徐躍飛.黑社會(huì)性質(zhì)組織本質(zhì)特征探析[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2003,(5):72.

[5]何秉松.中國(guó)大陸黑社會(huì)(性質(zhì))犯罪研究:第一卷[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002:270.

[6]汪力.有組織犯罪專題研究[M].北京:人民出版社, 2007.

[7]張明楷.黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定之我見[J].刑事法判例研究,2002,(1):123.

[8]劉志偉.包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪客觀要件中疑難問(wèn)題研析[J].政治與法律,2002,(4):88.

[9]于逸生,劉彥輝.論包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的認(rèn)定與防范[J].求是,2003,(1):74.

Research on the D ifficu lt Issues in Defin ing Underwor ld Soc iety

WANG L i,L IGao-feng
(Schoo lof Law,Sou thwestUniversity of Po litical Science and Law,Chongqing 400716,China)

A s the largest sou rce of crim es,Underwo rld Society should be struck harsh ly.A ccu rately iden tifying Underworld Society is the p rem ise on harsh ly striking Underworld Society,and we should neither reduce its standard arbitrarily nor overstate the standard deliberatelywhen identifing Underworld Society.Ifw ew ant to identify Underworld Society accurately, wem ustp lay the baseon the legislative interp retation in Paragraph 1 ofA rtic le294 of"PenalCode",and imp lem ent the criminalpo licy of tempering justicew ithm ercy down right and adhere to the p rincip le of legality of crim inal law.W hen iden tifing Underworld Society,we shou ld grasp the essential characterofUnderworld Society accurately,that is the illegal contro l,distinguish the"p rotective um brella"from them em bersofUnderworld Society,and identify them em bersofUnderworld Society accurately.On ly dowe study and so lve the above-m entioned difficu lt issueswelland truly,we can strikeUnderwo rld Society harsh ly.

Underworld Society;p rotective um brella;illegal contro l

DF611

A

1009-1971(2010)03-0062-06

[責(zé)任編輯 王 春]

2010-03-11

汪力(1958-),男,重慶人,教授,從事刑法學(xué)研究;李高峰(1982-),男,安徽碭山人,碩士研究生,從事刑法學(xué)研究。