張宏波,胡 沫

(武漢工業(yè)學(xué)院思政課部,武漢 430023）

·哲學(xué)與思辨 ·

基于人的價值取向的社會穩(wěn)定和社會制度之間的博弈

張宏波,胡 沫

(武漢工業(yè)學(xué)院思政課部,武漢 430023）

社會發(fā)展是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。在目前穩(wěn)定與發(fā)展并重的大背景下,必須既要堅持人類社會的發(fā)展規(guī)律尺度又要同時兼顧人的需要尺度,人的價值取向正是一種基于人的需要尺度來衡量社會發(fā)展的標(biāo)桿。維護穩(wěn)定、堅持制度,在人的價值取向尺度下將會以一種新的博弈形態(tài)而存在。

價值取向;社會穩(wěn)定;社會制度

黨的十七屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》指出:“加強領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)能力培養(yǎng),貫徹發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)的戰(zhàn)略思想……切實抓好發(fā)展這個第一要務(wù)、履行好維護穩(wěn)定這個第一責(zé)任。”[1]這是黨的重要文獻第一次把穩(wěn)定列為與發(fā)展同等的“硬任務(wù)”、“第一責(zé)任”,這種提法應(yīng)該說極富針對性并且具有其深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)。同時,這也是胡錦濤同志關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會思想的重要組成部分,更是科學(xué)發(fā)展觀要求以人為本的現(xiàn)實表現(xiàn)。然而,由于各級政府對這一“硬任務(wù)”、“第一責(zé)任”的重視程度不當(dāng),致使部分地區(qū)或部門在政策具體實施中出現(xiàn)了矯枉過正的現(xiàn)象,有時甚至不惜以犧牲社會制度來換取社會穩(wěn)定。

那么,維護穩(wěn)定究竟要不要堅持制度呢?這不是一個方法論問題,而是一個價值取向問題。

一、人的價值取向的內(nèi)涵

社會發(fā)展是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一。合規(guī)律性要求以人類社會發(fā)展規(guī)律為尺度,合目的性則要求以人的需要為尺度。但是合規(guī)律性和合目的性不是并列的。前者是自在因素,后者是自為因素,人的需要既是社會發(fā)展的目的,也是社會發(fā)展的動力。正是在這個意義上,馬克思說“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”[2]?？梢?人的需要是社會發(fā)展的價值維度。人的需要就是人的價值取向,它直指人的主觀取舍,只不過這種主觀取舍是在特定社會歷史環(huán)境中完成的。

人的價值取向,實際上可以看做“人性論”中的善惡問題,是利己利他問題的另一種外在表述。在中國的哲學(xué)思想史上,從孔子的“性相近”開始,孟子提出了“性善論”,告子提出了“性無善惡論、食色性也”,荀子提出了“性惡論”,董仲舒則把人分為“圣人、斗筲、中民”三類,提出圣人“不教亦善”、斗筲“教之亦不能善”、中民“為善為惡皆可”[3]128。韓愈又對“善”進行了具體闡發(fā),把“善”分為“仁、義、禮、智、信”五種道德[3]234,而王安石則提出了“性善情惡”的觀點[3]259。到了現(xiàn)在,由于中西思想融合度加強,西方的“人性自私論”又深深影響著我們對人的價值取向的評判。

當(dāng)然,這些論述肯定有其歷史必然性和合理性,但如果把其當(dāng)做人區(qū)分于動物的本質(zhì)或是以此把人劃分為三六九等,從而把一個表象問題當(dāng)做本質(zhì)問題,這從根本上來說就已經(jīng)錯了。馬克思說得好,“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和”[4]56。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)論斷突出強調(diào)了人的社會性,也就是說只承認現(xiàn)實的社會關(guān)系中的具體的人和人性,反對離開具體歷史環(huán)境和社會環(huán)境來片面強調(diào)抽象的人性。他說:費爾巴哈“撇開歷史的進程,把宗教感情固定為獨立的東西,并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體?！薄耙虼?本質(zhì)只能被理解為‘類’,理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的共同性。”[4]56根據(jù)馬克思的觀點,我們會發(fā)現(xiàn)古今中外思想史上那些所謂的“人性善惡”從根本上來說只應(yīng)該是人的一種價值取向,是一定的歷史條件下和社會環(huán)境中的“人”在一定的歷史條件下和社會環(huán)境中形成的一種價值觀。而“人性自私論”雖說比單純的“善惡論”要顯得精致,但其實質(zhì)也只是一種利益的動機論,屬于倫理學(xué)范疇[5],其形成和發(fā)展也同樣不能離開具體的歷史條件和社會環(huán)境。其實,世界上根本就不存在先驗的“善惡”或“自私”,只有人在一定的社會歷史環(huán)境下進行的實踐活動才能決定一個人的種種動機或價值取向。

二、社會穩(wěn)定和社會制度博弈的價值取向

從社會主流價值標(biāo)準(zhǔn)的角度看,當(dāng)前中國社會的人群按照價值取向來劃分是一個兩頭小中間大的格局:在價值取向上完全的“善”和完全的“惡”都只占很小一部分,中間的“性無善惡”者則占了很大一部分。這些我們可以通過一些比較公開的數(shù)據(jù)得到證明。比如從“惡”的方面來看,2003年,全國公安機關(guān)共立刑事案件 439.4萬起;2004年,這一數(shù)字上升至 471.8萬起,查處各類治安案件 536.6萬起,以平均每年上升 100萬起的概率來推算,即使如今五年過去了,最多也不會超過1 000萬起,這個比例相對于我們 13億人口這樣一個基數(shù)來說,不能不說是少的[6]。而從“善”的方面來看,我們可以選取從 2003年就開始的“感動中國”年度人物的評選以及像 2009年長江大學(xué)大學(xué)生勇救落水兒童的好人好事來分析,即使每次各省各部門所推舉的所有候選人都確實夠資格的話,再加上一些廣為人知和不為人知的好人好事,總數(shù)也頂多就是幾千萬。而至于一些群體性事件,其中有相當(dāng)一部分屬于群眾合理的訴求,因而是不能簡單界定為“惡”和“善”的。所以,在目前的社會條件下,占絕大多數(shù)的都還是一種中間層面的人,即總體來說在價值取向上是趨善的,但在一定條件下又可能趨惡。

產(chǎn)生這種價值取向格局是由中國的社會歷史環(huán)境決定的。從 1945年黨的七大正式把毛澤東思想確立為黨的指導(dǎo)思想以來,歷經(jīng)六十多年的發(fā)展,尤其是改革開放以來形成了包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的中國特色社會主義理論體系,在與馬克思主義、毛澤東思想既一脈相承又與時俱進的理論體系的指導(dǎo)和實踐下,隨著社會公平、正義的一步步實現(xiàn),作為“社會關(guān)系總和”的人來說,對趨善的道德認同感要明顯高于趨惡,并且從中國的傳統(tǒng)文化這一歷史條件來看,中國人不到“欲做奴隸而不得”[7]的時候是絕不會起來趨惡的。另外,我國自 1956年社會主義三大改造完成、社會主義制度正式確立以來,經(jīng)過曲折的探索找到了目前這樣一條建設(shè)中國特色社會主義的道路,期間各項制度從無到有,從不完善到比較完善,所取得的成就是有目共睹的,整個制度的建設(shè)也是成功的,這是當(dāng)前社會還能繼續(xù)保持穩(wěn)定與發(fā)展的良好局面的主要原因,也是當(dāng)前中國人的價值取向不斷趨善的社會歷史原因。

特定的歷史環(huán)境在現(xiàn)實形態(tài)上首先表現(xiàn)為社會制度和社會穩(wěn)定,而社會制度和社會穩(wěn)定與人的價值取向又是相互制約的。

一方面,社會制度調(diào)節(jié)著人的價值取向,人的價值取向的變化又調(diào)節(jié)著社會秩序的持衡與失衡;而社會制度作為社會發(fā)展規(guī)律的集中體現(xiàn),它對人的價值取向的調(diào)節(jié)作用反映了社會發(fā)展的合規(guī)律性即真理性原則。當(dāng)前我們雖然建立了以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會主義新道德體系,但這畢竟只是道德的約束,本身并不具備法律的強制力,在某些局部環(huán)境和條件下,當(dāng)大家覺得趨惡能得到比趨善更大的利益時,道德往往也就被棄之不顧了。因此這也就更加突顯了社會制度在矯正和引導(dǎo)價值取向方面的重大責(zé)任。然而我國當(dāng)前的各項社會主義制度的建立雖說已經(jīng)取得較大成績,但各項制度并未臻于完善,法律的空白地帶較多,彈性尺度較大,法律保障不夠,人的自由操作空間也比較大,公平的尺度有時也難免有些失去標(biāo)準(zhǔn),從而給很多趨惡者以可乘之機,制度也并未起到其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。在當(dāng)前的社會環(huán)境下,無論趨善還是趨惡,其實趨利才是其深層次需求,如果不能用有效的制度來給趨善者以堅定的信仰,一味地以忽視甚至犧牲制度為代價來換取短暫的穩(wěn)定,那么最終從趨利的角度出發(fā),趨善者將會把趨惡當(dāng)成自己的主要信仰。這種人的價值取向的變化,又必將導(dǎo)致作為一定的歷史和社會環(huán)境的重要組成部分的制度以及穩(wěn)定秩序的失衡。

另一方面,人的價值取向規(guī)定著社會制度的制定和實施,這是由社會發(fā)展的合目的性即價值原則所決定的。按照康德倫理學(xué)的動機論觀點,由于我們絕大多數(shù)人都是因為趨利的動機才趨善的因而算不上真正的善,但從人的價值取向上來說這種善也是有價值的,因為這種善雖說內(nèi)在動機不純,但外在表現(xiàn)卻是有益的。從本質(zhì)上說,這種來源于歷史和社會環(huán)境的善同時又對其來源的歷史和社會環(huán)境起著積極的引導(dǎo)作用,并因此間接規(guī)定著制度的制定和實施,這也正是處于歷史和社會環(huán)境下的“人”的價值所在。在當(dāng)前社會中趨善者占絕大多數(shù),他們的道德傾向也就是社會道德的風(fēng)向標(biāo),如果這一風(fēng)向標(biāo)未能得到有效地堅持,那么最后道德的崩坍也必定會拖垮制度以及它的母體——國家,那么穩(wěn)定也就更無從談起了。因為人的價值取向規(guī)定著制度的制定和實施,而制度又是穩(wěn)定的前提和保障,維護穩(wěn)定還要制度先行,所有以犧牲制度換來的穩(wěn)定只能是暫時的穩(wěn)定,從長遠來看這更是把問題留到將來、積聚到將來,所以我們不僅要重視制度建立,更要立足于從人的價值取向上來建立制度。

三、社會穩(wěn)定和社會制度博弈的價值建構(gòu)

馬克思在談到共產(chǎn)主義的目的時說道:“同樣地,對私有財產(chǎn)的積極的揚棄……不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為對物的直接的、片面的享受,不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為享有、擁有。人以一種全面的方式,也就是說,作為一個完整的人,把自己的全面的本質(zhì)據(jù)為己有?！盵8]由此可見,人的全面發(fā)展不僅是馬克思主義的題中應(yīng)有之義,也是社會主義制度向其頂峰——共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。就是說,人的全面發(fā)展或是說把“現(xiàn)實的人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴暾娜恕蹦耸枪伯a(chǎn)主義實現(xiàn)的一個重要條件和目的。因此,現(xiàn)階段以人的全面發(fā)展為根本出發(fā)點,以維持穩(wěn)定為目的,進行制度建設(shè)或是社會主義法制建設(shè),即站在人的價值取向角度來建立和完善制度,就顯得尤為必要。

因此,我們在說到維護穩(wěn)定還要制度先行時,這種制度從根本上說應(yīng)該就是一種基于人的價值取向的空間限度。這就要求我們制定的制度和法律必須將人的價值取向內(nèi)化,這種內(nèi)化的方向應(yīng)該是面向廣大從動機上說趨利的中間階層,而不是面向部分價值取向上的純“善”階層。中國由于幾千年來儒家思想、孔孟學(xué)說一直占統(tǒng)治地位,在對人的直觀想象中都難免把人進行“善”的泛化,所以在制定各種制度和法律時往往把基于廣大中間階層的制度實施者和被實施者都理所當(dāng)然地想象為“圣人”,而恰恰由于這種制度和法律只是針對“圣人”的,因此對于純“惡”者或趨惡者來說,這種制度和法律無疑只是一種擺設(shè)。于是趨利的中間階層發(fā)現(xiàn),從怎樣實現(xiàn)自身最大利益的成本來計算,趨善的成本要遠遠大于趨惡,因為制度和法律竟然是只管“善”不管“惡”的,于是很多人懷著一些惴惴不安或許走向了一個與“圣人”相反的極端。最終如果這種人群過多并形成社會的主流的話,那就勢必割斷我們民族幾千年以來的主流價值觀,僅從價值觀領(lǐng)域來看其必然就會使我們與下一代間產(chǎn)生斷層,也必將使中華民族的傳統(tǒng)主流價值進入到一個黑暗的“中世紀(jì)”。所以,在當(dāng)前社會歷史環(huán)境下,真正建立以人為本的制度和法律體系不只是對廣大人民群眾這一制度和法律的被落實群體,還包括對廣大的制度和法律的制定及實施群體,都是一種必要的尊重與保障,同時也更是對整個社會道德風(fēng)尚甚至說文化傳承的一個守護和挽救。

當(dāng)然,制度的建設(shè)可能遠遠趕不上時代的變化,舊的問題剛剛解決,新的問題又隨之出現(xiàn),所以在制度建設(shè)之外必須重視道德教化的有益補充作用。雖說道德教化并不具備強制力,但是在一個能夠基本實現(xiàn)公平、正義的社會環(huán)境中其被認可度畢竟還是很高的。

總之,站在人的價值取向角度去考量,社會穩(wěn)定和社會制度之間是一個相輔相成又互相促進的關(guān)系。沒有穩(wěn)定,就不會有制度;沒有制度,長久的穩(wěn)定也就無從談起。而這種制度又必須把面對廣大中間階層的人的價值取向認真地加以考慮和設(shè)計,然后再輔之以道德教育,就基本能實現(xiàn)全社會揚善抑惡的目的,最終真正實現(xiàn)民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求和共同建設(shè)、共同享有的原則。

[1]中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定[N].人民日報,2009-09-28.

[2]馬克思恩格斯全集:第 2卷 [M].北京:人民出版社,1957:118.

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)教研室 .中國哲學(xué)史:第 2版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[4]馬克思恩格斯選集:第 1卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[5]張志偉 .西方哲學(xué)史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:558.

[6]張小虎 .我國當(dāng)前犯罪率階位攀高的社會安全警示[J].犯罪研究,2007,(6).

[7]魯迅全集:第 1卷 [M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:218.

[8]馬克思,1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿 [M].劉丕坤,譯 .北京:人民出版社,1979:77.

C912.1

A

1008-8520(2010)06-0018-03

2010-08-19

張宏波 (1983-),男,湖北恩施人,碩士研究生;胡沫 (1969-),男,湖北荊門人,副教授,碩士生導(dǎo)師。

[責(zé)任編輯:孫 霽 ]