陳 晴，澤朗初

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400045)

我國(guó)應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式探究
——以法律碩士培養(yǎng)為例

陳 晴，澤朗初

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400045)

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)碩士研究生主要培養(yǎng)模式由學(xué)術(shù)型轉(zhuǎn)向應(yīng)用型已成為必然要求。本文以應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式的必要性為出發(fā)點(diǎn)，以法律碩士培養(yǎng)為例，試通過(guò)法律碩士培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況探究其存在的問(wèn)題，并從思想認(rèn)識(shí)、教學(xué)方式及課程設(shè)置等方面對(duì)法律碩士培養(yǎng)提出一些看法和建議。

應(yīng)用型; 碩士培養(yǎng); 法律碩士; 建議

一、碩士研究生主要培養(yǎng)模式由學(xué)術(shù)型轉(zhuǎn)向應(yīng)用型的必要性

我國(guó)自1978年恢復(fù)碩士研究生招考以來(lái)，為補(bǔ)充高等院校及科研院所急需的科研隊(duì)伍，對(duì)研究生培養(yǎng)模式主要以學(xué)術(shù)型培養(yǎng)為主。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從社會(huì)對(duì)研究生人才的不同需求、政策擴(kuò)招、就業(yè)壓力、考研動(dòng)機(jī)等一系列循環(huán)鏈鎖式的效應(yīng)致使以學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)模式為主已不符合社會(huì)的實(shí)際要求。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)寬泛的研究生教育體制以適應(yīng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性需要，必須調(diào)整研究生教育類型結(jié)構(gòu)，推動(dòng)我國(guó)碩士研究生培養(yǎng)從以學(xué)術(shù)型為主的培養(yǎng)模式切實(shí)轉(zhuǎn)向以應(yīng)用型為主的培養(yǎng)模式。

我國(guó)碩士研究生主要培養(yǎng)模式由學(xué)術(shù)型轉(zhuǎn)向應(yīng)用型的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:從教育的現(xiàn)代化要求來(lái)看，我國(guó)要進(jìn)行現(xiàn)代化教育，就需要摒棄傳統(tǒng)教育中不符合現(xiàn)代化建設(shè)、新技術(shù)革命以及阻礙現(xiàn)代化教育改革與發(fā)展的舊方式、舊思想。這樣，以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)模式為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詰?yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式為主成為一種必然要求。從教育的理論與實(shí)踐的關(guān)系來(lái)看，理論發(fā)展具有實(shí)踐依賴性，也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)理論的發(fā)展依賴于實(shí)踐，并源自于實(shí)踐。所以教育理論應(yīng)該聯(lián)系教育實(shí)踐，注重應(yīng)用、實(shí)踐型的教學(xué)方式，而不能單一地注重傳統(tǒng)的研究型的教學(xué)方式。從社會(huì)需求角度而言，因我國(guó)改革開(kāi)放的深化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)及其結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷推進(jìn)，各行各業(yè)的實(shí)際部門(mén)越來(lái)越需求知識(shí)結(jié)構(gòu)寬廣、有實(shí)踐操作能力的應(yīng)用型人才。也就是說(shuō)，社會(huì)現(xiàn)在真正需要的是高質(zhì)量的、一到工作崗位就能上手操作的應(yīng)用型人才，而不是僅會(huì)寫(xiě)文章、做科學(xué)研究的學(xué)術(shù)型人才。從研究生入學(xué)動(dòng)機(jī)而言，越來(lái)越多的學(xué)生選擇讀研并非主要因?yàn)榕d趣，而更多是由于就業(yè)壓力和社會(huì)發(fā)展要求等多方面作用的結(jié)果，這樣在某種程度上就難免造成選擇讀研具有被動(dòng)性，那種以學(xué)術(shù)理想作為動(dòng)力去考研仍舊只占著一小部分。而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)模式是以培養(yǎng)高素質(zhì)學(xué)術(shù)研究后備人才為主要目的，它所注重的是學(xué)生的專業(yè)理論素質(zhì)培養(yǎng)和學(xué)術(shù)潛力發(fā)掘，這種培養(yǎng)模式已經(jīng)不適用于大多數(shù)研究生［1］。如再主要以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)模式來(lái)推行，對(duì)于這些研究生來(lái)講，在一定意義上屬于一種時(shí)間的浪費(fèi);對(duì)于學(xué)校來(lái)講，由于教給學(xué)生的知識(shí)發(fā)揮不了太大的作用，則導(dǎo)致浪費(fèi)一定的教育資源。從就業(yè)去向上看，眼下碩士生畢業(yè)后在高校和科研院所工作的比例僅為10%左右，而博士生畢業(yè)后從事科研與教學(xué)的也不過(guò)30%［2］。由此看出，大多數(shù)碩士研究生畢業(yè)后很難進(jìn)入學(xué)術(shù)科研單位，除了少數(shù)人繼續(xù)考博外，更多的是從事實(shí)際應(yīng)用工作。因此，從研究生的就業(yè)去向上也要求改變研究生的培養(yǎng)模式。

二、我國(guó)應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

我國(guó)自1991年起，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)開(kāi)始批準(zhǔn)建立以應(yīng)用型碩士研究生為培養(yǎng)目標(biāo)的專業(yè)學(xué)位，但因重視不夠，培養(yǎng)規(guī)模、涉及領(lǐng)域等方面都還較少。經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，專業(yè)學(xué)位教育已累計(jì)招生86．5萬(wàn)人，參與專業(yè)學(xué)位教育的院校總數(shù)為431個(gè)，占我國(guó)博碩士學(xué)位授權(quán)單位總數(shù)的60%［3］。近幾年，國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)專業(yè)學(xué)位教育的扶持力度。2009年開(kāi)始，大部分專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)面向應(yīng)屆畢業(yè)生招收專業(yè)學(xué)位研究生。2010年，根據(jù)教育部規(guī)定，新增的5%的碩士研究生招生計(jì)劃將全部用于專業(yè)學(xué)位碩士研究生招生，具有專業(yè)學(xué)位授予權(quán)的招生單位還需壓縮5%至10%的學(xué)術(shù)型碩士研究生招生計(jì)劃，用于招收全日制專業(yè)學(xué)位碩士生［4］。并于今年，開(kāi)始實(shí)行推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生攻讀專業(yè)學(xué)位研究生制度，而且在今后逐步增加專業(yè)學(xué)位推免生的數(shù)量和比例。由此可見(jiàn)，應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式已成為我國(guó)研究生教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。

隨著國(guó)家的法制化進(jìn)程，各司法機(jī)關(guān)及社會(huì)其他部門(mén)急需大批高層次的應(yīng)用型法律人才，作為應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式的法律碩士應(yīng)運(yùn)而生。1995年4月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)通過(guò)《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》，標(biāo)志著法律碩士教育制度成為繼工商管理碩士(MBA)和建筑學(xué)碩士后在中國(guó)設(shè)立的第三個(gè)專業(yè)碩士學(xué)位。1996年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室批準(zhǔn)北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等8所高校首批試點(diǎn)招收法律碩士專業(yè)研究生。1998年開(kāi)始，允許在職攻讀法律碩士專業(yè)學(xué)位。目前，我國(guó)已有115所高等院校批準(zhǔn)開(kāi)展法律碩士教育。隨著社會(huì)各界對(duì)應(yīng)用型研究生人才的日益重視，我國(guó)法律碩士的招生規(guī)模和招生院校數(shù)量不斷大幅增長(zhǎng)，法律碩士教育呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。但是需要看到的是，我國(guó)法律碩士教育在規(guī)模上增長(zhǎng)的同時(shí)，在思想認(rèn)識(shí)、培養(yǎng)質(zhì)量等方面存在諸多問(wèn)題。

三、以法律碩士為例的應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式存在的問(wèn)題

第一，教育部門(mén)對(duì)法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)界定為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，但在開(kāi)展教學(xué)中對(duì)此重視不夠，應(yīng)用型的培養(yǎng)特點(diǎn)并沒(méi)有體現(xiàn)在課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容上。

根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室發(fā)布的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》規(guī)定，法律碩士教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門(mén)人才。由此可以看出教育部門(mén)在思想理念上對(duì)法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)及培養(yǎng)方向是比較明確的。但是，這種應(yīng)用型的培養(yǎng)特點(diǎn)并沒(méi)有體現(xiàn)在課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容上。出現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)與實(shí)際操作上的偏差的主要原因在于，法律碩士教育在我國(guó)是一種新型的應(yīng)用型研究生教育方式，雖然經(jīng)過(guò)多年的探索與發(fā)展，但教育部門(mén)等對(duì)于如何培養(yǎng)應(yīng)用型碩士研究生，怎樣與學(xué)術(shù)型培養(yǎng)模式進(jìn)行區(qū)分沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)、完善的思索以及切合實(shí)際的課程規(guī)劃。而導(dǎo)致上述的根本原因不是因?yàn)榻逃块T(mén)找不到解決方法，而是對(duì)應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)方式重視不夠，對(duì)其放任自流。

第二，開(kāi)展法律碩士教育的大學(xué)院校多數(shù)因循法學(xué)碩士的教育模式，教學(xué)內(nèi)容趨從理論研究，缺乏實(shí)務(wù)操作性的課程。

導(dǎo)致這種結(jié)果主要有以下幾個(gè)方面的原因:其一，我國(guó)長(zhǎng)期是以法學(xué)碩士教育制度作為培養(yǎng)法律高層次人才的培養(yǎng)方式，這種教育理念已在人們的意識(shí)里根深蒂固。而作為新型培養(yǎng)模式的法律碩士才剛起步，難免會(huì)產(chǎn)生使法律碩士的培養(yǎng)模式在培養(yǎng)者無(wú)意識(shí)、本能的趨向法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式。其二，對(duì)于法律碩士的課程設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容，似乎各教育機(jī)構(gòu)還沒(méi)能提出切合實(shí)際的培養(yǎng)方案。多數(shù)高校順應(yīng)現(xiàn)有的法學(xué)碩士的模式培養(yǎng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也如出一轍，使得法律碩士落入一種非此非彼的尷尬境地。其三，我國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)方法，往往偏重于理論基礎(chǔ)，傾向于系統(tǒng)講授課程的基本原理和基本知識(shí)，這種教學(xué)方法使法律碩士教育課程忽視了應(yīng)用性、實(shí)務(wù)操作性。

第三，我國(guó)法律碩士教育因培養(yǎng)的職業(yè)目標(biāo)較為寬泛，以及生源知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，造成缺少針對(duì)性的培養(yǎng)。

在我國(guó)法律碩士的培養(yǎng)過(guò)程中，缺少一種明確的職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，只要是與法律相關(guān)的行業(yè)，都可以囊括在職業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)以內(nèi)。這樣就造成了教學(xué)內(nèi)容缺乏針對(duì)性，對(duì)學(xué)生也缺乏一種職業(yè)方向的引導(dǎo)，使學(xué)生在知識(shí)儲(chǔ)備方面沒(méi)有一個(gè)明確的方向。法律碩士生源分為法律類和非法律類，其入學(xué)基礎(chǔ)存在較大差異，同樣的課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生不同的效果。即使同為法律類畢業(yè)生，有的是從事多年法律實(shí)務(wù)的法官、檢察官及律師，有的卻僅是剛從法學(xué)院校畢業(yè)，還沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸法律實(shí)務(wù)的應(yīng)屆生，這二者對(duì)法律的接受力和感知力顯然也存在差別［5］。如果在這種情況下以大雜燴的形式教授課程的話，難免會(huì)造成對(duì)學(xué)生缺乏針對(duì)性，影響法律碩士教育健康、有效地發(fā)展。

第四，社會(huì)缺乏對(duì)法律碩士的認(rèn)同。在我國(guó)現(xiàn)有應(yīng)用型碩士研究生的培養(yǎng)模式下，法律碩士的知識(shí)多樣、重實(shí)踐操作的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮，法律理論知識(shí)卻又不能與法學(xué)碩士匹敵，這樣就造成了法律碩士缺少優(yōu)勢(shì)，使法律碩士缺乏社會(huì)的認(rèn)同。現(xiàn)在法律碩士出現(xiàn)的一種尷尬現(xiàn)象就是，很多考研者對(duì)擴(kuò)招的法律碩士不“買(mǎi)賬”，用人單位也不太愿接收法律碩士畢業(yè)的學(xué)生。其實(shí)這種現(xiàn)象不是僅僅針對(duì)法律碩士，而是針對(duì)整個(gè)專業(yè)學(xué)位碩士。

四、切實(shí)改進(jìn)法律碩士教育的建議

第一，要提高重視。人的認(rèn)識(shí)是一切行為的先導(dǎo)。教育部門(mén)在思想理念上對(duì)應(yīng)用型碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)已有了較為明確的認(rèn)識(shí)，即培養(yǎng)高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型的專門(mén)人才，但是對(duì)這種應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式的重視程度不夠。教育部門(mén)只有明確培養(yǎng)目標(biāo)后，并對(duì)此提高重視，才會(huì)積極地采取行動(dòng)，去組織、籌劃系統(tǒng)、完善的培養(yǎng)方案及切合實(shí)際的課程規(guī)劃，并會(huì)主動(dòng)去解決目前存在的問(wèn)題，而不會(huì)讓其放任自流。所以，筆者認(rèn)為教育部門(mén)如真能做到足夠重視，很多問(wèn)題也就會(huì)迎刃而解。

第二，培養(yǎng)模式應(yīng)與法學(xué)碩士相區(qū)分，加強(qiáng)實(shí)務(wù)操作性。法律碩士與法學(xué)碩士是同一層次不同規(guī)格的兩類法律人才，二者有不同的側(cè)重。法學(xué)碩士是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型的專門(mén)高級(jí)人才，要求對(duì)法學(xué)的基本原理及理論前沿應(yīng)有較深的研究，并且要側(cè)重理論研究能力的培養(yǎng)。與其相比，法律碩士強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，并且在此基礎(chǔ)上要求理論的實(shí)際運(yùn)用與實(shí)務(wù)操作性。如果法學(xué)碩士培養(yǎng)專而精的話，那么法律碩士就是廣而博;如果說(shuō)法學(xué)碩士培養(yǎng)法學(xué)研究的專家，那么法律碩士則更注重司法專家的培養(yǎng)［6］。所以，在教學(xué)模式上二者不可混同或相互替代。

在法律碩士培養(yǎng)的教學(xué)方法上，要以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力為目的，探索建立多樣化的適應(yīng)法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的教學(xué)方法。一要加強(qiáng)案例教學(xué)法。通過(guò)分析、討論案例材料而掌握相關(guān)的理論知識(shí)，從而培養(yǎng)學(xué)生法律專業(yè)知識(shí)的運(yùn)用能力和司法操作能力。二要著力培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯推理能力以及使用法言法語(yǔ)的專業(yè)表達(dá)能力。三要增加應(yīng)用性課程，聘請(qǐng)更多的法律實(shí)務(wù)界人士為學(xué)生授課。四要在校中多開(kāi)展實(shí)踐性的交流活動(dòng)，如模擬法庭、專業(yè)實(shí)踐、法庭觀摩以及法律義務(wù)咨詢等實(shí)踐活動(dòng)。五要在學(xué)生考核方式上，采取綜合成績(jī)?cè)u(píng)定的方式:一是在以往的單純記憶性理論知識(shí)的考查基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加案例分析，考查學(xué)生的邏輯思維和寫(xiě)作能力，二對(duì)學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐，課堂案例評(píng)析、辯論等考查學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力。從兩方面考查學(xué)生的綜合能力［7］。

第三，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，完善課程體系。法律碩士教育與法律本科教育和法學(xué)碩士教育有很大的交叉之處，但又不同于這兩者。在課程設(shè)置上法律碩士應(yīng)該有一套合理且自成體系的課程內(nèi)容，既要設(shè)置主干課程，以滿足學(xué)生具備合理的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)的需求，同時(shí)要開(kāi)設(shè)必要的教學(xué)實(shí)踐內(nèi)容，還要增設(shè)不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科作為選修課以供學(xué)生選擇有不同職業(yè)傾向的專業(yè)科目。為此，法律碩士教育應(yīng)在以下幾個(gè)方面設(shè)置課程體系:其一，保留法律基礎(chǔ)課程。法律基礎(chǔ)課程是必須開(kāi)設(shè)的，有利于增強(qiáng)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)。其二，增加職業(yè)技能課程。職業(yè)技能課程設(shè)置應(yīng)該以從事法律實(shí)務(wù)工作所應(yīng)具備的基本職業(yè)能力為出發(fā)點(diǎn)，并結(jié)合培養(yǎng)單位自身教學(xué)資源優(yōu)勢(shì)斟酌確定，如法律文書(shū)寫(xiě)作、演講學(xué)、辯護(hù)學(xué)、談判學(xué)、偵查學(xué)、證據(jù)法學(xué)等等［8］。其三，增設(shè)不同領(lǐng)域的法學(xué)邊緣學(xué)科作為選修課。通過(guò)開(kāi)設(shè)1/3必修課來(lái)確保法律職業(yè)所必備的共同核心的法律基礎(chǔ)，同時(shí)開(kāi)設(shè)2/3數(shù)量的選修課，以滿足學(xué)生有專業(yè)傾向的職業(yè)分工的不同需求。這樣不僅能滿足對(duì)不同生源的學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的培養(yǎng)，符合了當(dāng)代社會(huì)分工細(xì)化在法學(xué)領(lǐng)域的必然要求，而且有助于引導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)目標(biāo)，避免我國(guó)法律碩士教育因培養(yǎng)的職業(yè)目標(biāo)較為寬泛的弊端。

第四，加強(qiáng)宣傳，改變對(duì)法律碩士的認(rèn)識(shí)。根據(jù)國(guó)家學(xué)位委員會(huì)辦公室的精神，我國(guó)開(kāi)展法律碩士教育的初衷就是要通過(guò)科學(xué)合理的培養(yǎng)方式，把法律碩士塑造成為具有交叉型知識(shí)結(jié)構(gòu)、諳熟法律并能夠靈活運(yùn)用法律解決實(shí)際問(wèn)題、從事法律實(shí)務(wù)工作的復(fù)合型、應(yīng)用型高級(jí)法律人才，以滿足建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要［8］。這也是開(kāi)展法律碩士教育的價(jià)值所在。因此，法律碩士學(xué)位專業(yè)研究生與法學(xué)碩士研究生是同一層次不同規(guī)格的兩類人才，二者適應(yīng)的不同社會(huì)需求，不能相互取代。由于法律碩士是新型的培養(yǎng)模式，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律碩士教育的正面宣傳，讓社會(huì)更快地認(rèn)識(shí)了解這個(gè)學(xué)位的性質(zhì)特點(diǎn)，讓社會(huì)更快地接收法律碩士這一應(yīng)用型的專門(mén)法律人才。從另一個(gè)角度來(lái)講，回到最根本的原因，如果我國(guó)現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)模式能切實(shí)得到改善，社會(huì)對(duì)法律碩士也能自然能夠得到認(rèn)同。

［1］ 楊靈菊．學(xué)習(xí)興趣轉(zhuǎn)變，研究生教育改革刻不容緩——基于學(xué)習(xí)者利益的視角［J］．教育與考試，2010(2)．

［2］ 姜 澎．研究生培養(yǎng)啟動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整大學(xué)準(zhǔn)備好了嗎?［EB/OL］http://www．chinanews．com．cn/edu/edu － jygg/news/2009/10 －15/1912011．shtml，2009 －10 －15．

［3］ http://kaoyan．eol．cn/nnews_6152/20090303/t20090303_362099_1．shtml，2009 －3 －3．

［4］ 毛 晨．全國(guó)研究生招生計(jì)劃公布［N］．合肥在線－合肥晚報(bào)，2010－03－20．

［5］ 劉 彤．高級(jí)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的中美比較［J］．河南職技師院學(xué)報(bào)，1999(4)．

［6］ 王 琪，董玉庭．法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)及相關(guān)問(wèn)題分析［J］．黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4)．

［7］ 王云霞．論法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——兼談研究生教育中應(yīng)用型人才培養(yǎng)［J］．知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009(3)．

［8］ 董士忠．法律碩士教育現(xiàn)存問(wèn)題探析［J］．學(xué)位與研究生教育，2006(5)．

G 643

A

1672－6219(2010)增刊－0128－03

2010－10－20

陳 晴(1974－)，男，貴州遵義人，重慶大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事經(jīng)濟(jì)法和民商法的理論教學(xué)與研究。