汪玉龍

這學(xué)期筆者在教蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》時(shí)，遇到這樣一些問(wèn)題：“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”一句有的版本把“檣櫓”寫成“強(qiáng)虜”；“亂石穿空，驚濤拍岸”一句也有的寫作“亂石崩云，驚濤裂岸”；“人生如夢(mèng)，早生華發(fā)”一句也有的寫作“人世如夢(mèng)，早生華發(fā)”。

帶著這些問(wèn)題，我查找了有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)所謂的版本不存在孰優(yōu)孰劣，關(guān)鍵是要做到咬文嚼字，仔細(xì)推敲，結(jié)合詩(shī)中的意境，聯(lián)系詩(shī)人當(dāng)時(shí)的心情來(lái)賞析詩(shī)歌。如“強(qiáng)虜”說(shuō)明曹軍強(qiáng)大，符合歷史事實(shí)。曹操在寫給孫權(quán)的信中說(shuō)：“近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵于吳。”（《資治通鑒·赤壁之戰(zhàn)》）曹軍號(hào)稱八十萬(wàn)，意在威懾。實(shí)際可能有多少呢？吳軍主帥周瑜認(rèn)為：“彼所將中國(guó)人不過(guò)十五六萬(wàn)……所得表眾亦極七八耳?！保ā顿Y治通鑒·赤壁之戰(zhàn)》）也就是說(shuō)即使保守估計(jì)，曹軍也不下二十萬(wàn)。而孫劉聯(lián)軍則“五萬(wàn)兵難猝合”（《資治通鑒·赤壁之戰(zhàn)》），也就是說(shuō)，孫劉聯(lián)軍在當(dāng)時(shí)只有五萬(wàn)人馬。赤壁之戰(zhàn)對(duì)孫劉聯(lián)軍來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)以弱抗強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而周瑜不僅沒(méi)有絲毫的畏怯，反而“羽扇綸巾”，從容閑雅，“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，在說(shuō)說(shuō)笑笑之間，一把火就把曹軍給燒了。曹軍越強(qiáng)大，越能烘托周瑜指揮若定的英雄形象。但是文學(xué)不同于歷史，文學(xué)的真實(shí)不等于歷史的真實(shí)，此其一。其二，“檣櫓”用了借代手法，比“強(qiáng)虜”更生動(dòng)形象，而生動(dòng)形象應(yīng)該是文學(xué)語(yǔ)言的基本要求。其三，“檣櫓”借指曹操的水軍，用“檣櫓”更能突出水軍在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中所起的關(guān)鍵性作用。其四，“檣櫓”與“灰飛煙滅”在前后意思上也更貫通一致。

而“穿空”寫“亂石”直插天空，給人以“刺破青天鍔未殘”的感覺(jué)；而“崩云”則進(jìn)一步寫出了“穿”的程度，高聳入云，使云層發(fā)生了崩塌，顯得更有氣勢(shì)。我們甚至能由此聯(lián)想到傾盆的大雨以及“驚濤”和“千堆雪”。同樣的道理，“拍”只是動(dòng)作本身，而“裂”字則進(jìn)一步寫出了“拍”所帶來(lái)的結(jié)果，顯得更有力度；這個(gè)結(jié)果似乎還能說(shuō)明江中“亂石”乃是“驚濤拍岸”所致。因此用“崩”和“裂”，比用“穿”和“拍”好，更能表現(xiàn)赤壁景色的雄奇壯麗。而赤壁雄奇壯麗的景色，有力地烘托了赤壁鏖戰(zhàn)、火燒曹營(yíng)的壯闊場(chǎng)面；并為下闋描寫周瑜的英雄形象作好了鋪墊。

“人生如夢(mèng)”是側(cè)重于自身來(lái)說(shuō)的，表現(xiàn)了自身的坎坷與無(wú)奈。蘇軾一生稱得上是跌宕沉浮、命運(yùn)多舛。他顛沛流離，天南海北，奔波不歇。蘇軾的無(wú)奈是由于建功立業(yè)的激情愿望不能實(shí)現(xiàn)而萌發(fā)的，我們應(yīng)當(dāng)更多地體會(huì)他對(duì)事業(yè)、對(duì)人生的思索。而“人間如夢(mèng)”之說(shuō)是側(cè)重于世道來(lái)說(shuō)的，體現(xiàn)了世道艱難與變幻莫測(cè)。蘇軾總結(jié)自己一生，說(shuō)：“問(wèn)汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。”政治上蘇軾是失意的，造成這種失意的原因，是滿懷一腔報(bào)國(guó)之志的詩(shī)人，沒(méi)想到會(huì)卷入到一場(chǎng)政治紛爭(zhēng)中，成了朝廷各幫派斗爭(zhēng)的犧牲品。“人間如夢(mèng)”是詩(shī)人對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗世道的無(wú)奈與控訴。

古詩(shī)詞為什么會(huì)出現(xiàn)不同版本呢？我們?cè)鯓涌创姹締?wèn)題呢？古詩(shī)詞出現(xiàn)不同版本，一種情況是作者初稿與定稿不一樣，一種情況是古代人們傳抄過(guò)程中個(gè)別字句改變了。從現(xiàn)代人欣賞詩(shī)詞角度講，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的說(shuō)法。嚴(yán)格學(xué)術(shù)上的定本是作者最早本子上的內(nèi)容。但作為詩(shī)詞普及來(lái)講，則是“擇善而從”，哪種版本內(nèi)容流傳更廣，受眾更容易接受，一般就采用哪種版本，雖然它不一定是作者的本義。比如王之渙的《涼州詞·出塞》第一句，詩(shī)人原本作“黃沙直上白云間”，后來(lái)通行卻是“黃河遠(yuǎn)上白云間”，顯然后者比原來(lái)的意境更為深遠(yuǎn)。對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，雖然存在不同版本，但卻不會(huì)影響人們對(duì)古詩(shī)詞的理解和鑒賞。無(wú)論哪一種版本，對(duì)讀者都有好處。

姑且舉一個(gè)人人皆知的實(shí)例：韓愈在月夜里聽見賈島吟詩(shī)，有“鳥宿池邊樹，僧推月下門”兩句，勸他把“推”字改為“敲”字。這段文字因緣古今傳為美談，今人要把咬文嚼字的意思說(shuō)得好聽一點(diǎn)，都說(shuō)“推敲”。古今人也都贊賞“敲”字比“推”字下得好，其實(shí)這不僅是文字上的分別同時(shí)也是意境上的分別?，F(xiàn)代著名美學(xué)家朱光潛先生在《咬文嚼字》一文中分析說(shuō)：“推”固然顯得魯莽一點(diǎn)，但是它表示孤僧步月歸寺門原來(lái)是他自己掩的，于今他推。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個(gè)和尚。在這冷寂的場(chǎng)合，他有興致出來(lái)步月，興盡而返，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，自在無(wú)礙。他也自有一副胸襟氣度?！扒谩本惋@得他拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門。他仿佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場(chǎng)合，至少也有一些溫暖的人情。比較起來(lái)，“敲”的空氣沒(méi)有“推”的那么冷寂。就上句“鳥宿池邊樹”看來(lái)，“推”似乎比“敲”要調(diào)和些。“推”可以無(wú)聲，“敲”就不免剝啄有聲。驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我很懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱賞的那么妥當(dāng)。究竟哪一種意境是賈島當(dāng)時(shí)在心里玩索而要表現(xiàn)的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我認(rèn)為那是不可能的事。所以問(wèn)題不在“推”字和“敲”字哪一個(gè)比較恰當(dāng)，而在哪一種境界是他當(dāng)時(shí)所要說(shuō)的而且與全詩(shī)調(diào)和的。在文字上“推敲”，骨子里實(shí)在是在思想情感上“推敲”。一般人根本不了解文字和情感的密切關(guān)系，以為更改一兩個(gè)字不過(guò)是要文字順暢些或是漂亮些。其實(shí)更動(dòng)了文字就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，內(nèi)容和形式是相隨而變的。

此外，如：王灣《次北固山下》第二聯(lián)“潮平兩岸失”，有的版本作“潮平兩岸闊”。蘇軾《蝶戀花》“燕子飛時(shí)，綠水人家繞”中的“繞”字，有的版本寫作“曉”。李清照《聲聲慢》“三杯兩盞淡酒，怎敵他，晚來(lái)風(fēng)急！”中的“晚”字，有的版本寫作“曉”。其實(shí)同一句詩(shī)詞，在不同時(shí)期會(huì)有不同的版本，甚至在同一時(shí)期由于編者立場(chǎng)、觀點(diǎn)、鑒賞角度的差異，也會(huì)有不同的版本。鑒賞時(shí)，咀嚼、比較這些版本的不同，會(huì)讓我們對(duì)詩(shī)詞有更深刻的理解。