王自忠，陳平輝

互文性與意義增殖

王自忠，陳平輝

按照互文性理論，文本的創(chuàng)造及其意義的產(chǎn)生依賴文本的共生性語(yǔ)境和不同文本間意義的參比。僅憑單一文本，不能完整解釋文本自身的全部意義。文本自身也往往通過(guò)參照其他文本去獲得意義，進(jìn)而形成意義的增殖?；ノ男岳碚摷捌鋵?shí)踐方式，可以引導(dǎo)作家和讀者避免從單一視角、緯度、語(yǔ)境去孤立地對(duì)待文本的創(chuàng)造與解讀。

互文性理論；文本；文本解讀；“文學(xué)場(chǎng)”；意義增殖

互文性又稱文本間性，由法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家克里斯蒂娃在其《符號(hào)學(xué)》書(shū)中首先提出。她提出該術(shù)語(yǔ)旨在強(qiáng)調(diào)“任何一個(gè)單獨(dú)的文本都不能自足，其自身文本意義在與其他文本交互參照、交互指涉的過(guò)程中產(chǎn)生”［1］。任何文本都是一種互文，任一文本的意義不同程度地引用了其他的文本，以各種能夠辨認(rèn)的形式存在著先前的文本和文化的文本。這個(gè)概念在巴赫金、克里斯蒂娃和巴特那里被孕育和確立，又經(jīng)熱奈特、里法特爾、米勒、布魯姆等人的補(bǔ)充和闡釋，如今已成為文學(xué)批評(píng)和文化領(lǐng)域常見(jiàn)的關(guān)鍵詞?；ノ男缘膹V泛存在，并非單指文本之間的關(guān)系，歷史的、社會(huì)的條件也是改變與影響文學(xué)實(shí)踐的重要因素。讀者先前的閱讀經(jīng)歷、知識(shí)儲(chǔ)備和在文化環(huán)境中所處的地位也可以形成至關(guān)緊要的互文性。任何文本的意義都受讀者已經(jīng)閱讀的其他文本及讀者自身的文化背景影響。巴特探討了在文學(xué)背景中的互文性，得出了任何文本都是過(guò)去的引文的新織物的看法。德里達(dá)則將互文性確認(rèn)為文學(xué)研究的唯一方式，將文本理解為自我參照的系統(tǒng)。因此，互文性可以看作是通過(guò)發(fā)現(xiàn)某一文本(或意義)是從其他文本(或意義)中析取或得以建構(gòu)的。

一、文本的概念及文本意義的延伸

互文性理論對(duì)結(jié)構(gòu)主義獨(dú)立自足的封閉符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行了顛覆，打破文本固有的邊界，不同話語(yǔ)和類型的文本之間任意牧游，相互參照，形成一個(gè)龐大的文學(xué)符號(hào)的輻射體系。在“文學(xué)科學(xué)”趨勢(shì)日強(qiáng)的時(shí)代，什么是文本？一般意義上，“文本就是由書(shū)寫(xiě)而固定下來(lái)的語(yǔ)言”。從語(yǔ)言學(xué)角度看，杜克羅和托多洛夫的解釋是：“文本的概念與句子(或分句、單位語(yǔ)符列等)的概念不屬于同一層次，因此，文本應(yīng)與幾個(gè)句子組成的印刷排版單位的段落相區(qū)別。文本可以是一個(gè)句子也可以是整本書(shū)，它的定義在于它的自足與封閉；它構(gòu)成一種與語(yǔ)言學(xué)不同但有聯(lián)系的體系。”［2］克里斯蒂娃主張：文本是“一個(gè)超越語(yǔ)言的工具，它通過(guò)使用一種通訊性的言辭來(lái)重新分配語(yǔ)言的秩序，目的在于直接地傳遞信息，這些言辭是與那些先于其而存在的和與其并存的言辭相互聯(lián)系的?！保?］在當(dāng)代批評(píng)家那里，文本則超出了語(yǔ)言學(xué)界限，既可以用于電影、音樂(lè)、繪畫(huà)等藝術(shù)種類，也可以指一切具有語(yǔ)言——符號(hào)性質(zhì)的構(gòu)成物，如服裝、飲食、儀式乃至于歷史，等等。羅蘭·巴特在《從作品到文本》中對(duì)“文本”作了詳盡的分析，并對(duì)文本和作品進(jìn)行了區(qū)分：A、文本屬于方法論的范疇，作品屬于財(cái)產(chǎn)的范疇；作品可以拿到手里，可以放在圖書(shū)館的書(shū)架上，文本則存在于語(yǔ)言中，是不能停止的；B、文本是不按文體類別來(lái)確定的，它的范圍極為寬泛，如哲學(xué)家、神話學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家與詩(shī)人、小說(shuō)家一樣，都可以創(chuàng)造自已的“文本”；C、作品與符號(hào)的所指緊密聯(lián)系，文本則屬于符號(hào)的能指領(lǐng)域；D、作品是單數(shù)，意義容易被明確理解，文本是復(fù)數(shù)，是開(kāi)放性和多義的，是可發(fā)掘的，它包含了意義的多元化；E、作品有著作權(quán)，有“父親”，文本則是公共的，沒(méi)有人對(duì)它有絕對(duì)的解釋權(quán)；F、作品是一種消費(fèi)品，是可以閱讀和理解的，而文本則是生產(chǎn)性的，是可“演奏”的和“釋放”的，是非消費(fèi)的。

文本由此成了能指的天地，而能指的無(wú)限性不再依賴于無(wú)法言喻的概念，而依賴于巴特所熱衷的“游戲”概念。閱讀文本就是游戲，不受任何實(shí)際功利的約束，也無(wú)需嚴(yán)格的闡釋規(guī)則。讀者便是游戲者，也是享樂(lè)者。停止了闡釋，游戲便開(kāi)始。文本就是將具有確定意義的封閉實(shí)體轉(zhuǎn)為一個(gè)永遠(yuǎn)不能被固定到單一的中心、本質(zhì)或意義上的無(wú)限的能指游戲。無(wú)限的能指游戲與中國(guó)文論中的韻味有些相似之處，沉浸于文本，只可意會(huì)不可言傳，說(shuō)不出終極意義。恰如“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，“水中月，鏡中花”。不過(guò)不能以文本完全代替作品，只不過(guò)認(rèn)為有些作品是文本，而有些只能純是作品。不能將文學(xué)作品一刀切地加以分類，我們必須特別小心地不要說(shuō)作品是古典的，而文本是先鋒派的，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)古典的全是作品，現(xiàn)代的全是文本。一些非常古老的作品可能就是某種文本，而許多當(dāng)代文學(xué)作品則可能根本不是文本。在文本與各語(yǔ)境之間進(jìn)行“循環(huán)閱讀”，從文本的意義世界到其他語(yǔ)境，再?gòu)钠渌Z(yǔ)境反過(guò)來(lái)看文本的意義世界，在這樣的“循環(huán)閱讀”過(guò)程中，文本意義就得到了增殖。

二、解讀中的意義增殖與隱蔽性的互文作用

文學(xué)作品和文本與我們的現(xiàn)實(shí)生活中的話語(yǔ)一樣，存在互文關(guān)系。蒙田說(shuō)，“話語(yǔ)一半在于言者，一半在于聽(tīng)者”［4］。聽(tīng)話人在解讀發(fā)話人發(fā)出的文本時(shí)，會(huì)不自覺(jué)地調(diào)動(dòng)自己已有知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的一切相關(guān)信息，然后做出選擇。影響聽(tīng)話人互文選擇的因素很多，最常見(jiàn)的是聽(tīng)話人的個(gè)人文本、社會(huì)文本和先前文本。語(yǔ)用中的互文手法告訴我們，一個(gè)時(shí)代、一群人、一個(gè)作者如何記取在他們之前產(chǎn)生或與他們同時(shí)存在的作品。誤解的互文性分析，則展示了聽(tīng)話人解讀發(fā)話人發(fā)出的當(dāng)前文本（甲文本）時(shí)，如何受到其他文本的影響，而產(chǎn)出偏離發(fā)話人文本的文本（乙文本）。《紅樓夢(mèng)》中林黛玉與賈寶玉之間誤解的產(chǎn)生，兩人的個(gè)人文本在其中起了主導(dǎo)作用。盡管在舅母家生活安逸，黛玉總感寄人籬下，對(duì)旁人的一言一行甚是敏感；而寶玉生性愚鈍，在黛玉面前話也說(shuō)不明白。受到個(gè)人文本的影響，黛玉經(jīng)常將寶玉的無(wú)心甚至好意誤解為惡意；而寶玉則拙于應(yīng)付，常無(wú)法準(zhǔn)確把握黛玉話語(yǔ)的真實(shí)意圖。也就是說(shuō)發(fā)話人在編輯當(dāng)前文本時(shí)同樣受到各種相關(guān)文本的影響，在誤解中得到了接受意義上的增殖。

羅蘭·巴特認(rèn)為，主體（作者、讀者、分析家）必須進(jìn)行互文性的聯(lián)系，而這種聯(lián)系就構(gòu)成了開(kāi)放性的文本。在解讀文本時(shí)，具體的語(yǔ)境和讀者的知識(shí)層次等因素也決定了理解上的誤讀，個(gè)人潛意識(shí)對(duì)文本知識(shí)的存在往往會(huì)產(chǎn)生一種隱蔽性的互文。像西方文論中常提的 “說(shuō)不盡的莎士比亞”、“一千個(gè)讀者會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特”，都是在互文接受時(shí)產(chǎn)生的一種隱蔽性闡釋。例如閱讀文學(xué)巨著《紅樓夢(mèng)》，有時(shí)讀者會(huì)經(jīng)常潛意識(shí)里把自己想象成賈寶玉或林黛玉，看《圍城》會(huì)想到自己就是方鴻漸，讀《阿Q正傳》也常認(rèn)為阿Q就是自己，等等。我們?cè)诮庾x文本和作品的過(guò)程中，互文性作用常會(huì)引導(dǎo)我們產(chǎn)生各種意義的延伸，一方面能幫助人們更好的認(rèn)識(shí)自己和理解作品，另一方面也可以見(jiàn)證文學(xué)作品對(duì)世人的教化作用。

三、文學(xué)文本意義的確認(rèn)與“文學(xué)場(chǎng)”問(wèn)題

從互文性角度探討文本，常會(huì)注意到意義的多重性和不可確定性。意義不是由作者直接傳達(dá)給讀者的，而是通過(guò)其他文本的轉(zhuǎn)接或過(guò)濾形成一系列規(guī)則，分別由作者和讀者共享。在文學(xué)文本中，相似的事件、場(chǎng)景、人物、意象、經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)重復(fù)出現(xiàn)，構(gòu)成了文本創(chuàng)作和閱讀體驗(yàn)的基礎(chǔ)。任何事實(shí)都不是孤立存在的，而是存在于巨大的事件網(wǎng)絡(luò)和鏈條中，任何文本的創(chuàng)造及其意義的產(chǎn)生都不可能孤立存在，必然依賴文本的共生性語(yǔ)境和不同文本間意義的參比?？死锼沟偻拚J(rèn)為：“‘文學(xué)詞語(yǔ)’是文本界面的交匯，它是一個(gè)面，而非一個(gè)點(diǎn)(擁有固定的意義)。它是幾種話語(yǔ)之間的對(duì)話：作者的話語(yǔ)、讀者的話語(yǔ)、作品中人物的話語(yǔ)以及當(dāng)代和以前的文化文本——任何文本都是由引語(yǔ)的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對(duì)其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化。”［5］由于對(duì)文學(xué)文本意義的解讀存在不同的參照系統(tǒng)，意義的多元性就難以避免。在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)解讀的過(guò)程中，就往往要對(duì)各文本的共生性語(yǔ)境和不同時(shí)代不同地域的文本進(jìn)行聯(lián)想對(duì)比。利用互文性理論及其實(shí)踐方式，可引導(dǎo)作家和讀者避免從單一視角、緯度、語(yǔ)境去孤立地對(duì)待文本的創(chuàng)造與解讀。

一個(gè)主題在過(guò)去的文本中反復(fù)出現(xiàn)，最終歸于沉寂，而該主題在新文本中得到重新發(fā)掘，相關(guān)意義和經(jīng)驗(yàn)被喚醒及重塑，并添加了文本創(chuàng)造者新的意義指向和體驗(yàn)，再由讀者賦予新的解釋和闡發(fā)，該主題和意義得到增殖。這時(shí)，我們?cè)谟没ノ男越庾x文學(xué)文本和作品時(shí)就不得不考慮文學(xué)場(chǎng)的問(wèn)題。從文學(xué)場(chǎng)角度思考文學(xué)，意味著從一個(gè)空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)中考察文學(xué)意義的生產(chǎn)，這是一種原創(chuàng)性的解讀路徑。解讀者的文學(xué)習(xí)性、文學(xué)資本，鐫刻著出身、家庭教育和成長(zhǎng)軌跡的痕跡［6］。作為一種新型文學(xué)理論，互文性突破了傳統(tǒng)文學(xué)研究封閉的研究模式，把文學(xué)納入到與非文學(xué)話語(yǔ)、代碼或文化符號(hào)相關(guān)聯(lián)的整合研究中，大大拓展了文學(xué)研究的范圍，形成一種開(kāi)放性的研究視野。龐大的互文網(wǎng)絡(luò)與積極的意義互動(dòng)促使意義約定形成，不僅限制了文本編碼無(wú)限的自由語(yǔ)用意志，也限制了文本解讀的囂張趨勢(shì)。

四、互文性理論的普適意義

按照互文性理論，任何事物和文本都是無(wú)中心、無(wú)原創(chuàng)的，一切都是互文性的。隨著人類進(jìn)入知識(shí)爆炸時(shí)代，文化創(chuàng)造日新月異，我們好像已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)文本世界。在波普爾的三個(gè)世界論里，“第一世界”（地球在內(nèi)的全部宇宙自然界）最先存在，“第二世界”（人的精神世界，包括所有人的心理活動(dòng)、心理狀態(tài)等）在新的層次上出現(xiàn)，“第三世界”（又稱為“客觀知識(shí)世界”，也可稱為“文本世界”，包括人類所創(chuàng)造的語(yǔ)言、文藝作品、宗教、科學(xué)、技術(shù)等）又出現(xiàn)在更高的層次上。“第三世界”引領(lǐng)我們登上前所未有的高度，擁有了審視現(xiàn)有世界的新視野。通過(guò)對(duì)各種文本進(jìn)行互文性分析解讀，可以發(fā)現(xiàn)屬于文本理論的互文性理論已超出了研究和可操作性批評(píng)術(shù)語(yǔ)的范圍，具有研究視野的可拓展性和高彈性的互文性在自然學(xué)科以及其他領(lǐng)域中也有著不同的普適意義，不僅在文學(xué)創(chuàng)作中打破了哲學(xué)中的邏各斯中心主義，而且我們?cè)诶斫夂瓦\(yùn)用“熱寂學(xué)”理論、“費(fèi)馬大定律”等一些自然科學(xué)概念時(shí)，運(yùn)用互文性理論也能得到不同的意義。

互文性概念由于用其多維的、可逆的空間范式來(lái)替代一維的、不可逆的實(shí)踐范式，使其所涉及的學(xué)科能達(dá)到一種意義上的延伸和增值，而使人們?cè)陂喿x、接受和創(chuàng)作上得到更廣闊的拓展。各學(xué)科的互文性發(fā)展，人們思想意識(shí)的超前，自我反思能力的加強(qiáng)，互文性所能給學(xué)科帶來(lái)的意義外延，系統(tǒng)規(guī)范學(xué)科領(lǐng)域的成果，也是互文性問(wèn)題研究應(yīng)該多關(guān)注的問(wèn)題。

[1]秦海鷹.互文性理論的緣起與流變[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2004（3）.

[2]佛克馬，易布思.二十世紀(jì)文學(xué)理論[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1988：64.

[3]董學(xué)文，等.當(dāng)代世界美學(xué)藝術(shù)學(xué)辭典[Z].南京：江蘇文藝出版社，1990.

[4]程錫麟，互文性理論概述[J].外國(guó)文學(xué)，1996（1）.

[5]Julia Kristeva.The Kristeva Reader[M].Oxford：Basil Blackwell，1986.

[6]趙一凡，等.西方文論關(guān)鍵詞[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006：579.

I06

A

1673-1999（2010）07-0111－02

王自忠，男，河南鄲城人，東華理工大學(xué)（江西撫州344000）文法藝術(shù)學(xué)院中文系碩士研究生，研究方向?yàn)?0世紀(jì)小說(shuō)理論與批評(píng)；陳平輝，男，江西南城人，東華理工大學(xué)教務(wù)處教授，碩士生導(dǎo)師。

2009-11-12