沈韜

龔自珍與魏源西北開(kāi)發(fā)思想之比較

沈韜

龔自珍與魏源的西北開(kāi)發(fā)思想與儒家的“先王之道”“通經(jīng)致用”都有密切關(guān)系。對(duì)于開(kāi)發(fā)西北，龔自珍主張“西域置行省”，提出的具體方針相對(duì)務(wù)實(shí)和周全。魏源立足東南，其開(kāi)發(fā)西北的目的主要為抵御海防危機(jī)，開(kāi)始面對(duì)來(lái)自“海洋時(shí)代”的挑戰(zhàn)，顯得更具近代意識(shí)。

西北開(kāi)發(fā)；龔自珍；魏源；“經(jīng)世致用”

清代道咸之際，面對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，經(jīng)世派主張恢復(fù)清初士大夫所提倡的經(jīng)世傳統(tǒng)，揭露和抨擊時(shí)政，要求變法革新，使得“經(jīng)世致用”之風(fēng)重新興起，并逐漸成為這個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)主潮。伴隨這種議政變法之風(fēng)，輿地學(xué)、風(fēng)俗學(xué)、歷史學(xué)研究出現(xiàn)了新氣象，學(xué)者們逐漸拋棄乾嘉時(shí)期單純的考據(jù)取向，將考據(jù)學(xué)與“經(jīng)世”之學(xué)相結(jié)合，注目于西北邊疆史地的研究，“一時(shí)風(fēng)會(huì)所趨，士大夫人人樂(lè)談”，以致“茲學(xué)遂成道光間顯學(xué)”［1］。龔自珍（1792-1841）與魏源（1794-1857）無(wú)疑是其中的佼佼者。他們各具特色的西北研究，將清代邊疆史地研究推向了一個(gè)高潮，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

本文主要探討龔自珍和魏源二人的西北開(kāi)發(fā)思想的異同。

一、皆為“經(jīng)世致用”使然

康嘉乾三朝，清政府傾力經(jīng)營(yíng)西北邊疆。經(jīng)過(guò)多次平叛，較為有效地實(shí)現(xiàn)了對(duì)新疆、內(nèi)蒙、西藏、青海等地的管理。這為關(guān)心西北邊疆史地的經(jīng)世學(xué)者提供了研究的空間。嘉慶以降，歷史滑向“衰亂之世”，內(nèi)憂外患接踵而至。江河日下之勢(shì)必然給統(tǒng)治者和儒家士大夫以巨大的壓力，這種壓力迫使一部分士子將目光從古籍考證、音韻訓(xùn)詁之學(xué)轉(zhuǎn)向“經(jīng)世致用”。龔自珍、魏源皆以提倡“經(jīng)世致用”著稱，傳統(tǒng)的“通經(jīng)”以“致用”的經(jīng)世理念在二人身上均有不同程度的表征。

龔自珍“于經(jīng)學(xué)主今文家言，于史則好究本朝掌故，邊疆史地”［2］，同時(shí)“研諸經(jīng)，討諸史，揆諸時(shí)務(wù)”。他主張道、學(xué)、治三者結(jié)合為一體，而不應(yīng)分割和對(duì)立。嘉慶二十五年（1825年），天山南路張格爾叛亂，朝野為之震動(dòng)。有感于此，龔自珍決計(jì)鉆研西北輿地，撰《西域置行省議》，就西北問(wèn)題提出了全方位的治理政策。此文系龔自珍“籌之兩年而成，”以為“國(guó)運(yùn)盛益盛，國(guó)基固益固，民生風(fēng)俗厚亦厚，管事辦益辦”［3］。龔自珍的《北路安插議》，亦是為了解決西域置行省后如何安排土爾扈特人的問(wèn)題；其《御試安邊綏遠(yuǎn)疏》是由于“國(guó)朝邊情、邊勢(shì)與前史異”而上奏的“安邊”之議［3］；《與人箋》闡述了清代“崇黃教微指”，以及如何保持國(guó)家穩(wěn)定等問(wèn)題。龔自珍的《蒙古像教志序》《蒙古水地志序》《青海志序》《烏梁海表序》等文論，都是關(guān)于西北民族及史地狀況的研究。顯然，龔自珍從時(shí)代的需求出發(fā)提出經(jīng)營(yíng)西北、維護(hù)邊疆之策，是出于經(jīng)世的傳統(tǒng)，或者說(shuō)出于規(guī)劃以及統(tǒng)治者大政之需要，為了穩(wěn)定與開(kāi)發(fā)西北，解決國(guó)家和社會(huì)的危機(jī)。他因此而成為清代今文經(jīng)學(xué)從“學(xué)”轉(zhuǎn)向“術(shù)”的第一人。

魏源的西北史地研究亦源于經(jīng)世傳統(tǒng)。他醞釀十多年的《圣武記》遲遲未能殺青，1842年深受《南京條約》之刺激，發(fā)憤勉勵(lì)完成?！巴韮S江、淮，海警飚忽，軍問(wèn)沓至，愾然觸其中之所積，乃盡發(fā)其櫝藏，排比經(jīng)緯，馳騁往復(fù)，先取其涉兵事及所議論若干篇，為十有四卷，統(tǒng)四十萬(wàn)余言，告成于海夷就款江寧之月?！保?］《圣武記》的主要內(nèi)容是闡述清代開(kāi)國(guó)至道光初期用兵之本末，可以說(shuō)是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的直接反應(yīng)。此書(shū)的重心是關(guān)于西北、西南的戰(zhàn)爭(zhēng)與統(tǒng)一。從這個(gè)角度而言，《圣武記》是一部研究西北史地的重要著作。其《海國(guó)圖志》序曰：“源治《海國(guó)圖志》，牽涉元史，輒苦迷津。爰取《元秘史》、《蒙古源流》及邱處機(jī)、劉郁之書(shū)，參以列代西域傳記，圖理琛《異域錄》，旁證側(cè)出，遂成一圖四考，以彌缺憾?！苯?jīng)過(guò)數(shù)十年而修成的《元史新編》共95卷32冊(cè)。魏源可以說(shuō)是清人元史研究之大成者。齊思和先生對(duì)此評(píng)價(jià)道：“蓋作者欲藉舊史以明治道，非徒治在考證筆削而已也……晚清西北史地研究之風(fēng)氣，盛極一時(shí)。先生提倡之功，有不可沒(méi)者焉。”［2］

二、經(jīng)營(yíng)理路“殊途同歸”

龔自珍與魏源以天下為己任之氣度相同，遭遇也較為相似，是故二人有共同的學(xué)術(shù)取向與共同的經(jīng)世志向。然而由于經(jīng)歷的差異、受經(jīng)世論影響程度不同以及所處環(huán)境的不同等原因，他們?cè)谖鞅毖芯可嫌忻黠@的差異。突出體現(xiàn)在他們對(duì)西北戰(zhàn)略地位的認(rèn)識(shí)不同，在開(kāi)發(fā)西北的理路方面迥異，龔自珍立足西北，魏源立足東南。

龔自珍在他的《西域置行省議》中指出：“東南臨海，西北不臨海，書(shū)契所能言，無(wú)有言西北海狀者。今西極激，至愛(ài)烏憾而止；北極激，至烏梁海總管治而止……今圣朝既全有東、南二海，又控制蒙古喀爾喀部落，于北不可謂踰。高宗皇帝又應(yīng)天運(yùn)而生，應(yīng)天運(yùn)而用武，則遂能以承祖宗之兵力，兼用東南北之眾，開(kāi)拓西邊，遠(yuǎn)者距京師一萬(wàn)八千里，西藩屬國(guó)尚不預(yù)，則是天將通西海乎？未可測(cè)矣?！保?］他提出的經(jīng)營(yíng)西北的主張，關(guān)注的是開(kāi)發(fā)西北，以西北為基地，找尋通往“西?！敝?，以向西發(fā)展。關(guān)于海疆的主張不過(guò)是其向西拓展的一部分或一個(gè)步驟。他追溯清代向西北移民的歷史以及關(guān)注海防，是作為解決向西擴(kuò)張的后顧之憂的。換言之，龔自珍關(guān)于東南海防、貿(mào)易、外夷的認(rèn)識(shí)，是隸屬于其西北規(guī)劃圖景之中的，而其西北規(guī)劃亦不過(guò)是清帝國(guó)擴(kuò)土保疆之策。

相比之下，魏源是開(kāi)海疆研究之風(fēng)氣者。他是在“夷煙蔓宇內(nèi)，貨幣漏海外……倭患尤劇”［4］的情況下，提出了背靠西北、面臨海疆的構(gòu)想。在《答人問(wèn)西北邊域書(shū)》中，他對(duì)“捐西守東”的議論進(jìn)行了尖銳的批駁：“或謂地廣而無(wú)用，官糈兵餉，歲解賠數(shù)十萬(wàn)，耗中事邊，有損無(wú)益。曾亦思西兵未罷時(shí)，勤三朝西顧憂慮。且沿克魯倫河長(zhǎng)驅(qū)南牧，蹂躪至大同、歸化城，甘陜大兵不解甲，費(fèi)豈但倍徙哉！”《圣武記》是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的直接回應(yīng)，但其中議論更多的也是立足于西北、西南，透出一種以西北為依靠來(lái)抵抗來(lái)自海上外患的理念。因而魏源的西北規(guī)劃的理路與龔自珍正好相反，是置于其東南海疆的圖景之下的。這是魏源對(duì)于“海洋時(shí)代”到來(lái)的一種警覺(jué)與拒斥，他試圖將西北邊疆納入民族國(guó)家范圍內(nèi)，納入清政府的垂直行政管理體制之下，以取代原有的朝貢體系和藩屬關(guān)系，從而避免清帝國(guó)在對(duì)付海疆危機(jī)時(shí)陷于兩面受敵的局面［5］。因此，魏源進(jìn)而提出了“與俄聯(lián)盟、聯(lián)俄抗英”的主張。

三、開(kāi)發(fā)主張各有千秋

與以前的輿地學(xué)研究相比較，龔自珍和魏源的西北史地研究范圍明顯擴(kuò)大了。他們的研究涉及西北的歷史、地理、民族、民俗、語(yǔ)言、宗教狀況、各種文化調(diào)查以及清朝歷代君主的西北政策。他們的研究雖然仍采用的是考據(jù)學(xué)的方法，但已經(jīng)不是乾嘉樸學(xué)的考據(jù)取向，而是取向于“經(jīng)世致用”。正是由于這種“經(jīng)世致用”的取向，他們廣泛地關(guān)注國(guó)計(jì)民生的各個(gè)方面，在研究的內(nèi)容特別是開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)西北的主張方面有很大的相似之處。

龔自珍對(duì)蒙古、青海、新疆等地的歷史、地理、民族、民俗、語(yǔ)言、宗教狀況和各種文化作了深入的調(diào)查與分析之后，提出經(jīng)略西北的規(guī)劃是“西域置行省”，改變清初從俗從宜的邊疆政策，以國(guó)家行政垂直管理政策代替長(zhǎng)期的朝貢、藩屬體系。這也可以視為將清王朝轉(zhuǎn)化為近代形式的中央集權(quán)國(guó)家的預(yù)兆。龔自珍構(gòu)想了一種社會(huì)變革的組織方向：為了確保國(guó)家利益和解決內(nèi)外危機(jī)，必須在行政體制和稅收體制上實(shí)現(xiàn)一體化，從而將帝國(guó)的疆域與管治問(wèn)題更為密切地聯(lián)系起來(lái)［6］。龔自珍力主中央加強(qiáng)對(duì)邊疆的管理，在天上南北兩路，即準(zhǔn)部和回部所在區(qū)域，仿各省之例，設(shè)總督、巡撫、布政使、按察使等官員，其下設(shè)知府、知縣，并根據(jù)西域地理對(duì)西域府州縣的劃分提出了具體意見(jiàn)［3］。同時(shí)，他力主內(nèi)遷百姓到西北墾荒戍邊。這樣可以一舉三得：一是緩解內(nèi)地因人口急劇膨脹、耕地面積相對(duì)減少而造成的社會(huì)危機(jī)；二是增強(qiáng)西北邊疆的防務(wù)實(shí)力，不僅能保護(hù)邊疆的安定，亦能使邊防軍隊(duì)自給供養(yǎng)，從而達(dá)到“以邊安邊”、“足食足兵”的效應(yīng)；三是改藩部為行省，將行政權(quán)收歸中央，進(jìn)行“編戶齊民”，統(tǒng)一國(guó)家的稅收，增強(qiáng)中央政府的統(tǒng)治力。

魏源繼龔自珍《蒙古圖志》之后，編成《西北疆域沿革圖》，著《元代征西域考》《元代西北疆域考》，后又撰寫(xiě)了《元史新編》。他在《元史新編》中指出了元代“內(nèi)北外南”的民族歧視政策的弊端，告誡清朝統(tǒng)治者加強(qiáng)滿漢聯(lián)合，調(diào)整民族關(guān)系，以集中國(guó)力對(duì)付日益加劇的危機(jī)。他在《圣武記》中也力主慎重地處理中央政府與邊疆各族的關(guān)系，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一，并提出積極開(kāi)發(fā)西北，進(jìn)一步發(fā)展邊疆屯田、開(kāi)礦等事業(yè)，從內(nèi)地移民實(shí)邊。他的關(guān)于內(nèi)地人口日孽、亟需移民邊疆、開(kāi)發(fā)西北的主張，與龔自珍如出一轍?？傮w而言，龔、魏二人的西北開(kāi)發(fā)思想與儒家的“先王之道、”“通經(jīng)致用”關(guān)系密切。不過(guò)二人的西北開(kāi)發(fā)思想已非純粹的傳統(tǒng)經(jīng)世論，其中顯然已含有近代富國(guó)強(qiáng)兵和擴(kuò)大生產(chǎn)的內(nèi)涵，他們的經(jīng)濟(jì)、政治、風(fēng)俗、文化以及民族諸問(wèn)題研究及具體實(shí)施之策，不完全是書(shū)生空談［7］。

由于二人西北規(guī)劃的理路迥異，也導(dǎo)致了他們的對(duì)西北戰(zhàn)略地位認(rèn)識(shí)程度的不盡相同。龔自珍的立足點(diǎn)在西北，研究重心也在西北，對(duì)西北的實(shí)情考察相對(duì)詳盡和全面，這不僅體現(xiàn)在研究成果的“量”上，也表現(xiàn)在開(kāi)發(fā)主張的“質(zhì)”上。如在行省的設(shè)置方面，他有一套更為周密的部署和規(guī)劃，建制完備，一舉三得。盡管他還不能敏感地認(rèn)識(shí)到海防局勢(shì)的變化，仍然帶有濃厚的“天朝上國(guó)”色彩及傳統(tǒng)的“夷夏之辯”，但其西北研究的深度要超過(guò)魏源，提出的具體方針也相對(duì)務(wù)實(shí)和周全。魏源立足于東南，其西北開(kāi)發(fā)主張只不過(guò)是為抵御海防危機(jī)之“用”，因此難免在西北的實(shí)情考察和經(jīng)略舉措等方面稍遜于前者。但是在魏源的思想當(dāng)中，已經(jīng)開(kāi)始拋棄天朝中心的地理觀及創(chuàng)痛的夷夏觀念，代之以一種新的禮儀觀念——中國(guó)禮儀之外還存在著禮儀之邦，并開(kāi)始不自覺(jué)地面對(duì)來(lái)自“海洋時(shí)代”的挑戰(zhàn)。因此，較龔自珍而言，魏源更具近代意識(shí)。

四、龔自珍和魏源西北開(kāi)發(fā)研究的意義

龔自珍和魏源的西北開(kāi)發(fā)思想在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有為當(dāng)權(quán)者所賞識(shí)，他們的有些主張?jiān)诮裉炜磥?lái)甚至是十分幼稚和可笑的。但是，這并不能證明二人研究與規(guī)劃的失敗，反而證明了他們的歷史洞見(jiàn)：1884年新疆設(shè)立行省；1906年，理藩院改為理藩部；1907年，奉天、吉林、黑龍江省設(shè)立?！巴ń?jīng)致用”雖然誠(chéng)如后人所批判的有可能出現(xiàn)“學(xué)隨術(shù)變”弊?。?］，但是純粹的“閉門(mén)造車”“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的取向也不一定可取。學(xué)術(shù)一旦與社會(huì)實(shí)踐相脫離，便失去了它的主要意義。學(xué)術(shù)必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)，心存國(guó)家和民族，心系人民福祉。這正是龔、魏二人身上所閃耀的愛(ài)國(guó)主義光芒。在科學(xué)態(tài)度的指引下，將學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與時(shí)代命題有機(jī)結(jié)合是一種值得提倡的研究取向。更值得一提的是，二人從“經(jīng)世致用”出發(fā)，對(duì)西北的歷史、地理、風(fēng)俗、制度、人物、人口、文化等進(jìn)行了細(xì)致的基礎(chǔ)性的研究，為后世留下了豐厚的歷史遺產(chǎn)，這不僅對(duì)于今天的西部開(kāi)發(fā)有重要的借鑒價(jià)值，而且他們也為后人樹(shù)立了良好的榜樣。實(shí)施“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，必須立足于西北的實(shí)情。只有進(jìn)行大量的基礎(chǔ)性研究并對(duì)前人的研究成果進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，我們才能做到主觀與客觀的歷史的、具體的統(tǒng)一，盡可能避免或減少在西北開(kāi)發(fā)過(guò)程中的失誤。

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004：347-348.

[2]齊思和.魏源與晚清學(xué)風(fēng)[J].燕京學(xué)報(bào)，1950（39）.

[3]龔自珍全集[G].上海：上海人民出版社，1975：105-115.

[4]魏源集：上冊(cè)[G].北京：中華書(shū)局，1976：166.

[5]魏源.海國(guó)圖志：卷一[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998：15.

[6]汪暉.現(xiàn)代中國(guó)思想的興起：上卷第二部[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2004：601-602.

[7]侯外廬.中國(guó)思想通史：第5卷[M].北京：人民出版社，1956：678.

[8]王元化.清園論學(xué)集[G].上海：上海古籍出版社，1994：250.

K253

A

1673-1999（2010）07-0145－03

沈韜（1986-），男，湖南瀏陽(yáng)人，西北大學(xué)（陜西西安710127）應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代思想史。

2009-10-28