彭南生

(華中師范大學(xué)中國近代史研究所,湖北武漢430079)

20世紀20年代上海馬路商界聯(lián)合會的組織生態(tài)

彭南生

(華中師范大學(xué)中國近代史研究所,湖北武漢430079)

20世紀20年代的上海馬路商界聯(lián)合會是一個以商業(yè)街區(qū)內(nèi)的中下層商人為基本會員的街鄰性商人團體。在團體內(nèi)部關(guān)系上,體現(xiàn)了會員入會的自愿性、權(quán)力的平等性,最大限度地動員了商人參與團體活動的熱情。在生存形態(tài)上體現(xiàn)出集不同行業(yè)、不同籍貫的商人于一體的塊狀性。同一馬路、街道上的商聯(lián)會構(gòu)成一個相對獨立的組織,它的興起與中華文化中重視以鄰為伴、與鄰相恤的傳統(tǒng)一脈相承。在外部關(guān)系上,與業(yè)緣性的同業(yè)公會、鄉(xiāng)緣性的同鄉(xiāng)會等形成“合縱連橫”的互補關(guān)系,增強了商人的整體力量。因此,在20世紀20年代的上海歷史舞臺上,馬路商界聯(lián)合會能夠成為與上?？偵虝噫羌绲纳倘藞F體。

上海馬路商界聯(lián)合會;組織生態(tài);同業(yè)公會;同鄉(xiāng)會

20世紀20年代的上海,商人團體林立,綜合性的總商會、縣商會,業(yè)緣性的行會、同業(yè)公會,鄉(xiāng)緣性的會館、同鄉(xiāng)會等,各顯風騷。但是,五四運動后興起的馬路商界聯(lián)合會(以下簡稱商聯(lián)會),不僅在滬埠商界擁有一席之地,而且十分活躍①。原因何在?表面上看,上述團體均系商人組織,功能基本相同,活動機制大體類似,頗有疊床架屋之嫌。然而,仔細分析起來,商聯(lián)會與其他商人團體存在著差異性,它是在特殊歷史背景下形成的以中下層商人為主體的街區(qū)自治組織②,與行會、同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等商人團體實現(xiàn)了錯位并存。更為重要的是,商聯(lián)會在組織生態(tài)上的獨特性,為其增添了勃勃生機與活力,使其能夠在20世紀20年代的上海歷史舞臺上叱咤風云,形成一道絢麗的歷史風景線。

組織生態(tài)是一個團體內(nèi)部與外部關(guān)系的總和,既包括領(lǐng)袖與成員之間、成員與成員之間的各種關(guān)系,也涵蓋該團體與其他社會團體、權(quán)力機構(gòu)的關(guān)系,規(guī)范這種關(guān)系有賴于各種制度的構(gòu)建與運行,任何團體都是依靠制度運行的,團體本身也可視為一種制度。從這個意義上說,組織生態(tài)其實也是一種有關(guān)組織的制度框架,包括制度的設(shè)計、實施,以及制度設(shè)計與實施之間的吻合度。本文擬從組織生態(tài)入手,以馬路商聯(lián)會為分析中心,比較商聯(lián)會與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會之間的差異性,并分析它們與上?？偵虝捌湎嗷ラg的關(guān)系。

一

在團體內(nèi)部關(guān)系上,商聯(lián)會與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會最大的差異性就在于它體現(xiàn)了會員入會的自愿性、權(quán)力的平等性。馬路商聯(lián)會是一種跨行業(yè)的、以現(xiàn)代商業(yè)街區(qū)為主要活動范圍的新型地域性商人團體。它的興起與五四運動的影響、租界市民權(quán)運動的開展息息相關(guān),是在街區(qū)商鋪自愿簽名蓋章的基礎(chǔ)上組成的。在地域上連為一體的同一條街道上的商鋪、商號、商店,無論規(guī)模大小,均可成為馬路商聯(lián)會的會員,如南京路商聯(lián)會“以上海南京路各商號組織之”,“凡加入本會之各商號須派代表一人與會”③,代表既可以是業(yè)主、經(jīng)理,也可以是店員。山東路商聯(lián)會“由本路華人開設(shè)之商店組織而成”④。也有的商聯(lián)會以同一街道商號為主體,同時吸收未設(shè)商聯(lián)會的馬路商店為會員,如漢口路商界聯(lián)合會“以上海漢口路各店號組織之”,但“未組織商界聯(lián)合會之各路店號經(jīng)本會之許可亦得加入”⑤。或同時由幾條馬路聯(lián)合設(shè)立商聯(lián)會,如天潼路、福德路組成天潼路商聯(lián)會,嘉興路、梧州路組成嘉興路商聯(lián)會,四川路、崇明路組成北四川路商聯(lián)會,東北城商業(yè)聯(lián)合會則“為福佑路、張家路、穿心街、舊教場等商店組織而成”,并以“四路商店為基本會員”⑥。又如七浦路商聯(lián)會,1920年2月因加入開封路、阿拉白司脫路、甘肅路、北西藏路、文極司脫路等五路,便更名為滬北六路商聯(lián)會,黃家闕南車站兩路商聯(lián)會,1924年6月加入煤屑路、滬軍營、高昌廟、陳家橋等四路,便更名為滬南六路商聯(lián)會⑦?？梢?商聯(lián)會雖冠之以馬路之名,但實際上已超出了地理意義上的馬路,而是現(xiàn)代經(jīng)濟意義上的商業(yè)街區(qū)。

大多數(shù)商聯(lián)會實行低會費制度,或由會員自愿繳納會費,如滬西商業(yè)聯(lián)合會規(guī)定該會開辦費“由發(fā)起商號慨助支用,經(jīng)常費用由入會各商號量力補助,惟遇特別事故得酌募臨時費”⑧,在會費上并無硬性規(guī)定。山東路商聯(lián)會規(guī)定“會費按照每一開間門面每月須繳納會費洋五角,開間多寡納費依此類推”,“但力不從心者可以量予酌減”⑨,東北城商聯(lián)會規(guī)定“凡入會者每月須繳納會費小洋一角”⑩。雖有交納標準,但也在中、小商人力所能及的范圍之內(nèi)。即便是位于上海最為富庶的商業(yè)街區(qū)內(nèi)的南京路商聯(lián)會,也僅規(guī)定“各商店號會費每月五角至二元,均由各商店號自行繳認”。南京路商聯(lián)會共有會員單位179家,月認捐額284.2元,其中2元以下(含2元)的月捐額為194.7元,占總月捐數(shù)的68.51%,2元以上的月捐額共89.5元,占總月捐數(shù)的31.49%。南京路上的絕大多數(shù)商家尚且只能認繳2元以下的月捐,其他馬路商聯(lián)會會員繳納會費的情形亦可想而知。

商聯(lián)會會員享有平等的權(quán)利。如在選舉安排上,東北城商聯(lián)會規(guī)定“凡入會者享一律平等之權(quán),凡入會者均有選舉權(quán)及被選舉權(quán)”。商聯(lián)會的所有職員均由直接選舉產(chǎn)生,“入會各商店號均有一選舉權(quán)、被選舉權(quán)及表決權(quán)”,大多設(shè)會長一人,副會長一至二人,正、副會長由職員會選舉,會長之下設(shè)干事、評議兩部辦理會務(wù),干事部下設(shè)若干科,如文牘、會計、交際、調(diào)查、庶務(wù)等,各科制定相應(yīng)的辦事細則,人員因事務(wù)繁簡而多少不一。評議部由評議員若干人組成,為商聯(lián)會議決機關(guān),“所有聯(lián)合會一切事務(wù)均須得本部之同意方生效力”,如預(yù)算決算、興革事件及公款處理辦法、會議規(guī)則及各部細則均須由評議部議決通過才能付諸實施。評議員由大會直接選舉產(chǎn)生,人數(shù)在10至20人之間,有些馬路商聯(lián)會為了更好地體現(xiàn)會員意志,規(guī)定“凡入會各店號代表除被選為職員外,皆為評議員”。此外,評議部還須“負糾舉之責任”。

行會是一種對外具有高度壟斷性、內(nèi)部等級分明的業(yè)緣性組織,商人或手工業(yè)者只有加入行會才能順利開業(yè),師傅、伙計、徒弟界限森嚴。民國以來,行會繼續(xù)存在下來并開始向同業(yè)公會轉(zhuǎn)化。1917年至1918年,北京政府相繼出臺了《修正工商同業(yè)公會法》及《工商同業(yè)公會試辦章程》、《工商同業(yè)公會規(guī)則》及《工商同業(yè)公會規(guī)則施行辦法》等多項法規(guī),1923年又對工商同業(yè)公會規(guī)則加以修正。上述法規(guī)對工商同業(yè)公會的宗旨、建立條件、活動方式等作了具體規(guī)定。作為一種自上而下的制度安排,工商同業(yè)公會法為同業(yè)公會的存在及其活動提供了法律依據(jù)。同業(yè)公會的設(shè)立須“同業(yè)中三人以上之資望素孚者發(fā)起,并妥訂規(guī)章”。一般而言,凡屬同行均須加入同業(yè)公會,南京國民政府還確立了同業(yè)入會的強制性原則,如“同業(yè)之公司行號,均得為同業(yè)公會之會員,推派代表,出席于公會”,國民黨甚至將同業(yè)加入公會作為其民眾訓(xùn)練的一項重要內(nèi)容。如1927年6月,國民黨中央執(zhí)行委員會民眾訓(xùn)練部專門制定了“不加入同業(yè)公會及不繳納會費之公司行號制裁辦法”,規(guī)定:“各業(yè)商店均應(yīng)依法加入本業(yè)同業(yè)公會”,“未加入同業(yè)公會之商店,由各該同業(yè)公會限期若干日正式加入,逾期仍不遵辦者即予警告,自警告之日起15日內(nèi)仍不接受即報由商會轉(zhuǎn)呈主管官署依據(jù)行政執(zhí)行法罰辦,罰辦后仍不入會者,呈請勒令停業(yè)”。

與商聯(lián)會不同的是,同業(yè)公會章程規(guī)定只有同業(yè)中的業(yè)主或正副經(jīng)理才有資格成為同業(yè)公會會員。如上海震巽木業(yè)公會以在“震巽公所注冊同業(yè)之經(jīng)理人為基本會員,凡在上海同業(yè)之總協(xié)理愿入本會者,由會員二人介紹,按照……規(guī)定繳納入會費,經(jīng)董事會議決,認為會員”。上海機器染織業(yè)同業(yè)公會會員代表“以工廠之主體人、經(jīng)理人或代表廠主行使業(yè)務(wù)上、人事上管理權(quán)之職員充任之”。

不僅如此,作為資本家階級的同業(yè)組織,同業(yè)公會主要反映大業(yè)主的意志和愿望,存在于某些同業(yè)公會中的會員等級制,是對這一點的最好注解。如上海機器染織工業(yè)同業(yè)公會將會員分為七個不同等級,根據(jù)繳納會費的多少進行劃分,會費基數(shù)大者可以派出多名代表,如“甲,會費基數(shù)為60元者,不得超過7人;乙,會費基數(shù)為40元者,不得超過6人;丙,會費基數(shù)為24元者,不得超過5人;丁,會費基數(shù)為16元者,不得超過4人;戊,會費基數(shù)為10元者,不得超過3人;己,會費基數(shù)為6元者,不得超過2人;庚,會費基數(shù)為4元者1人”,會費基數(shù)的多少反映了業(yè)主經(jīng)濟實力的差別。會員代表人數(shù)的多少則直接與選舉權(quán)、議事表決權(quán)掛鉤,如上海書業(yè)同業(yè)公會將入會費及月捐均定為六級,并與選舉權(quán)數(shù)結(jié)合起來。如表1:

表1 上海市書業(yè)同業(yè)公會入會費、月捐費與選舉權(quán)數(shù)分配表

表1 上海市書業(yè)同業(yè)公會入會費、月捐費與選舉權(quán)數(shù)分配表

?

同鄉(xiāng)團體主要指會館、公所、同鄉(xiāng)會而言,是一種異地同籍人士的聯(lián)鄉(xiāng)情、答神庥的地緣性組織。近代上海的會館、公所“一律是商業(yè)性的,同鄉(xiāng)會也是以工商業(yè)為基礎(chǔ),以商號、廠商為主體組成的”。其中廣東、浙江等地的同鄉(xiāng)會勢力強大,內(nèi)部組織復(fù)雜,等級結(jié)構(gòu)嚴密,能夠成為同鄉(xiāng)會會員的,都是實力雄厚的大商人,在同鄉(xiāng)會中享有崇高地位,并且進入領(lǐng)導(dǎo)層,一般中小商人即便愿意加入同鄉(xiāng)會,也會被拒之于門外。學(xué)界對此已有較多研究,在此不贅。

由此可見,在團體形態(tài)上,馬路商聯(lián)會是一種塊狀組織,旨在將同一商業(yè)街區(qū)內(nèi)的不同行業(yè)、不同籍貫的商人團結(jié)起來,維護街區(qū)內(nèi)商人的公共利益。同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會則屬于典型的條狀組織。前者旨在將分布在不同街區(qū)的同業(yè)商人組織起來,維護行業(yè)的共同利益,后者則旨在將不同行業(yè)、不同街區(qū)的同一籍貫地的商人聯(lián)結(jié)起來,保護同籍商人的利益。不過較大的同鄉(xiāng)會則往往發(fā)展成為條、塊交錯的綜合性團體。在20世紀20年代的上海商界,三類商人團體條塊分立,但不對立,形成錯位并存的格局。在錯位并存格局下,商聯(lián)會的活力得益于其以自愿性、平等性為基礎(chǔ)的團體構(gòu)建與運行機制,在此基礎(chǔ)上,商聯(lián)會形成為一種開放性商人組織。相比之下,同業(yè)公會和同鄉(xiāng)會在入會原則上均具有一定的強制性,強制同業(yè)加入,或限制同鄉(xiāng)加入,如同業(yè)公會須由同行中七家以上同業(yè)依法共同發(fā)起。一般而言,業(yè)主或廠店經(jīng)理才有資格、也必須加入同業(yè)公會為會員,并依其在業(yè)界的資歷及實力成為公會領(lǐng)袖,會員之間的等級性非常明顯。

二

在與上?？偵虝年P(guān)系上,商聯(lián)會與商會關(guān)系比較疏遠,有時甚至站在商會的對立面,大加韃伐;同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會與商會關(guān)系時好時壞,視乎商會對政府的態(tài)度而轉(zhuǎn)變。當商會代表了商界的立場與利益時,兩者關(guān)系較為密切,常?；ハ嗦曉?否則,同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會亦不惜與商會公開決裂。

商會是由政府主導(dǎo)成立的、具有準官方色彩的商人團體,與政府保持著若即若離的復(fù)雜關(guān)系,有時甚至行使部分政府職能。因此,這一角色使得總商會與馬路商聯(lián)會迥然不同,“總商會一切仰軍閥鼻息,而各馬路商界總聯(lián)合會則頗能代表民意,同情革命”。商聯(lián)會出現(xiàn)在20世紀20年代的上海商界,很大程度上就是由于受到五四運動熏陶的中小商人對總商會在運動中的表現(xiàn)不滿而興起的,總商會的“佳電”風波催生了馬路商聯(lián)會的產(chǎn)生。早在“佳電”出籠之前,上海一般中小商人已對總商會頗有微詞,隨著近代工商業(yè)的發(fā)展,大商人與廣大中小商人的分化與分野日益明顯,大商人不僅經(jīng)濟力量雄厚、社會地位高,而且租界當局也對其另眼相看?！凹央姟钡某龌\更加引起了上海商界對總商會的懷疑與否認,導(dǎo)致總商會在一段時間內(nèi)處于癱瘓狀態(tài)。在某種意義上,馬路商界總聯(lián)合會就是作為一個與總商會相對立的組織而成立的,是“平民商會”的代表。正如《申報》評論所言:“總商會雖為上海全埠商界之法定機關(guān),然其所組織之分子,以入會資格限制之嚴竣,不能普及于大多數(shù)商界,故祗可謂貴族的商人團體,實不足以代表全埠小商家之意思。自有此總聯(lián)合會成立,而上海一埠大小商家之總意思即可于此機關(guān)中表現(xiàn)?！?/p>

同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會則不同,它們不僅在中國傳統(tǒng)社會中具有更深的歷史根基,而且很多就是商會的團體會員。因此,多數(shù)情況下,商會能夠代表商界的經(jīng)濟利益。常態(tài)下的上?？偵虝c同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會,聯(lián)系較為密切,互動較為頻繁,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,總商會的成立主要是會館、公所運作的結(jié)果。從上?？偵虝那吧砩虾Ｉ虡I(yè)會議公所的創(chuàng)立看,四明公所、廣肇公所等同鄉(xiāng)會組織和絲業(yè)會館、茶業(yè)會館、木商會館、錢業(yè)公所、洋布公所等同業(yè)團體起了關(guān)鍵性作用。五四運動之前,上?？偵虝c同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等團體的關(guān)系密切,同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等團體還在商情調(diào)查、糾紛調(diào)解等方面分擔了商會的某些職能。正如總商會會長朱葆三所言:“上海總商會系各業(yè)公會、公所組合而成,其會員皆各業(yè)公舉之領(lǐng)袖,個人入會者卻在少數(shù)。譬如錢業(yè)僅舉入會會員三人,而錢業(yè)公會以下之莊號皆概括焉;九業(yè)公會,以五金洋貨等九業(yè)合組而成,亦僅舉入會會員三人,而九業(yè)公會以下之店號皆概括焉。其他各業(yè)類是。”

第二,實力較為雄厚的同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會,作為商會的合幫會員,在組織上具有隸屬性,而且公會、同鄉(xiāng)會一些代表同時也是商會領(lǐng)袖。如1911年上海商務(wù)總會會員48人中,公所、會館被舉為行業(yè)董事30人,代表大企業(yè)、銀行、面粉公司、保險公司、藥房、書業(yè)、造紙和個別代表銀行買辦的共18人,從48名會員中選出的總、協(xié)理、議董共21人,其中行業(yè)董事當選者13人,企業(yè)代表當選者8人?？梢?合幫會員在總商會會員及領(lǐng)導(dǎo)層的構(gòu)成中占據(jù)主導(dǎo)地位。辛亥革命后,上?？偵虝?912年2月正式成立,放寬了對合幫會員數(shù)量的限制,如“向例僅舉業(yè)董一、二人代表入會為會員,現(xiàn)擬普通選舉,即于各業(yè)團體中按營業(yè)之大小、會費之多寡,酌定推舉代表之人數(shù)”,并將原定各幫推舉代表3人擴大到10人,“各業(yè)團體出會費至100兩以上者,得舉會員1人,以多至10人為止”。結(jié)果,該年上海總商會會員中,合幫會員98名,不合幫會員87名,首屆35名議董中,合幫議董達17人,出任協(xié)理的貝潤生、王一亭分別代表洋貨商業(yè)公會、華商火險公會。1914年第二屆議董由30人組成,其中合幫議董18人,不合幫議董12人,1916年總商會會員中,合幫會員107人,不合幫會員108人,35名議董中,合幫議董達21人,不合幫代表14人。此后,隨著民族資本主義的發(fā)展,民族企業(yè)規(guī)模的擴大,分幫會員數(shù)量才逐步增多,但合幫會員在總商會領(lǐng)導(dǎo)層中仍占據(jù)重要地位,如1918年總商會合幫會員88人,分幫會員172人,35名會董中,合幫董事達23人,分幫董事12人。進入1920年代,分幫會員增加的趨勢更為明顯,如1920年上?？偵虝蠋蜁T122人,分幫會員256人,1922年合幫會員126人,分幫會員299人,1924年合幫會員121人,分幫會員394人,1926年合幫會員118人,分幫會員427人,在32名會董中,合幫會董僅6人,勢力逐步削弱。

第三,同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等團體會員為商會的運轉(zhuǎn)提供了主要的經(jīng)費支持。1907年的上海商務(wù)總會試辦章程規(guī)定,團體會員年納會費最低須在300兩以上,普通會友只須繳納會費12兩以上,團體會員會費成為總商會的主要來源,曾擔任總商會會長的朱葆三也認為:“總商會經(jīng)費系各業(yè)公會、公所擔任者居大多數(shù),各業(yè)之商店及經(jīng)理人皆投資于公會、公所而舉其領(lǐng)袖為會員,較之個人入會者不同。”也正因如此,上海同業(yè)公會曾不無自豪地宣稱:“上海市商會系我上海市各業(yè)商人之代表機關(guān),我各業(yè)公會實據(jù)于該會之主人地位?！?/p>

但是,這種密切關(guān)系在五四運動前后,一度有所松弛,甚至鬧到了公開決裂的地步。1919年3月3日,上海44個商業(yè)團體在寧波旅滬同鄉(xiāng)會召開大會,會議認為:“商人受歐戰(zhàn)影響,痛苦已達極點,今和議停頓,商業(yè)將不堪設(shè)想,公議結(jié)合公共團體積極救濟,保我商人利益,定名為上海商業(yè)公團聯(lián)合會,以聯(lián)合上海商業(yè)各團體,促進商業(yè),協(xié)力保持商界利益為宗旨”,參加聯(lián)合會大會的商業(yè)團體分為旅滬同鄉(xiāng)商人團體如廣肇公所、潮惠會館、肇慶同鄉(xiāng)會、寧波旅滬同鄉(xiāng)會、江淮旅滬同鄉(xiāng)會、溫州旅滬同鄉(xiāng)會、嘉應(yīng)五屬旅滬同鄉(xiāng)會等16個,同業(yè)商人團體如呢絨公會、出口公會、洋貨商業(yè)公會、五金公會等19個,跨區(qū)域、跨業(yè)商人聯(lián)合團體如中華商幫協(xié)會、上海商幫協(xié)會、中國煙酒聯(lián)合會、中華國貨維持會等9個。該會由入會團體各舉代表5人為聯(lián)合會評議員,并就各團體所派到會之代表中公推20人為干事,執(zhí)行會務(wù),在3月19日的緊急會議上公舉虞洽卿、鄒靜齋等20人為干事,并于次日的干事會議上推舉虞洽卿為正主任干事,鄒靜齋、湯節(jié)之為副主任干事,張讓三為常駐會中之干事,項如松、陸維鏞、黃伯平、朱伯為為管理銀錢干事,分季輪流管理。因此從組織、宗旨上看,上海商業(yè)公團聯(lián)合會是一個同業(yè)、同鄉(xiāng)商人團體的聯(lián)合組織,“毫無政治黨派意味”。上海商業(yè)公團聯(lián)合會的成立是長期以來上海工商界對上海總商會不滿的反映,是同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等團體會員疏離上?？偵虝男盘?。

“佳電”出籠后,商業(yè)公團聯(lián)合會與上海總商會的關(guān)系進一步惡化。商業(yè)公團聯(lián)合會率先責難總商會,質(zhì)問它“何以貴總會佳電違反民意,適如該國(指日本——引者注)之愿”,同時致電北京政府,對“上?？偵虝央娭鲝埱鄭u與日本直接交涉,本公團極端否認”。5月13日,商業(yè)公團聯(lián)合會因佳電風波召開臨時談話會,總商會議董周金箴、王一亭、朱五樓、秦潤卿、虞洽卿等19人與會,會議認為,佳電“未經(jīng)商會議董通過,由會逕自發(fā)遞,則商會會長實已違背規(guī)則”,矛頭直指商會會長,并決定應(yīng)“由會長辭職,一面登報聲明佳電錯誤之原因,一方面挽留”,同時“致電政府取消佳電”。次日,總商會在致北京政府的元電中表示“取消佳電,一致對外,以免紛歧誤會”。揆諸情理,商業(yè)公團與總商會間的矛盾似乎應(yīng)淡化。不過,元電“竟置取消密約于不顧,違反商民公意”,引起了商業(yè)公團的不滿,而其致巴黎和會專使電,“僅以不能稍讓四字為主張,含混粉飾,離奇尤甚”。因此,特聲明“公團對于此事電文事前并未一致”,以與總商會劃清界限。

5月21日,商業(yè)公團聯(lián)合會干事鄒靜齋、黃伯平、陸維鏞聯(lián)名發(fā)表《改革上海總商會組織議》,發(fā)出了全面改組總商會的呼聲。認為“上?？偵虝酝袠O悖謬之行為者,其責任固在正副會長及會董,而根本原因?qū)嵱山M織法不良有以致之,故欲總商會成為一有益之公共機關(guān),不再發(fā)生悖謬舉動,非根本改組不可”。該文還就總商會的缺陷提出了看法,指出上?？偵虝荒鼙M職、非上海工商界之公共團體、與教育界學(xué)問界隔絕不通等三大弊端,他們認為商會責任在于“以具體的組織、照法定的程序,致力于工商業(yè)之經(jīng)濟的、政治的、法律的調(diào)查,研究搜集工商業(yè)之參考資料,扶助或糾正政府之工商政策,境植工商業(yè)人才以謀工商業(yè)之發(fā)達”,然而,“上?？偵虝τ诖隧椊?jīng)濟上、政治上之職務(wù),絕未有絲毫貢獻,就平日總商會所辦之事觀之,不過為農(nóng)商部作一收發(fā)文件代理處而已”。該文還提出了五條改革辦法,其中核心內(nèi)容為減少會費(減為30兩)、取消商人入會限制(于商會法第六條第七條之規(guī)定不宜另有非定的限制),目的在于使廣大中小商人也能成為商會會員,從而改變“上?？偵虝?yōu)橐环N貴族的組織,其會員僅有極少數(shù)之人,且不予多數(shù)之工商業(yè)者以入會之機會”的狀況。7月25日,商業(yè)公團聯(lián)合會評議員江確生提出改良總商會意見,指責“歷年來總商會之于商界一事不辦,一味與官僚派接洽,與吾商界真如秦之視越,暮氣太深,官派太重,麻目不仁非一日矣”。但是,總商會不承認商業(yè)公團聯(lián)合會的上述指責,并且針鋒相對地予以否定,兩者的爭執(zhí)如表2所示。

表2 上海商業(yè)公團聯(lián)合會與上?？偵虝P(guān)于上?？偵虝M織弊端的分歧

表2 上海商業(yè)公團聯(lián)合會與上?？偵虝P(guān)于上?？偵虝M織弊端的分歧

?

盡管總商會的解釋并非完全無理,但在商業(yè)公團及各行業(yè)商人團體輿論的強大壓力下,總商會正副會長朱葆三、沈聯(lián)芳最終還是被迫辭職。1920年8月,上?？偵虝M行了換屆選舉,一批具有革新意識的商界領(lǐng)袖進入總商會領(lǐng)導(dǎo)層,同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會與總商會的關(guān)系又得到加強。到20世紀30年代初,兩者間的關(guān)系進一步密切。據(jù)統(tǒng)計,上海市商會第一屆各業(yè)會員代表大會舉行時的統(tǒng)計,共有142個公會的346名代表到會,商店會員代表僅18名,顯示公會與商會的聯(lián)系比較密切。1934年底,上海市商會共有同業(yè)公會會員197個,代表357人,商店會員41個,代表51人。這些都表明,同業(yè)公會與商會的關(guān)系又得到了加強,不過,此時的上海馬路商聯(lián)會,在國民黨政府整理商人團體的大背景下,其活動逐步式微,乃至淡出歷史舞臺。

三

馬路商聯(lián)會與同時期活躍在歷史舞臺上的同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等商人團體關(guān)系較為密切,在應(yīng)對涉及商人整體權(quán)益如爭取租界華商生存權(quán)、抗捐抗稅等經(jīng)濟利益的斗爭中,常常采取一致立場,互相聲援,體現(xiàn)出較大的互補性,整體上增強了商人的抗爭力量。

其實,商聯(lián)會與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會在基本會員上具有一定的交叉性,同一街區(qū)中的商人,從事著某一特定行業(yè),來自某一特定地區(qū)。在加入商聯(lián)會的同時,也可能參與了同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等商人團體的活動,甚至也是同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會的成員,形成你中有我、我中有你的交叉局面。不僅如此,一些在同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會中擔任重要職務(wù)的領(lǐng)袖人物也同時出任商聯(lián)會的領(lǐng)袖,發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他們往往利用自己在各類商人團體中的重要影響力,將商人力量聯(lián)合起來,為共同利益而抗爭。表3是依據(jù)《申報》資料整理而成的上海馬路商界聯(lián)合會若干重要領(lǐng)袖人物的社會背景,從中可以看出幾類商人團體之間的密切聯(lián)系。

表3 上海馬路商界聯(lián)合會若干重要領(lǐng)袖兼任其他商人團體職務(wù)示例

這種密切關(guān)系在反對租界當局的民族抗爭中、在抵抗賦稅的經(jīng)濟斗爭中、在維護市場秩序的公共行為中表現(xiàn)得尤為明顯,在涉及商人整體權(quán)益時,它們往往聯(lián)合起來,相互聲援,體現(xiàn)出商人行動的一致性。

1921年的喬楊案就是其中的一個典型。該案反映了商聯(lián)會與同鄉(xiāng)會、同業(yè)公會之間的相互協(xié)調(diào)、一致對外的立場。該年6月5日,北四川路發(fā)生英屬錫蘭人開槍擊斃店伙喬學(xué)歧、楊鏡泉案。案發(fā)當日,四川路商聯(lián)會立即召開緊急會議,“一面請總聯(lián)合會開臨時董事會議,一面發(fā)出通告二百八十余封,遍請各公共團體共同討論對付方法”。幾

乎與此同時,廣東旅滬同鄉(xiāng)團體——廣肇公所也召開緊急會議,“結(jié)果決定公推湯節(jié)之、盧煒昌二君,一面延聘律師,一面與被害人家屬接洽,與各團體一致行動?！卑赴l(fā)所在地的四川路商聯(lián)會與案件受害人籍貫地之一的廣肇公所可以稱之為受害人的當事方,他們在案發(fā)后立即行動起來,迅速成為抗爭的核心。6月9日,廣肇公所、寧波同鄉(xiāng)會、紹興同鄉(xiāng)會、各路商總聯(lián)會、南京路、山東路、四川路、法租界、四馬路、崇明路、文監(jiān)師路、邑廟豫園、唐家弄、海寧路、天潼福德路、漢璧禮路、愛克界、吳淞路、武昌路、北城等商界聯(lián)合會及國貨維持會、浦東公所、振華堂洋布公所、金銀工業(yè)會、工商友誼會、首飾工業(yè)會、時間守約會、廣幫華洋雜貨商會等28個團體代表在廣肇公所召開聯(lián)席會議,統(tǒng)一抗爭行動。6月10日下午,浦東公所為同鄉(xiāng)喬學(xué)歧等被斃案召開緊急會議,推舉張伯初等三人為與各團體委員會接洽之代表,并圍繞撫恤、送殯、交涉、聘請律師、懲辦兇手、懲治縱兇者、獎勵捕兇者、取締租界外人攜帶武器等議題進行了討論,“眾議與各團體一致進行?！贝送?川沙縣商會、大埔同鄉(xiāng)會等團體也紛紛召開會議、或通電予以聲援。同鄉(xiāng)組織之間還加強聯(lián)系,采取一致立場,浦東公所推選倪菊裳、潘振聲為代表參加廣肇公所有關(guān)喬楊案的專門會議。至此,受害人籍貫地之一的另一同鄉(xiāng)組織——浦東公所也加入到了抗爭的行列中來。6月12日,上海64個團體約千余名代表為喬、楊舉殯,執(zhí)紼送行,給租界當局造成了極大的壓力。7月5日,該案在英按察使署開審,宣判“處該錫蘭人彼得士死刑”,并于8月3日執(zhí)行絞刑。

在抗爭行動中,同街、同鄉(xiāng)始終是商界團體聯(lián)合的共同精神元素,從參與抗爭的主要團體看,不是馬路商聯(lián)會,就是同鄉(xiāng)會或同業(yè)公所,而且案發(fā)所在地的街區(qū)組織——四川路商聯(lián)會和受害人籍貫地的同鄉(xiāng)組織——廣肇公所與浦東公所,成為抗爭的發(fā)起者與組織核心。然后,從同街、同鄉(xiāng)到街鄰、鄉(xiāng)鄰,逐步擴展到其他街區(qū)、客商組織,參與抗爭的范圍、人數(shù)如同滾雪球般迅速擴大,并從團體的歸屬性上獲得了支持。正如筆者在已有研究中所言:“在喬楊案的抗爭中,‘同鄉(xiāng)’、‘同街’的概念進一步放大,內(nèi)涵進一步擴充,并被賦予了鮮明的、基于共同命運的民族意識,成功地使得抗爭行動超越同街、同鄉(xiāng)范圍?！痹诟黝惿倘藞F體的一致抗爭下,最終迫使租界當局作出了較為公正的判決。

在抵抗捐稅的經(jīng)濟斗爭中,商聯(lián)會更是借助同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會的力量,誓死抵制。1920年北京政府擬在商界推行印花稅并創(chuàng)行所得稅等,此令一出,各馬路商聯(lián)會紛紛反對,12月24日,大東門、民國路、東北城、豫園、北城等商聯(lián)會暨漆商公所、南北貨業(yè)、衣莊公所、肉業(yè)香雪堂、學(xué)商公會、南貨公所、珠玉業(yè)韞懷公所、煙業(yè)公所、滬浙飯業(yè)公所、義善堂茶食公所、敦義堂藥業(yè)認稅公所、江蘇陶業(yè)公會、藥業(yè)飲片公所、上海銀樓公所等46個商人團體舉行聯(lián)席會議,要求政府收回成命,并以46個團體的名義致電北京政府財政部,表示“政府未遵約法,下令頒行,商等萬難承認。況際此百物昂貴之時,生計困難,達于極點,加以商業(yè)凋敝,金融恐慌,若再增加負擔,商人等惟有束手待斃而已,用是異口同聲,環(huán)求鈞院大部,仍請收回成命,否則眾情憤激,恐生意外之變。”不料商人的要求遭到拒絕, 1921年3月7日,46個團體仍在縣商會召開聯(lián)席會議,反對所得稅及加貼印花稅,一致決議共同抵制。但政府不愿讓步,并決定于5月實行印花稅檢查,于是,各商人團體再次函告同業(yè)、同鄉(xiāng)、同街商戶,號召一致抵制,務(wù)達目的。參業(yè)公所、藥業(yè)公所、花衣業(yè)公所、仁谷公所、華界典商公會、敦義堂醃臘公所、洋廣貨公會、徽寧漆商公所、青藍染業(yè)公所、民國路商聯(lián)會、東北城商聯(lián)會等除“聯(lián)合南市各團體一致進行堅持到底外”,還號召“各商號始終認定商會聯(lián)合會之議決案為有效”。在各團體的一致堅持下,終于迫使政府妥協(xié),暫緩加貼印花稅。

在20世紀20年代初的銅元危機中,馬路商聯(lián)會與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等積極合作,努力化解危機給中小商人帶來的影響。1921年初,滬市銅元開始跌價,海寧路商聯(lián)會呼吁各團體“公同設(shè)法抵制輕質(zhì)銅元,以利小本營生”。文監(jiān)師路、滬西、山東路、愛克界、法租界等商聯(lián)會紛紛響應(yīng),采取自救措施,在這一過程中,錢業(yè)公會、米行公會等也采取措施,或限制劣質(zhì)銅元的流通,或抵制米價上漲。1922年5月21日,在南京路商聯(lián)會的倡導(dǎo)下,商界討論輕質(zhì)銅元聯(lián)席大會在南京路商聯(lián)會會所如期舉行,到會的商界團體除了南京路、福建路、山東路、新閘路等22路商聯(lián)會外,還有銀行公會、錢業(yè)公會、廣肇公所等10個同業(yè)、同鄉(xiāng)團體,共130余名代表。會上出現(xiàn)了拒用、折價通用、禁止進口等三種主張,經(jīng)過充分討論,最后將拒用、折價通用兩種議案付諸表決,結(jié)果,“全體贊成一律拒用”,并決定自次日起實行。同時,以討論輕質(zhì)銅元聯(lián)席大會的名義一面登報公告,一面散發(fā)傳單五萬余張,并致函官廳,望“隨時加意保護”。南京路商聯(lián)會還提議由官廳和總商會“出面設(shè)法消滅此項被拒剩余之輕質(zhì)銅元”○52。但是官方對商界的建議反映消極,商聯(lián)會、同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等商界的自救行動雖產(chǎn)生了一定的效果,但銅元跌價的根本因素并未消除。平心而論,完全依靠民間組織化解需要國家權(quán)力才能解決的問題,的確有些勉為其難,因此,無論商人團體怎樣團結(jié)一致,最后總難以如愿。雖然如此,各類商人團體在應(yīng)對銅元危機中的合作態(tài)度則十分明顯,商聯(lián)會時而與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會形成縱向上的互補,時而形成橫向上的聯(lián)合,在一定程度上增強了商人維護金融秩序的整體力量。

綜而論之,馬路商聯(lián)會之所以能夠在20世紀20年代的上海歷史舞臺上獨步一時,是與其特定的組織生態(tài)分不開的:以自愿性、平等性為基礎(chǔ)的存在形態(tài)為其注入了勃勃生機,最大限度地動員了街區(qū)內(nèi)商人的積極參與;立足于中下層商人的塊狀組織為其與以條狀為特征的業(yè)緣性、鄉(xiāng)緣性商人團體的錯位并存提供了生存空間,也使其與主要代表上層商人利益的總商會區(qū)別開來,以街區(qū)為范圍的塊狀組織所具有的街鄰性,符合中國以鄰為伴、與鄰相恤的文化傳統(tǒng);最后,與同業(yè)公會、同鄉(xiāng)會等業(yè)緣、鄉(xiāng)緣性商人團體間的“合縱連橫”,使商聯(lián)會在外部生存環(huán)境中形成互補性,增強了中國商人的整體力量。

注釋

①有關(guān)研究上海馬路商界聯(lián)合會活動的論文請參看拙作:《20世紀20年代的上海南京路商界聯(lián)合會》,《近代史研究》2009年第3期;《1922年上海輕質(zhì)銅元案的發(fā)生及其應(yīng)對》,《民國研究》2009年春季卷;《對商販之死的抗爭:以1926年“陳阿堂案”為討論中心》,《江蘇社會科學(xué)》2008年第3期;《五卅運動中的上海馬路商界聯(lián)合會》,《安徽史學(xué)》2008年第3期,《簡論華盛頓會議前后的上海馬路商界聯(lián)合會》,《社會科學(xué)家》2008年第4期。

②參看彭南生:《論民初上海馬路商界聯(lián)合會的街區(qū)自治性》,《理論月刊》2009年第3期。對馬路商界聯(lián)合會興起的歷史背景的研究主要體現(xiàn)在以下作者兩篇文章中:《五四運動與上海馬路商界聯(lián)合會的興起》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》2009年第3期;《抗捐與爭權(quán):市民權(quán)運動與上海馬路商界聯(lián)合會的興起》,《江漢論壇》2009年第5期。

④⑨《上海山東路商界聯(lián)合會章程》,《申報》1919年11月27日。

⑦《滬南六路商聯(lián)會開會紀》《,申報》1919年6月16日。

⑧《滬西商業(yè)聯(lián)合會開成立會》《,申報》1919年9月1日。

責任編輯 梅莉

2010-08-10

國家社會科學(xué)基金項目“上海馬路商界聯(lián)合會研究(1919-1949)”(1062S030)